“走法律途徑”豈是維權擋箭牌

楊博

“走法律途徑”本應是現(xiàn)代文明社會解決矛盾糾紛最有效的方式之一。然而，《半月談》記者日前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少人在自身權益受到侵害時，往往對走法律這條路望而卻步。只因“走法律途徑”這一說法時常被一些人用來搪塞避責，成為增加群眾維權難度、制造群眾維權障礙的擋箭牌。

“走法律途徑”被當作擋箭牌，一方面在于一些人沒有尊重法律、崇尚法治的意識，另一方面則在于老百姓維權存在障礙。當消費者單槍匹馬面對實力懸殊的商家，當監(jiān)管存在不擔當不作為慢作為，維權難免成本高企、得不償失。對此，《半月談》在報道中提出，要“讓法律的溫度可知可感，避免走法律途徑異化”。具體的措施包括，強化執(zhí)法監(jiān)管，加重違法經(jīng)營者責任，推進簡易司法程序，等等。其目的就是為了增強法律的威懾力，讓群眾在遇到困難時更愿意尋求法律幫助。

但同時我們也要看到，法治社會固然實現(xiàn)的是法律規(guī)則之治，但并不意味著必須由司法去承擔所有的糾紛解決職能?？陀^來講，是否選擇走法律途徑，與預期利益、維權成本都有關系。維權者之所以選擇走法律途徑，往往是在預期利益比較高、維權成本比較低的境況之下。那么，對預期利益不高、維權成本卻比較高的情況，適宜的解決途徑是什么？常用的方法有調(diào)解。其中包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商會調(diào)解、律師調(diào)解等等。它能夠發(fā)揮多元調(diào)解主體各自的資源優(yōu)勢，促使矛盾糾紛有效分流和化解。

糾紛的解決途徑是多元而立體的。相關制度設計應關注深層次的源頭治理問題，并把訴訟與非訴訟糾紛解決機制有效銜接起來。2019年2月，訴源治理被最高人民法院“五五改革綱要”所吸納，明確列為一項重要的改革任務。作為一項系統(tǒng)工程，訴源治理仍需要各方凝聚合力，促使全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法的氛圍，從根源上減少或避免矛盾糾紛的發(fā)生。

當維權體系有力地支撐實踐，當行政部門不斷提升監(jiān)管能力和水平，當維權者在權益博弈中能夠拿出底氣和硬氣，“走法律途徑”方會回歸其真義。

（摘自《廣州日報》）