基于健康信念模式的護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者康復(fù)效果的影響

李升，陳火亮，曾妙容

（1.廣州市民政局精神病院救治二區(qū)，廣東廣州 510430；2.廣州市民政局精神病院救治三區(qū)，廣東廣州 510430 ；3.廣州市民政局精神病院護(hù)理部，廣東廣州 510430）

抑郁癥的臨床特征為顯著持久的心境低落，具體表現(xiàn)為對周圍事物失去興趣、 不喜歡參加團(tuán)體活動等，部分患者甚至存在自殺傾向[1-2]。 隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會壓力的不斷增加，抑郁癥的患病人數(shù)呈現(xiàn)逐年升高的趨勢。 目前，臨床針對抑郁癥多采用抗抑郁藥物治療，可在一定程度上減輕臨床癥狀[3]。但抑郁癥患者個體差異性大， 單純藥物治療難以持續(xù)、有效地控制病情，臨床還應(yīng)輔以有效的護(hù)理干預(yù)。 健康信念模式是在社會心理學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，其認(rèn)為個體感知、積極行動、相信自己是行為轉(zhuǎn)變的重要因素，關(guān)注人對健康的態(tài)度和信念，被廣泛應(yīng)用于各種短期和長期健康行為問題[4]。 該研究對2019年12月—2020年12月于該院就診的60 例抑郁癥患者進(jìn)行分組對照，分析常規(guī)護(hù)理與基于健康信念模式的護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者康復(fù)效果的影響。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于該院就診的60 例抑郁癥患者為研究對象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18 歲；符合《CCMD-3 中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》[5]中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；漢密爾頓抑郁量表 （Hamilton depression scale，HAMD）≥24分；征得患者及家屬同意，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他精神類疾?。挥芯凭?、藥物濫用史；合并嚴(yán)重軀體性疾??；存在智力障礙，無法正常交流。該研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。將入選患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組30 例。 對照組：男13例，女17 例；年齡21～65 歲，平均年齡（46.75±4.93）歲；病程3 個月～4年，平均病程（2.28±0.68）年；體質(zhì)量指數(shù)19.3～27.5 kg/m2， 平均體質(zhì)量指數(shù) （23.11±1.08）kg/m2；文化程度：初中以下4 例，初中12 例，初中以上14 例；居住地：農(nóng)村10 例，城鎮(zhèn)20 例。 觀察組： 男14 例， 女16 例；年齡24～67 歲， 平均年齡（47.18±5.10）歲；病程5 個月～5年，平均病程（2.28±0.68）年；體質(zhì)量指數(shù)19.2～27.7 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（23.14±1.05）kg/m2；文化程度：初中以下3 例，初中10 例，初中以上17 例；居住地：農(nóng)村12 例，城鎮(zhèn)18例。比較兩組一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組均接受藥物治療。

對照組采用常規(guī)護(hù)理。（1）知識宣教。由?？谱o(hù)士定期向患者講授抑郁癥相關(guān)知識、 用藥注意事項等，囑咐患者不得擅自增減藥物劑量或停藥，并向其發(fā)放科室《抑郁癥患者健康教育手冊》。（2）心理護(hù)理。調(diào)查患者發(fā)生抑郁癥的原因，并根據(jù)其具體病情予以相應(yīng)心理疏導(dǎo)，告知患者及家屬抑郁癥的相關(guān)誘因、激發(fā)因素，分析患者病情發(fā)展趨勢等，鼓勵患者配合治療與護(hù)理。（3）日常行為干預(yù)。指導(dǎo)患者養(yǎng)成規(guī)律的生活作息習(xí)慣，及時排解生活及工作壓力，避免過度勞累；飲食清淡，減少食用刺激性食物，避免刺激神經(jīng)系統(tǒng)，并可通過播放舒緩音樂平穩(wěn)情緒。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上采用基于健康信念模式的護(hù)理干預(yù)。（1）危害認(rèn)知教育。?？谱o(hù)士向患者及家屬講解抑郁癥的危害性，包括對患者身體健康、生命安全、家庭及社會的不良影響以及病情進(jìn)展對其造成的危害；例舉既往科室內(nèi)不接受康復(fù)護(hù)理患者的真實案例，結(jié)合其實際情況，分析共有的病因和疾病惡化的誘因，使其意識到自身不良行為的危害性。（2）健康信念培養(yǎng)。 根據(jù)患者不同情況對其進(jìn)行生物學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等分析，針對因自身疾病而出現(xiàn)情緒波動與行為變化、缺乏自我認(rèn)知與自信心等問題，護(hù)理人員應(yīng)予以相應(yīng)心理疏導(dǎo)， 讓患者認(rèn)識到糾正不良行為、放棄悲觀情緒等方法可有效改善其病情；評估患者的精神和身體狀況，預(yù)估其康復(fù)效果，制訂具有針對性的康復(fù)計劃，包括減少焦慮及恐懼情緒、學(xué)會表達(dá)自身想法、釋放心理壓力等，并告知患者康復(fù)過程中存在的潛在困難。（3）康復(fù)信心樹立。指導(dǎo)患者按照康復(fù)計劃完成康復(fù)目標(biāo)，鼓勵其掌握應(yīng)對工作及生活中各種問題的技能，保持積極心態(tài)，勇于面對各種問題；例舉相似成功案例，并邀請康復(fù)效果較好的患者分享康復(fù)經(jīng)驗與個人體會， 幫助其樹立康復(fù)信心；指導(dǎo)患者家屬學(xué)習(xí)抑郁癥及預(yù)防疾病復(fù)發(fā)的知識，監(jiān)督患者按時服藥，及時肯定患者取得的進(jìn)步，給予其情感支持及相關(guān)幫助。

兩組均持續(xù)干預(yù)4周。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）抑郁程度。分別于干預(yù)前后采用HAMD 量表進(jìn)行評估，共計24 項條目，包含抑郁情緒、有罪感、自殺等內(nèi)容，多數(shù)項目采用0～4 級評分法，少數(shù)項目采用0～2 級評分法，評分越高表示抑郁程度越嚴(yán)重[6]。

（2）社會功能。分別于干預(yù)前后采用社會功能缺陷 篩 選 量 表 （social disability screening schedule，SDSS）進(jìn)行評估，包括職業(yè)和工作、婚姻職能、社會性退縮等10 項內(nèi)容，每項采用0～2 級評分法，評分越高表示社會功能缺陷越嚴(yán)重[7]。

（3）生活質(zhì)量。分別于干預(yù)前后采用生活質(zhì)量綜合評 定問卷 （generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）進(jìn)行評估，包含物質(zhì)生活、軀體健康、心理健康、社會功能4 個維度，共計74 項條目，采用1～5級評分法，得分越高表示生活質(zhì)量越高[8]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t 檢驗； 計數(shù)資料以率 （%）表示，比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組抑郁程度、社會功能對比

干預(yù)前，兩組HAMD、SDSS 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組HAMD、SDSS評分均低于各組干預(yù)前，且觀察組上述評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組HAMD、SDSS 評分對比[（±s），分]

表1 兩組HAMD、SDSS 評分對比[（±s），分]

對照組（n=30）觀察組（n=30）t 值P 值組別28.63±4.7629.17±5.050.4260.67215.04±3.3810.24±2.526.2360.00012.75018.371 t 值0.0000.000 P 值15.30±2.1615.84±1.981.0090.31711.56±2.237.29±1.548.6300.0007.66120.6100.0000.000 t 值 P 值HAMD 評分干預(yù)前 干預(yù)后SDSS 評分干預(yù)前 干預(yù)后

2.2 兩組生活質(zhì)量對比

干預(yù)前，兩組GQOLI-74 各維度評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組GQOLI-74中軀體健康、心理健康及社會功能評分均高于各組干預(yù)前，且觀察組上述評分均高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組GQOLI-74 中物質(zhì)生活評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表2。

表2 兩組GQOLI-74 評分對比[（±s），分]

表2 兩組GQOLI-74 評分對比[（±s），分]

組別 t 值 P 值 t 值 P 值對照組（n=30）觀察組（n=30）t 值P 值45.60±6.8744.45±7.211.3380.18447.54±7.1848.02±8.630.7360.4630.3081.9500.7590.05439.52±5.4637.93±4.881.3480.18144.08±4.3450.96±5.635.8720.0003.98510.8020.0000.000物質(zhì)生活干預(yù)前 干預(yù)后軀體健康干預(yù)前 干預(yù)后組別 t 值 P 值 t 值 P 值對照組（n=30）觀察組（n=30）t 值P 值41.68±3.5640.39±4.721.4500.15145.02±4.6654.61±6.237.4460.0003.77511.0100.0000.00038.22±4.5337.96±4.410.2590.79642.26±5.3049.47±7.264.8280.0003.7667.9670.0000.000心理健康干預(yù)前 干預(yù)后社會功能干預(yù)前 干預(yù)后續(xù)表2

3 討論

抑郁癥是臨床常見精神障礙， 其發(fā)生與工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力、人際關(guān)系、家庭矛盾等相關(guān)，對患者、家庭及社會均可造成嚴(yán)重?fù)p害[9]。 多數(shù)抑郁癥患者病情易反復(fù)發(fā)作， 且經(jīng)外界刺激后心理抗壓能力變?nèi)?，社會功能減退，僅依靠藥物治療難以有效控制病情[10]。

基于健康信念模式的護(hù)理干預(yù)屬于心理干預(yù)范疇，主要作用在于提高個體感知，調(diào)動患者主觀能動性，從而配合醫(yī)護(hù)人員的指導(dǎo)，有利于改善預(yù)后[11]。 楊靜等[12]將阿爾茨海默病患者隨機(jī)分為接受常規(guī)護(hù)理的常規(guī)組與接受健康信念模式護(hù)理的干預(yù)組，結(jié)果顯示干預(yù)組患者干預(yù)后的日常生活能力、生活質(zhì)量及家屬護(hù)理滿意度評分均高于常規(guī)組（P＜0.05）。 高麗[13]在其研究中對接受結(jié)直腸癌手術(shù)患者進(jìn)行抽簽分組，予以對照組常規(guī)護(hù)理，予以干預(yù)組健康信念模式下的居家式自我護(hù)理，結(jié)果顯示干預(yù)組患者干預(yù)后的自護(hù)能力、 健康行為及生活質(zhì)量評分均高于對照組 （P＜0.05）。 該研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組HAMD、SDSS評分均低于各組干預(yù)前，且觀察組上述評分均低于對照組（P＜0.05）；兩組軀體健康、心理健康及社會功能評分均高于干預(yù)前，且觀察組上述評分均高于對照組（P＜0.05）。以上結(jié)果提示基于健康信念模式的護(hù)理干預(yù)能夠有效促進(jìn)抑郁癥患者康復(fù)， 減輕其抑郁程度，改善其社會功能及生活質(zhì)量，與上述研究結(jié)果存在一致性。分析其原因為，基于健康信念模式的護(hù)理干預(yù)在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上更加關(guān)注患者對健康的信念及態(tài)度， 重視影響信念的相關(guān)因素及患者個性化護(hù)理需求，以促使患者采取有益健康的行為。 在抑郁癥患者中開展基于健康信念模式的護(hù)理干預(yù)，通過危害認(rèn)知教育能夠提高患者對自身疾病的認(rèn)知，感知到問題所在及其危害性，從而產(chǎn)生情緒、行為轉(zhuǎn)變意識，采納行為建議。健康信念培養(yǎng)是在全面評估患者精神與身體狀況后，分析患者護(hù)理需求，向其講解健康行為的重要性， 使其感知健康心理及行為對疾病康復(fù)的益處，進(jìn)而摒棄不利于健康的行為，轉(zhuǎn)變負(fù)性情緒[14]。 康復(fù)信心樹立可以幫助患者勇敢面對自我護(hù)理過程中遇到的困難，并主動采取措施克服障礙，改變不良行為，克服對他人的依賴心理；通過家庭護(hù)理給予患者心理激勵，幫助改善其社會功能，從而使其能夠更好地融入生活與工作中，獲得生活滿足感，增強(qiáng)康復(fù)效果[15]。基于健康信念模式的護(hù)理干預(yù)關(guān)注患者的主觀心理過程，幫助其改變不良認(rèn)知與不良行為，可有效促進(jìn)疾病康復(fù)，減輕疾病對日常生活的影響，進(jìn)而提高生活質(zhì)量。

綜上所述，針對抑郁癥患者實施基于健康信念模式的護(hù)理干預(yù)，可有效促進(jìn)其康復(fù)，減輕其抑郁程度，改善其社會功能及生活質(zhì)量。