孩子偷偷買(mǎi)了臺(tái)高檔手機(jī)，家長(zhǎng)能要求商家退款嗎？

文>>>鼓小助

隨著5G 時(shí)代的到來(lái)，智能手機(jī)成為集社交、學(xué)習(xí)等多種功能于一身的“必需品”，很多家長(zhǎng)為孩子購(gòu)置了智能手機(jī)，便于聯(lián)系或進(jìn)行線上學(xué)習(xí)。但如果未成年人未經(jīng)家長(zhǎng)同意，使用“巨款”偷偷購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，且消費(fèi)金額較大，家長(zhǎng)能要求全額退款退貨嗎？

基本案情

15 歲的小龍，隨著母親吳某生活。2020 年5 月，吳某意外發(fā)現(xiàn)了櫥柜中有一臺(tái)iP hone11 手機(jī)。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，小龍承認(rèn)2020 年2 月自己背著母親在某購(gòu)物平臺(tái)上下單購(gòu)買(mǎi)了手機(jī)。

發(fā)現(xiàn)后的第一時(shí)間，吳某多次電話聯(lián)系該購(gòu)物平臺(tái)客服，申明是孩子未經(jīng)家長(zhǎng)允許自行網(wǎng)購(gòu)手機(jī)，要求退款處理?？头Q(chēng)手機(jī)并不存在質(zhì)量問(wèn)題，不同意退款。

因協(xié)商無(wú)果，小龍遂訴至南京市鼓樓區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)其與該購(gòu)物平臺(tái)之間關(guān)于購(gòu)買(mǎi)該手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同無(wú)效，并退還購(gòu)機(jī)款。吳某作為其法定代理人參加訴訟。

原告法定代理人吳某認(rèn)為：

小龍年僅15 歲，作為未成年人，其單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)高檔手機(jī)的行為與年齡及智力水平都不相稱(chēng)，因此，購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。且在疫情最為嚴(yán)重、小區(qū)實(shí)行封閉管理期間，該平臺(tái)配送員聯(lián)系小龍收貨并當(dāng)場(chǎng)清點(diǎn)現(xiàn)金，違背了無(wú)接觸配送的防疫要求。

被告某購(gòu)物平臺(tái)辯稱(chēng)：

小龍已近15 周歲，其年齡和智力可以對(duì)交易過(guò)程和交易后果有清晰認(rèn)知，屬正常合理消費(fèi)。手機(jī)已正常使用近半年時(shí)間，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，不同意退貨。并申明，因小龍要求貨到付款，疫情期間進(jìn)行接觸配送實(shí)屬特例。

了解了案件詳情，法院又是如何認(rèn)為的呢？

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

小龍作為未成年人，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意、追認(rèn)，獨(dú)立與某購(gòu)物平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訂立買(mǎi)賣(mài)手機(jī)合同的效力是否存在？

根據(jù)民法總則的相關(guān)規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，除純獲利益行為，實(shí)施其他民事法律行為，需由其法定代理人同意或者經(jīng)其法定代理人追認(rèn)。案涉網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同應(yīng)屬無(wú)效。

法院認(rèn)為，該案中：

第一，購(gòu)買(mǎi)5999 元的手機(jī)超出了小龍的認(rèn)知能力，與其年齡、智力不相適應(yīng)，其年齡段的學(xué)生雖然廣泛使用手機(jī)，但5999 元的價(jià)格對(duì)大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)仍然屬于較大支出，即使是有著穩(wěn)定收入的成年人，在支出5999 元購(gòu)買(mǎi)手機(jī)時(shí)也需進(jìn)行斟酌考量。

第二，5999 元的交易價(jià)格超出了未成年人可以獨(dú)立實(shí)施的交易金額。5999 元遠(yuǎn)高于2019 年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配月收入，明顯超出當(dāng)前一般民眾可以接受認(rèn)可的未成年人處分財(cái)產(chǎn)獨(dú)立交易的金額范疇，不屬于一般性消費(fèi)支出。

第三，小龍的網(wǎng)購(gòu)行為未得到法定代理人的同意，法定代理人不予追認(rèn)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以推定吳某在知曉孩子購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的第一時(shí)間就作出了不追認(rèn)的意思表示。

小龍隱瞞母親，私自取用家中現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，吳某作為監(jiān)護(hù)人對(duì)其監(jiān)管存在疏忽，小龍及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉手機(jī)價(jià)值貶損部分承擔(dān)主要責(zé)任。

因付款方式為貨到付款，某購(gòu)物平臺(tái)在配送環(huán)節(jié)的瑕疵尚不能構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。事后吳某與該平臺(tái)客服進(jìn)行溝通，客服處理的遲滯和不專(zhuān)業(yè)，致案涉手機(jī)價(jià)值進(jìn)一步貶損，該平臺(tái)對(duì)此存在一定不足，應(yīng)對(duì)案涉手機(jī)價(jià)值的貶損承擔(dān)輕微責(zé)任。

法院結(jié)合雙方提供的二手手機(jī)售賣(mài)平臺(tái)的報(bào)價(jià)等綜合因素，酌定某購(gòu)物平臺(tái)退還貨款4200 元。

法院判決

一、原告小龍與被告某購(gòu)物平臺(tái)于2020 年2 月18日簽訂的關(guān)于該手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同無(wú)效；

二、被告某購(gòu)物平臺(tái)于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告小龍退還貨款4200 元；

三、原告小龍于收到前述貨款次日向被告某購(gòu)物平臺(tái)返還該黑色手機(jī)；

四、駁回原告小龍的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況下，十幾歲的青少年處于同齡人普遍擁有手機(jī)的環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物較傳統(tǒng)購(gòu)物更易操作且不易被父母覺(jué)察，且電子產(chǎn)品價(jià)格不菲，一經(jīng)使用就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的損耗和折舊，綜合上述因素，此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同效力的分析認(rèn)定直接影響到青少年及家庭的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和電商平臺(tái)的責(zé)任和權(quán)益。

本案認(rèn)定15 歲未成年人網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)價(jià)值數(shù)千元高檔手機(jī)的合同無(wú)效，保護(hù)了未成年人在作出與其認(rèn)知能力不相符的購(gòu)買(mǎi)行為時(shí)，其自身與家庭的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；法庭同時(shí)也考慮到了未成年人及家長(zhǎng)存在的過(guò)錯(cuò)，綜合衡量了電商平臺(tái)的實(shí)際損失作出判決，平等維護(hù)了雙方的合法權(quán)益。

本案提醒廣大家長(zhǎng)和孩子，一方面，作為未成年人，孩子在購(gòu)物時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮商品價(jià)值和實(shí)際需求，在與父母協(xié)商后理性消費(fèi)。另一方面，作為監(jiān)護(hù)人，家長(zhǎng)應(yīng)幫助和引導(dǎo)未成年人樹(shù)立正確消費(fèi)理念，對(duì)未成年人日常消費(fèi)進(jìn)行了解和掌握，如發(fā)生了本案中出現(xiàn)的私自購(gòu)買(mǎi)高檔物品行為造成商品損失的，雖然合同無(wú)效，商品可以退回，但仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)在銷(xiāo)售產(chǎn)品過(guò)程中，也應(yīng)注意到網(wǎng)購(gòu)的特殊性，對(duì)消費(fèi)者的身份和民事行為能力進(jìn)行核實(shí)，避免自身利益受損。