代孕，黑白之間

董可馨

商業(yè)代孕合法化議題，了解、思考得越多，越不敢持有一個(gè)篤定的立場(chǎng)。

不少相關(guān)的討論，多以“我的想法在改變”開始。有的曾想當(dāng)然地認(rèn)為這是兩個(gè)人之間的你情我愿，由人的自由意志和權(quán)利意識(shí)決定，但看到境況糟糕的代孕媽媽受到傷害后，改變了自己的想法；有的曾堅(jiān)決反對(duì)代孕，當(dāng)看到代孕龐大需求的真實(shí)存在，考慮到一味反對(duì)可能無助于問題的解決，還有可能起到反作用，與其將代孕徹底逼入地下，不如促使其合法化。

在鄭爽代孕事件刺激了公眾情緒之后，一方面是商業(yè)代孕合法化的國家和地區(qū)的已然存在，一方面是在灰色和黑色地帶大量存在的代孕產(chǎn)業(yè)，這些現(xiàn)實(shí)給我們提出的智識(shí)難題就不是某種立場(chǎng)所能夠全部回答得了。

本篇文章，不會(huì)單就某一觀點(diǎn)或者立場(chǎng)作出辯護(hù)和論證，而是希望展現(xiàn)這個(gè)議題的復(fù)雜與多面。有關(guān)商業(yè)代孕中一些關(guān)鍵問題的爭(zhēng)議，涉及人類之間終極價(jià)值觀的分歧，這些分歧，可能因?yàn)樾畔⒉疃a(chǎn)生，在充分討論后能夠有所彌合，也可能永遠(yuǎn)都無法達(dá)成一致。

人有權(quán)利處置自己的身體嗎？

大部分人的反對(duì)基于中國的國情，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中不僅貧困的人數(shù)依然龐大，而且相關(guān)法律和保險(xiǎn)、保障措施遠(yuǎn)沒有到位。

一步步來，讓我們先把這個(gè)問題抽離出中國語境，暫且設(shè)想一個(gè)一般化情境，從一個(gè)更簡(jiǎn)單的問題出發(fā)：人有權(quán)利處置自己的身體嗎？

如果回答有，那么，是全有還是部分的有？這個(gè)權(quán)利的邊界在哪里？

先從反對(duì)意見開始。反對(duì)方主要基于兩種視角，自然主義的視角和道德主義的視角。

在自然主義的視野下，孕育是女性的天性，商業(yè)代孕以人為的方式，切割了人類生產(chǎn)的過程，違背了自然人倫和公序良俗，如果只是想逃避生育的痛苦，那就非常不應(yīng)該了，人應(yīng)該遵循自然之道，承擔(dān)起自然為自己賦予的天職。

有哲學(xué)家引入古希臘斯多葛主義的觀點(diǎn)來為之論證。延伸下去，代孕也只是背離自然的人類現(xiàn)代病癥之一例，正是因?yàn)槿祟愄^于自我中心的演化傾向，使得人類與自然的割裂越來越深，導(dǎo)致了許多的問題產(chǎn)生。

這種自然主義視角有其支持者，但在代孕問題上，它的弱點(diǎn)是缺乏田野經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)有的調(diào)查顯示，大部分的代孕需求來自無法自然生育的夫妻，而非為了逃避自然生育之苦的富人，鄭爽的案例并不具有普遍性。以自然主義的觀點(diǎn)為反對(duì)代孕作辯護(hù)，并不能解決廣泛而真實(shí)存在的生育需求。

此外，理論上的反駁在于指出這種自然主義的，或者說本質(zhì)主義的觀點(diǎn)的偏見。它以女性主義視角為典型代表，質(zhì)疑在于：什么是自然的？如何來判定？

在進(jìn)入現(xiàn)代之前，古代人認(rèn)為一夫多妻是自然的，但隨著社會(huì)的發(fā)展，許多曾經(jīng)被認(rèn)為是自然的東西后來被認(rèn)為在相當(dāng)程度上也可能是社會(huì)的建構(gòu)，只是借著自然之名大行其道、壓制異論。自然的觀念沒有確定的內(nèi)涵，而是在一直發(fā)展變化之中。

順此下去，有的論者進(jìn)而認(rèn)為，對(duì)自己身體的自由處置是人、也是女性應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，母職身份并不是女性必須背負(fù)的職責(zé)，相反，代孕的存在，對(duì)于解綁女性和母親，解綁女性和生育，從而解放女性具有積極意義。當(dāng)然，在縱向視野上，這也會(huì)帶來女性群體內(nèi)部不平等壓迫的問題。這留待后文討論。

除了自然主義的視野，更具批評(píng)力度的是道德主義的視野。

李在洲提出代孕媽媽并不會(huì)自然認(rèn)為自己是孩子的母親，而會(huì)在心理上作一個(gè)區(qū)分，一個(gè)人懷孕之前的想法很重要，“女性是選擇成為母親的，成為母親是一種決定”。

道德主義設(shè)想了一個(gè)人類存在的理想狀態(tài)，并基于某些道德原則對(duì)現(xiàn)實(shí)作出批評(píng)。以桑德爾為例。這位著名的社群主義思想家，哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授曾經(jīng)在他的著作《金錢不能買什么》中，提出過這樣的疑問：婦女的生育能力能否拿到市場(chǎng)上交易？我們對(duì)自己的身體在多大程度上能夠自由使用和交易？代孕、賣淫、買賣精子和卵子是可以的嗎？

他認(rèn)為，金錢過度侵蝕了原本不該它進(jìn)入的領(lǐng)地，這帶來了種種惡性后果，加劇了人類的不平等。

“如果有錢的唯一優(yōu)勢(shì)是有能力買游艇、跑車和歡度夢(mèng)幻假期，那么收入和財(cái)富的不平等也就沒有那么重要了。但是隨著金錢可以買到的東西越多（政治影響力、良好的醫(yī)療保健、精英學(xué)校和教育），收入和財(cái)富分配的重要性也就越發(fā)凸顯出來?！?/p>

道德反駁是一種寶貴的直覺，在一般化批評(píng)社會(huì)現(xiàn)狀時(shí)有其吸引力，但依然難以對(duì)反對(duì)意見作出有效的說服。

反對(duì)的意見認(rèn)為，在視野上，道德主義視角有其局限性，它可以提出某種理想化的圖景，但對(duì)已經(jīng)發(fā)生的具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)缺乏解釋力，也不能提供更好的替代性方案；在證成上，道德主義批評(píng)有余，論述不足。對(duì)“為什么代孕會(huì)傷害人性尊嚴(yán)”“何為人性尊嚴(yán)”等問題還需要作出進(jìn)一步的論證，但桑德爾并沒有很好地做到這一點(diǎn)。

透過道德主義的濾鏡，桑德爾所舉的例子范圍很廣，包括用金錢來激勵(lì)孩子讀書、VIP快速通道的設(shè)置、黃牛票販子、買來的榮譽(yù)等等，可是，擴(kuò)大了道德主義視野的后果卻是使其在面對(duì)具體問題時(shí)的分析力度下降。

代孕是否會(huì)傷害人性尊嚴(yán)？

接續(xù)道德主義的視野，對(duì)“為什么代孕會(huì)傷害人性尊嚴(yán)”這個(gè)問題作出論證的努力搬出了康德哲學(xué)，以及自此之后的解放理論，認(rèn)為出租子宮是對(duì)人的工具化和異化，背離了人應(yīng)該作為目的而存在的理想。提供商業(yè)代孕服務(wù)的媽媽的生育行為，明顯并不是以自身為目的，而是將自己“手段化”地為他人提供服務(wù)。

循著這個(gè)思路，反對(duì)的意見又會(huì)認(rèn)為，整個(gè)批判現(xiàn)代資本主義的分析語境就是認(rèn)為人類已經(jīng)在勞作中被異化，沒有獲得自由和解放。打工人每天向資本家出租自己的身體，投入996的工作，換來的卻是近視、頸椎病、是對(duì)自己健康的破壞、對(duì)身體的傷害，而這一切，都非自己所愿。為什么我們可以接受其他器官的工具化，卻無法接受子宮的工具化，當(dāng)我們談?wù)撟訉m的時(shí)候，它的獨(dú)特之處又在哪里？

對(duì)這個(gè)問題的回應(yīng)姑且列出兩種，子宮孕育生命和其他器官有天壤之別，其一是孕育生命會(huì)不可避免地和另一個(gè)生命產(chǎn)生情感的連結(jié)，無法斬?cái)?，其二，孕育生命的過程要投入大量的情感，這種情感勞作不能被市場(chǎng)化。

但是，針對(duì)這兩種意見的相應(yīng)反駁也依然存在。針對(duì)前者，從事生育和性別社會(huì)學(xué)問題研究的劍橋大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士李在洲基于田野調(diào)查給出了一個(gè)比較重要的觀點(diǎn)，提出代孕媽媽并不會(huì)自然認(rèn)為自己是孩子的母親，而會(huì)在心理上作一個(gè)區(qū)分，一個(gè)人懷孕之前的想法很重要，“女性是選擇成為母親的，成為母親是一種決定”。她在接受澎湃新聞的采訪中說。

針對(duì)后者，反對(duì)者認(rèn)為情感勞作應(yīng)該被市場(chǎng)價(jià)值來衡量，事實(shí)上它也的確在被市場(chǎng)價(jià)值衡量，典型的如種種演藝工作者，就是在進(jìn)行情感勞作。

基于以上，這種視野把孕母放在了和普通打工者一樣的位置上，把懷孕帶來的身體傷害看作工傷，這種工傷，不見得都比打工人的一身病痛來得更嚴(yán)重，甚至，和打工人相比，孕母可能還擁有更為自由的時(shí)間來安排自己的生活，還會(huì)被提供更好的營養(yǎng)與福利。

面對(duì)這些辯駁，人性尊嚴(yán)觀念已經(jīng)受到了不小的挑戰(zhàn)。

怎么才算知情同意？

到目前為止的討論，是在較為一般化的情境中，偏向理論的交鋒?，F(xiàn)在加入更現(xiàn)實(shí)的視野，對(duì)商業(yè)化代孕的批評(píng)，最強(qiáng)有力的，是看到了階級(jí)分化的現(xiàn)實(shí)存在。

在關(guān)于代孕的公共討論中，喚起人們普遍同情心的，也是對(duì)底層女性生存境況的擔(dān)憂。如紀(jì)錄片所展示的印度、烏克蘭的代孕媽媽，她們對(duì)著鏡頭訴苦“沒人愿意做這個(gè)”極具感染力。

不過，如果我們接觸更多的例子，又會(huì)看到，孕母并不都是境況凄慘，在美國的代孕合法化區(qū)域，如加州，甚至有高管來做孕母，有些孕母是自愿，且以助人為樂的心態(tài)參與進(jìn)來的。雙方之間不是雇主和雇員的關(guān)系，而是和善、溫馨的朋友關(guān)系。不相信這一點(diǎn)，就無法理解公益性質(zhì)的無償代孕的存在。

中國的情況，根據(jù)李在洲的調(diào)查，代孕者絕大部分是農(nóng)村或城鄉(xiāng)接合部出身，做代孕前往往是農(nóng)民工或開小店，收入低，但并非最底層的絕對(duì)貧困人士。她們做代孕往往因?yàn)槎虝r(shí)間內(nèi)急需用錢，是臨時(shí)性的選擇而非一種確定職業(yè)。

除此之外，在中國有著代孕需求的，還有大量失獨(dú)家庭。計(jì)劃生育是在中國語境之中討論代孕問題必須納入的視角。計(jì)劃生育政策的長(zhǎng)期強(qiáng)力推行，對(duì)失獨(dú)家庭來說，是無法彌補(bǔ)的隱痛，代孕實(shí)際上提供了一種緩解個(gè)人痛苦的手段。

美國加州的代孕行業(yè)對(duì)代孕媽媽提出的要求是，必須有自己的孩子。

到這里，如果我們能夠接受代孕需求的合理性，也認(rèn)同人有權(quán)利按照自己的意愿來提供代孕服務(wù)，而不致傷害到為人的根本尊嚴(yán)，那么，接下來的問題或許將轉(zhuǎn)換為操作層面的法律問題，即，如何保證代孕合約雙方的知情和自愿。也就是說，簽訂代孕合同的雙方，是否都真的了解自己所處的境況，將獲得的利益，以及付出的代價(jià)？

對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)，依然有技術(shù)化操作的空間。畢竟，基于完全自愿、絕對(duì)平等的合同并不存在，人類的各種合約，可以看作是一個(gè)從絕對(duì)平等到絕對(duì)不平等的光譜，對(duì)合約有效性的判定，可以由判斷簽訂合約雙方，處于光譜中的哪個(gè)位置入手。

而判定的過程，僅僅依據(jù)思想推演已不足夠，還需要大量的人類學(xué)調(diào)查和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)然，以上說法遠(yuǎn)沒有覆蓋整個(gè)代孕話題，種種問題仍待討論。

比如，親子關(guān)系該如何認(rèn)定？是分娩的媽媽，還是提供基因的媽媽才能被稱為“母親”？美國發(fā)生過一個(gè)真實(shí)的案例，1972年，新澤西州的一對(duì)夫妻和孕母簽訂了代孕合約，孕母產(chǎn)下小寶寶后反悔，與基因父母爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，當(dāng)時(shí)的新澤西州最高法院最后將孩子判給了代孕的媽媽。只是在后來的孕母與基因父親爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)的官司中，父方獲勝，代孕媽媽才失去了對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)而只有探視權(quán)。頗令人意外的是，當(dāng)孩子成人之后，主動(dòng)選擇了終止和代孕媽媽的關(guān)系。

也是考慮到相關(guān)問題，美國加州的代孕行業(yè)對(duì)代孕媽媽提出的要求是，必須有自己的孩子。

中國的民法典中對(duì)親子關(guān)系尚沒有一個(gè)一般規(guī)則指引，也即對(duì)何為親子關(guān)系沒有作出明確說明，所以在現(xiàn)實(shí)的審判中，審判員也會(huì)遇到此類問題，因?yàn)闆]有明確的參考依據(jù)，連基本的訴訟關(guān)系都難以確立。

許多問題，伴隨著科技的發(fā)展或許會(huì)得到解決，或許會(huì)慢慢變得不那么尖銳、激烈。代孕在如今具有巨大的需求量，還是因?yàn)槟壳叭祟愡€無法做到在非人體的環(huán)境中孕育孩子，沒有更成熟、更少傷害、更廉價(jià)的生殖輔助技術(shù)。伴隨技術(shù)難題的解決，代孕的需求也將越來越小，當(dāng)然，到時(shí)候又會(huì)有新的問題出現(xiàn)，挑戰(zhàn)人類的智識(shí)和倫理。

與問題相伴，或許是人類永遠(yuǎn)也擺不脫的命運(yùn)。