心理意象對于非模態(tài)知覺是必要的嗎？

摘要：非模態(tài)知覺是知覺的重要組成部分，它是指我們對缺乏相應(yīng)感覺刺激的對象部分的表征。在視知覺中，非模態(tài)知覺可以根據(jù)發(fā)生的場景被劃分為不同的類型，它們?yōu)槔斫馕覀兊囊曈X經(jīng)驗帶來了困難。納奈認為我們在表征對象被遮擋的部分時使用的是心理意象而不是信念或其他后知覺的心理狀態(tài)。納奈的塞拉斯式解釋受到了布里斯科、多基奇、卡拉比等人的批評，他們認為心理意象與非模態(tài)知覺在神經(jīng)機制、現(xiàn)象學(xué)和功能等方面存在著差異。但是，納奈的心理意象理論只能部分地回應(yīng)這些批評，因而無法為不同類型的非模態(tài)知覺提供一種普遍性解釋?？疾樾睦硪庀竽芊窠忉尫悄B(tài)知覺現(xiàn)象為理解知覺與想象力的關(guān)系提供了視角。

關(guān)鍵詞：非模態(tài)知覺;非模態(tài)完成;心理意象;神經(jīng)機制

中圖分類號：B842.2? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）02-0050-06

“非模態(tài)知覺（amodal perception）”或“非模態(tài)完成（amodal completion）”指的是這樣一種現(xiàn)象，即我們在知覺一個物理對象時能夠意識到那些沒有給予我們感覺刺激的對象部分①。在日常生活中，我們總是在不同場景中知覺到對象的可見部分，并且非模態(tài)地知覺到它的不可見部分，而那種知覺中不包含有非模態(tài)知覺的情況并不多見。知覺的這種特點引發(fā)了哲學(xué)家們關(guān)于如何理解“知覺經(jīng)驗二元性”的討論，而對非模態(tài)知覺經(jīng)驗的解釋是其關(guān)鍵所在②。

本斯·納奈（Bence Nanay）認為他的心理意象理論不僅能夠說明非模態(tài)知覺如何進行表征，還能說明它所具有的現(xiàn)象特征。在納奈看來，“心理意象（又譯‘心象，mantal imegery）的運用對于非模態(tài)完成是必要的，即對于知覺對象的不可見部分的表征是必要的”③。就視覺模態(tài)而言，心理意象不是指我們通常理解的主動的想象，而是指在沒有直接的視網(wǎng)膜刺激的條件下發(fā)生的類似知覺的心理狀態(tài)。心理意象對于非模態(tài)知覺是否必要直接關(guān)系到我們?nèi)绾卫斫庀胂罅εc知覺的關(guān)系。在這一問題上，納奈的觀點接近于康德、斯特勞森和塞拉斯，他們都主張“想象力是知覺的必要組成部分”④。心理意象理論受到了布里斯科（Robert Briscoe）、多基奇（Jér？觝me Dokic）和卡拉比（Clotilde Calabi）等人的批評，他們從不同角度質(zhì)疑了心理意象能夠解釋非模態(tài)知覺的觀點。本文的考察表明，心理意象理論在面對這些批評時無法得到充分的辯護，因而并不是一種關(guān)于非模態(tài)知覺現(xiàn)象的普遍性理論。當然盡管如此，對心理意象理論的批評并沒有否定“知覺中滲透著想象”⑤ 這一論題。

一、非模態(tài)知覺現(xiàn)象及其問題

在大多數(shù)情況下，我們關(guān)于外部事物的知覺中總是包含著非模態(tài)知覺。與知覺相比，非模態(tài)知覺發(fā)生在沒有來自特定模態(tài)的感覺信息的條件下，或者說，它是一種不依賴于某一感覺模態(tài)的“知覺”⑥。在視覺模態(tài)下，當我們從某一視角觀察一個不透明的、有體積的物體時，我們能知覺到的比它給予我們視網(wǎng)膜刺激的對象部分更多。但是，“非模態(tài)知覺”這一術(shù)語也被用來指我們對那種可以由多個感覺模態(tài)提供的感覺信息的知覺，如一個對象的跨模態(tài)屬性（如體積、尺寸等等）可以由不同的感覺模態(tài)提供。盡管如此，本文在使用“非模態(tài)知覺”這一概念時并不關(guān)注“共感覺（synesthesia）”現(xiàn)象。下面將主要介紹發(fā)生在不同場景中的非模態(tài)知覺。

非模態(tài)知覺可以發(fā)生在與二維對象和三維對象有關(guān)的場景中。與二維對象有關(guān)的非模態(tài)知覺很少發(fā)生在自然場景中，它更多地發(fā)生在使用被部分遮擋了的二維輪廓、圖形的實驗場景中。例如，在卡尼莎三角（Kanizsa Triangle）中，人們傾向于非模態(tài)地觀察到三個完整的黑色圓圈，盡管它們實際上被部分地遮擋了。與三維對象有關(guān)的非模態(tài)知覺在日常生活場景中則很普遍。我們幾乎可以隨時觀察到那些處于我們周圍的立體的、不透明的事物，它們可以是一座房屋、一支簽字筆等等。一般來說，非模態(tài)知覺多發(fā)生在“疊加（superposition）”或“自我遮擋（self-occlusion）”的條件下，這是由于觀察者在同一時間只能從同一位置觀察一個外在的對象，或者說是由于我們的視覺的視角性特征造成的。所謂“遮擋”通常指的是一個物理對象相對于觀察者來說遮擋了另一個物理對象，如柵欄部分地遮擋了躲藏在它后面的貓?！白晕艺趽酢敝傅氖俏锢韺ο蟮囊徊糠终趽趿俗陨淼钠渌糠郑缫蛔孔拥恼嬲趽趿怂谋趁?。但是，非模態(tài)知覺不一定是由遮擋現(xiàn)象造成的，還可能是由不均勻的照明或陰影引起的。例如，在夜晚路燈下被部分地照亮了的景物，它們的不可見部分是由于缺乏照明而不是由于被其他對象遮擋造成的。此外，非模態(tài)知覺還包括由視覺生理盲點造成的現(xiàn)象。例如，當觀察者只用一只眼睛觀察對象時，他沒有從這個對象的那些投射到視網(wǎng)膜盲點的部分接受到任何感覺刺激，而他對這一對象部分的表征也屬于非模態(tài)知覺⑦。因此，納奈建議根據(jù)“缺乏相應(yīng)的感覺刺激”來界定非模態(tài)知覺，而不只是根據(jù)視線是否受到了阻擋。對于偏好使用“表征”這個術(shù)語的心理學(xué)家或哲學(xué)家來說，非模態(tài)知覺就是觀察者對知覺對象的那些他沒有接收到感覺刺激的部分的表征。

圍繞對非模態(tài)知覺現(xiàn)象的解釋產(chǎn)生了一些理論問題。我們從特定視角觀察對象時能夠非模態(tài)地知覺到它的那些在嚴格意義上沒有被觀察到的部分，這意味著有非直接知覺到的對象部分呈現(xiàn)在我們的視覺經(jīng)驗之中。這里所說的對象“部分”不僅具有專屬于視覺的屬性，還可能具有共同屬于視覺和其他感覺模態(tài)的屬性。以關(guān)于一個紅蘋果的視知覺為例，它表面的紅色不僅是現(xiàn)實地存在的而且是親自地呈現(xiàn)在觀察者的視覺經(jīng)驗中的，這種描述也適用于蘋果的反面和內(nèi)部⑧。具體來說，在經(jīng)驗中呈現(xiàn)的不僅有蘋果反面的紅色和內(nèi)部果肉的白色，還可能有它不可見的反面的形狀、質(zhì)地和內(nèi)部的多汁性等等。然而，即使我們相信蘋果的反面和內(nèi)部在經(jīng)驗中呈現(xiàn)，但我們的確沒有像看到蘋果正面的紅色那樣看到它們。對此，塞拉斯提出了一個問題：“如果一定量的白色蘋果肉沒有被看到，它如何能夠作為現(xiàn)實性呈現(xiàn)在視覺經(jīng)驗之中？”⑨ 與此有關(guān)，諾伊（Alva Noё）提出了“知覺呈現(xiàn)問題”（the problem of perceptual presence）：當我們觀察一個番茄時，我們?nèi)绾文軌蛑X地意識到這個番茄的那些嚴格來說我們沒有知覺到的部分⑩？在納奈看來，“知覺呈現(xiàn)問題”關(guān)注的是我們在非模態(tài)知覺中獲得的經(jīng)驗的現(xiàn)象特征，它追問的是：“我們?nèi)绾文軌蚪忉屢庾R到知覺對象的被遮擋的部分是什么樣子相似于知覺到未被遮擋的那些部分是什么樣子？”{11} 納奈還提出了另一個問題，即“我們?nèi)绾伪碚鳎╮epresent）我們看到的對象的被遮擋的部分”{12}？這個問題還可以用其他心理學(xué)術(shù)語表達為：我們?nèi)绾尾逖a（interpolate）那些知覺對象的不可見的部分？我們用來完成（complete）對象隱藏部分的表征（representation）的是什么？盡管上述問題各有側(cè)重，納奈認為他的心理意象理論不僅能夠解釋在非模態(tài)知覺中發(fā)揮作用的表征是什么，同時還能夠?qū)χX呈現(xiàn)問題進行說明。

二、納奈的心理意象理論

納奈認為在不同類型的非模態(tài)知覺中發(fā)揮作用的是一種心理意象，它使我們能夠表征不同場景中對象之不可見部分。

關(guān)于心理意象的傳統(tǒng)爭論有兩種觀點：以斯蒂芬·科斯林（Stephen Kosslyn）為代表的描繪進路認為，心理意象與知覺在很大程度上有著共同的過程和機制，心理表征具有類似圖像的視覺屬性;以澤農(nóng)·派利夏恩（Zenon Pylyshyn）為代表的描述進路認為，心理意象依賴于關(guān)于世界的隱性知識，心理表征具有抽象的類似符號的形式{13}。納奈強調(diào)他所采用的是科斯林式的心理意象概念，它在本質(zhì)上是一種類似知覺的過程而不是命題式的想象。我們在這種心理意象中獲得的是似感覺的經(jīng)驗，它的內(nèi)容并不包含具有命題形式的語句。心理意象可以是非故意的、被動的而并不一定是故意的、主動的，因而不同于我們通常所理解的主動的想象或視覺化?；蛘哒f，心理意象不一定是自愿的、有意識的行為。納奈明確反對把心理意象看成是知覺表征的反面——認知的推測。

從神經(jīng)機制角度來看，“心理意象指的是在特定的感覺模態(tài)下不由相應(yīng)的感覺刺激所觸發(fā)的知覺加工”，而且是“早期皮層加工（early cortical perceptual processing）”{14}。一般來說，知覺加工是由在特定感覺模態(tài)下的感覺刺激觸發(fā)的，而心理意象中的知覺加工是在沒有相應(yīng)的感覺刺激的條件下進行的。大量實驗證據(jù)表明，在非模態(tài)完成中有早期皮層知覺加工，這種加工甚至在初級視覺皮層（V1， primary visual cortex）中就已經(jīng)進行了{15}。由于我們在表征被遮擋的對象部分時視網(wǎng)膜沒有接收到相應(yīng)的刺激，所以負責(zé)非模態(tài)完成的知覺加工不是被來自相應(yīng)感覺模態(tài)的感覺刺激所觸發(fā)的。就此而言，心理意象與非模態(tài)知覺具有相似的神經(jīng)機制，即它們都是未被直接的感覺刺激所觸發(fā)的早期知覺加工。納奈在此意義上認為“非模態(tài)完成是一種心理意象”{16}。

心理意象比其他心理狀態(tài)更適用于解釋非模態(tài)知覺現(xiàn)象。納奈反駁了吉布森（James J. Gibson）所主張的非模態(tài)完成真正屬于知覺的觀點，因為非模態(tài)完成不符合成為知覺所應(yīng)具有的兩個條件，即局部的感覺信息輸入和被遮擋的對象部分與視覺信息之間的因果聯(lián)系{17}。在納奈看來，即使我們像吉布森那樣承認知覺不要求局部的感覺刺激，被遮擋的對象部分也不會因果地為任何視覺信息負責(zé)，因而非模態(tài)知覺并沒有真正知覺地進行表征。納奈還反駁了把非模態(tài)完成解釋為信念或其他后知覺的心理狀態(tài)的觀點。信念的解釋認為，我們是根據(jù)對象的未被遮擋部分提供的感覺信息推理出它的被遮擋部分的特征的，而原初視覺皮層被激活則是在信念層次發(fā)生的非模態(tài)完成的結(jié)果{18}。納奈認為信念的解釋面臨著兩個難題：在概念層面，把非模態(tài)完成看成是信念表征等于否認有對應(yīng)于對象之不可見部分的被激活的早期皮層加工;在神經(jīng)機制層面，非模態(tài)完成中的知覺加工所需要的時間很短，因而不可能發(fā)生在信念表征階段{19}。此外，信念的解釋還受到一些經(jīng)驗觀察的挑戰(zhàn)。我們能夠找到大量對信念不敏感的非模態(tài)完成現(xiàn)象，甚至那些缺乏關(guān)于對象的信念的人也同樣具有非模態(tài)地知覺對象的能力。例如，我們對二維輪廓被遮擋部分的表征遵循簡單性原則，即使信念推理告訴我們這一部分的輪廓更為復(fù)雜。與此相比，心理意象解釋避免了上述困難。

心理意象也能夠回答知覺呈現(xiàn)問題。納奈認為，如果視覺意象和視知覺具有相似性，而我們對被遮擋的對象部分的意識就是擁有視覺意象，那么就能夠說明非模態(tài)知覺經(jīng)驗具有的現(xiàn)象特征{20}。這一論證的關(guān)鍵在于說明視覺意象與視知覺之間的相似性。根據(jù)納奈的解釋，我們在借助視覺意象表征對象之不可見部分時，它“允許我們在我們的自我中心的空間中定位想象的對象”{21}。例如，當從某一位置觀察一座被樹部分遮擋了的房屋時，我們把它的被遮擋部分表征為在我們的自我中心空間中具有具體的空間位置。也就是說，我們憑借心理意象能夠像在視覺中那樣把一些特征空間地而非命題地歸屬給對象的不可見部分，而這一特點在一般意義上的想象中是缺失的。納奈由此認為，“知覺內(nèi)容和心理意象的內(nèi)容其實是一致的”{22}。此外，納奈還認為派基實驗（Perky Experiment）的結(jié)果能夠說明視覺意象和視知覺之間具有相似的現(xiàn)象特征。該實驗表明一些受試者把自己的心理意象誤認為是真實的知覺{23}。

納奈的心理意象理論接近塞拉斯對非模態(tài)知覺現(xiàn)象的康德式解釋。塞拉斯認為，康德提出的“生產(chǎn)性的想象力（productive imagination）”可以用來解釋人們在觀察一個紅蘋果時遇到的非模態(tài)知覺現(xiàn)象。他說：“我們沒有看到蘋果的反面，或它的里面，或它的內(nèi)部的白性，或它的涼爽，或它的多汁性。不過，雖然這些特征不可見，但它們并不僅僅是被相信的。這些特征作為現(xiàn)實性呈現(xiàn)在知覺的對象中。它們是憑借想象而呈現(xiàn)的?！眥24} 在這里，想象力不僅被用來解釋呈現(xiàn)在經(jīng)驗中的對象的視覺特征，還被用來說明可能呈現(xiàn)的其他感覺模態(tài)特征。塞拉斯認為，想象力在圖像化和概念化兩個層次上運作，而知覺是包含了感覺、圖像化和概念化的混合體{25}。由此，關(guān)于一個紅蘋果的視知覺就包括兩個方面：一方面，想象力構(gòu)造出蘋果在特定視角被觀察時的“感覺—圖像結(jié)構(gòu)或模型（sense-image structure or model）”，其中包括了蘋果的未被看到的反面和內(nèi)部;另一方面，想象力把這個統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)概念化為一個多汁的、涼爽的紅蘋果，它現(xiàn)在成為不再具有視角特征的獨立之物。在塞拉斯看來，想象力是統(tǒng)一知覺意識中非概念的感覺狀態(tài)和概念活動的能力，它在知覺中發(fā)揮的建構(gòu)作用以感覺輸入和背景信念等因素的統(tǒng)一為指引。與此相比，納奈僅把心理意象的作用限制在非模態(tài)知覺之中，但他的解釋仍等于承認了想象力在知覺中的作用。他認為，“只要非模態(tài)知覺被認為是心理意象，我們就能夠主張心理意象是知覺自身的一個必要組成部分”{26}。而且，納奈明確表示心理意象解釋可以看成是斯特勞森關(guān)于“想象力是知覺自身的必要組成部分”這一觀點的弱版本。就此而言，納奈在說明心理意象在知覺所預(yù)設(shè)的非模態(tài)知覺中發(fā)揮作用的同時，也間接地說明了想象力與知覺之間的關(guān)系。

三、非模態(tài)知覺是否需要心理意象

布里斯科、卡拉比、多基奇等人從不同角度批評了心理意象可以解釋非模態(tài)知覺現(xiàn)象的觀點。這些批評包括神經(jīng)機制差異、現(xiàn)象學(xué)差異和功能性差異三個方面，它們中有的可以得到辯護，有的則難以得到合理的回應(yīng)。

（一）非模態(tài)知覺與心理意象之間的神經(jīng)機制差異

布里斯科區(qū)分了兩種非模態(tài)完成：非認知的非模態(tài)完成（non-cognitive amodal completion）受感覺刺激驅(qū)動且不依賴于背景知識，它由相對低水平的、視覺特有的神經(jīng)機制所驅(qū)動，并且對知覺者的信念和其他高階認知狀態(tài)不敏感;而認知的完成（cognitive completion）則依賴于觀察者所掌握的背景知識，它需要對知覺對象進行識別和訪問儲存在長期記憶中的相關(guān)范疇信息{27}。如前所述，納奈選擇用心理意象來解釋非模態(tài)完成的重要依據(jù)是它們的神經(jīng)機制都是在沒有相應(yīng)的感覺刺激或視覺信息輸入的條件下運行的。但是，布里斯科的分析表明非認知的非模態(tài)完成在本質(zhì)上是一種知覺現(xiàn)象，因為它的加工機制能夠使用有關(guān)遮擋的信息（如雙眼視差、T型節(jié)點等等）來形成對象被遮擋部分的表征{28}。也就是說，雖然非認知的非模態(tài)完成沒有對應(yīng)的投射到視網(wǎng)膜的對象表面信息，但它可以由有關(guān)遮擋的視覺刺激所驅(qū)動。因此，作為不是被相應(yīng)的感覺刺激所引發(fā)的心理意象同非認知的非模態(tài)完成有著明顯區(qū)別。與納奈相比，布里斯科還強調(diào)了負責(zé)科斯林式心理意象的神經(jīng)機制的另一個特點，即“心理意象是在高階對象識別系統(tǒng)（在顳下皮層）將存儲的對象信息向后投射到早期視覺加工區(qū)域時形成的”{29}。盡管心理意象也涉及到了早期視覺加工區(qū)域，但它本質(zhì)上是由自上而下的（top-down）神經(jīng)機制所驅(qū)動的，因而更適合用來解釋認知的完成。布里斯科承認，我們有時的確借助心理意象或信念知識來表征知覺對象之不可見部分，這兩者都能夠為認知的完成提供部分解釋。換言之，認知的完成可以借助心理意象進行表征，或者說認知的完成中滲透著心理意象。就此而言，布里斯科對非模態(tài)知覺的劃分間接地支持了“知覺中滲透著想象”這個論題。

由此可見，心理意象只能部分地解釋非模態(tài)知覺現(xiàn)象。這就是說，心理意象只能在“認知的完成”而不能在“非認知的非模態(tài)完成”中發(fā)揮作用。不同類型的非模態(tài)知覺各自所具有的神經(jīng)機制是有差異的，它們的發(fā)生并不一定包含有心理意象。概言之，“非模態(tài)知覺不是一種單一的、統(tǒng)一的能力——就像一種自然的心理學(xué)種類一樣——而是一種包含了在非認知的非模態(tài)完成中的知覺表征和在認知的完成中的信念和心理意象的混雜物”{30}。而且，不同類型的非模態(tài)知覺并不是相互排斥的，因為一個對象的一些特征可能是由知覺表征完成的，而它另一些特征則可能是借助想象或信念推理完成的{31}。與此相比，納奈沒有深入考查不同類型的非模態(tài)知覺具有的差異，進而假定心理意象能夠成為一種普遍適用的解釋。因此，布里斯科認為“我們有足夠的理由拒絕心理意象對于非模態(tài)知覺是必要的這個觀點”{32}。納奈承認確實存在不同類型的非模態(tài)知覺，但認為構(gòu)成它們的神經(jīng)機制中都包含了不是由相應(yīng)感覺模態(tài)中的感覺刺激所引發(fā)的知覺加工，它們之間的區(qū)別僅在于是在早期還是在晚期涉及到這種知覺加工{33}。對納奈來說，心理意象能夠說明非認知的和認知的非模態(tài)知覺具有的共同特點。即使如此，心理意象理論還需要說明自身如何能夠解釋那些并不涉及高階視覺區(qū)域的非模態(tài)知覺所具有的特點。就本文的討論來說，我們首先關(guān)注的是非認知層次上的非模態(tài)知覺，因為它是其他滲透了想象或信念的非模態(tài)知覺的基礎(chǔ)（如下文所述）。任何關(guān)于非模態(tài)知覺的理論都必須對此作出說明。

（二）非模態(tài)知覺與心理意象之間的現(xiàn)象學(xué)差異

布里斯科指出心理意象與非模態(tài)知覺之間存在著明顯的現(xiàn)象學(xué)差異，使得前者不能用來解釋后者。首先，在非模態(tài)知覺中完成的輪廓、表面和體積不具有一種視覺的或似視覺的現(xiàn)象學(xué)，而在有意識的心理意象中被表征的對象則具有視覺的現(xiàn)象學(xué)特征{34}。正如多基奇所指出的，關(guān)于對象被遮擋部分的視覺意識所具有的現(xiàn)象學(xué)“并不能很好地被認為是由視覺想象所構(gòu)成的，甚至部分是由視覺想象力構(gòu)成的”{35}。例如，在觀察柵欄后的一只貓時，即使我們把它想象成沒有尾巴或腿也不能改變我們通常把它看成是一只完整的貓的事實。其次，心理圖像在缺乏持續(xù)努力的情況下通常不穩(wěn)定且會迅速消退，而非模態(tài)知覺則無需努力就能保持{36}。最后，心理圖像的形成是非強制性的、服從于意志的，而非模態(tài)知覺是由感覺刺激驅(qū)動、自動運行的{37}。這里的批評對納奈的心理意象理論來說是可以得到辯護的?？ɡ日J為，布里斯科所提及的上述三種現(xiàn)象學(xué)差異針對的是“故意的想象”，而我們完全可以找到那些免于上述批評的現(xiàn)象。布朗（Derek Brown）也指出在各種各樣的想象力概念中總有一種可以合理地避免布里斯科的批評而是非故意的、穩(wěn)定的和現(xiàn)象地有活力的{38}。雖然納奈強調(diào)心理意象不一定是那種需要主動地努力才能進行的想象或視覺化，但這種界定仍為上述批評留下了空間。

與此相比，非模態(tài)知覺與心理意象之間在視點方面的差異更難以得到辯護。布里斯科和卡拉比都注意到了心理意象在解釋與自我遮擋有關(guān)的非模態(tài)知覺現(xiàn)象時遇到的困難。例如，當一棵樹部分地遮擋了房屋的正面時，它同時包含了異遮擋和自我遮擋兩個場景。在這里可以區(qū)分出兩種情況：其一，當一個觀察者形成關(guān)于房屋被樹所遮擋的部分的心理意象時，他的視知覺與視覺想象具有相同的以自我為中心的視點;其二，當這個觀察者形成關(guān)于樹的不可見的背面的心理意象時，他的視點必須發(fā)生轉(zhuǎn)換因而不同于他直接觀察樹的正面或想象房屋被樹遮擋部分時所具有的視點。而且，卡拉比認為觀察者不可能在從一個視點看一個對象的同時從另一個視點想象這個對象的被遮擋的部分{39}。對此，有一種辯護認為觀察者擁有樹的背面的經(jīng)驗類似于當他移動位置觀察到樹的背面將會獲得的經(jīng)驗。也就是說，觀察者在特定時間點擁有的對象被遮擋部分的意識內(nèi)容包含有一個條件事態(tài)，即“如果他在特定時間點能夠在另一個位置觀察樹，他將會看到當下所看不到的景象”?？ɡ日J為在心理意象理論中加入反事實條件并不能起到辯護的作用，因為感知者在這里無法想象一個反事實的條件事態(tài)，而且反事實性不是視覺經(jīng)驗的內(nèi)容而是信念狀態(tài)或知識的內(nèi)容{40}。但是，卡拉比并沒有徹底否定心理意象在非模態(tài)知覺中可能發(fā)揮一定的作用。在他提出的綜合了知覺與認知進路的調(diào)和理論中，他認為心理意象可以作為關(guān)于對象被遮擋部分之反事實性知識的來源。

（三）非模態(tài)知覺與心理意象之間的功能性差異

與心理意象相比，非模態(tài)知覺具有真正的視知覺功能效應(yīng)。布里斯科認為對心理意象理論最嚴厲的批評的根據(jù)來自非模態(tài)知覺的視覺組織功能，它“在知覺組織中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，即在深度上歸類和分割可見的輪廓、表面和體積”{41}。我們關(guān)于三維場景的空間組織離不開非模態(tài)完成利用遮擋信息形成的關(guān)于被遮擋部分的表征，這些被表征的部分不是額外添加到我們的視覺經(jīng)驗中的。相較而言，無論是主動的還是被動的心理意象都不適合在視知覺中發(fā)揮組織作用，因為它依據(jù)的不是視覺信息而是儲存在長期視覺記憶中的信息。例如，在觀察一個被兩個相同的黑色正方形以特定尺寸遮擋了兩個角的八邊形時，我們對被遮擋部分的表征通常不符合八邊形的特征{42}。由此可見，我們在非模態(tài)知覺中形成的對象之不可見部分的表征與心理意象的構(gòu)成物并不一致，后者是我們借助關(guān)于對象的背景知識形成的。

非模態(tài)知覺與心理意象具有不同的認識論作用。多基奇認為有關(guān)被遮擋的對象部分的視覺意識所具有的被動性與其證實或擔(dān)保知覺判斷的能力有關(guān)，而想象的主動性特征意味著它無法直接為知識奠定基礎(chǔ){43}。多基奇在這里強調(diào)的是，想象能夠無意識地發(fā)生僅僅意味著我們無需改變它本質(zhì)上具有的主動性，強制地去形成心理圖像。如果我們非模態(tài)地獲得的內(nèi)容中包含了想象出來的東西，那么它的認識論作用將會被削弱。例如，我們把眼前的一個紅蘋果的背面想象成是殘缺的并不能直接證實我們關(guān)于這只蘋果背面的知識。那么，非模態(tài)知覺是否能夠為知識奠定基礎(chǔ)呢？一般來說，在發(fā)揮認識論作用的關(guān)于對象的知覺經(jīng)驗中總是包含了關(guān)于對象之未被遮擋的部分的經(jīng)驗，而后者并不適合用來證成知識。盡管如此，納奈認為“至少一些包含了非模態(tài)完成的經(jīng)驗?zāi)軌驗殛P(guān)于知覺對象之被遮擋部分的知識奠基”{44}。但是，即使我們像納奈那樣承認非模態(tài)知覺在證成知識方面只具有一定的可靠性，我們也應(yīng)當考慮到把這部分可靠性歸功于心理意象是否合理。這里涉及到心理意象與非模態(tài)知覺之間的下一個區(qū)別。

非模態(tài)知覺與心理意象是兩種不同的意識活動。胡塞爾認為想象是一種當下化的或再現(xiàn)的意識，是對作為原初意識的知覺的再造、變異{45}。由于當下性的知覺總是包含著關(guān)于對象不可見部分的意識，所以想象中也包含了對非模態(tài)知覺內(nèi)容的再造。而且，即使在想象中我們也無法同時表征一個對象的正面與背面，因而只能在真實地表征對象的正面的同時非真實地表征它的背面{46}。也就是說，我們在想象中仍然包含了對未落入視線的對象部分的“視覺意識”，而對它的解釋顯然不應(yīng)再次訴諸想象，尤其是被界定為圖像式的心理意象。有鑒于此，多基奇認為不應(yīng)借助視覺想象來解釋關(guān)于對象不可見部分的視覺意識，因為前者實際上以對后者的獨立解釋為前提{47}。對此，有一種康德式辯護。布朗認為想象力在知覺中的作用不僅僅“局限于再造”，它還能夠生成先前沒有被知覺到的東西，從而使知覺不僅僅是接受外部世界之給予的能力{48}。但這一辯護還不足以回應(yīng)上述批評。

四、結(jié)語

非模態(tài)知覺是我們在知覺對象時關(guān)于那些沒有相應(yīng)的視覺刺激的對象部分的視覺意識，對這一現(xiàn)象的解釋直接關(guān)系到我們?nèi)绾卫斫庵X經(jīng)驗的二元性特征。納奈認為我們在表征對象之不可見部分時借助的是一種似知覺的心理意象，這種心理狀態(tài)具有與非模態(tài)知覺相似的神經(jīng)機制。但是，神經(jīng)機制并不能幫助我們徹底理解非模態(tài)知覺現(xiàn)象，它僅為我們的理解揭示了那些不可被忽視的物質(zhì)基礎(chǔ)。正如布里斯科等人的批評所表明的那樣，在利用心理意象來解釋非模態(tài)知覺現(xiàn)象時不僅應(yīng)當考慮它們之間的神經(jīng)機制是否相似，還應(yīng)考慮到它們在現(xiàn)象特征和功能方面是否存在差異。非模態(tài)知覺不是一種統(tǒng)一的能力，在非認知的和認知的這兩個類型之間存在著多方面的差異，因而不能被心理意象理論合理地解釋。此外，即使心理意象理論能夠回應(yīng)上述批評，它還需說明“是什么為知覺與想象這兩種分離的現(xiàn)象提供了統(tǒng)一”{49}。就此而言，心理意象理論無法全面地說明我們?nèi)绾伪碚髦X對象之不可見部分，也無法回答“知覺呈現(xiàn)”問題。但是，這并不意味著可以完全否定某種類型的想象可能對非模態(tài)知覺產(chǎn)生影響，也不意味著能夠徹底拒斥關(guān)于知覺與想象力關(guān)系的康德式觀點。本文的考察僅限于表明心理意象并不一定在非模態(tài)知覺中發(fā)揮作用，因而不能認為心理意象對于非模態(tài)知覺是必要的。在心理意象理論成為一種關(guān)于非模態(tài)知覺的普遍性解釋之前，它還需要根據(jù)不同類型的非模態(tài)知覺的特點調(diào)整自身的論證，并充分回應(yīng)那些來自不同角度的批評。

注釋：

① 在不引起歧義的前提下，本文在相同意義上使用“非模態(tài)知覺”和“非模態(tài)完成”這兩個術(shù)語。盡管非模態(tài)知覺也在其他感覺模態(tài)中出現(xiàn)，本文將以視覺為例來討論這一現(xiàn)象。

②⑥{35}{43}{47} Fiona Macpherson & Fabian Dorsch （eds.）， Phenomenal Presence， Oxford University， 2018， p.182， p.168， p.190， p.190， p.190.

③④⑦{11}{12}{18}{20}{21} B. Nanay， Perception and Imagination， Amodal Perception as Mental Imagery， Philosophical Studies， 150（2）， 2010， p.240， p.240， p.243， p.252， p.240， p.243， p.252， p.250.

⑤{34}{36}{37}{38}{41}{48} Fiona Macpherson & Fabian Dorsch（eds.）， Perceptual Imagination and Perceptual Memory， Oxford： Oxford University Press， 2018， p.133， p.175， p.175， p.175-176， p.135-136， p.177， pp.138-139.

⑧⑨{24}{25} W. Sellars，? The Role of Imagination in Kants Theory of Experience， in H. W. Johnstone （ed.）， Categories： A Colloquium， Pennsylvania State University， 1978， p.233， p.234， p.235， p.236.

⑩ A. Noё， Experience Without the Head， in Gendler and Hawthorne （eds.）， Perceptual Experience， Oxford University Press， 2006， p.144;

{13} L. Foglia， J. Kevin ORegan， A New Imagery Debate： Enactive and Sensorimotor Accounts， Review of Philosophy and Psychology， 2016， 7（1）， pp.181-196.

{14}{15}{16}{17}{19}{26}{33} B. Nanay， The Importance of Amodal Completion in Everyday Perception， i-Perception， 2018， 9（4）， p.6， p.5， p.6， p.5， p.5-6， p.9， p.12.

{22}{23} B. Nanay， Perceptual Content and the Content of Mental Imagery， Philosophical Studies， 2015， 172（7）， p.1728， p.1723.

{27}{28}{29}{30}{31}{32}{42} R. E. Briscoe， Mental Imagery and the Varieties of Amodal Perception， Pacific Philosophical Quarterly， 92（2）， 2011， p.159， p.161， p.164， p.167， p.170， p.166， p.156.

{39}{40} C. Calabi， The Far Side of Things： Seeing， Visualizing and Knowing， in Annalisa Coliva etc. （eds.）， Mind， Language and Action， De Gruyter， 2015， p.340， p.342.

{44} G. Helton， B. Nanay， Amodal Completion and Knowledge， Analysis， 2019， 79（3）， p.415.

{45} Edmund Husserl， Phantasy， Image Consciousness and Memory（1898-1925）， translated by John B. Brough， Dordrecht： Springer， 2005， p.331.

{46}{49} E. Husserl， Thing and Space， Lectures of 1907， translated by R. Rojcewicz， Dordrecht： Kluwer， 1997， p.47， p.47.

作者簡介：孫譽奇，中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生，北京，100872。

（責(zé)任編輯? 胡? 靜）