封閉負(fù)壓引流術(shù)對(duì)口腔頜面部間隙感染患者IL-6、TNF-α、WBC 水平的影響及安全性分析

韋 輝

（南寧市第一人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，廣西 南寧 530022）

口腔頜面部間隙感染是指顏面、頜周、口咽區(qū)、頸部的軟組織腫大化膿性炎癥，急性炎癥，言語(yǔ)不清、吞咽困難及局部紅腫有熱痛感為該疾病的主要臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致顱內(nèi)感染引起死亡[1]。傳統(tǒng)切開引流手術(shù)可使患者局部膿液流出，具有一定的治療效果，但其創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復(fù)較慢，且多次換藥會(huì)增加患者痛苦。封閉負(fù)壓引流術(shù)（VSD）采取新型引流裝置，其創(chuàng)面較小，具有主動(dòng)沖洗功能，且在臨床軟組織損傷、感染、壓瘡等疾病中應(yīng)用效果較佳[2]。本研究旨在探討VSD 對(duì)口腔頜面部間隙感染患者白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）水平的影響及安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料以隨機(jī)數(shù)字表法將 2018 年 3 月至 2020年 7 月南寧市第一人民醫(yī)院診治的60 例口腔頜面部間隙感染患者分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，各30 例。本研究經(jīng)院內(nèi)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者或家屬對(duì)本研究知情同意。對(duì)照組患者中男性21 例，女性9 例；年齡18～76 歲，平均（46.63±2.21）歲；感染部位：11 例頸部間隙，7 例腮腺咬肌，5 例頰部，3 例舌下，2 例頜下，2 例頦下。試驗(yàn)組患者中男性19 例，女性11 例；年齡20～78 歲，平均（46.54±2.43）歲；感染部位：10 例頸部間隙，8 例腮腺咬肌，5 例頰部，4 例舌下，2 例頜下，1 例頦下。兩組患者一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《口腔頜面外科學(xué)》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；經(jīng)局部穿刺、專科檢查確診膿腫形成者。排除標(biāo)準(zhǔn)：重要器官受損嚴(yán)重者；精神意識(shí)障礙及交流不暢者；存在全身免疫系統(tǒng)疾病者等。

1.2 方法所有患者均接受常規(guī)抗感染和對(duì)癥治療。對(duì)照組患者予以傳統(tǒng)切開引流術(shù)治療，將膿腫部位表皮組織切開后，用過氧化氫溶液（廣東恒健制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H44023919，規(guī)格：3%）多次沖洗膿腔，然后用生理鹽水大量多次沖洗，清除壞死組織，沖洗后用碘仿消毒液進(jìn)行皮膚消毒，放置引流管或引流膠片，使膿液或炎性滲出物自然流出。試驗(yàn)組患者予以VSD 治療，將膿腫部位表皮組織切開后，用3%過氧化氫溶液沖洗膿腔，用生理鹽水大量多次沖洗，沖洗后用碘仿消毒液進(jìn)行皮膚消毒，消毒后再次使用生理鹽水清洗創(chuàng)口。根據(jù)患者創(chuàng)口面積的大小和形狀裁剪合適的VSD 敷料，將其放置創(chuàng)面上使之與創(chuàng)面契合，不留死腔，采用間斷縫合的方法將敷料與創(chuàng)面連接處作縫合處理，最后于材料之上粘貼生物半透膜密閉。將引流管直接從創(chuàng)口引出，將引流管直接與負(fù)壓連接，接通后迅速將液體、氣體引出，直至貼膜下無漏氣聲方可停止操作。兩組患者均術(shù)后觀察1 周。

1.3 觀察指標(biāo)①評(píng)估臨床治療效果，療效顯著：引流量低于10 mL/d，拔管后無脹痛，肉芽組織生長(zhǎng)覆蓋，膿腔消失；療效一般：引流量高于20 mL/d，部分肉芽組織覆蓋，膿腔未完全消失；療效欠佳：局部膿腫未消退，膿腔未消失，無肉芽組織覆蓋[4]。臨床總有效率=療效顯著率+療效一般率。②觀察比較兩組患者肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、拔管時(shí)間、傷口愈合時(shí)間。③采集兩組患者術(shù)前及術(shù)后1 周空腹靜脈血3 mL，3 000 r/min 離心5 min，取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清IL-6、TNF-α 水平；血液采集方法同上，采用血液測(cè)定儀檢測(cè)WBC 水平。④比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，包括腫脹、頜骨骨髓炎、低蛋白血癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況等計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，行χ2檢驗(yàn)；康復(fù)情況、IL-6、TNF-α 及WBC 水平等計(jì)量資料以()表示，行t檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效試驗(yàn)組患者的臨床總有效率為93.33%，高于對(duì)照組的73.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 康復(fù)情況試驗(yàn)組患者肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、拔管時(shí)間、傷口愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的康復(fù)情況比較(,d)

表2 兩組患者的康復(fù)情況比較(,d)

2.3 IL-6、TNF-α 及WBC 水平與術(shù)前比，兩組患者術(shù)后1 周IL-6、TNF-α 及試驗(yàn)組患者WBC 水平均降低，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

2.4 并發(fā)癥試驗(yàn)組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為6.67%，低于對(duì)照組的26.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

3 討論

口腔頜面部間隙感染途徑有牙源性感染、腺源性感染、外傷性感染、血源性感染等，以牙源性感染多見，多是由于細(xì)菌感染引起，對(duì)患者的日常生活造成了極大的困擾[5]。切開引流手術(shù)是較為傳統(tǒng)的一種治療方式，在臨床治療中效果較好，但會(huì)對(duì)患者造成較大的傷害，術(shù)后易引發(fā)其他并發(fā)癥，導(dǎo)致預(yù)后康復(fù)效果較差。

表3 兩組患者IL-6、TNF-α 及WBC 水平比()

表3 兩組患者IL-6、TNF-α 及WBC 水平比()

注：與術(shù)前比，*P ＜0.05。IL-6：白介素-6；TNF-α：腫瘤壞死因子-α；WBC：白細(xì)胞計(jì)數(shù)。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

VSD 廣泛應(yīng)用于多種傷口修復(fù)治療中，如燒傷、壓瘡、潰瘍、感染、創(chuàng)面愈合等，具有較好的應(yīng)用效果，其是一種采用微孔材料覆蓋或填充創(chuàng)面，通過負(fù)壓引流的作用促進(jìn)創(chuàng)面愈合的一種方法，通過負(fù)壓持續(xù)引流可清除創(chuàng)面壞死組織，改善微循壞，減輕局部水腫[6]。本研究結(jié)果中，術(shù)后試驗(yàn)組患者臨床療效高于對(duì)照組，試驗(yàn)組患者肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、拔管時(shí)間、傷口愈合時(shí)間均較對(duì)照組縮短，且試驗(yàn)組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，提示VSD 可提高口腔頜面部間隙感染的臨床療效，促進(jìn)患者康復(fù)，且安全性較好。

肉芽組織由成纖維細(xì)胞、毛細(xì)血管及各種致炎細(xì)胞組成，當(dāng)患者感染加重時(shí)，會(huì)導(dǎo)致炎癥的發(fā)展，向全身擴(kuò)散；IL-6、TNF-α 是炎性介質(zhì)，當(dāng)患者感染加重時(shí)，IL-6、TNF-α 水平會(huì)有所升高；WBC 具有吞噬細(xì)菌的作用，臨床上細(xì)菌感染常表現(xiàn)為WBC 升高，WBC 水平越高，表明患者感染越嚴(yán)重。VSD 引導(dǎo)高負(fù)壓到達(dá)每一處引流區(qū)，使引流區(qū)與外界隔絕，可有效避免交叉感染；高負(fù)壓還能降低組織間壓力，可進(jìn)行自溶性清創(chuàng)，且VSD 材料會(huì)抑制蛋白磷酸化，使相關(guān)黏附分子表達(dá)不足，減輕機(jī)體炎癥反應(yīng)[7]。本研究中，術(shù)后試驗(yàn)組患者IL-6、TNF-α 及WBC 水平均低于對(duì)照組，提示VSD可減輕口腔頜面部間隙感染患者機(jī)體炎癥反應(yīng)，緩解患者感染情況。

綜上，VSD 可提高口腔頜面部間隙感染患者的臨床療效，并減輕患者機(jī)體炎癥反應(yīng)，緩解患者感染情況，促進(jìn)患者康復(fù)且安全性較好，值得臨床推廣應(yīng)用。