村干部侵占拆遷款，副總“助攻”齊獲刑

冬雪

“君子愛財(cái)，取之有道?！闭议T路賺錢本無(wú)可厚非，但賺錢應(yīng)當(dāng)走正道，如果想著通過非法手段斂財(cái)，那就打錯(cuò)了算盤。北京市豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)辛莊村的石鳳剛、石陽(yáng)、于萬(wàn)，這三名村干部就妄圖借拆遷造假賺取補(bǔ)償款，結(jié)果不僅錢沒賺到，自己也鋃鐺入獄。

而拆遷項(xiàng)目承包公司的副總劉福生，身為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，本應(yīng)恪盡職守，避免國(guó)家騰退拆遷款流失；但他卻被石鳳剛等人拖下了水，與其相互勾結(jié)，通過操控價(jià)格、搶建搶拆、隱瞞違建等手段，為其騙取國(guó)家騰退拆遷款近2億元提供幫助。最終以上三名村干部貪腐計(jì)劃落空，而劉福生也因“助攻”行為被認(rèn)定構(gòu)成貪污罪，付出了被判入獄4年的慘痛代價(jià)。

棚戶區(qū)改造帶來(lái)“商機(jī)”

1971年出生的劉福生是北京中筑鑫盛置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中筑公司”）原副總經(jīng)理，原本與石鳳剛、石陽(yáng)、于萬(wàn)三人并無(wú)交集。他之所以會(huì)卷入石鳳剛等三人策劃的案值達(dá)2億元的巨額貪腐案，要追溯到2017年1月中筑公司中標(biāo)的一個(gè)棚戶區(qū)改造及安置房項(xiàng)目。

2016年，辛莊村棚改項(xiàng)目被列入北京市豐臺(tái)區(qū)當(dāng)年的棚改項(xiàng)目計(jì)劃調(diào)整表。根據(jù)豐臺(tái)區(qū)發(fā)改委的批復(fù)，該項(xiàng)目總投資約86.27億元，其中由國(guó)家開發(fā)銀行牽頭銀團(tuán)提供政策性貸款62億元，主要用于拆遷款發(fā)放。

長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)政府于2016年10月專門成立了辛莊村棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治指揮部（以下簡(jiǎn)稱“指揮部”），其中設(shè)立指導(dǎo)組和執(zhí)行組。指導(dǎo)組由副鎮(zhèn)長(zhǎng)周長(zhǎng)發(fā)擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)監(jiān)督、落實(shí)棚改工作方針、政策等；執(zhí)行組由辛莊村黨總支書記、村委會(huì)主任石鳳剛擔(dān)任組長(zhǎng)，成員則由辛莊村兩委及宅基地和人口認(rèn)定工作組人員組成，負(fù)責(zé)棚改工作的具體開展。

為推進(jìn)棚改工作，長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)政府按照相關(guān)程序，對(duì)外實(shí)施招標(biāo)，最終中筑公司順利中標(biāo)。2017年1月11日，豐臺(tái)區(qū)政府授權(quán)中筑公司負(fù)責(zé)辛莊村棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治項(xiàng)目的建設(shè)工作，要求其做好資金籌集工作，嚴(yán)格控制改造成本。

2017年8月24日，長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)召開非宅騰退問題研討會(huì)，明確要求對(duì)棚改范圍內(nèi)的違法建設(shè)嚴(yán)禁給予補(bǔ)償。各村非宅騰退認(rèn)定小組要根據(jù)區(qū)里相關(guān)部門提供的涉及辛莊村違建臺(tái)賬，逐一核減，避免國(guó)有資產(chǎn)流失。

2017年10月25日，辛莊村成立非宅騰退安置補(bǔ)償小組，村集體企業(yè)經(jīng)理助理石陽(yáng)、村委會(huì)委員于萬(wàn)分別任副組長(zhǎng)和組員。石陽(yáng)是石鳳剛的兒子，石陽(yáng)和于萬(wàn)兩人都是辛莊村兩委成員，也都屬于石鳳剛利益團(tuán)伙，唯石鳳剛馬首是瞻。

石鳳剛、石陽(yáng)、于萬(wàn)，這三人身為村基層組織人員，在推進(jìn)棚戶區(qū)改造及安置房項(xiàng)目過程中，本應(yīng)遵守各項(xiàng)拆遷政策，公平公正公開地開展工作。但他們卻動(dòng)了私心，為了抓住這個(gè)他們認(rèn)為可以賺錢的“商機(jī)”，三人對(duì)鎮(zhèn)里定下的規(guī)矩置若罔聞，帶頭違反規(guī)定，意圖借拆遷補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)大撈一把。

村官弄虛作假，拆遷實(shí)施人助紂為虐

中筑公司作為辛莊村棚改項(xiàng)目的承包方，安排公司副總經(jīng)理劉福生擔(dān)任項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人、公司工程部經(jīng)理趙瑞濤擔(dān)任項(xiàng)目工程部負(fù)責(zé)人。兩人的主要職責(zé)，就是與村委和評(píng)估公司對(duì)接拆遷相關(guān)事宜。

在拆遷過程中，補(bǔ)償價(jià)格是個(gè)敏感的話題，也是矛盾最集中的焦點(diǎn)。按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，辛莊村被列入改造范圍的承租戶房屋均價(jià)應(yīng)為每平方米500～600元。但當(dāng)時(shí)在拆遷項(xiàng)目部里負(fù)責(zé)談補(bǔ)償價(jià)格的于萬(wàn)卻故意壓低價(jià)格，向劉福生提出了按每平方米300元做評(píng)估報(bào)告的意見。

為什么于萬(wàn)要把承租戶的拆遷均價(jià)壓低到將近一半呢？原來(lái)，石鳳剛一伙人想將一些本不該補(bǔ)償?shù)倪`法建筑納入補(bǔ)償范圍，并通過搶建搶拆、虛增補(bǔ)償面積等手段，在這次拆遷中狠撈一把。而拆遷補(bǔ)償?shù)目們r(jià)基本已定，如果按照正常的每平方米市場(chǎng)均價(jià)做方案，則補(bǔ)償面積有限；于萬(wàn)壓低了均價(jià)，自然就為他們虛增補(bǔ)償面積提供了機(jī)會(huì)。三人不惜損害普通拆遷戶的利益，為自己貪腐擠出空間。

石鳳剛一伙人說干就干，他們一邊阻撓相關(guān)人員指認(rèn)違建，一邊私下?lián)尳〒尣?，從而人為地大大增加了補(bǔ)償面積。項(xiàng)目工程部負(fù)責(zé)人趙瑞濤事后證實(shí)稱，辛莊二期棚改宅基地認(rèn)定是石鳳剛、石陽(yáng)說了算，而非宅認(rèn)定是石陽(yáng)、于萬(wàn)說了算。本來(lái)長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)提供了違法建筑名單，指導(dǎo)拆遷工作。但石陽(yáng)、于萬(wàn)稱名單已過時(shí)，有些違建已拆除，不用再指認(rèn)了，趙瑞濤只得照辦。就這樣，在石鳳剛、石陽(yáng)、于萬(wàn)的肆意妄為和趙瑞濤等人的消極作為下，一些被隱瞞的違建最終得以堂而皇之地進(jìn)入到補(bǔ)償名單中。

2017年5月，中筑公司發(fā)現(xiàn)辛莊村新增建筑面積太多，導(dǎo)致要補(bǔ)償?shù)拿娣e和金額都超過了原訂方案，使得騰退沒辦法實(shí)施，便與村委交涉。但后來(lái)指揮部開會(huì)時(shí)，石陽(yáng)卻稱之前方案有問題，要把方案中的面積增大。雖然覺得石陽(yáng)、于萬(wàn)提出的方案不妥，但劉福生考慮到中筑公司還得與村里合作，要維護(hù)好關(guān)系，無(wú)奈妥協(xié)。后來(lái)兩家評(píng)估公司也迫于于萬(wàn)等人的壓力，按照他的要求以每平方米300元做了評(píng)估報(bào)告。

除了壓低均價(jià)，石陽(yáng)、于萬(wàn)等人還操縱違規(guī)提價(jià)。承租戶趙世成在辛莊村有兩塊地，在石陽(yáng)、于萬(wàn)的壓力下，評(píng)估公司最終將這兩塊地的評(píng)估價(jià)提高到每平方米1750元。

于萬(wàn)等人還指使中筑公司修改評(píng)估數(shù)據(jù)，虛增補(bǔ)償面積。中筑公司員工何暑明在此次拆遷中負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)并核實(shí)數(shù)據(jù)，然而他卻充當(dāng)了修改評(píng)估數(shù)據(jù)的角色。于萬(wàn)還特意關(guān)照劉福生給何暑明單獨(dú)安排一個(gè)辦公室，目的是方便自己找何暑明修改評(píng)估數(shù)據(jù)。何暑明證實(shí)稱，于萬(wàn)讓其修改了至少8個(gè)地塊的評(píng)估價(jià)。

相關(guān)證據(jù)顯示，石鳳剛、石陽(yáng)、于萬(wàn)等人在此次拆遷過程中，通過操控補(bǔ)償價(jià)格、搶建搶拆、隱瞞違建等手段在16個(gè)地塊上實(shí)施了騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款的行為，涉案金額近2億元。后因石鳳剛等人案發(fā)，才避免了國(guó)有資產(chǎn)的流失。

為求自保銷毀證據(jù)，東窗事發(fā)接連獲刑

2018年9月初，石鳳剛、石陽(yáng)、于萬(wàn)等人因?qū)嵤┥鲜鲂袨?，被公安機(jī)關(guān)抓獲。劉福生擔(dān)心自己被牽連，遂于2018年9月至10月間，指使趙瑞濤、何暑明等人刪除中筑公司保存的能夠證明石鳳剛、劉福生等人騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款的關(guān)鍵數(shù)據(jù)信息。

趙瑞濤證實(shí)稱，劉福生指示刪除的數(shù)據(jù)能證明石陽(yáng)、于萬(wàn)等人的一系列違法犯罪事實(shí)。趙瑞濤按劉福生指示銷毀了公司電腦里的數(shù)據(jù)，但他當(dāng)時(shí)還偷偷備份了一份放在硬盤里，后來(lái)公安機(jī)關(guān)來(lái)取證時(shí)，將其提供給了公安機(jī)關(guān)。

2020年9月14日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)石鳳剛犯罪案件做出一審判決。法院以組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、貪污罪等多項(xiàng)罪名判處石鳳剛無(wú)期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。此外，判處石陽(yáng)有期徒刑25年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處于萬(wàn)有期徒刑20年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

劉福生、趙瑞濤也于2019年4月16日被羈押，同年5月17日被逮捕。北京市第二中級(jí)人民法院于2020年11月3日公開開庭審理了此案。

法院經(jīng)審理查明：2017年7月至2018年8月間，被告人劉福生與石鳳剛、石陽(yáng)、于萬(wàn)等三人相互勾結(jié)，劉福生幫助三人騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)近2億元，因案發(fā)未得逞。2018年9月至10月間，被告人趙瑞濤受劉福生指使，安排刪除中筑公司保存的能夠證明石鳳剛、劉福生等人騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款的關(guān)鍵數(shù)據(jù)信息。

法院認(rèn)為，被告人劉福生伙同他人，共同騙取公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪；被告人趙瑞濤幫助他人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪，依法均應(yīng)予以懲處。

2020年12月21日，北京市第二中級(jí)人民法院做出一審判決：一、被告人劉福生犯貪污罪，判處有期徒刑4年，并處罰金30萬(wàn)元；二、被告人趙瑞濤犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑2年；三、在案扣押的30萬(wàn)元充抵劉福生的罰金，在案扣押的電腦硬盤一個(gè)予以沒收存檔，其余扣押物品由扣押機(jī)關(guān)依法予以處理。

一審宣判后，趙瑞濤不服，提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2021年3月19日裁定駁回趙瑞濤的上訴，維持原判。

（除石鳳剛、石陽(yáng)、于萬(wàn)外，文中人名均為化名）

3377501908238