開發(fā)區(qū)設(shè)立提升了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量嗎
——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

楊 波，李 波

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430073)

0 引言

中共十九屆四中全會提出，完善科技創(chuàng)新體制機制，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系。對政府來說，只有構(gòu)建市場機制有效、微觀主體有活力和宏觀調(diào)控相結(jié)合的科技創(chuàng)新體系，才能有效實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。在眾多政策調(diào)控方式中，開發(fā)區(qū)設(shè)立作為一項區(qū)位導(dǎo)向性產(chǎn)業(yè)政策[1]，對創(chuàng)新起基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，不僅擴大了企業(yè)規(guī)模[2]，而且縮小了地區(qū)間經(jīng)濟增長差距[3]。截至2018年底，219家國家級經(jīng)開區(qū)GDP總值為9.5萬億元，占全國GDP的比重為11%。其中，高新技術(shù)企業(yè)約2.2萬家，較上年末增長20%，每萬人發(fā)明專利擁有量72件，是全國平均水平的6.3倍。與此同時，企業(yè)作為科技創(chuàng)新體系構(gòu)建的微觀主體，對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。但在當前市場化改革關(guān)鍵期，開發(fā)區(qū)設(shè)立能否提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量？本文旨在對上述問題進行探索，為政府推動開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展尋找最佳路徑。

相關(guān)文獻大多認為，開發(fā)區(qū)設(shè)立具有正向促進作用，主要歸納為宏觀、產(chǎn)業(yè)和微觀3個層面。在宏觀層次上，鄭智等[4]發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)通過增速和溢出效應(yīng)促進不同地區(qū)經(jīng)濟增長；在產(chǎn)業(yè)層面，周茂等(2018)通過對制造業(yè)分行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度的測算，發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)對地區(qū)制造業(yè)升級產(chǎn)生了積極影響；在微觀層面，胡浩然等[5]發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)通過產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)提升了企業(yè)生產(chǎn)率。但在開發(fā)區(qū)設(shè)立能否促進企業(yè)創(chuàng)新上，學(xué)者們持有不同觀點。如部分學(xué)者認為，開發(fā)區(qū)設(shè)立促進了企業(yè)創(chuàng)新。例如，譚靜等[6]認為，開發(fā)區(qū)設(shè)立通過一系列政策支持，提升了企業(yè)生產(chǎn)率。另一部分學(xué)者則持相反觀點，如吳一平[7]采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，將企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值作為創(chuàng)新衡量指標，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)設(shè)立抑制了規(guī)模較大類型企業(yè)創(chuàng)新。

綜上所述，已有文獻主要關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新的“量”，而忽略企業(yè)創(chuàng)新的“質(zhì)”，缺少基于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量視角對開發(fā)區(qū)的政策評估。同時，現(xiàn)有文獻大多采用2007年之前的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，不能有效反映現(xiàn)階段開發(fā)區(qū)的政策效應(yīng)?；谏鲜龇治?，本文將國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立作為一項準自然實驗，采用2000—2018年滬深A(yù)股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，運用地理信息系統(tǒng)(ArcGIS)軟件識別上市企業(yè)經(jīng)緯度是否位于區(qū)內(nèi)，建立漸進式雙重差分模型，實證考察開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。可能的邊際貢獻有以下3個方面：第一，微觀企業(yè)數(shù)據(jù)較新，能夠有效反映當前開發(fā)區(qū)設(shè)立的政策效應(yīng)；第二，有效解決樣本選擇偏誤、自變量和因變量之間互為因果可能引起的內(nèi)生性問題；第三，考察開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用機制，以及在不同市場環(huán)境、地理區(qū)位、企業(yè)所有制和行業(yè)要素密集度下的異質(zhì)性影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

本文從開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用機制與異質(zhì)性影響兩個視角出發(fā)，將其分為基礎(chǔ)性理論和擴展性理論。一方面，基礎(chǔ)性理論主要依據(jù)比較優(yōu)勢和集聚經(jīng)濟理論，重點闡述開發(fā)區(qū)設(shè)立如何通過政策效應(yīng)、競爭效應(yīng)和集聚效應(yīng)3個機制提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量；另一方面，擴展性理論從市場環(huán)境、地理區(qū)位、企業(yè)所有制和行業(yè)要素密集度4個維度，分析開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的異質(zhì)性影響，并提出相應(yīng)假設(shè)。

1.1 基礎(chǔ)性理論分析

開發(fā)區(qū)設(shè)立作為政府進行資源配置，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要手段，對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的微觀作用機制體現(xiàn)為以下3個方面：第一，政府可采取選擇性和功能性產(chǎn)業(yè)政策的行政手段，給予區(qū)內(nèi)企業(yè)相應(yīng)優(yōu)惠待遇，發(fā)揮政策效應(yīng)；第二，區(qū)內(nèi)企業(yè)可以自由進入與退出，提高資源分配效率，促進企業(yè)技術(shù)溢出，形成競爭效應(yīng)；第三，開發(fā)區(qū)促使產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)實現(xiàn)集聚，推進企業(yè)間資本、技術(shù)和勞動力資源共享，產(chǎn)生集聚效應(yīng)。

1.1.1 政策效應(yīng)

第一，開發(fā)區(qū)設(shè)立通過政府提供的各項財政補貼和稅收減免政策，對當?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)進行選擇性政策支持[8]：一方面，對入駐企業(yè)提供無形的政策租金[9]，以財政補貼形式向企業(yè)進行轉(zhuǎn)移支付，增加企業(yè)資金來源；另一方面，給予企業(yè)一定的稅收減免，為其創(chuàng)造便利的貿(mào)易條件[10]，提升其出口績效，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟[11]。第二，開發(fā)區(qū)設(shè)立通過實施功能性產(chǎn)業(yè)政策，為企業(yè)提供完善的基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，開發(fā)區(qū)地理位置相對優(yōu)越，入駐企業(yè)能及時進行原材料采購和產(chǎn)成品銷售，降低物流成本；在配套服務(wù)方面，簡化企業(yè)流通手續(xù)，促使企業(yè)獲取先進的技術(shù)中間品，從而提升創(chuàng)新質(zhì)量。

1.1.2 競爭效應(yīng)

進入?yún)^(qū)內(nèi)的企業(yè)自發(fā)展開良性競爭，生產(chǎn)率較低的企業(yè)退出開發(fā)區(qū)，生產(chǎn)率較高的企業(yè)進入開發(fā)區(qū)，產(chǎn)品服務(wù)國內(nèi)市場甚至出口國外[12]，企業(yè)間通過技術(shù)競爭，從而增加研發(fā)支出。具體表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，開發(fā)區(qū)設(shè)立的競爭效應(yīng)促使企業(yè)自由進入與退出，進入?yún)^(qū)內(nèi)的企業(yè)可以通過競爭效應(yīng)提升創(chuàng)新競爭力。退出開發(fā)區(qū)的企業(yè)則生產(chǎn)率較低，創(chuàng)新能力不足；第二，開發(fā)區(qū)設(shè)立的競爭效應(yīng)可以促進企業(yè)之間相互學(xué)習(xí)，通過區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)外溢所帶來的同群效應(yīng)[13]提高企業(yè)研發(fā)支出，形成企業(yè)間良性競爭[14]。

1.1.3 集聚效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)集聚理論認為，當企業(yè)在區(qū)域內(nèi)進行規(guī)模集聚時能夠降低成本，提升企業(yè)輻射力和正外部效應(yīng)，促進企業(yè)間知識、高技能勞動力和技術(shù)中間品共享[15]，從而提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。首先，開發(fā)區(qū)的設(shè)立可促進行業(yè)間分工，增強企業(yè)間信任，更容易促進資源分享和單個企業(yè)創(chuàng)新能力提升[16]。其次，開發(fā)區(qū)設(shè)立為區(qū)內(nèi)企業(yè)提供更多的高技能勞動力，降低企業(yè)搜尋成本[17]。最后，區(qū)內(nèi)企業(yè)大多是產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)，有利于企業(yè)集群形成，通過推動中間技術(shù)品等要素資源自由流動[18]，促進企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H1：與未進入開發(fā)區(qū)的上市企業(yè)相比，開發(fā)區(qū)設(shè)立可以顯著提升區(qū)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

1.2 擴展性理論分析

在擴展性理論分析上，本文主要從市場環(huán)境、地理區(qū)位、企業(yè)所有制和行業(yè)要素密集度4個異質(zhì)性視角分析開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。

1.2.1 市場環(huán)境

在不同市場環(huán)境視角下，開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量存在差異化影響。市場環(huán)境越完善，生產(chǎn)要素資源配置越有效，就越能發(fā)揮政府職能。同時，政府通過出臺增長甄別和因勢利導(dǎo)的措施，能夠?qū)⑵渥陨碇饔^能動性在不同資源之間進行有效配置，從而更好地提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。因此，本文提出以下假設(shè)；

H2：市場環(huán)境越完善，開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升效應(yīng)越顯著。

1.2.2 地理區(qū)位

在不同地理區(qū)位下，開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響也可能不同。借鑒國家統(tǒng)計局對我國地理區(qū)位的劃分方法，分為東部、中部、西部和東北地區(qū)。第一，東部地區(qū)不僅是中國最早建立開發(fā)區(qū)的地區(qū)，也是享受產(chǎn)業(yè)政策最多的地區(qū)。當前，開發(fā)區(qū)設(shè)立所帶來的增長效應(yīng)已呈現(xiàn)邊際遞減現(xiàn)象；第二，隨著國家加大中西部地區(qū)政策傾斜力度，優(yōu)化資源配置能有效提升地區(qū)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量；第三，東北地區(qū)存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)僵化、要素配置不合理，甚至資本逃離現(xiàn)象，故本文提出以下假設(shè)：

H3：在中東部地區(qū)，開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升效應(yīng)更顯著。

1.2.3 企業(yè)所有制

企業(yè)所有制是開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響的重要因素。在各種所有制企業(yè)中，國企可以看作為一種準政府組織[19]。一方面，國有企業(yè)可以更多地獲得地方政府給予的政策與資源支持(張莉等，2019)；另一方面，民營企業(yè)受限于資金、技術(shù)等約束，更多依靠技術(shù)引進或技術(shù)模仿方式提升自身創(chuàng)新能力[20]。因此，本文提出以下假設(shè)：

H4：開發(fā)區(qū)設(shè)立更好地提升了國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

1.2.4 行業(yè)要素密集度

在不同行業(yè)要素密集度下，開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響也可能存在差異。魯桐[21]提出，從行業(yè)要素密集度看，技術(shù)、資本和勞動密集型行業(yè)對技術(shù)的需求是依次遞減的。在開發(fā)區(qū)設(shè)立之后，技術(shù)、資本密集型行業(yè)通過優(yōu)惠政策更多地獲取資金、技術(shù)等要素資源，更容易提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，而勞動密集型行業(yè)多是從事產(chǎn)業(yè)鏈下游、附加值低的行業(yè)，開發(fā)區(qū)設(shè)立的促進作用相對較弱。因此，本文提出以下假設(shè)：

H5：開發(fā)區(qū)設(shè)立對技術(shù)、資本密集型企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的正向促進作用更強。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

2.1.1 開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)

本研究考慮到企業(yè)發(fā)明專利申請認證的滯后性，根據(jù)國家發(fā)改委提供的《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄》(2018年版)，選取2000—2015年成立的國家級開發(fā)區(qū)作為樣本數(shù)據(jù)。同時，未將省級開發(fā)區(qū)納入研究樣本，主要是因為其邊界信息無法獲取，而以往文獻主要通過郵政編碼對省級開發(fā)區(qū)進行識別，導(dǎo)致識別后的開發(fā)區(qū)編碼近似代表所在縣市。

2.1.2 企業(yè)數(shù)據(jù)

上市企業(yè)基本信息和財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安，專利數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，合并以上兩個數(shù)據(jù)庫并作如下處理：刪除金融保險服務(wù)類企業(yè)；刪除含有ST、ST*、PT、PT*類企業(yè)；刪除控制變量缺失企業(yè)；刪除成立時間晚于上市時間企業(yè)；刪除上市日期位于所在城市開發(fā)區(qū)設(shè)立之后的企業(yè)。對所有變量進行首尾1%的Winsor處理。

2.1.3 企業(yè)識別

本文采取以下3個步驟識別企業(yè)是否位于開發(fā)區(qū)[22]：第一，依據(jù)《國家級開發(fā)區(qū)四至范圍公告目錄》(2018年版)，采用地理信息系統(tǒng)軟件(ArcGIS)識別上市企業(yè)經(jīng)緯度是否位于區(qū)域內(nèi)；第二，進一步將企業(yè)所在地郵政編碼前4位與開發(fā)區(qū)包含的郵政編碼前4位進行匹配，如果一致則將該企業(yè)納入開發(fā)區(qū)內(nèi)，反之亦然；第三，手動篩選地址中含有“國家級高新區(qū)”、“國家級經(jīng)開區(qū)”等關(guān)鍵詞的企業(yè)并將其作為開發(fā)區(qū)企業(yè)。

2.2 變量定義及描述性統(tǒng)計

2.2.1 變量定義

表1列示了變量解釋與定義。首先，被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，本文采用企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量的對數(shù)(LnPatent)衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量[23]。具體原因在于：①中國企業(yè)發(fā)明專利從申請到授權(quán)的平均時間為兩年，甚至更久。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公開資料，2019年上半年，我國發(fā)明專利審查周期為22.7個月，高價值專利審查周期為20.5個月，存在一定的時滯性；②相比實用新型和外觀專利，企業(yè)發(fā)明專利申請標準較高，能夠較好地衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量；③本文采用企業(yè)專利授權(quán)數(shù)量進行穩(wěn)健性檢驗[24]。其次，核心解釋變量是開發(fā)區(qū)設(shè)立這一政策(Policy)，控制變量包括企業(yè)規(guī)模(Size)、年齡(Age)、固定資產(chǎn)占比(PPE)、流動資產(chǎn)負債占比(Liquid)、總資產(chǎn)負債占比(Lev)、現(xiàn)金流量(CF)和資本性支出比率(Cap)。

2.2.2 描述性統(tǒng)計

表2為變量描述性統(tǒng)計結(jié)果，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量平均值為1.14，標準差為1.44，最小值為0，最大值為8.62，表明不同企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量差異較小，其它變量統(tǒng)計結(jié)果詳見表2。

表1 變量解釋與定義

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

2.3 模型構(gòu)建

國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立是分批次批復(fù)的，意味著樣本中開發(fā)區(qū)設(shè)立事件發(fā)生時間和地點不一致(陳釗、熊瑞祥，2015)。故本文采用漸進式雙重差分，設(shè)置開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policyi,t)虛擬變量，若企業(yè)i在時期t首次進入開發(fā)區(qū)，則企業(yè)i在時期t及之后所對應(yīng)的開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policyi,t)取值為1，否則為0，如式(1)所示。

(1)

InPatenti,t,表示企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)的對數(shù)，Policyi,t表示開發(fā)區(qū)設(shè)立的虛擬變量，Controli,t為控制變量集，τi、γt分別為企業(yè)和年份固定效應(yīng)，εi,t為擾動項。本文重點關(guān)注系數(shù)β1，以衡量開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的凈效應(yīng)。若開發(fā)區(qū)設(shè)立能促進企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，則β1顯著為正，反之則β1不顯著或顯著為負。

3 實證分析

3.1 基準回歸

表3為開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的基準回歸結(jié)果，第(1)列為簡單的OLS單變量回歸，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)系數(shù)正向顯著，第(2)-(3)列為雙重差分估計結(jié)果。其中，第(2)列只控制企業(yè)和年份固定效應(yīng)，第(3)列在第(2)列的基礎(chǔ)上進一步控制了省份和行業(yè)固定效應(yīng)，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)系數(shù)依然顯著為正。第(4)-(6)列分別在第(1)-(3)列的基礎(chǔ)上加入控制變量，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)系數(shù)均通過1%的正向顯著性檢驗，表明開發(fā)區(qū)設(shè)立可以顯著提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，驗證了H1。與此同時，在第(6)列中，控制變量企業(yè)規(guī)模(Size)、年齡(Age)和固定資產(chǎn)占比(PPE)系數(shù)均顯著為正，而企業(yè)年齡的平方(Age2)和總資產(chǎn)負債占比(Lev)的系數(shù)顯著為負。

3.2 平行趨勢與動態(tài)效應(yīng)檢驗

(2)

本文采用動態(tài)雙重差分方法進行平行趨勢和動態(tài)效應(yīng)檢驗，構(gòu)建模型如式(2)所示(羅鳴令等，2019)。重點考察系數(shù)βj的顯著性(J∈[0，3]，且J為整數(shù))。如圖1所示，橫坐標表示企業(yè)首次進入開發(fā)區(qū)的年份，其中，before1-before3分別表示企業(yè)進入開發(fā)區(qū)的前1～3年，current表示企業(yè)進入開發(fā)區(qū)的當年，而after1-after3分別表示企業(yè)進入開發(fā)區(qū)后的1～3年，縱坐標表示企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量回歸系數(shù)。由圖1可知，在企業(yè)進入開發(fā)區(qū)的前3年，處理組與控制組的企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量之間不存在顯著性差異，滿足平行趨勢檢驗。同時，從動態(tài)效應(yīng)分析結(jié)果看，開發(fā)區(qū)對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用在企業(yè)進入開發(fā)區(qū)當年及之后呈現(xiàn)遞增趨勢。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1 反事實分析

表4為反事實分析結(jié)果。首先，在第(1)-(2)列中，進行安慰劑檢驗(周玉龍等，2018)。將2012年首次加入開發(fā)區(qū)企業(yè)作為處理組和所有對照組企業(yè)，并將企業(yè)進入開發(fā)區(qū)的時間節(jié)點分別向前平移兩年和一年，Policy2010和Policy2011的系數(shù)均不顯著，排除了其它政策的影響。其次，如第(3)列所示，替換核心解釋變量，只保留經(jīng)開區(qū)和高新區(qū)作為開發(fā)區(qū)代理變量，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy_jg)的系數(shù)依然正向顯著。最后，在第(4)列中，同時控制“年份×省份”和“年份×行業(yè)”的聯(lián)合固定效應(yīng)，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)系數(shù)正向顯著。

表3 基準回歸結(jié)果——基于雙重差分法

圖1 平行趨勢與動態(tài)效應(yīng)檢驗

3.3.2 替換被解釋變量

表5為采用替換被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果。第一，在第(1)-(6)列中，被解釋變量分別為企業(yè)申請實用新型、申請外觀設(shè)計專利、申請專利總數(shù)、授權(quán)發(fā)明專利、授權(quán)實用新型和授權(quán)專利總數(shù)，除外觀設(shè)計專利外，開發(fā)區(qū)設(shè)立系數(shù)(Policy)均為正向顯著；第二，如第(7)列所示，將控制變量滯后一期，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)系數(shù)依然正向顯著，上述穩(wěn)健性檢驗與基準回歸結(jié)果一致。

4 異質(zhì)性及機制分析

4.1 異質(zhì)性分析

4.1.1 市場環(huán)境異質(zhì)性分析

本文進一步結(jié)合市場環(huán)境，重點從市場競爭程度與要素市場扭曲程度兩個方面探究開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的異質(zhì)性影響。

(1)市場競爭程度。采用赫芬達爾指數(shù)(HHI)和勒納指數(shù)(Lerner)加以衡量，其中，HHI指數(shù)計算如式(3)所示。

HHI=∑(Xi/X)2(其中，X=∑Xi)

(3)

Xi是某一行業(yè)內(nèi)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入。HHI越大，意味著行業(yè)內(nèi)企業(yè)市場競爭程度越低。Lerner也是一種衡量行業(yè)內(nèi)企業(yè)壟斷勢力的方法，其具體計算過程如下：第一，計算個股勒納指數(shù)，個股勒納指數(shù)=(營業(yè)收入-營業(yè)成本-銷售費用-管理費用)/營業(yè)收入；第二，計算行業(yè)勒納指數(shù)，公式如下：行業(yè)勒納指數(shù)(Lerner)=(單個公司營業(yè)收入/行業(yè)內(nèi)營業(yè)收入合計)×個股勒納指數(shù)。勒納指數(shù)(Lerner)越高，表明在該行業(yè)內(nèi)企業(yè)壟斷勢力指數(shù)越高，市場競爭程度越低。如表6第(1)-(2)列所示，被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量(LnPatent)。其中，第(1)-(2)列中，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，赫芬達爾指數(shù)交互項(Policy×HHI)和勒納指數(shù)交互項(Policy×Lerner)的系數(shù)，分別通過5%和1%的負向顯著性檢驗，說明市場壟斷程度提升明顯抑制了開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用。反過來說，市場競爭程度越高，就越有助于強化開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用。

(2)要素市場扭曲程度。采用要素市場扭曲程度衡量市場環(huán)境[25]。其中，借鑒王小魯[26]的研究方法，要素市場扭曲程度(Distort)=(產(chǎn)品市場發(fā)育程度-要素市場發(fā)育程度)/產(chǎn)品市場發(fā)育程度，采用2008—2014年數(shù)據(jù)。在表6第(3)列中，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)的系數(shù)顯著為正，而交互項(Policy×Distort)的系數(shù)負向顯著，說明市場扭曲程度提升，會抑制開發(fā)區(qū)對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用，驗證了H2。

表4 反事實分析結(jié)果

表5 替換被解釋變量檢驗結(jié)果

4.1.2 地理區(qū)位異質(zhì)性分析

如表6所示，第(4)-(7)分別表示東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)，在前3列中，Policy系數(shù)均通過正向顯著性檢驗，而在第(7)列中，Policy系數(shù)不顯著。以上結(jié)果說明，東、中、西部地區(qū)開發(fā)區(qū)設(shè)立顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，而在東北地區(qū)，開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量沒有影響，從而驗證了H3?？赡茉蚴?，中西部地區(qū)由于資源配置效率較低、機制不完善等原因，促使國家加大政策性轉(zhuǎn)移支付力度，從而有利于提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

表6 市場環(huán)境與地理區(qū)位異質(zhì)性分析結(jié)果

4.1.3 企業(yè)所有制異質(zhì)性分析

從企業(yè)所有制視角進行分組檢驗，按照企業(yè)所有制類型劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)，如表7所示。在第(1)列中，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明開發(fā)區(qū)設(shè)立顯著提升了國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。第(2)列所示開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)系數(shù)不顯著，表明開發(fā)區(qū)設(shè)立對非國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量沒有影響。這說明開發(fā)區(qū)設(shè)立對國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的促進作用更顯著，H4得以驗證。

4.1.4 行業(yè)要素密集度異質(zhì)性分析

開發(fā)區(qū)設(shè)立對不同行業(yè)要素密集企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量會產(chǎn)生差異性影響，本文根據(jù)行業(yè)標準[21]，將其劃分為勞動、資本和技術(shù)密集型行業(yè)。如表7第(3)-(5)列所示，分別代表勞動、資本和技術(shù)密集型行業(yè)，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)的系數(shù)分別為不顯著、5%水平下正向顯著和10%水平下正向顯著。這表明開發(fā)區(qū)設(shè)立促進了資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，但對勞動密集型行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量沒有影響，驗證了H5。這可能是因為資本、技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)成本高、周期長，從而能享受到更多政策優(yōu)惠。

表7 企業(yè)所有制與行業(yè)要素密集度異質(zhì)性分析結(jié)果

4.2 中介機制分析

為了驗證開發(fā)區(qū)設(shè)立主要通過政策效應(yīng)、競爭效應(yīng)和集聚效應(yīng)3個傳導(dǎo)機制提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，本文構(gòu)建中介效應(yīng)模型并進行如下檢驗[27,28]。

4.2.1 政策效應(yīng)

(4)

(5)

開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)能否享受到更加優(yōu)惠的政策效應(yīng)？構(gòu)建中介效應(yīng)模型，將企業(yè)獲得的政府補助(Lnsub)作為財政補貼的代理變量(邵敏、包群，2012)，將補貼的對數(shù)作為開發(fā)區(qū)設(shè)立效應(yīng)的中介變量，如式(4)和(5)所示。如表8所示，第(1)列中，Policy系數(shù)通過10%的顯著性檢驗且結(jié)果為正，說明開發(fā)區(qū)內(nèi)獲得政府補貼的企業(yè)增長速度更快；第(2)列將企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量作為被解釋變量，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)和政府補助對數(shù)(Lnsub)的系數(shù)均為正且通過1%的顯著性檢驗，即政府通過財政補貼促進企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升，驗證了政策效應(yīng)。

4.2.2 競爭效應(yīng)

(6)

(7)

構(gòu)建開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響的中介模型，如(6)-(7)式所示，將企業(yè)研發(fā)投入的對數(shù)(LnR&D)作為中介變量，剔除缺失值后，獲得2006—2018年企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)。表8第(3)列中，以企業(yè)研發(fā)投入的對數(shù)作為被解釋變量，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)的系數(shù)為正向顯著。第(4)列中，開發(fā)區(qū)設(shè)立(Policy)和企業(yè)研發(fā)投入對數(shù)(LnR&D)的系數(shù)正向顯著，說明開發(fā)區(qū)設(shè)立通過增強區(qū)內(nèi)企業(yè)間研發(fā)投入所產(chǎn)生的正向競爭效應(yīng)，提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

4.2.3 集聚效應(yīng)

(8)

開發(fā)區(qū)設(shè)立也會促使區(qū)內(nèi)企業(yè)間形成集聚效應(yīng)，這種效應(yīng)能否促進企業(yè)間相互學(xué)習(xí)？本研究將每年區(qū)內(nèi)企業(yè)數(shù)量(Num)作為集聚效應(yīng)的代理變量，建立模型如(8)所示。在表8第(5)列中，剔除自始至終沒有進入開發(fā)區(qū)的企業(yè)，保留每年開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)，每年開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)數(shù)量(Num)的系數(shù)為正且通過10%的顯著性檢驗，說明開發(fā)區(qū)設(shè)立通過集聚效應(yīng)提升了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

本文利用開發(fā)區(qū)設(shè)立所帶來的外生沖擊，通過雙重差分法實證檢驗開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量作用的政策評估結(jié)果，得出以下結(jié)論：

(1)整體而言，在控制企業(yè)規(guī)模、年齡、固定資產(chǎn)占比、流動資產(chǎn)負債占比、總資產(chǎn)負債占比、現(xiàn)金流量和資本性支出比率等變量之后，開發(fā)區(qū)設(shè)立提升了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。同時，滿足平行趨勢和動態(tài)效應(yīng)假設(shè)。此外，在進行穩(wěn)健性檢驗后，結(jié)果依然不變。

(2)從市場環(huán)境、地理區(qū)位、企業(yè)所有制和行業(yè)要素密集度視角進行異質(zhì)性分析。從市場環(huán)境看，市場環(huán)境越完善，開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升作用越顯著；從區(qū)位條件看，開發(fā)區(qū)設(shè)立對中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用更顯著；從企業(yè)所有制看，開發(fā)區(qū)設(shè)立對國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用更加顯著；從行業(yè)要素密集度看，開發(fā)區(qū)設(shè)立對技術(shù)、資本密集型企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用更顯著。

(3)對開發(fā)區(qū)設(shè)立的傳導(dǎo)機制分析發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)主要通過政策效應(yīng)、競爭效應(yīng)和集聚效應(yīng)3種途徑向區(qū)內(nèi)企業(yè)提供優(yōu)惠的財政補貼，激勵企業(yè)研發(fā)投入和促進企業(yè)間技術(shù)溢出，從而提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

表8 中介機制分析結(jié)果

5.2 政策建議

(1)中央政府應(yīng)當合理調(diào)節(jié)開發(fā)區(qū)資源配置，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，充分發(fā)揮政策支持和引領(lǐng)作用。一方面，在積極推進京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化等戰(zhàn)略規(guī)劃下，通過區(qū)域一體化方式降低中西部地區(qū)要素流動障礙，優(yōu)化生產(chǎn)要素空間配置，營造公平的市場氛圍，構(gòu)建良好的制度環(huán)境，最大限度地發(fā)揮開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新導(dǎo)向功能；另一方面，鼓勵并支持開發(fā)區(qū)發(fā)展大數(shù)據(jù)中心、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等先進制造業(yè)，對企業(yè)進行財政及稅收激勵，將資源配置到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，形成更大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)集聚，發(fā)揮知識和技術(shù)的正外部性，推動經(jīng)濟高質(zhì)量增長，促進東、中、西部地區(qū)均衡發(fā)展。

(2)地方政府應(yīng)當加快推進開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型，主導(dǎo)發(fā)展新材料、綠色低碳、數(shù)字經(jīng)濟等新興產(chǎn)業(yè)，推動科技創(chuàng)新成果智能化、產(chǎn)業(yè)化。具體包括以下4個方面：第一，在當前全球價值鏈升級和重構(gòu)的前提下，地方政府應(yīng)積極吸引高端芯片制造等先進裝備企業(yè)進駐，發(fā)展價值鏈上游、附加值高的產(chǎn)業(yè)；第二，地方政府應(yīng)主動承接國家重大科技攻關(guān)項目，依托開發(fā)區(qū)平臺，促進新興科技成果快速產(chǎn)業(yè)化；第三，設(shè)立開發(fā)區(qū)企業(yè)發(fā)展基金，將園區(qū)建設(shè)與公共基礎(chǔ)設(shè)施有效銜接，推進構(gòu)建智能園區(qū)，創(chuàng)建新型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間環(huán)境；第四，制定和完善開發(fā)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護條例，推動開發(fā)區(qū)建設(shè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式。

(3)企業(yè)應(yīng)該充分利用開發(fā)區(qū)平臺，與地方高校展開技術(shù)研發(fā)和資源共享，提升企業(yè)價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈高度。一方面，企業(yè)應(yīng)依托開發(fā)區(qū)平臺，構(gòu)建共同研發(fā)、技術(shù)合作等共享科技創(chuàng)新機制，分擔(dān)研發(fā)成本并降低研發(fā)風(fēng)險，發(fā)展高端芯片等高精尖技術(shù)，促進技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，區(qū)內(nèi)企業(yè)應(yīng)注重與地方高校合作，依托高校大數(shù)據(jù)中心、重點實驗室等研發(fā)平臺，引進優(yōu)秀人才，推動科學(xué)技術(shù)快速產(chǎn)業(yè)化，提升創(chuàng)新質(zhì)量，促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

5.3 不足與展望

本研究基于比較優(yōu)勢和集聚經(jīng)濟理論視角，研究開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響及作用機理，豐富了開發(fā)區(qū)對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響的相關(guān)文獻。首先，目前國內(nèi)外文獻更多的是關(guān)注開發(fā)區(qū)政策對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)效效率的影響，忽略了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，而本文基于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量視角，為開發(fā)區(qū)提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提供了新證據(jù)。其次，現(xiàn)有文獻更多從開發(fā)區(qū)設(shè)立之后相關(guān)的政策支持出發(fā)，而忽略了充分發(fā)揮開發(fā)區(qū)平臺為企業(yè)帶來的良性競爭效應(yīng)與集聚效應(yīng)，而本文不僅從開發(fā)區(qū)設(shè)立的政策、競爭與集聚效應(yīng)出發(fā)，同時重點關(guān)注開發(fā)區(qū)平臺的轉(zhuǎn)型升級，為更好地發(fā)揮開發(fā)區(qū)提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提供了依據(jù)。

本研究存在以下不足之處：第一，鑒于企業(yè)專利創(chuàng)新數(shù)據(jù)可得性，本文主要采用企業(yè)專利申請數(shù)據(jù)衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量指標，使用授權(quán)專利數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗，未考慮企業(yè)專利引用等其它維度數(shù)據(jù)。因此，未來可以從多維視角測度企業(yè)專利創(chuàng)新質(zhì)量，完善企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量指標，彌補現(xiàn)有研究不足。第二，主要從開發(fā)區(qū)設(shè)立的政策效應(yīng)、競爭效應(yīng)和集聚效應(yīng)3個機制分析開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的直接影響，可能忽視了資本、勞動力、產(chǎn)品等要素資源配置所產(chǎn)生的間接影響。第三，就開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，未來可以進一步考察企業(yè)融資約束、全要素生產(chǎn)率、高質(zhì)量人力資本、產(chǎn)能利用率等因素的異質(zhì)性影響，從而充實和完善開發(fā)區(qū)設(shè)立提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的理論框架。