經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下腰椎椎間盤切除術(shù)與顯微內(nèi)窺鏡下椎間盤切除術(shù)治療腰椎椎間盤突出癥的薈萃分析

曹志武，陳 剛，曾凱斌

湘潭市中心醫(yī)院脊柱外科，湘潭 411100

腰椎椎間盤突出癥（LDH）是臨床上引起腰腿痛最常見(jiàn)的原因之一，其發(fā)生率有逐年上升趨勢(shì)，且趨于年輕化［1］。大部分LDH 患者經(jīng)非手術(shù)治療有效，少部分患者需要接受手術(shù)治療［2-3］。傳統(tǒng)手術(shù)存在創(chuàng)傷大、恢復(fù)時(shí)間長(zhǎng)、易發(fā)生鄰近節(jié)段退行性變等并發(fā)癥［4］，微創(chuàng)已成為治療LDH 的主要趨勢(shì)。顯微內(nèi)窺鏡下椎間盤切除術(shù)（MED）與經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下腰椎椎間盤切除術(shù)（PELD）廣泛應(yīng)用于LDH 的治療，大量研究比較了兩者的療效，但多為回顧性研究，且樣本量較?。?-7］。本研究檢索并篩選PELD 與MED 治療LDH 的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究，并應(yīng)用薈萃分析的方法比較其臨床療效，以期為臨床應(yīng)用提供可靠證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

利用中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、維普網(wǎng)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed、Embase、Cochrane Library、Ovid 等數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表的治療單節(jié)段LDH 的中英文文獻(xiàn)，檢索時(shí)間均為建庫(kù)至2019年11 月20 日。中文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索詞：“經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤切除術(shù)”“椎間孔鏡”“經(jīng)椎板間內(nèi)窺鏡下椎間盤切除術(shù)”“經(jīng)椎板間”“經(jīng)椎間孔”“顯微椎間盤切除術(shù)”“椎間盤鏡”“顯微內(nèi)窺鏡椎間盤切 除 術(shù)”“PELD”“PTED”“PEID”“MED”“腰 椎 間盤突出癥”。英文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索詞：“percutaneous endoscopic lumbar discectomy”“percutaneous endoscopic discectomy”“percutaneous transforaminal endoscopic lumbar discectomy”“percutaneous endoscopic interlaminar discectomy”“micro endoscopic discectomy”“microendoscopic discectomy”“micro discectomy”“l(fā)umbar disc herniation”“l(fā)umbar disc prolapse”“l(fā)umbar disc protrusion”“PELD”“PTED”“P EID”“MED”。所有檢索均采用主題詞與自由詞相結(jié)合的方式。通過(guò)標(biāo)題和摘要進(jìn)行初篩，最終經(jīng)閱讀全文確定納入文獻(xiàn)，對(duì)于部分無(wú)法獲取全文的文獻(xiàn)盡量與作者聯(lián)系，盡可能增加納入文獻(xiàn)量。

1.2 篩選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的期刊刊登的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究論文，數(shù)據(jù)資料完整；②文獻(xiàn)報(bào)道為單節(jié)段LDH 患者，癥狀、體征及影像學(xué)相符，診斷明確，經(jīng)規(guī)范非手術(shù)治療后無(wú)效；③干預(yù)措施為PELD 與MED 相互對(duì)照；④觀察指標(biāo)包括手術(shù)切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中透視時(shí)間或次數(shù)、術(shù)后臥床時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后腰腿痛視覺(jué)模擬量表（VAS）評(píng)分、術(shù)后功能障礙指數(shù)（ODI）、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及二次手術(shù)率等。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者伴脊柱滑脫、脊柱畸形、椎管狹窄、脊柱骨折、脊柱腫瘤等；②重要數(shù)據(jù)缺失或有誤，其他干預(yù)措施不一致；③翻修手術(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)提取與質(zhì)量評(píng)價(jià)

由2 位研究員獨(dú)立對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取與質(zhì)量評(píng)價(jià)，并交叉核對(duì)確保數(shù)據(jù)完整可靠。如存在爭(zhēng)議，通過(guò)討論協(xié)商或由第3 名研究員仔細(xì)閱讀全文后決定［8］。應(yīng)用Cochrane 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具［9］評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)質(zhì)量：①隨機(jī)分配方法是否正確；②分配隱藏方法是否正確；③研究者及受試者實(shí)施盲法情況；④結(jié)果評(píng)價(jià)盲法情況；⑤是否報(bào)道失訪及退出試驗(yàn)人數(shù)、原因及處理；⑥發(fā)表偏倚分析；⑦其他偏倚。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用RevMan 5.3 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用比值比（OR）描述，計(jì)量資料采用平均差（MD）描述，應(yīng)用95%置信區(qū)間（CI）表示各效應(yīng)量。應(yīng)用χ2檢驗(yàn)確定研究間是否存在異質(zhì)性，設(shè)定檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.1，若P ≥0.1，I2≤50%，認(rèn)為異質(zhì)性可接受，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析；若P ＜ 0.1或I2＞ 50%，認(rèn)為其異質(zhì)性較大，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，并討論其異質(zhì)性來(lái)源。薈萃分析的檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)定為α=0.05［10］。

2 結(jié) 果

2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果

按照制訂檢索策略初步獲得文獻(xiàn)994 篇，其中英文文獻(xiàn)174 篇、中文文獻(xiàn)820 篇，經(jīng)閱讀標(biāo)題、摘要，排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)866 篇、重復(fù)文獻(xiàn)78 篇。仔細(xì)閱讀全文后，排除無(wú)法獲取有效數(shù)據(jù)文獻(xiàn)4 篇、回顧性研究22 篇、非隨機(jī)對(duì)照研究14 篇，最終納入10篇研究［1，11-19］。納入受試者總計(jì)956例，其中男523 例、女433 例；PELD 組455 例，MED 組501 例。所有納入文獻(xiàn)的一般資料見(jiàn)表1。Cochrane風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估結(jié)果見(jiàn)表2。

2.2 薈萃分析結(jié)果

2.2.1 手術(shù)切口

5 篇文獻(xiàn)比較了手術(shù)切口，因蔣偉宇等［15］的研究相關(guān)數(shù)據(jù)整合困難，最終4 篇文獻(xiàn)納入分析，共320 例，其中PELD 組160 例、MED 組160 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示P ＜ 0.01，I2=100%，說(shuō)明4 個(gè)研究間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，2 組手術(shù)切口大小差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=-10.54，95%CI -11.85～-9.23，Z=15.81，P ＜ 0.000 01），說(shuō)明PELD組切口較MED組?。▓D1）。

表1 納入研究的一般資料Tab.1 General information of included studies

表2 納入研究質(zhì)量評(píng)估結(jié)果Tab. 2 Results of quality assessment of included studies

圖1 手術(shù)切口的薈萃分析Fig. 1 Meta analysis of incision

2.2.2 手術(shù)時(shí)間

共9 篇文獻(xiàn)報(bào)道了手術(shù)時(shí)間，因Yoon 等［12］的研究手術(shù)時(shí)間相關(guān)數(shù)據(jù)整合提取困難，最終8 篇文獻(xiàn)納入分析，共752 例，其中PELD 組350 例、MED組402 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示P ＜ 0.01，I2=99%，說(shuō)明8個(gè)研究間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，2組手術(shù)時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=13.47，95%CI -4.31～31.24，Z=1.49，P=0.14），說(shuō)明PELD組與MED組手術(shù)時(shí)間相似（圖2）。

2.2.3 術(shù)中透視

共6篇文獻(xiàn)報(bào)道了術(shù)中透視情況，2篇術(shù)中透視以時(shí)間長(zhǎng)短衡量，4篇以透視次數(shù)衡量，選取后4篇文獻(xiàn)納入分析，共432例，其中PELD組190例、MED組242例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示P ＜ 0.01，I2=99%，說(shuō)明4個(gè)研究間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，2組透視次數(shù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=4.47，95%CI 2.17～6.77，Z=3.80，P=0.000 1），說(shuō)明PELD組較MED組術(shù)中射線暴露風(fēng)險(xiǎn)大（圖3）。

圖2 手術(shù)時(shí)間的薈萃分析Fig. 2 Meta analysis of operation time

圖3 術(shù)中透視時(shí)間或次數(shù)的薈萃分析Fig. 3 Meta analysis of intraoperative fluoroscopy time or frequency

2.2.4 術(shù)后臥床時(shí)間

共6 篇文獻(xiàn)報(bào)道了術(shù)后臥床時(shí)間，其中3 篇文獻(xiàn)以天（d）為計(jì)量單位，另3 篇以小時(shí)（h）為計(jì)量單位，分別納入分析。前者共396 例，其中PELD 組172 例、MED 組224 例，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示P ＜ 0.01，I2=100%，說(shuō)明3 個(gè)研究間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，2 組術(shù)后臥床時(shí)間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=-22.81，95%CI -27.63～-17.99，Z=9.27，P ＜ 0.000 01）。后者共230 例，其中PELD 組115 例、MED 組115 例，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示P ＜ 0.01，I2=75%，說(shuō)明3 個(gè)研究間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，2 組術(shù)后臥床時(shí)間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=-55.42，95%CI -66.05～-44.80，Z=10.22，P ＜ 0.000 01）。說(shuō)明PELD 組較MED 組術(shù)后臥床時(shí)間短（圖4）。

2.2.5 住院時(shí)間

共8 篇文獻(xiàn)報(bào)道了術(shù)后住院時(shí)間，均納入分析，共752 例，其中PELD 組350 例、MED 組402 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P ＜ 0.01，I2=97%，說(shuō)明8 個(gè)研究間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，2 組術(shù)后住院時(shí)間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=-3.05，95%CI -4.05～-2.05，Z=5.97，P ＜ 0.000 01），說(shuō)明PELD組較MED 組住院時(shí)間短（圖5）。

2.2.6 術(shù)后腰痛VAS 評(píng)分

共5 篇文獻(xiàn)報(bào)道了術(shù)后腰痛VAS 評(píng)分，因Yoon等［12］的研究中相關(guān)數(shù)據(jù)整合困難，最終4 篇文獻(xiàn)納入分析，共543 例，其中PELD 組249 例、MED 組294 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P ＜ 0.01，I2=74%，說(shuō)明4 個(gè)研究間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，2 組術(shù)后腰痛VAS 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=-0.27，95%CI -0.58～0.03，Z=1.75，P=0.08），說(shuō)明PELD組與MED組術(shù)后腰痛VAS評(píng)分相似（圖6）。

圖4 術(shù)后臥床時(shí)間的薈萃分析Fig. 4 Meta analysis of postoperative in-bed time

圖5 術(shù)后住院時(shí)間的薈萃分析Fig. 5 Meta analysis of postoperative hospital stay

圖6 術(shù)后腰痛VAS 評(píng)分的薈萃分析Fig. 6 Meta analysis of postoperative low back pain VAS scores

2.2.7 術(shù)后腿痛VAS評(píng)分

共8 篇文獻(xiàn)報(bào)道了術(shù)后腿痛VAS 評(píng)分，因Yoon等［12］的研究中相關(guān)數(shù)據(jù)整合困難，最終7 篇文獻(xiàn)納入分析，共773 例，其中PELD 組364 例、MED 組409 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P=0.01，I2=62%，說(shuō)明7 個(gè)研究間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，2 組術(shù)后腿痛VAS 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=-0.11，95%CI -0.29～0.08，Z=1.12，P=0.26），說(shuō)明PELD 組與MED 組術(shù)后腿痛VAS 評(píng)分相似（圖7）。

2.2.8 術(shù)后ODI

共9 篇文獻(xiàn)報(bào)道了術(shù)后ODI，因Yoon 等［12］的研究中相關(guān)數(shù)據(jù)整合困難，最終8篇文獻(xiàn)納入分析，共815 例，其中PELD 組385 例、MED 組430 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P ＞ 0.01，I2=0%，說(shuō)明8 個(gè)研究間無(wú)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，2 組術(shù)后ODI 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=0.01，95%CI -0.42～0.43，Z=0.03，P=0.97），說(shuō)明PELD 組與MED 組術(shù)后ODI 相似（圖8）。

2.2.9 并發(fā)癥發(fā)生率

共8 篇文獻(xiàn)報(bào)道了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率并納入分析，共650 例，其中PELD 組328 例、MED 組322例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P ＞ 0.01，I2=0%，說(shuō)明8個(gè)研究間無(wú)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，2 組并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=1.13，95%CI 0.65～1.96，Z=0.43，P=0.66），說(shuō)明PELD組與MED組具有相似的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（圖9）。

圖7 術(shù)后腿痛VAS 評(píng)分的薈萃分析Fig. 7 Meta analysis of postoperative leg pain VAS scores

圖8 術(shù)后ODI的薈萃分析Fig. 8 Meta analysis of postoperative ODI

圖9 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的的薈萃分析Fig. 9 Meta analysis of postoperative complication rate

2.2.10 二次手術(shù)率

共4 篇文獻(xiàn)報(bào)道了二次手術(shù)率并納入分析，共339 例，其中PELD 組173 例、MED 組166 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，P ＞ 0.01，I2=0%，說(shuō)明4 個(gè)研究間無(wú)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，2 組二次手術(shù)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=1.75，95%CI 0.57～5.34，Z=0.98，P=0.33），說(shuō) 明PELD 組與MED 組具有相似的二次手術(shù)率（圖10）。

圖10 二次手術(shù)率的薈萃分析Fig. 10 Meta analysis of re-operation rate

3 討 論

自1997 年Foley 等［20］首次報(bào)道應(yīng)用MED 治療LDH后，MED被廣泛應(yīng)用于LDH的治療并取得良好的臨床療效［21-22］。PELD的發(fā)展建立于脊柱內(nèi)窺鏡系統(tǒng)的發(fā)展基礎(chǔ)上，Yeung［23］研發(fā)了脊柱內(nèi)窺鏡系統(tǒng)（YESS）及相應(yīng)的操作技術(shù)；2006年，Hoogland等［24］報(bào)道了經(jīng)椎間孔內(nèi)窺鏡脊柱系統(tǒng)（TESSYS），該技術(shù)通過(guò)對(duì)椎間孔擴(kuò)大成形，可進(jìn)入椎管內(nèi)對(duì)神經(jīng)根行直接減壓。Choi 等［25］與Rutten 等［26］先后采用經(jīng)椎間隙入路經(jīng)皮內(nèi)窺鏡直視下切除髓核組織。隨后PELD 技術(shù)在國(guó)內(nèi)外迅速發(fā)展，實(shí)踐證明PELD 治療LDH 可取得與傳統(tǒng)手術(shù)相媲美甚至更優(yōu)的臨床療效［27-33］。

Sinkemani 等［7］回顧性比較了PETD 與MED 治療LDH 的臨床療效，發(fā)現(xiàn)2 組結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Song 等［34］認(rèn)為PELD 與MED 治療LDH 均可取得良好療效，但PELD 具有更微創(chuàng)及術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)。Liu 等［35］通過(guò)2 年的臨床隨訪，認(rèn)為PETD、MED 與顯微鏡手術(shù)均為治療LDH 的有效技術(shù)手段，但PETD 具有更優(yōu)的臨床療效。Shi 等［36］的關(guān)于PELD 與MED 治療LDH 效果的薈萃分析結(jié)果表明，兩者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后ODI、術(shù)后腿痛VAS 評(píng)分、療效優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但PELD 在手術(shù)切口長(zhǎng)度、出血量、術(shù)后腰痛VAS 評(píng)分、術(shù)后臥床及住院時(shí)間等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。唐謹(jǐn)?shù)龋?7］與項(xiàng)姣等［10］的薈萃分析亦表明，PELD 與MED 治療LDH 臨床療效及安全性相當(dāng)，PELD更具微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)。

本研究制訂了較為嚴(yán)格的文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)，以期為臨床應(yīng)用提供可靠證據(jù)。唐謹(jǐn)?shù)龋?7］的薈萃分析中因納入文獻(xiàn)均為回顧性研究，文獻(xiàn)質(zhì)量相對(duì)較低。凌華軍等［9］和項(xiàng)姣等［10］的薈萃分析中分別有3篇文獻(xiàn)符合本研究納入標(biāo)準(zhǔn)，其中有1篇重復(fù)文獻(xiàn)，共有5 篇文獻(xiàn)符合本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)。本研究納入了10篇前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究，觀察指標(biāo)分別為手術(shù)切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中透視時(shí)間或次數(shù)、術(shù)后臥床時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后腰痛VAS 評(píng)分、術(shù)后腿痛VAS 評(píng)分、術(shù)后ODI、并發(fā)癥發(fā)生率及二次手術(shù)率。結(jié)果顯示，2 組術(shù)后腰腿痛VAS 評(píng)分及ODI 比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與文獻(xiàn)［9-10，36-37］報(bào)道結(jié)果基本一致，說(shuō)明PELD與MED治療LDH可取得相似且較好的臨床療效。手術(shù)并發(fā)癥是反映手術(shù)安全性的指標(biāo)，本研究結(jié)果顯示，2 組手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明2 種技術(shù)治療LDH 均安全可靠。2 組術(shù)后二次手術(shù)率相近，且差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但納入樣本量較少，有待進(jìn)一步大數(shù)據(jù)研究比較。本研究所納入文獻(xiàn)中部分報(bào)道PELD 相對(duì)于MED 需要更長(zhǎng)的手術(shù)時(shí)間［1，11，17］，但最終薈萃分析結(jié)果顯示，2 組手術(shù)時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

本研究結(jié)果顯示，PELD 組手術(shù)切口小于MED組，術(shù)后臥床及住院時(shí)間均短于MED 組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明PELD 具有更加微創(chuàng)的優(yōu)點(diǎn)，手術(shù)中受到的創(chuàng)傷較輕，有利于患者早期下床活動(dòng)，同時(shí)縮短患者住院時(shí)間，可一定程度上加速住院患者周轉(zhuǎn)，減少醫(yī)療資源消耗。PELD 組術(shù)中透視次數(shù)較MED 組明顯增加，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明PELD 術(shù)中射線暴露風(fēng)險(xiǎn)大，需引起臨床醫(yī)師重視，加強(qiáng)術(shù)中防護(hù)，減少對(duì)醫(yī)師和患者的輻射損傷。

本研究不足之處：①納入文獻(xiàn)共10 篇，部分研究觀察指標(biāo)不全，如二次手術(shù)率，僅4 篇研究有涉及，導(dǎo)致樣本量相對(duì)較少；②雖然納入前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究，但因均為臨床研究，研究者、受試者及結(jié)果隨訪者盲法難以有效實(shí)施，導(dǎo)致文獻(xiàn)質(zhì)量相對(duì)下降，可能會(huì)使研究結(jié)果存在一定偏倚；③所納入文獻(xiàn)中PELD 組手術(shù)方式包括經(jīng)椎間孔入路經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下椎間盤切除術(shù)（PETD）和經(jīng)椎板間入路經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下椎間盤切除術(shù)（PEID），在與MED 組進(jìn)行比較時(shí)可能存在一定偏倚，有待進(jìn)一步對(duì)PEID 與MED 進(jìn)行對(duì)比研究；④納入研究多為短中期隨訪，缺乏長(zhǎng)期的臨床隨訪數(shù)據(jù)。

綜上所述，PELD 與MED 治療LDH 均安全有效，PELD 與MED 相比，手術(shù)切口小、術(shù)后臥床及住院時(shí)間短，具有更加微創(chuàng)的優(yōu)勢(shì)，但射線暴露風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)增加。本研究因納入樣本量相對(duì)較小，缺乏高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照研究，且所納入研究的隨訪時(shí)間相對(duì)較短，所得結(jié)論仍有待于高質(zhì)量、長(zhǎng)期隨訪的大樣本量隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)一步論證。