兩個高秋眠級苜蓿品種在阿魯科爾沁旗地區(qū)的表現(xiàn)

常生龍 付德玉 李世昆 李天銀

摘要：在阿魯科爾沁旗地區(qū)對引進的高秋眠級紫花苜蓿品種WL440、WL525與正常種植低秋眠級苜蓿品種亮苜進行干草產(chǎn)量、主要性狀、品質及相對飼喂價值指標比較評價。結果表明，高秋眠級紫花苜蓿品種WL440、WL525年干草產(chǎn)量分別為11 837、11 445 kg/hm2，較對照品種亮苜分別增產(chǎn)18.67%、14.74%。品質達到《苜蓿干草質量分級》二級苜蓿干草及以上標準。在阿旗地區(qū)苜蓿品種WL440、WL525當年產(chǎn)量較為理想，可作為當年豐產(chǎn)品種在當?shù)貞谩?/p>

關鍵詞：高秋眠級苜蓿;當年產(chǎn)量;阿旗地區(qū);豐產(chǎn)性

中圖分類號：S541? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1001-1463（2021）01-0039-05

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2021.01.008

Abstract：The hay yield， main characters， quality and relative feeding value of the introduced high fall- dormancy alfalfa cultivars WL440 and WL525 were compared and evaluated with the normal planting low-fall-rank alfalfa cultivars white clover in Ar Horqin Banner Area. The results showed that the hay yields of WL440 and WL525 alfalfa cultivars were 11 837 and 11 445 kg/hm2， respectively， which were 18.67% and 14.74% higher than that of the control cultivar Liangmu. The quality of alfalfa hay reaches the standard of grade 2 and above in Alfalfa hay quality grading. The yield of alfalfa cultivars WL440 and WL525 in Aqi Horqin Banner Area is more ideal， which can be used as high-yielding cultivars in local area.

Key words：High fall-dormancy Alfalfa;Current yield;Ar Horqin Banner Area;High yield

紫花苜蓿（Medicago sativa L.）屬多年生豆科草本植物，具有產(chǎn)量高、飼用價值高、抗逆性強、用途廣等眾多優(yōu)點，也是世界上種植面積最廣的優(yōu)質蛋白作物，常被冠以“牧草之王”之稱 [1 - 2 ]。紫花苜蓿分布范圍廣，已成為我國種植面積最大、利用廣泛的一種飼料作物[3 ]。尤其近年優(yōu)質苜蓿草產(chǎn)品在奶牛養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展中越來越受到重視，是奶牛良好的蛋白質來源。苜蓿的秋眠性（Fall Dormancy，F(xiàn)D）指苜蓿在秋季隨著光照、溫度變化而導致苜蓿植株形態(tài)類型和生活力發(fā)生變化的一種生長特性[4 - 6 ]。在高緯度地區(qū)，秋季日照長度的降低，引起苜蓿植株出現(xiàn)俯臥生長，且生長速度下降，其形態(tài)特征和生產(chǎn)能力發(fā)生變化[7 ]。實際上是與日照長度變化有關的一種秋季生長特性，是對短日照的一種生長反應[8 - 9 ]。秋眠性對苜蓿品種的適應性和生產(chǎn)能力有重要影響，通常根據(jù)不同品種生長期的長短和抗寒能力，把苜蓿分成了9個秋眠級（FD Class）水平[10 ]。苜蓿秋眠級和其生產(chǎn)能力間存在對應的關系，秋眠級越低的品種，因其春季返青晚，收割后再生速度也慢，產(chǎn)量水平要明顯低于秋眠級高的品種。盧欣石等[4 ]將我國苜蓿秋眠性強弱分為強秋眠性、秋眠性和弱秋眠性，不同秋眠級苜蓿品種的生物學特性和生產(chǎn)性能差異比較大[11 - 12 ]。

近年來，由于受土壤因素的制約，加之所處緯度較高，并且冬季寒冷和冬春季節(jié)多風干旱，第2年春季的倒春寒使內(nèi)蒙古阿魯科爾沁旗（簡稱阿旗）地區(qū)的苜蓿易受低溫冷凍災害（融凍型凍害）的影響，往往受凍害死亡，影響苜蓿返青，從而造成種植失敗，損失極大。為此，我們對較高秋眠級苜蓿品種WL440和WL525在阿旗地區(qū)的當年種植豐產(chǎn)適應性進行了評價，以期為生產(chǎn)實踐中選擇適宜的高秋眠級苜蓿品種提供參考。

1? ?材料與方法

1.1? ?供試材料

供試苜蓿品種WL 440（秋眠級6級）、WL 525（秋眠級8級）為北京正道生態(tài)科技有限公司從美國牧草資源公司（FGI）引進的高產(chǎn)、優(yōu)質WL系列紫花苜蓿，均為包衣種子。對照紫花苜蓿品種亮苜（裸種，秋眠級4級）為阿旗田園牧歌草業(yè)有限公司提供。

1.2? ?試驗區(qū)概況

阿旗田園牧歌草業(yè)有限公司地處內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市，位于內(nèi)蒙古自治區(qū)中部，赤峰市東北部，北緯43° 21′ 43″～45° 24′ 20″，東經(jīng)119° 02′ 15″～121° 01′。年均氣溫5.5 ℃，年日照時數(shù)2 760～3 030 h，極端最高氣溫40.6 ℃，極端最低氣溫-32.7 ℃，年平均積溫2 900～3 400 ℃，年均降水量300～400 mm，無霜期95～140 d，屬典型的大陸型氣候。該區(qū)土壤為風沙土，土壤有機質含量較低，通氣透水性強、保水保肥能力差，土壤pH 7.8，有機質含量8.3 g/kg，速效氮含量58.52 mg/kg，速效磷含量25.41 mg/kg，速效鉀含量152 mg/kg。

1.3? ?試驗方法

試驗采用大區(qū)設計，供試3個苜蓿品種，每個品種種植1個噴灌圈（33.3 hm2左右），2019年4月16日采用免耕方式播種WL440、WL525，播種量37.5 kg/hm2，行距14.5 cm，播深1.0～1.5 cm，當年刈割4茬;對照品種亮苜播種量30.0 kg/hm2，行距14.5 cm，播深1.0～1.5 cm，當年刈割3茬。其他農(nóng)藝措施及田間管理均相同。

1.4? ?測定項目與方法

1.4.1? ?出苗情況及主要生育時期? ? 于播種后灌水5～7 d實地用目測法記載出苗情況，各生育期記錄標準以50%植株進入某生育期為準。

1.4.2? ? 株高? ? 各生育時期及每茬次刈割前測定，每個調(diào)查區(qū)隨機選取10株測定其自然高度，計算平均值。

1.4.3? ? 產(chǎn)量測定? ? 當年出苗生長到現(xiàn)蕾末期或初花期第1次刈割，刈割不同品種的地上部分，留茬6～8 cm，刈割面積為一個樣方1 m2，每個品種重復3次，分別測定其鮮草產(chǎn)量;刈割后每個小區(qū)取鮮樣500 g左右（記為A）放入105 ℃烘箱內(nèi)，經(jīng)過10 min后降溫到65 ℃，再經(jīng)過24 h烘至恒重，稱量記為B（單位為g），換算出干草產(chǎn)量。

干草產(chǎn)量=（B/A）×鮮草總產(chǎn)量

1.4.4? ? 根莖粗及側根數(shù)? ? 第4茬苜蓿刈割后，每小區(qū)隨機選取10株，挖出地下部分，在距離出土部分以下1 cm處用游標卡尺測量根粗，求其平均值。自距離出土部分以下1 cm處開始算起，橫向生長當年根系直徑大于0.5 cm即為側根，取全株計算側根數(shù)。

1.4.5? ? 營養(yǎng)成分含量測定? ? 每小區(qū)隨機抽取500 g左右苜蓿鮮樣，同一個品種3次重復合裝在1個樣袋中稱其重量，帶回實驗室自然風干后粉碎混勻待用，粗蛋白含量采用半微量凱氏定氮法（GB/T6432-94）測定，粗脂肪采用索氏浸提法（GB/T6433-94）測定，酸性洗滌纖維（ADF）采用TY/T1459 — 2007規(guī)定的方法測定，中性洗滌纖維（NDF）采用GB/ T20806 — 2006規(guī)定的方法測定。

相對飼用價值（RFV）是近年來人們將酸性洗滌纖維（ADF）和中性洗滌纖維（NDF）用于建立一種牧草品質評定和比較的相對簡單的指數(shù)。由干物質采食量（DMI）和可消化干物質（DDM）計算得到。

相對飼喂價值（RFV）=DMI×DDM/1.29

DMI=120/NDF，式中DMI為粗飼料干物質的隨意采食量，單位為占體重的百分比。

DDM=88.9-0.779×ADF，式中DDM為可消化的干物質的量，單位為占干物質的百分比。

1.5? ?數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010處理數(shù)據(jù)、制作圖表。

2? ?結果與分析

2.1? ?主要生育時期

通過表1可以看出，3個苜蓿品種均在4月16日播種。高秋眠級苜蓿品種WL440、WL525均于4月26日出苗，出苗期、生長分枝期基本一致，差異不明顯，第1茬生長時間為65 d，第2茬生長時間為30 d，第3茬生長時間為29 d，第4茬生長時間為52 d。低秋眠級苜蓿品種亮苜（CK）第1茬生長時間為70 d，第2茬生長時間為30 d，第3茬生長時間為52 d。

2.2? ?干草產(chǎn)量

產(chǎn)量是品種適應性和生產(chǎn)性的綜合體現(xiàn)。苜蓿產(chǎn)量是指單位面積上苜蓿通過光合作用生產(chǎn)的地上部分各種器官的生物量總和，是評價牧草品質的重要指標[13 - 14 ]。由表2可以看出，不同苜蓿品種全年收獲4茬折合干草產(chǎn)量以WL440最高，達11 837 kg/hm2，較亮苜（CK）增產(chǎn)1 862 kg/hm2，增產(chǎn)率18.67%;其次是WL 525，為11 445 kg/hm2，較亮苜（CK）增產(chǎn)1 470 kg/hm2，增產(chǎn)率14.74%。

2.3? ?分枝數(shù)及根系

從表3可以看出，第4茬次苜蓿刈割后，根頸粗以WL525最粗，為2.71 mm，較亮苜（CK）粗0.38 mm;WL440為2.11 mm，較亮苜（CK）細0.22 mm。分枝數(shù)以亮苜（CK）最高，為8.10個/株，較WL440、WL525分別增加3.70、4.45個/株。主根長、側根數(shù)、根冠均以亮苜（CK）最高，其中主根長24.3 cm，較WL440、WL525分別長8.8、2.2 cm;側根數(shù)較WL440、WL525分別多2.6、3.8個/株;根冠較WL440、WL525分別增加0.23、1.05 mm。

2.4? ?營養(yǎng)成分及相對飼用價值

營養(yǎng)成分是評定牧草飼用價值的重要指標，可為牧草的選育和合理利用提供重要依據(jù)[15 ]。通常把粗蛋白質和粗纖維含量作為飼用植物營養(yǎng)價值的重要指標，粗蛋白質越高營養(yǎng)成分越好;酸性洗滌纖維含量則影響家畜對牧草的消化率，其含量與養(yǎng)分消化率呈負相關，即飼草酸性洗滌纖維含量增大，家畜的消化率下降;中性洗滌纖維含量的高低直接影響家畜采食率，決定著家畜的飽腹感，含量高，則適口性差。由表4可以看出，苜蓿品種WL440隨茬次增加粗蛋白含量先增加后降低，3茬時最高，為225 g/kg;中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量逐漸降低;相對飼喂價值逐漸升高，4茬時達192%。WL525粗蛋白含量3茬時達最高，為215 g/kg;中性洗滌纖維含量隨茬次增加先增加后減少，2茬時最高，為408 g/kg;酸性洗滌纖維含量隨茬次增加逐漸減少，1茬時最高，為325 g/kg;相對飼喂價值隨茬次增加逐漸增高，4茬時最高，為181%。亮苜（CK）粗蛋白含量2茬時最高，為211 g/kg;中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量均在一茬時最高，分別為404、322 g/kg;相對飼喂價值3茬時最高，為159%。綜上分析，3個苜蓿品種的品質均達到團體標準《苜蓿干草質量分級》二級苜蓿干草及以上水平[16 ]。

3? ?小結

通過在阿魯科爾沁旗地區(qū)種植高秋眠級苜蓿品種WL440、WL525，與正常種植低秋眠級苜蓿品種亮苜進行對比，并從苜蓿主要性狀、產(chǎn)量、營養(yǎng)品質及相對飼用價值進行評價，表明阿旗地區(qū)種植苜蓿品種WL440、WL525當年適應性強，產(chǎn)量穩(wěn)定性較好。兩個高秋眠級紫花苜蓿品種當年干草產(chǎn)量較高，分別為11 837、11 445 kg/hm2，較對照品種亮苜分別增產(chǎn)1 862、1 470 kg/hm2，增產(chǎn)率分別為18.67%、14.74%。品質良好，均達到團體標準《苜蓿干草質量分級》（T/ CAAA 001 — 2018）的二級苜蓿干草及以上質量標準。苜蓿品種WL440、WL525產(chǎn)量表現(xiàn)較為理想，能夠保證當年種植效益，可作為阿旗地區(qū)當年豐產(chǎn)苜蓿品種種植應用。

參考文獻：

[1] 朱建強，路宏中，馬? ?靜，等.? 氮磷鉀配施對酒泉市紫花苜蓿種子產(chǎn)量的影響[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2020（5）：8-14.

[2] 李天銀，楊自權，郭長輝，等.? ?20個紫花苜蓿品種在酒泉地區(qū)的適應性研究[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2019（9）：54-59.

[3] 徐大偉.? 11個秋眠級苜蓿（Medicago sativa）標準對照品種生長適應性研究[D].? 北京：北京林業(yè)大學，2011.

[4] 盧欣石，中玉龍.? 苜蓿秋眠性的研究與應用[J].? 國外畜牧業(yè)-草原與牧草，1992（1）：1-4.

[5] 盧欣石.? 中國苜蓿遺傳多樣性及基因生態(tài)類型研究[D].? 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學，1997.

[6] 盧欣石.? 中國苜蓿審定品種秋眠性研究[J].? 中國草地，1998，20（3）：1-5.

[7] 董寬虎，沈益新，王成章，等.? 飼草生產(chǎn)學[M].? 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：73-77.

[8] 鄧? ?蓉，張定紅，向清華，等.? 適宜貴陽地區(qū)栽培的秋眠級數(shù)苜蓿品種的選擇研究[J].? 貴州畜牧獸醫(yī)，2004，28（3）：2-3.

[9] 李向林，萬里強.? 苜蓿秋眠性及其與抗寒性和產(chǎn)量的關系[J].? 草業(yè)學報，2004，13（3）：57-61.

[10] 王成章，韓錦峰，史瑩華，等.? 不同秋眠型類型苜蓿品種的生產(chǎn)性能研究[J].? 作物學報，2008，34（1）：133-141.

[11] 王曉俊，魏臻武，杜廣明，等.? 不同秋眠級苜蓿在遼寧地區(qū)生產(chǎn)性能的比較分析[J].? 草原與草坪，2006（2）：28-32.

[12] 何? ?云，劉圈煒，王成章，等.? 苜蓿秋眠性研究進展[J].? 草業(yè)科學，2005，22（11）：22-29.

[13] 董靜華，盧欣石.? 半秋眠和非秋眠紫花苜蓿在華北地區(qū)生長適應性評價[J].? 北方園藝-園林花卉，2008（7）：152-156.

[14] 徐春明，賈志寬.? 不同苜蓿品種生長特性分析及評價[D].? 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2003.

[15] 鄭紅梅，呼天明.? 22苜蓿品種生長和品質特性研究及綜合評價[D].? 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2005.

[16] 中國農(nóng)業(yè)大學，中國畜牧業(yè)協(xié)會草業(yè)分會.? 團體標準.? 苜蓿? 干草質量分級：T/CAAA 001 — 2018[S].? 北京：中國畜牧業(yè)協(xié)會，2018.

（本文責編：陳? ? 偉）