窮白人文學(xué)對(duì)美國(guó)南方時(shí)空重塑的階級(jí)解讀

上海理工大學(xué) 于 誠(chéng)

美國(guó)南方內(nèi)戰(zhàn)前鮮明且穩(wěn)固的種植園主、下層白人、黑奴三級(jí)社會(huì)架構(gòu)造就了“窮白人”(poor whites)這個(gè)長(zhǎng)期存在且人數(shù)龐大的社會(huì)群體，他們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、文化邊緣的弱勢(shì)地位致其話語(yǔ)權(quán)喪失，而中上階層作家對(duì)南方、窮白人的代言和形塑成為外界對(duì)其進(jìn)行了解、認(rèn)知的唯一文學(xué)視點(diǎn)。美國(guó)“南方文藝復(fù)興”(Southern Renaissance)作家威廉·?？思{(William Faulkner)、尤多拉·韋爾蒂(Eudora Welty)、威廉·珀西(William Percy)及“納什維爾重農(nóng)派”(Nashville agrarians)等多以世代傳承的莊園大宅、廣袤富饒的棉花種植園等體現(xiàn)時(shí)代風(fēng)貌的場(chǎng)所為敘事空間，傳遞以紳士淑女、田園牧歌等為主要內(nèi)容的價(jià)值體系，將其納入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域并使之廣泛而深遠(yuǎn)地作用于個(gè)體。在這些作家筆下，窮白人淪為上流社會(huì)的陪襯，或在等級(jí)體制的底端安然自得，或被視作威脅既有秩序的洪水猛獸。

直至20世紀(jì)80年代前后，隨著南方各領(lǐng)域持續(xù)發(fā)展和民主進(jìn)程推進(jìn)，哈瑞·克魯斯(Harry Crews)、萊瑞·布朗(Larry Brown)、多蘿西·艾莉森(Dorothy Allison)、蒂姆·麥克勞林(Tim McLaurin)等諸多窮白人作家才得以躋身文壇，打破其長(zhǎng)久以來(lái)的緘默狀態(tài)，從局內(nèi)視角講述自己、家族或本階級(jí)貧困潦倒、冷峻灰暗的生存故事。在歷經(jīng)曲折后，窮白人文學(xué)逐漸贏得了南方乃至美國(guó)文壇的認(rèn)可和重視，榮膺各項(xiàng)權(quán)威文學(xué)大獎(jiǎng)，收獲大批讀者青睞，從幾乎零起點(diǎn)迅速崛起壯大為一個(gè)重要的南方文學(xué)體裁(李楊、于誠(chéng) 2018： 14)。窮白人文學(xué)攜帶銳利的意識(shí)形態(tài)鋒芒，是窮白人的階級(jí)告白，展現(xiàn)了自身的生存現(xiàn)狀和思想體系，前所未有地從底層視角對(duì)南方社會(huì)進(jìn)行重新審視與詮釋，曝光被中上階層有意刪除或隱藏的南方窮困、黯淡的一面，暴露不公社會(huì)機(jī)制對(duì)窮白人的禁錮與壓抑，宣告中上階層話語(yǔ)霸權(quán)的無(wú)效與破產(chǎn)。這種對(duì)舊南方中上階層為中心的權(quán)力體系的反叛、顛覆借助于獨(dú)特的時(shí)空體結(jié)構(gòu)加以表現(xiàn)。

時(shí)空體強(qiáng)調(diào)時(shí)間與空間在文學(xué)作品中不可分割，且融合在一個(gè)整體中，“決定著文學(xué)作品與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系方面的藝術(shù)統(tǒng)一性”(巴赫金1998： 444)。時(shí)空體是“形式兼內(nèi)容的一個(gè)文學(xué)范疇”(巴赫金1998： 274)。形式上看，文學(xué)的“體裁和體裁類別恰是由時(shí)空體決定的”(巴赫金1998： 275)，窮白人文學(xué)作為一種特殊的文學(xué)體裁，必然在時(shí)間和空間上呈現(xiàn)其獨(dú)特的表現(xiàn)方式，且鮮明區(qū)分于之前的南方文學(xué)時(shí)空體。窮白人作家書寫的時(shí)空?qǐng)鼍鞍l(fā)生切換，大宅、田園風(fēng)光不再，而是圍繞窮白人生活勞作的破敗茅草屋、牲口棚、莊稼地等展開(kāi)，他們總是起早貪黑地忙碌奔波，為了眼下的生存殫精竭慮，并順應(yīng)城市化、工業(yè)化時(shí)代潮流，來(lái)到城市開(kāi)拓生存空間、改善自身境遇，著眼現(xiàn)實(shí)并寄希望予未來(lái)。形式與內(nèi)容密不可分，形式即內(nèi)容，時(shí)空體還決定著文學(xué)中的人物、情節(jié)與主題。窮白人文學(xué)通過(guò)“貧苦鄉(xiāng)村”的時(shí)空建構(gòu)表達(dá)對(duì)鄉(xiāng)村等級(jí)秩序的詰問(wèn)與譴責(zé)，向城而生、向前展望的時(shí)空敘事展現(xiàn)出窮白人跳脫固化的鄉(xiāng)村劣勢(shì)角色，尋求社會(huì)上升流動(dòng)的反叛姿態(tài)，以及渴望緩解貧富差距、彌合階級(jí)鴻溝的政治訴求。本文從時(shí)空體視角切入，探究窮白人文學(xué)如何通過(guò)重塑美國(guó)南方時(shí)空傳達(dá)其獨(dú)特的階級(jí)意識(shí)。

一、“田園烏托邦”的解構(gòu)

在“南方文藝復(fù)興”作家眼中，南方鄉(xiāng)村是生機(jī)勃勃的美好家園：珀西飽含深情地描繪了密西西比農(nóng)場(chǎng)磨坊飄香，金燦燦的玉米地一望無(wú)際；“重農(nóng)派”安德魯·里托爾(Andrew Lytle)稱田納西種植園農(nóng)民在貴族的饋贈(zèng)和庇護(hù)下快樂(lè)勞動(dòng)、衣食充足。這些場(chǎng)景皆構(gòu)成一種“由平靜安寧的、安穩(wěn)與和諧的生活建構(gòu)所產(chǎn)生的令人愉快而深受感動(dòng)的狀態(tài)”(哈利澤夫2006: 91)，試圖立足統(tǒng)一而局限的空間世界，打造出代代相傳、無(wú)限綿長(zhǎng)的神話，形成了巴赫金所說(shuō)的田園時(shí)空體。然而，我們不難看出這幅田園畫卷“主要關(guān)注南方貴族元素”(Cash 1941: 382)，鄉(xiāng)村生活貧窮、落后和黑暗卻未被提及，正如珀西回憶農(nóng)場(chǎng)美景時(shí)坦言：“我肯定經(jīng)常見(jiàn)它下雨，但是我只記得陽(yáng)光”(Percy 1973: 50)，說(shuō)明田園神話是對(duì)南方鄉(xiāng)村選擇性美化的結(jié)果，具有虛假性、欺騙性，是凌駕于現(xiàn)實(shí)之上的烏托邦想象，寄托著貴族階層的統(tǒng)治理想。馬克思主義學(xué)者雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)就一語(yǔ)道破了田園神話的意識(shí)形態(tài)功能，“不是鄉(xiāng)村生活，而是社會(huì)贊美；一種人們熟知的對(duì)貴族及其服務(wù)者的夸張修辭”(Williams 2013： 48)。與此相對(duì)，窮白人文學(xué)在空間、時(shí)間及社會(huì)關(guān)系等層面對(duì)田園神話予以解構(gòu)，用寫實(shí)主義手法再現(xiàn)窮白人的悲慘世界，駁斥了田園神話的片面性與主觀武斷性，揭穿了隱藏在其烏托邦理想下的階級(jí)不公。

窮白人作家首先從空間場(chǎng)所對(duì)“南方文藝復(fù)興”的田園主題發(fā)起沖擊，與后者從潔凈、寬敞的莊園大宅發(fā)出的視角不同(Bledsoe 2000: 88)，克魯斯提出他的故事來(lái)自“大宅另一端的路盡頭”(Cooper 2017: 7)，以前所未有的角度勾畫自己眼中的南方。不似?？思{筆下鋪著光潔優(yōu)雅的地毯、掛著熠熠耀眼的吊燈的沙里多斯家族大宅，根據(jù)克魯斯自傳《童年：一個(gè)地方的傳記》(AChildhood:TheBiographyofaPlace, 1978)記錄，他幼時(shí)居住在木板搭建的茅屋中，陰暗狹仄，四面漏風(fēng)、地板裂開(kāi)大洞。另外，經(jīng)濟(jì)貧困使窮白人群體陷入焦灼和絕望的狀態(tài)，其精神空間也被擠占、壓縮。與珀西回憶錄中祖先在大宅中欣賞歌劇、彈琴吟唱的那份從容、浪漫截然不同，窮白人饑寒交迫、疲于奔命的生活嚴(yán)重?fù)p耗其幸福感，精神高度緊繃的他們甚至難以向最親近的人提供足夠的慰藉，分崩離析的家庭模式打破了田園時(shí)空體中親密、牢固的親情關(guān)系。在艾莉森和瑞克·布魯格(Rick Bragg)分別根據(jù)各自經(jīng)歷寫成的故事集《人渣》(Trash, 1989)和回憶錄《南方紀(jì)事》(AllOverbuttheShoutin’, 1997)中，難堪養(yǎng)家糊口重負(fù)的窮白人酗酒、暴力，夫妻間無(wú)休止的爭(zhēng)吵最終導(dǎo)致家庭破碎，反映出窮困鄉(xiāng)村生活對(duì)窮白人情感世界的吞噬，演繹了“貧賤夫妻百事哀”的悲劇。故此，窮白人文學(xué)撕下了“優(yōu)雅南方”(Genteel South)風(fēng)光無(wú)限的包裝，展示原始、蒙昧的“粗悍南方”(Rough South)中窮白人不堪承受的生命之重。由于空間投射著權(quán)力隱喻，種植園主與窮白人天差地別的居留及精神空間象征著兩個(gè)階級(jí)權(quán)力的兩極化與對(duì)抗性，窮白人惡劣的生存空間暴露了其在社會(huì)架構(gòu)中的弱勢(shì)、邊緣地位。這就打破了人們對(duì)南方浪漫田園的認(rèn)知習(xí)慣，將“蠻荒之地、苦不堪言”(Gay 2012: 240)的南方鄉(xiāng)村推入人們的視野，頓使“重農(nóng)派”約翰·蘭瑟姆(John Ransom)稱其“閑適、安定、自由”(Ransom 1962: 4)的溢美之詞黯然失色。

空間與時(shí)間是緊密相連的，美國(guó)南方文學(xué)空間視角的轉(zhuǎn)變伴隨著時(shí)間向度的調(diào)整。巴赫金(1998： 425)提出田園時(shí)空體的最主要特點(diǎn)是“生活及其事件對(duì)地點(diǎn)的一種固有的附著性、黏合性……世代相傳的局限性的生活卻會(huì)是無(wú)限的綿長(zhǎng)”。?？思{的作品就圍繞“郵票大小”的“約克納帕塔法”縣展開(kāi)，祖孫幾代人居住在年代久遠(yuǎn)的大宅中，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特的歷史文化空間，象征其棲息在舊南方傳統(tǒng)之中的精神世界。他們頻頻回望，沉浸于對(duì)奴隸制、內(nèi)戰(zhàn)歷史的追憶，這種向后看的時(shí)間意識(shí)也成為其認(rèn)知自身，以及自身與社會(huì)的相互關(guān)系的坐標(biāo)與基準(zhǔn)。福克納就主張人是過(guò)去的產(chǎn)物，“實(shí)際上，沒(méi)有真正的過(guò)去時(shí)，因?yàn)檫^(guò)去寓于現(xiàn)在，它是每個(gè)男、女，每個(gè)時(shí)刻的一部分”(Gwynn & Blotner 1965: 48)。窮白人文學(xué)背離了這種對(duì)局限、統(tǒng)一空間的附著和回望，營(yíng)造出離散、斷裂感，將時(shí)間線索投向當(dāng)下。克魯斯《童年》中的窮白人佃農(nóng)從一塊不毛之地頻繁搬遷到另一塊，租住在農(nóng)場(chǎng)茅屋內(nèi)，從未有過(guò)屬于自己的房子；他還曾遭房東無(wú)情驅(qū)逐，全部家當(dāng)被丟在凄風(fēng)苦雨中，被迫流離失所。這種顛沛流離的生活剝奪了窮白人對(duì)故土的歸屬感，也切斷了田園神話中綿延不斷的時(shí)間鏈條，他們并沒(méi)有不能放手的歷史，相反，心酸過(guò)往毫無(wú)吸引力可言，是其急于出逃的夢(mèng)魘。因此，窮白人文學(xué)的視線不再投向過(guò)去，而是著眼于當(dāng)下的生存問(wèn)題，如出身南方鄉(xiāng)村的鮑比·安·梅森(Mason 1988: 37)所說(shuō)，“我不留戀過(guò)去……時(shí)代是變化的，我的興趣是寫現(xiàn)在”。“現(xiàn)在”成為窮白人文學(xué)的敘事重點(diǎn)，凸顯其為了維持生存、謀求發(fā)展而做出的苦苦掙扎，如克魯斯小說(shuō)《健美之軀》(Body, 1990)將筆觸凝滯在決賽前幾天的時(shí)間內(nèi)，用密致的敘事突出當(dāng)下決定窮白人生死存亡的重要意義。

隨著時(shí)空更替，一切關(guān)系也會(huì)隨之轉(zhuǎn)換。在田園詩(shī)時(shí)空體中，人物、事件與統(tǒng)一空間、回環(huán)時(shí)間保持附著，營(yíng)造出較為穩(wěn)固的社會(huì)關(guān)系。“南方文藝復(fù)興”作家宣稱各階級(jí)在“人道”“優(yōu)越”的等級(jí)體制下各守其位、各得其所，種植園主向窮白人“供給衣食，使其免受饑餓”(Tracy 2009: 190)，窮白人則樂(lè)于承認(rèn)其優(yōu)越性并服從其統(tǒng)治，由此建構(gòu)起貴族階層庇護(hù)、領(lǐng)導(dǎo)、支配窮白人的家長(zhǎng)制。這就有意掩蓋了階級(jí)沖突與矛盾，以維護(hù)貴族主導(dǎo)權(quán)力框架的長(zhǎng)治久安。在窮白人文學(xué)動(dòng)蕩、零散的反田園時(shí)空敘事中，社會(huì)關(guān)系不再和諧有序，種植園主與窮白人之間充斥著不平等的權(quán)力關(guān)系，窮白人在鄉(xiāng)村生活各方面均居于弱勢(shì)，因而渴望改變、顛覆既有的等級(jí)秩序。窮白人并非生活無(wú)憂，而是因生計(jì)所迫，終年從事著單調(diào)繁重、令人精疲力竭的田間勞動(dòng)：像克魯斯《童年》中，一個(gè)農(nóng)民和一頭騾子要耕種15英畝地，犁地、起壟、播種，每天走30英里路，甚至更多，如此日復(fù)一日；此外，勞動(dòng)殘酷、危險(xiǎn)，因過(guò)度操勞導(dǎo)致的悲劇屢見(jiàn)不鮮，克魯斯兩歲時(shí)父親便積勞成疾去世。這就將從未碰過(guò)鋤頭的“重農(nóng)派”稱勞動(dòng)“無(wú)須過(guò)于匆忙、機(jī)械，以便觀察大自然之無(wú)常，之浩瀚”(Ransom 1962: 19-20)的浪漫暢想消解殆盡。由于土地貧瘠、天災(zāi)頻繁，即使窮白人揮汗如雨，付出加倍勞動(dòng)，也難以獲得豐收；佃農(nóng)要向農(nóng)場(chǎng)主上繳昂貴租金或大部分收成，使其原本微薄的收入不但難見(jiàn)增長(zhǎng)，反而愈發(fā)債臺(tái)高筑。這就戳穿了歲月靜好假象下涌動(dòng)的窮白人的不幸與悲哀，揭示了南方鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)底層群體權(quán)益的吞噬。窮白人承擔(dān)著耕耘生產(chǎn)的繁重任務(wù)，貴族階層卻坐享絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)資源和勞動(dòng)成果，布朗就曾痛心控訴，“太不公平了，上層人壓制著下層人的發(fā)展”(Watson 2007: 192-193)。由此，窮白人文學(xué)質(zhì)疑了“田園烏托邦”的真實(shí)有效性，暴露了南方鄉(xiāng)村“總是從階級(jí)的角度考量人們的行為和意義，階級(jí)沖突無(wú)處不在”(Howard 1985: x)的社會(huì)性質(zhì)。

從“優(yōu)雅南方”到“粗悍南方”，對(duì)南方鄉(xiāng)村明暗兩面的不同展示源自作家不同的階級(jí)立場(chǎng)，克魯斯一語(yǔ)道破自己與“重農(nóng)派”恩師里托爾對(duì)南方鄉(xiāng)村大相徑庭的呈現(xiàn)是因其出身迥異，“我所來(lái)自的南方，與里托爾先生的南方大相徑庭……他對(duì)南方的認(rèn)知基于一種精英視角”(Crews 1999: 193)。作為既得利益者，貴族階層自然希望建構(gòu)一個(gè)詩(shī)情畫意的阿卡迪亞，并使其作為意識(shí)形態(tài)傳之久遠(yuǎn)。窮白人作家利用文學(xué)話語(yǔ)首次將窮白人未為人知的艱辛貧窮的生活告知與眾，對(duì)“田園烏托邦”進(jìn)行徹底的解構(gòu)，暴露了南方鄉(xiāng)村社會(huì)資源分布不均、貧富差距巨大、階級(jí)壁壘森嚴(yán)等弊病，對(duì)不公正的社會(huì)權(quán)力機(jī)制提出了嚴(yán)正控訴，有助于動(dòng)搖以貴族階層為中心和權(quán)威的等級(jí)制度，加速階級(jí)間的權(quán)力流動(dòng)。為了改變自身在南方鄉(xiāng)村中的劣勢(shì)地位，窮白人立場(chǎng)堅(jiān)決地離開(kāi)鄉(xiāng)村，到城市中尋找生存發(fā)展契機(jī)。

二、“城市異托邦”的建構(gòu)

隨著城市化、工業(yè)化浪潮席卷美國(guó)南方，“田園烏托邦”不可避免地受到?jīng)_擊并走向衰落，這引發(fā)了“南方文藝復(fù)興”作家的極大恐慌。他們奔走疾呼，稱工業(yè)城市“嘈雜、狹隘、黑暗、病態(tài)”(Young 1962: 328、 355)，會(huì)引發(fā)道德滑坡、社會(huì)動(dòng)蕩，只有鄉(xiāng)村才是遠(yuǎn)離城市喧囂的幸福綠洲，南方必須回到農(nóng)業(yè)社會(huì)。有些作家雖對(duì)鄉(xiāng)村窮人心懷同情，但也堅(jiān)持農(nóng)業(yè)主義立場(chǎng)，像?？思{就在“斯諾普斯三部曲”中強(qiáng)烈譴責(zé)了工商勢(shì)力對(duì)南方社會(huì)的蠶食。窮白人作家對(duì)昔日神話的逝去毫無(wú)留戀、惋惜之情，而是選擇緊抓時(shí)代契機(jī)，告別鄉(xiāng)村，走向城市。由此，城市成為窮白人文學(xué)的顯性因素，是鄉(xiāng)村窮白人掙脫其劣勢(shì)的經(jīng)濟(jì)角色和固化的社會(huì)地位，尋求經(jīng)濟(jì)救贖和社會(huì)上升流動(dòng)的場(chǎng)所，與其關(guān)注現(xiàn)下生存、憧憬未來(lái)生活的時(shí)間脈絡(luò)交叉、融合，構(gòu)成了窮白人擺脫現(xiàn)實(shí)、寄托理想的異質(zhì)空間，也就是?？滤岢龅漠愅邪?he-terotopia)。與非現(xiàn)實(shí)性的烏托邦不同，異托邦是真實(shí)存在的、與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所并置的多元空間；同時(shí)，它又與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所“相抗辯”，對(duì)其“重新表象、解釋甚至顛覆”，是“實(shí)際起作用的烏托邦”(汪行福2009: 14)。

首先，異托邦是一種文化性、社會(huì)性的空間建構(gòu)，即每個(gè)社會(huì)都是一個(gè)多種文化并置的空間，且在歷史不同階段“都有某種精確的和特殊的運(yùn)作”(?？?003: 24)，也就是說(shuō)，每個(gè)社會(huì)在歷史中的不同存在形式及其內(nèi)部的各種文化均構(gòu)成一種異質(zhì)空間。在美國(guó)南方社會(huì)朝向城市化、工業(yè)化轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，城市不僅是窮白人棲身的物理空間，更構(gòu)成其逃離噩夢(mèng)般鄉(xiāng)村生活，駛?cè)氤鞘邪l(fā)展快車道，融入現(xiàn)代工商文明的“顛覆性”文化空間。由于空間與意識(shí)形態(tài)相交織，充斥著社會(huì)文化關(guān)系、權(quán)力運(yùn)作，窮白人將生存邊界推移、拓展至城市象征著權(quán)力僭越，投射其消解鄉(xiāng)村等級(jí)架構(gòu)、追逐平等權(quán)益的反農(nóng)業(yè)主義意識(shí)形態(tài)。曾經(jīng)，“南方文藝復(fù)興”作家厄金斯·考德威爾(Erskine Caldwell)一廂情愿地代言窮白人，稱其不愿離開(kāi)鄉(xiāng)村，“在這個(gè)時(shí)節(jié)燒莎草、犁地，這些事情都融入我血液之中了……我們?nèi)R斯特家族喜歡翻動(dòng)土壤，種植作物。我不能從這里搬走……土地緊緊地抓著我”(Caldwell 1995: 20)?？唆斔箘t指出“常年在農(nóng)活中飽受摧殘，早已身心俱疲”(Crews 1995:136)的窮白人都在“掙扎著逃離”鄉(xiāng)村，因?yàn)檫@里生活像是個(gè)“死胡同”(Crews 1968: 207)，“根本沒(méi)有前途”(Crews 1989: 17)。與鄉(xiāng)村封閉、邊緣化的社會(huì)屬性不同，城市具備更廣闊而開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，“在那可以賺點(diǎn)錢”(Crews 1995: 137)是驅(qū)使窮白人進(jìn)城的最主要原因。城市優(yōu)越的醫(yī)療、教育和文化資源還為其全面提升生活水平、充分實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值開(kāi)拓了新天地，抗拒變革無(wú)異于選擇繼續(xù)沉淪于饑餓、貧窮和落后之中，實(shí)屬荒誕可笑?？唆斔辜胞溈藙诹?、布魯格等作家自身就是從佃農(nóng)家庭走向城市，披荊斬棘躋身高等學(xué)府從而改寫人生的“奮斗者”。城市是窮白人作家自幼目睹鄉(xiāng)村生活的殘酷后，內(nèi)化于思想深處的理想，他們深知只有通過(guò)社會(huì)流動(dòng)才能改寫其權(quán)力框架中的弱勢(shì)地位，因而“筑夢(mèng)城市”成為貫穿其作品的一條主線。城市是窮白人謀求出路的主觀選擇，更是社會(huì)發(fā)展的客觀潮流，克魯斯曾提及鄉(xiāng)親們對(duì)不可阻擋遷徙之勢(shì)的積極態(tài)度，“早晚每個(gè)人都會(huì)來(lái)到杰克遜維爾市……農(nóng)民們愛(ài)它，因?yàn)樗o人以希望”(Crews 1995:137)。

工廠、賽場(chǎng)、汽車是構(gòu)成“城市異托邦”的代表性空間，窮白人為生存、理想奮斗的悲歡曲折在這里匯聚、濃縮。由于異托邦是一個(gè)既開(kāi)放又封閉的系統(tǒng)，這些空間與外部繁華的城市環(huán)境之間既相互滲透又相互隔離，與外部環(huán)境相比，這里凝結(jié)著窮白人加倍的磨難與汗水，同時(shí)也承載著他們勤勞致富、致強(qiáng)的殷切希望。首先，工廠是窮白人獲取物質(zhì)基礎(chǔ)、扎根城市、改變命運(yùn)的最主要場(chǎng)所。因受教育水平有限，多數(shù)窮白人沒(méi)有能力從事文職或?qū)I(yè)技術(shù)性強(qiáng)的工作，只能以自己的身體作為最原始的資本，靠出賣苦力艱難營(yíng)生。盡管工廠工作艱苦、危險(xiǎn)、報(bào)酬低廉，窮白人仍趨之若鶩，只因這里準(zhǔn)入門檻低、勞動(dòng)力需求大。工廠成為鄉(xiāng)村窮白人在城市的主要聚集地，正如克魯斯所說(shuō)，“工廠在等他們，他們知道這個(gè)時(shí)代到了……他們會(huì)住滿這里的房子，在工廠中工作”(Crews 1995: 138)。其次，窮白人長(zhǎng)期處于生存資源、發(fā)展機(jī)會(huì)被優(yōu)勢(shì)人群侵占和阻斷的狀態(tài)，急于改變現(xiàn)狀的他們渴望通過(guò)健美、拳擊、空手道等高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的體育競(jìng)技快速逆襲，賽場(chǎng)成為其挑戰(zhàn)、顛覆既有等級(jí)體制，創(chuàng)建新的社會(huì)秩序的場(chǎng)所。同時(shí)，賽場(chǎng)還為默默無(wú)聞、備受歧視的窮白人提供了證明自我價(jià)值，被人尊重、擁戴的機(jī)會(huì)，以掃除其苦悶壓抑的精神陰霾，像是克魯斯《健美之軀》中主人公多蘿西就希冀贏得健美競(jìng)賽的世界冠軍，“成為大人物，接受如雷掌聲及廣泛認(rèn)可，甚至是熱愛(ài)”(Crews 1992: 228)。另外，?？思{曾在《大宅》(TheMansion, 1959)中稱城市不斷閃爍的汽車車燈“令人頭暈眼花”，車燈下的行人“面部蒼白、行色匆匆”(Faulkner 1959: 178)，認(rèn)為汽車象征工業(yè)文明對(duì)南方的入侵和破壞；但汽車卻深受窮白人歡迎，是其在城鄉(xiāng)、城際間奔波謀生的關(guān)鍵工具，如李·史密斯(Lee Smith)的小說(shuō)《拯救格蕾絲》(SavingGrace, 1995)的主人公格蕾絲萬(wàn)分歡喜地看著馬路上忽閃忽閃的車燈，滿懷對(duì)未來(lái)的暢想：有了車，她就可以去更多未知的城市，找個(gè)穩(wěn)定的工作，努力賺錢。在路上奔波的汽車是一個(gè)動(dòng)態(tài)的空間意象，不僅可以使窮白人達(dá)成地理上的位移，更寓意其“行進(jìn)在路上”的狀態(tài)，投射著窮白人對(duì)新生活的追逐和尋求，是其從黑暗的鄉(xiāng)村生活跨越進(jìn)充滿可能性的城市生活，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)上升流動(dòng)的載體。

異托邦可以“將幾個(gè)相互間不能并存的空間和場(chǎng)地并置”(?？?2006： 55)，利用空間并置打破線性的時(shí)間敘事，使時(shí)間呈現(xiàn)斷裂并與空間同步，同時(shí)保持并置空間的向心關(guān)系，將其串聯(lián)于相同的主題、人物或情感之中。窮白人文學(xué)時(shí)常在同一真實(shí)空間中將窮白人過(guò)去與現(xiàn)在的生存空間進(jìn)行疊加，使兩者形成鮮明對(duì)比，以表明盡管窮白人在城市中的生活依然艱辛，但與過(guò)去相比已有十足的進(jìn)步?？唆斔剐≌f(shuō)《拳擊大師》(TheKnockoutArtist, 1988)中，在城市中摸爬滾打的尤金感到疲憊、挫敗，思鄉(xiāng)情切之時(shí)，父親的來(lái)信切斷了當(dāng)下的時(shí)間線索，暫時(shí)建構(gòu)起面朝黃土背朝天的鄉(xiāng)村空間，與衣食無(wú)憂的城市空間形成并置，信中寫道，“你哥哥在勞動(dòng)時(shí)摔斷了胳膊耽誤上工得到胳膊長(zhǎng)好如果能好的話地里很久沒(méi)下雨了我都要忘了雨是啥樣。田里的莊稼都旱了你媽得了婦科病躺在床上有兩個(gè)星期了。四頭小牛拉肚子其中兩只拉死了”(Crews 1989: 54)。兩種生活比照之下，尤金馬上明白回到鄉(xiāng)村的想法“純屬無(wú)稽之談”(Crews 1989: 92)，貧苦、凋敝的鄉(xiāng)村是窮白人再也不想回去的地方，克魯斯由此嘲弄了“重農(nóng)派”要求回到農(nóng)業(yè)社會(huì)的訴求。雖然城市生活并非盡善盡美，但畢竟為在黑暗中掙扎的鄉(xiāng)村窮白人點(diǎn)燃了一束希望之光，創(chuàng)造了豐富多樣的就業(yè)機(jī)會(huì)和施展空間，看似微薄的收入對(duì)赤貧的農(nóng)民來(lái)說(shuō)已是非同尋常，如尤金就靠城市收入幫助在家務(wù)農(nóng)的父親挺過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)；布魯格(2005: 5)也稱城市化使窮白人“貧窮的束縛有所減輕……生活得以改善”。此外，由于異托邦還是超越現(xiàn)存空間，具有幻象性和補(bǔ)償性的異質(zhì)空間，窮白人文學(xué)還往往將眼下的現(xiàn)實(shí)空間與未來(lái)充滿可能性的夢(mèng)想空間進(jìn)行交疊，傳遞出窮白人擺脫現(xiàn)狀的強(qiáng)烈愿望及對(duì)未來(lái)的美好希冀，像克魯斯《拳擊大師》中的尤金就“夢(mèng)想著能走運(yùn)，給爸爸和哥哥買個(gè)好農(nóng)場(chǎng)，不用多大，只要配有現(xiàn)代住房和肥沃耕地”(Crews 1989: 90)。

城市作為窮白人文學(xué)的空間依托，承載著窮白人的奮斗和希冀，敘事在城市這邊密致而濃烈，凸顯城市對(duì)窮白人的重大意義；鄉(xiāng)村敘事往往成為次要因素，作為城市時(shí)空的點(diǎn)綴、背景或?qū)Ρ瘸霈F(xiàn)，顯示南方農(nóng)業(yè)文明的萎縮，及作者對(duì)鄉(xiāng)村生活的否定態(tài)度。不同于“南方文藝復(fù)興”作家拒斥工業(yè)化、城市化的立場(chǎng)，窮白人勇于并急于緊跟時(shí)代潮流，將走向城市作為緩解貧富差距、動(dòng)搖不公社會(huì)架構(gòu)的必由之路。迎接城市化還是回到農(nóng)業(yè)時(shí)代，兩種文學(xué)對(duì)南方社會(huì)形態(tài)、發(fā)展道路的重大分歧與迥異選擇，歸根結(jié)底是不同階級(jí)利益立場(chǎng)的投射。

從“南方文藝復(fù)興”到窮白人文學(xué)，空間上大宅與茅屋、鄉(xiāng)村與城市的二元對(duì)立及時(shí)間上向后、向前的兩極向度傳導(dǎo)著兩種階級(jí)話語(yǔ)的沖突與流轉(zhuǎn)。窮白人構(gòu)筑起“勞動(dòng)階級(jí)文學(xué)”(Watson 2007: 195)話語(yǔ)，揭示南方鄉(xiāng)村曾長(zhǎng)期被掩蓋、忽視的底層生活，通過(guò)茅屋、磚房、牲口棚等空間建構(gòu)及斷裂性的時(shí)間線索展現(xiàn)窮白人貧苦不堪、漂泊多舛的生存狀態(tài)，揭示“南方文藝復(fù)興”田園神話的虛幻。同時(shí)，城市中工廠、賽場(chǎng)、汽車等典型空間及希冀未來(lái)的時(shí)間指向承載著窮白人祈盼打破劣勢(shì)而邊緣的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)身份，爭(zhēng)取平等和發(fā)展權(quán)利的理想，與“南方文藝復(fù)興”推崇、留戀農(nóng)業(yè)社會(huì)，忌憚、排斥工業(yè)文明的立場(chǎng)反其道而行之。由此，窮白人作家表達(dá)了對(duì)自身、對(duì)南方的獨(dú)特認(rèn)知，與舊南方中上階層的代言形成鮮明對(duì)照，拆穿其謊言，駁斥其話語(yǔ)壟斷，消解了中上階層所傳遞意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)攝性及價(jià)值觀念的普適性，促使人們?cè)卺樹(shù)h相對(duì)的文學(xué)話語(yǔ)中反思“南方文藝復(fù)興”的階級(jí)局限性，發(fā)覺(jué)階級(jí)歧視、壓迫的歷史真相。這就為世人打開(kāi)了了解南方的新視野，增加了南方文學(xué)的多元色彩，并引發(fā)南方文學(xué)視角由上層權(quán)貴視角向貧民大眾轉(zhuǎn)變(Carpenter 2012: xviii-xix)。文學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向還映襯出當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)代化、民主化的歷史語(yǔ)境下，窮白人等邊緣、他者因素得以釋放和彰顯的崛起之勢(shì)，他們有機(jī)會(huì)表達(dá)自身訴求，介入并挑戰(zhàn)權(quán)貴階層的正統(tǒng)性與權(quán)威性，以推動(dòng)社會(huì)趨向特權(quán)擴(kuò)散和多元共生發(fā)展。