揚(yáng)棄“虛幻的共同體”
——《德意志意識(shí)形態(tài)》中的國(guó)家觀及其當(dāng)代啟示

趙亮

（福建江夏學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建福州50108）

吉登斯等西方學(xué)者認(rèn)為馬克思和恩格斯僅僅批判了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家觀，并沒(méi)有形成系統(tǒng)和完整的國(guó)家觀。但實(shí)際上，國(guó)家觀是歷史唯物主義的重要組成部分。在《德意志意識(shí)形態(tài)》（下文簡(jiǎn)稱“形態(tài)”）中，馬克思和恩格斯從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，立足于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，深刻地揭示了國(guó)家的社會(huì)歷史起源，并闡明國(guó)家本質(zhì)上是一種“虛幻的共同體”。同時(shí)，他們結(jié)合人的自由和全面發(fā)展，科學(xué)地描繪了國(guó)家的未來(lái)發(fā)展和演化趨勢(shì)。“形態(tài)”中的國(guó)家觀不僅批判了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的虛幻性，也是新時(shí)代我國(guó)深入推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要理論資源，富有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其社會(huì)生活與國(guó)家

根據(jù)歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是一切人類社會(huì)歷史的起點(diǎn)和最初的歷史前提。只有以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其社會(huì)生活為理論起點(diǎn)，我們才能獲得關(guān)于人類社會(huì)和人類歷史的準(zhǔn)確和完整的理解。同樣的道理，認(rèn)識(shí)和理解國(guó)家的起源、本質(zhì)、歷史演化等問(wèn)題，我們也要把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其社會(huì)生活當(dāng)作理論起點(diǎn)，這是因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其社會(huì)生活是國(guó)家得以產(chǎn)生的可能性條件，國(guó)家正是在“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的社會(huì)生活基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。[1]

要正確把握“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這個(gè)概念的豐富內(nèi)涵，我們需要注意到以下幾個(gè)要點(diǎn)。首先，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是指活生生的、處境化的、扎根于現(xiàn)實(shí)生活的具體個(gè)人?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不同于亞里士多德意義上的“理性的人”，也不同于斯密等人意義上的“經(jīng)濟(jì)人”。這兩種理解都將人從社會(huì)關(guān)系和生活世界中剝離出來(lái)，都是對(duì)個(gè)人的抽象理解。其次，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的基本活動(dòng)是物質(zhì)資料生產(chǎn)（也就是勞動(dòng)）。因而，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”首先是勞動(dòng)生產(chǎn)的當(dāng)事人，是特定生產(chǎn)關(guān)系的承擔(dān)者，比如資本家和工人是資本主義生產(chǎn)的當(dāng)事人，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“人格化”。再次，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”總是處于與物質(zhì)資料生產(chǎn)相適應(yīng)的某種社會(huì)關(guān)系之中，并且以現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)，因而，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其社會(huì)活動(dòng)受限于特定的物質(zhì)生產(chǎn)等客觀條件。[1]

馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)是人類得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”必須生產(chǎn)各種各樣的物質(zhì)生活資料，才能滿足基本生活需要，才能生活下去。同時(shí)，從事物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)是人與其他動(dòng)物差別之所在，后者只是被動(dòng)地、本能地適應(yīng)自然，而人能夠根據(jù)自身的需要和目的在與自然的物質(zhì)變換過(guò)程中改造和利用自然。物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)往往具有鮮明的社會(huì)性，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”在物質(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中不可避免地與其他“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”發(fā)生各種各樣的社會(huì)關(guān)系（尤其是涉及生產(chǎn)分配交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系）。這些社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展和穩(wěn)固化就會(huì)形成相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而產(chǎn)生建立在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的國(guó)家。沒(méi)有在先的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，也就沒(méi)有國(guó)家。由此可見(jiàn)，國(guó)家正是人類社會(huì)發(fā)展到特定階段的一種表現(xiàn)。[2]

馬克思和恩格斯的國(guó)家觀以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其社會(huì)生活為出發(fā)點(diǎn)，不僅超越了黑格爾的抽象國(guó)家觀，也與其他西方傳統(tǒng)國(guó)家觀區(qū)分開來(lái)。黑格爾將國(guó)家理解為普遍性的概念，看作倫理實(shí)體，將社會(huì)生活設(shè)想為國(guó)家的一部分，并把國(guó)家當(dāng)作社會(huì)生活的基礎(chǔ)。在馬克思和恩格斯看來(lái)，黑格爾的國(guó)家觀脫離了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其社會(huì)生活，完全誤解了國(guó)家與社會(huì)生活的關(guān)系。國(guó)家不過(guò)是一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑而已，要從社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活來(lái)理解它。同時(shí)，也要注意到，“形態(tài)”所描述的國(guó)家既不是為了“幸福美善”等抽象觀念而存在的抽象實(shí)在，也不是“上帝”或者“神啟”所創(chuàng)造的實(shí)在，而是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。歷史唯物主義不是以“上帝”或者“幸福美善”等“觀念”為出發(fā)點(diǎn)來(lái)揭示國(guó)家的起源和本質(zhì)，也不是像“社會(huì)契約說(shuō)”那樣假設(shè)一個(gè)先于國(guó)家的“自然狀態(tài)”，并將國(guó)家建立在“假想的”社會(huì)契約之上，而是立足于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，把國(guó)家觀建立在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的基礎(chǔ)之上。

二、“虛幻的共同體”作為國(guó)家的本質(zhì)

在考察“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其社會(huì)生活的基礎(chǔ)上，“形態(tài)”進(jìn)一步揭示了國(guó)家的私有制和階級(jí)起源及其作為“虛幻的共同體”的本質(zhì)，完成了對(duì)國(guó)家神秘本質(zhì)的“祛魅”。

馬克思和恩格斯是從社會(huì)分工和私有制的產(chǎn)生的獨(dú)特視角來(lái)考察國(guó)家產(chǎn)生的社會(huì)條件和社會(huì)根源的。在物質(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”與“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”之間不可避免地出現(xiàn)社會(huì)分工。社會(huì)分工巨大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)。在這兩個(gè)社會(huì)條件的基礎(chǔ)上便有了私有財(cái)產(chǎn)以及私有制。社會(huì)分工的發(fā)展和深化以及私有制的建立逐漸導(dǎo)致“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”之間出現(xiàn)了個(gè)人的特殊利益與共同利益（以及共同體成員內(nèi)部利益）的矛盾和沖突。在馬克思和恩格斯看來(lái)，這種矛盾的出現(xiàn)是國(guó)家產(chǎn)生的前提條件，正是有了這個(gè)矛盾，國(guó)家才以一種相對(duì)獨(dú)立于個(gè)人的特殊利益以及社會(huì)的普遍利益的特殊共同體的形式出現(xiàn)。在很大程度上，國(guó)家的作用在于調(diào)和私有制基礎(chǔ)上的矛盾和利益沖突，以避免矛盾的激化導(dǎo)致社會(huì)的混亂失序。[3]

在馬克思和恩格斯看來(lái)，即使國(guó)家以相對(duì)獨(dú)立的共同體的形式存在，國(guó)家這種特殊的共同體實(shí)際上并沒(méi)有神秘性可言，它是一種“虛幻的共同體”[1]，而非真實(shí)的共同體。而且國(guó)家自出現(xiàn)那一刻起就烙上了階級(jí)印記，具有強(qiáng)烈的階級(jí)屬性，是在階級(jí)分化的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的。伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工和私有制的出現(xiàn)導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)的分化和對(duì)立，即出現(xiàn)了在利益（尤其是經(jīng)濟(jì)利益）上對(duì)立的階級(jí)：統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)。國(guó)家正是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)實(shí)現(xiàn)其階級(jí)利益分配，以及支配和控制被統(tǒng)治階級(jí)的基本手段或基本形式。

由于采取了“虛幻的共同體”的外在形式，國(guó)家具有很強(qiáng)的欺騙性。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家掩蓋和遮蔽了其階級(jí)統(tǒng)治的屬性，國(guó)家以代表共同利益的名義掩蓋了它實(shí)際所代表的特殊階級(jí)利益的本質(zhì)。從表面上看，國(guó)家在形式上似乎是具有獨(dú)立性的，它不是任何階級(jí)利益的代表，超越和獨(dú)立于各種特殊利益，與任何現(xiàn)實(shí)的特定階級(jí)利益都沒(méi)有關(guān)系，它是超階級(jí)的。這種表面上的獨(dú)立性的一個(gè)重要表現(xiàn)就是在國(guó)家的組織和運(yùn)行上采取普選制度。但實(shí)際上，國(guó)家并不具有真正的“獨(dú)立性”和“普遍性”，它沒(méi)有完全獨(dú)立于各種現(xiàn)實(shí)利益，國(guó)家并不是普遍公共利益的代表和體現(xiàn)。相反，作為一種階級(jí)利益的實(shí)現(xiàn)工具或?qū)崿F(xiàn)手段，國(guó)家代表和維護(hù)的僅僅是統(tǒng)治階級(jí)的特殊利益，并企圖將統(tǒng)治的階級(jí)的特殊利益“標(biāo)榜”和“粉飾”為普遍的公共利益。就馬克思和恩格斯所批判的資本主義國(guó)家而言，它實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其階級(jí)利益的委員會(huì)[4]，在根本上是為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治利益服務(wù)的。此外，國(guó)家還借助法律獲得了合法性外衣。但是，法律并沒(méi)有體現(xiàn)公共意志，作為根植于私有制并為私有制辯護(hù)的上層建筑，法律反映的實(shí)際上是統(tǒng)治階級(jí)的特殊意志。法律所規(guī)定的自由平等也是虛假的，正如《資本論》揭示的那樣，勞動(dòng)力與資本之間的交換完全不是自由平等的交換。

馬克思和恩格斯在揭開國(guó)家神秘本質(zhì)的基礎(chǔ)上，還進(jìn)一步揭示了國(guó)家對(duì)個(gè)人自由和全面發(fā)展的制約。他們指出，對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)，作為工具的國(guó)家能維護(hù)和實(shí)現(xiàn)其特殊利益；然而對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)，國(guó)家則是一種枷鎖，完全限制被統(tǒng)治階級(jí)的自由和全面發(fā)展。雖然“虛幻的共同體”是對(duì)自然形成的共同體的揚(yáng)棄，但“虛幻的共同體”卻沒(méi)有給被統(tǒng)治階級(jí)帶來(lái)自由。這是因?yàn)?，?guó)家作為“虛幻的共同體”是一種與人的本質(zhì)相異化的、相對(duì)立的異己性力量。[5]國(guó)家憑借暴力機(jī)關(guān)支配和統(tǒng)治著被統(tǒng)治階級(jí)，使其喪失了自由以及個(gè)性和潛能。因而，馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)，在國(guó)家的支配和控制之下，個(gè)人自由因階級(jí)而異，是完全虛幻的自由。如同國(guó)家具有階級(jí)烙印，個(gè)人自由也具有階級(jí)烙印，它只屬于統(tǒng)治階級(jí)（比如只屬于少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)），而被統(tǒng)治階級(jí)（比如多數(shù)工人階級(jí)）獲得個(gè)人自由和全面發(fā)展的可能性完全被國(guó)家機(jī)器否定了。因此，國(guó)家本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自身特殊利益的工具，是束縛被統(tǒng)治階級(jí)自由和全面發(fā)展的“桎梏”。

當(dāng)然，在馬克思和恩格斯看來(lái)，國(guó)家這個(gè)“虛幻的共同體”雖然在很大程度上束縛了人的自由，否定了個(gè)人具有全面發(fā)展的可能性，但是國(guó)家還不是造成人的奴役的根本原因。因?yàn)椤皣?guó)家只是為了私有制才存在的”[1]，國(guó)家本質(zhì)上是私有制的一個(gè)“隨附物”。對(duì)于馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，私有制（尤其是資本主義的生產(chǎn)資料私有制）才是造成人類的奴役和不公正的根本原因。因此，要實(shí)現(xiàn)自由和解放就必須消滅私有制，并打碎建立在私有制基礎(chǔ)上的“虛幻的共同體”。

三、走向“自由人的聯(lián)合體”

馬克思和恩格斯在“形態(tài)”中揭示了國(guó)家的未來(lái)歷史演化進(jìn)程，指出國(guó)家是一個(gè)歷史性的范疇。凡是歷史性的東西，都會(huì)經(jīng)歷有生有滅的過(guò)程。這意味著，正如階級(jí)會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展而趨于消亡一樣，國(guó)家作為社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物最終會(huì)隨著共產(chǎn)主義社會(huì)的到來(lái)而趨于消亡，它不會(huì)一直存在下去。如前所述，國(guó)家是隨著社會(huì)分工導(dǎo)致的階級(jí)的尖銳對(duì)立而創(chuàng)建的“虛幻的共同體”。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高和高度發(fā)達(dá)，舊的社會(huì)分工、私有制以及階級(jí)都會(huì)消亡。一旦這些產(chǎn)生國(guó)家的社會(huì)條件消亡了，調(diào)節(jié)社會(huì)利益和社會(huì)關(guān)系的國(guó)家職能也將隨之失效。如此一來(lái)，作為“虛幻的共同體”的國(guó)家就將在歷史演進(jìn)過(guò)程中趨于消亡。

雖然馬克思和恩格斯對(duì)“虛幻的共同體”進(jìn)行了深刻的批判，但他們也清楚地認(rèn)識(shí)到共同體本身所具有的積極作用。在他們看來(lái)，真正的共同體能夠?yàn)閭€(gè)人自由和全面發(fā)展提供前提條件和社會(huì)基礎(chǔ)。[1]這顯然是由個(gè)人的社會(huì)本質(zhì)以及個(gè)人對(duì)社會(huì)的依賴關(guān)系（即個(gè)人不能脫離社會(huì)）決定的。需要特別注意的是，真正的共同體絕不是階級(jí)社會(huì)中的以國(guó)家的形式存在的虛假共同體，也不是作為原初的、作為人類生活場(chǎng)所的自然形成的共同體。[6]真正的共同體既克服了國(guó)家的虛幻性，也克服了異己力量的約束，不再是個(gè)人自由和全面發(fā)展的桎梏和枷鎖。個(gè)人在這種真正的共同體中自由聯(lián)合，不再被片面化和被物的力量奴役，也不再被舊式的分工所束縛，因而能獲得真正的自由和解放。[1]

根據(jù)馬克思和恩格斯的科學(xué)設(shè)想，“自由人的聯(lián)合體”是國(guó)家的最終歷史替代物。在這個(gè)“自由人的聯(lián)合體”中，個(gè)人沒(méi)有被既定的本質(zhì)規(guī)定，個(gè)人不僅是完整的，也是一種海德格爾所謂的“能在”存在，向無(wú)限的可能性開放。因?yàn)樵谶@個(gè)“真正的共同體”中，個(gè)人不再受限于固定的生活范圍，個(gè)人能夠從異化勞動(dòng)中徹底脫離出來(lái)，勞動(dòng)也不再是人謀生的手段，而成為一種需要。相應(yīng)地，個(gè)人擁有充足的自由時(shí)間，能充分發(fā)揮自己各方面的潛能，按照自己的興趣來(lái)安排自主的活動(dòng)。這樣的一個(gè)共同體就是馬克思和恩格斯所描繪的共產(chǎn)主義社會(huì)。

值得注意的是，在“形態(tài)”中，馬克思和恩格斯特別強(qiáng)調(diào)，他們所謂的“自由人的聯(lián)合體”絕不是某種關(guān)于國(guó)家的理想類型（或理想國(guó)家），共產(chǎn)主義也不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的“理想社會(huì)”，而是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)性運(yùn)動(dòng)。[1]具體來(lái)說(shuō)，就是一場(chǎng)消滅私有制，消滅階級(jí)的現(xiàn)實(shí)性運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)現(xiàn)實(shí)性運(yùn)動(dòng)，既不是發(fā)生于頭腦之中的“思想實(shí)驗(yàn)”或者“頭腦中的革命”，也不是發(fā)生于“彼岸”或者“來(lái)生”的運(yùn)動(dòng)，而是發(fā)生于“此岸”的、“當(dāng)下”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中“揚(yáng)棄”“虛幻的共同體”的歷史必然趨勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)性的運(yùn)動(dòng)必須在現(xiàn)實(shí)世界中采用現(xiàn)實(shí)的手段進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)就是：這場(chǎng)現(xiàn)實(shí)性運(yùn)動(dòng)要求破除舊式的社會(huì)分工及其產(chǎn)生的條件，徹底地消滅私有制，消除人的異化狀態(tài)和物的依賴關(guān)系，推翻和打碎為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的國(guó)家政權(quán)，建立一個(gè)“自由人的聯(lián)合體”[1]。對(duì)于這場(chǎng)現(xiàn)實(shí)性運(yùn)動(dòng)，馬克思和恩格斯將其理解為全人類得以實(shí)現(xiàn)解放的可能性條件，認(rèn)為只有通過(guò)這場(chǎng)現(xiàn)實(shí)性運(yùn)動(dòng)，束縛人類的枷鎖才能被徹底“打碎”，人類才能實(shí)現(xiàn)真正的解放，才能充分地獲得個(gè)性自由和發(fā)揮潛能，即實(shí)現(xiàn)自由和全面發(fā)展。

當(dāng)然，馬克思和恩格斯也清楚地認(rèn)識(shí)到，消滅階級(jí)和私有制的現(xiàn)實(shí)性運(yùn)動(dòng)是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，“真實(shí)的共同體”取代“虛幻的共同體”不可能一下子實(shí)現(xiàn)。國(guó)家的歷史演進(jìn)和最終消亡必然要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的歷史發(fā)展過(guò)程。在“形態(tài)”中，他們深刻地指出實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必要的社會(huì)條件，即社會(huì)生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)達(dá)。在他們看來(lái)，如若沒(méi)有高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必要物質(zhì)基礎(chǔ)，那么人類社會(huì)只會(huì)出現(xiàn)極端化和普遍化的貧困，普遍的世界交往也無(wú)法建立，人類的自由和解放就不可能真正實(shí)現(xiàn)和完成。

歸納而言，站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，馬克思和恩格斯以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為出發(fā)點(diǎn)，深刻地闡述了國(guó)家的是一種“虛幻的共同體”，它本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其特殊利益的工具，指出了國(guó)家只是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，最終將要被追求自由和全面發(fā)展的真正共同體取代。

四、“形態(tài)”中的國(guó)家觀的當(dāng)代意義

十九大以來(lái)，黨和國(guó)家高度重視推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化工作，并將其作為全面深化改革的總目標(biāo)之一。黨的十九屆四中全會(huì)專題研究如何推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，總結(jié)了我國(guó)鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度以及提升國(guó)家治理能力的制度優(yōu)勢(shì)、歷史成就和歷史經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也明確了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的總目標(biāo)、總方向、實(shí)現(xiàn)路徑以及未來(lái)的工作重點(diǎn)。黨的十九屆五中全會(huì)明確將基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化作為我國(guó)2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的一個(gè)重要遠(yuǎn)景目標(biāo)，并將“國(guó)家治理效能得到新提升”作為“十四五”規(guī)劃的六大目標(biāo)之一。[7]國(guó)家治理現(xiàn)代化是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要組成部分，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化是黨中央著眼于“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、新時(shí)代的改革開放以及國(guó)內(nèi)外形勢(shì)等背景做出的重要戰(zhàn)略部署[8]，是馬克思主義國(guó)家理論中國(guó)化的發(fā)展和創(chuàng)新。作為馬克思主義國(guó)家理論的基本內(nèi)容，“形態(tài)”中的國(guó)家觀系統(tǒng)回答了國(guó)家的起源和歷史演變、國(guó)家的本質(zhì)以及國(guó)家的職能等理論問(wèn)題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，是推進(jìn)我國(guó)基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要理論資源，能夠指導(dǎo)我國(guó)不斷健全國(guó)家治理體系，提升國(guó)家治理能力和國(guó)家治理效能。

首先，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持人民民主專政。根據(jù)馬克思和恩格斯的看法，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)新型國(guó)家政權(quán)以取代舊的國(guó)家機(jī)器，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)革命獲得國(guó)家政權(quán)之后的重要任務(wù)。不同于舊國(guó)家政權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)體現(xiàn)人民意志，既為人民服務(wù)，也接受人民監(jiān)督。我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的國(guó)體是人民民主專政，國(guó)家權(quán)力屬于人民。[9]人民民主專政作為國(guó)體與國(guó)家治理并不沖突，前者是后者的根基所在。因此，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，不僅要積極發(fā)展人民民主，保障人民權(quán)益，加強(qiáng)國(guó)家的公共服務(wù)職能，針對(duì)各種國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力，也要毫不猶豫地發(fā)揮國(guó)家的專政職能，以確保國(guó)家長(zhǎng)治久安。

其次，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化要始終堅(jiān)持以人民為中心的立場(chǎng)。以人民為中心，保障人民權(quán)益，是歷史唯物主義國(guó)家觀的基本立場(chǎng)，也是黨的宗旨。以人民為中心要求不斷鞏固人民的主體地位，引導(dǎo)人民群眾參與國(guó)家治理；不斷加強(qiáng)和完善以人民為中心的國(guó)家治理制度體系；依法保障廣大人民的平等參與和平等發(fā)展權(quán)利；不斷增進(jìn)民生福祉，積極創(chuàng)造條件來(lái)滿足人民的美好生活需要，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

再次，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化必須大力解放和發(fā)展生產(chǎn)力。馬克思和恩格斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的最高標(biāo)準(zhǔn)，決定人類社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程。國(guó)家的產(chǎn)生、演進(jìn)和消亡都是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的結(jié)果。就推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力至關(guān)重要。具體來(lái)說(shuō)，一方面為國(guó)家治理提供必要的物質(zhì)保障，沒(méi)有生產(chǎn)力的發(fā)展，上層建筑層面的國(guó)家治理便失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面解放和發(fā)展生產(chǎn)力也是衡量國(guó)家治理現(xiàn)代化效能的基本標(biāo)尺，生產(chǎn)力沒(méi)有得到發(fā)展，國(guó)家治理的效能就低下。解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力要狠抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)以夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，既要發(fā)展和壯大公有制經(jīng)濟(jì)，也要鼓勵(lì)支持非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

最后，“自由人的聯(lián)合體”以及自由和全面發(fā)展的思想能夠?yàn)橥七M(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化提供最終的價(jià)值旨趣。馬克思和恩格斯的國(guó)家觀的落腳點(diǎn)是人的自由和全面發(fā)展。按照這一思想，我國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的要義不僅僅在于建設(shè)現(xiàn)代化的強(qiáng)大國(guó)家，提升國(guó)家軟硬實(shí)力和綜合國(guó)力，以及完善國(guó)家治理體系和提升各項(xiàng)國(guó)家治理能力，而且在于為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化提供基礎(chǔ)，從而為實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展以及走向“自由人的聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會(huì)創(chuàng)造條件。黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提出宏偉構(gòu)想，將充分保障人民的平等參與和平等發(fā)展權(quán)利，人的全面發(fā)展取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展與基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化等目標(biāo)一起作為基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)。顯然，這一構(gòu)想充分體現(xiàn)了馬克思和恩格斯關(guān)于人的自由和全面發(fā)展遠(yuǎn)大理想，為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)指明了方向。