現(xiàn)代法治建設(shè)對我國傳統(tǒng)法律文化的傳承

胡 靜

我國古代法制蘊(yùn)藏著豐富的法律智慧，當(dāng)代的法治建設(shè)必須挖掘和繼承傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀部分，棄其糟粕、擇善而用[1]。傳統(tǒng)法律文化經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展，蘊(yùn)含著歷朝歷代統(tǒng)治者治理國家、人民、官員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國現(xiàn)代法治建設(shè)的過程中對傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀部分進(jìn)行了繼承與融合。

一、我國傳統(tǒng)法律文化的理論溯源

(一)傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)涵

古代君主在國家建立后急需制定強(qiáng)有力的法律規(guī)則對民眾進(jìn)行約束，由此，傳統(tǒng)法律文化隨之出現(xiàn)，并成為中華文化的重要組成部分。目前學(xué)界針對傳統(tǒng)法律文化的定義并未達(dá)成統(tǒng)一意見，現(xiàn)筆者對學(xué)者的不同定義進(jìn)行整理，將傳統(tǒng)法律文化概括為古代統(tǒng)治階級基于一定社會基礎(chǔ)所制定的法律規(guī)則和制度體系，以及法律實(shí)踐活動與相關(guān)成就的有機(jī)結(jié)合體。傳統(tǒng)法律文化從過去走來，歷經(jīng)數(shù)千年的變化與發(fā)展，吸取了歷史上的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，與現(xiàn)代法治體系相結(jié)合，為我國社會主義法治建設(shè)添磚加瓦。

(二)傳統(tǒng)法律文化的形成基礎(chǔ)

任何國家的法律文化都不是脫離實(shí)際憑空產(chǎn)生的，而是在一定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等背景下形成的。

首先，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。要研究作為上層建筑的法律，必須首先考慮當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國古代主要的生產(chǎn)方式是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，以家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)、生活，生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品繳納賦稅后供家庭使用?！懊褚允碁樘臁薄叭粘龆魅杖攵ⅰ背蔀楫?dāng)時社會的主要觀念和生活方式，人們在這種經(jīng)濟(jì)模式下形成了主動維護(hù)君權(quán)、追求社會和諧和重視民生的倫理文化。

其次，為與以家庭為單位的經(jīng)濟(jì)體制相對應(yīng)，古代形成了以血緣為紐帶且等級劃分明確的封建宗法家庭關(guān)系，強(qiáng)調(diào)大宗具有天然的優(yōu)勢地位，小宗必須服從大宗的支配，以此作為調(diào)整君臣、父子、兄弟等不同主體之間倫理關(guān)系的制度基礎(chǔ)[2]。在等級宗法制度的影響下，傳統(tǒng)的法律文化帶有濃厚的封建倫理色彩。

再次，中國幅員遼闊，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的家庭成片分散在中國各個區(qū)域，統(tǒng)治者為了實(shí)現(xiàn)對各地的統(tǒng)一管理，中國古代政治管理的主要制度——君主專制下的中央集權(quán)逐漸形成。君主統(tǒng)一指揮各地官員的工作，再賦予各地官員權(quán)力對各個區(qū)域的民眾進(jìn)行直接管理，從而形成君主對全國民眾的有效控制。當(dāng)時的法律是君主治理國家的有力武器，所以如何管制官吏、防止官吏腐敗，如何管理民眾是傳統(tǒng)法律重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。

二、德主刑輔：注重道德的教化作用

我國古代傳統(tǒng)法律文化的最主要特點(diǎn)就是德主刑輔，在古代社會中的“刑”就是法，這兩個字是互相通用的，德主刑輔要求君主在治理國家時既要注重道德對民眾的教化作用，又要配合法律對民眾進(jìn)行強(qiáng)制管理。德治與法治是君主治理國家的兩種手段，只單獨(dú)施加其中一種手段無法滿足國家治理需求，還會導(dǎo)致政治上的“陰陽失衡”。完全采用道德教化方式來治理國家，雖易籠絡(luò)民心，但治理手段過于軟弱，其秩序無法得到維持終將被顛覆。如果單純使用法律來嚴(yán)格治理國家，雖易于維持社會秩序的穩(wěn)定，但過于提升法律的地位會導(dǎo)致君主的治理逐漸殘暴，終將民心渙散而被他朝取代?？鬃釉赋觯绻皇峭ㄟ^刑罰來強(qiáng)迫民眾服從國家的管理，民眾就可能會因懼怕受到刑罰而選擇暫時不犯罪，但不會由內(nèi)而外地服從國家治理。如果君主在管理時擅于發(fā)揮道德的教化作用且恩威并施，民眾在長時間的道德滋養(yǎng)中就會產(chǎn)生羞恥之心，從源頭上減少犯罪，這比用嚴(yán)厲的刑罰更能達(dá)到維護(hù)社會秩序的目的。

傳統(tǒng)法律文化中的德主刑輔、明德慎罰觀念體現(xiàn)在現(xiàn)代法治中就是依法治國和以德治國的結(jié)合。法治與德治的關(guān)系就像車之兩輪，鳥之雙翼，二者無法分割，相得益彰。法治是依靠法律的強(qiáng)制服從管理，而德治是依靠人們心中的廉恥心及其他的社會輿論壓力自覺服從管理，但不論是法治還是德治，最終目的都是維護(hù)社會穩(wěn)定。依法治國作為一種剛性的強(qiáng)制手段，只有與柔性的以德治國有機(jī)結(jié)合起來，才能保證政治管理手段上的平衡，既不會過度強(qiáng)硬，也不會軟弱沒有約束力，促進(jìn)我國社會有序運(yùn)行。在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展愈發(fā)迅速的時代，各國的法律文化也開始在世界范圍內(nèi)互相傳播，我國傳統(tǒng)法律文化中的“德法共治”，是一種在當(dāng)代法治體系下仍應(yīng)繼承與發(fā)展的理念，依法治國與以德治國相結(jié)合必須貫穿中華民族偉大復(fù)興階段社會治理的全過程。

三、息訟觀念：將糾紛消弭于調(diào)解中

春秋時期以前，人們普遍認(rèn)為產(chǎn)生糾紛就選擇訴訟方式來解決，主張“飲食必有訟”。但經(jīng)歷了戰(zhàn)國時期的百家爭鳴后，成為主流思想的是儒家學(xué)派，其主張“息訟寧人”。儒家思想強(qiáng)調(diào)社會整體的和諧，主張人們發(fā)生糾紛時不要一味追求結(jié)果，將社會調(diào)解的作用發(fā)揮至最大，化解雙方的矛盾于無形，避免當(dāng)事人向官府提起訴訟。對于儒家的“息訟”思想，我國有學(xué)者認(rèn)為一味為了和諧無訟而壓抑人性，無法從根本上解決糾紛，“息訟”的思想并沒有體現(xiàn)我國傳統(tǒng)法律文化的本質(zhì)理念。但筆者認(rèn)為我國古代朝廷一直有在各地方基層區(qū)劃內(nèi)配置里長、保長等管理人員的傳統(tǒng)，這些管理者在管理基層事務(wù)的同時也承擔(dān)著調(diào)解的職責(zé)。通過他們的調(diào)解，將雙方的糾紛化解于民間，有助于快速消弭雙方的矛盾，維護(hù)鄰里之間關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。將大量激烈程度較低的糾紛及時通過調(diào)解解決，有助于減輕審判機(jī)關(guān)的壓力，使其集中力量處理牽涉重大或案情復(fù)雜的糾紛。

我國傳統(tǒng)法律文化中的“息訟”觀念體現(xiàn)在了當(dāng)代法治中的人民調(diào)解制度。隨著法治社會的建立，民眾開始注重對自身權(quán)利的保護(hù)，生活中產(chǎn)生糾紛時人們首先想到提起訴訟，再加上法院的立案登記制度，導(dǎo)致案件數(shù)量激增，基層法院面臨案件多而法官少的難題。為了緩解這一尷尬局面，我國建立了人民調(diào)解制度，發(fā)生糾紛后可轉(zhuǎn)向?qū)ふ胰嗣裾{(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解，且法院在案件審理前也有庭前調(diào)解的步驟。為了盡量將糾紛化解，減輕司法機(jī)關(guān)的壓力，可引入我國古代傳統(tǒng)法律文化中的“息訟”觀念，將婚姻、債務(wù)等領(lǐng)域發(fā)生糾紛較小的民事案件以及輕微的刑事案件交給調(diào)解員來解決，充分發(fā)揮調(diào)解的作用，減少司法資源的浪費(fèi)。

四、吏治思想：治國先治吏

我國吏治思想最早出現(xiàn)于周朝，《周禮》記載：“三年則大比，考其德行道藝，而興賢者能者?！敝艹谶x拔官吏的考試中著重考察考生的道德，選擇賢良之人以降低為官后貪腐的風(fēng)險(xiǎn)。周朝以后的各朝統(tǒng)治者在治理國家實(shí)踐中意識到要想穩(wěn)定政治秩序、籠絡(luò)民心，必須建立起一支清廉為民的官吏隊(duì)伍，對前朝治吏經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行繼承并進(jìn)一步發(fā)展，如此往復(fù)，我國古代在漫長歲月中形成了一整套相對完善的吏治制度。例如，北宋開始規(guī)定官員任職的回避制度，即知縣的任職范圍應(yīng)在其家鄉(xiāng)900里(古代一驛30里，30驛為900里)外。該制度被后朝一直沿用，發(fā)展至明清時期最為嚴(yán)格，要求南北人才互調(diào)。雖然回避制度不能直接避免官員結(jié)黨營私、貪污腐敗，但是該制度體現(xiàn)了對官吏管理的重視，總結(jié)來說即治國先治吏。

我國傳統(tǒng)法律文化中的“治吏”思想，體現(xiàn)在了現(xiàn)代法治建設(shè)中全面推進(jìn)的懲貪反腐工作中。自黨的十八大以來，反腐倡廉成為我國的重要工作，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“強(qiáng)化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強(qiáng)不想腐的自覺，通過不懈努力換來海晏河清、朗朗乾坤?！睘榱松钊胝归_反腐工作，我國在2018年3月通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》，配合一系列黨內(nèi)法規(guī)與政策，加大反腐敗力度，并取得了顯著成果，弘揚(yáng)了官員隊(duì)伍的清廉之風(fēng)[3]。我國古代“懲貪治吏”的制度相對較為完善，當(dāng)下我國正處于全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，適當(dāng)汲取古代反腐制度的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)十分必要。

五、慎刑思想：注重保障人權(quán)

縱觀我國古代傳統(tǒng)法律文化，占據(jù)主流地位的儒家學(xué)派一直堅(jiān)持慎刑戒殺，矜老恤幼，反對殘暴刑罰。例如，對于死刑，統(tǒng)治者向來采取審慎的態(tài)度，即必須經(jīng)過特殊的批準(zhǔn)程序才可執(zhí)行死刑。舉例來說，死刑復(fù)奏制度在北魏時期就已正式確立，死刑最后要經(jīng)統(tǒng)治者復(fù)核，還要考慮是否有寬宥的必要；隋唐時期對該制度進(jìn)行繼承與發(fā)展，執(zhí)行死刑前需向統(tǒng)治者反復(fù)上報(bào)三次，稱為“死刑三復(fù)奏”，至此，死刑復(fù)奏制度已基本定型；死刑復(fù)核制度在明清時期得到進(jìn)一步發(fā)展，通過朝審、秋審等方式由專門機(jī)關(guān)進(jìn)行會審，決定是否執(zhí)行死刑。對剝奪犯人生命的死刑采取慎重態(tài)度，增加死刑的復(fù)核程序，減少錯殺、濫殺，體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)法律文化的“人本”觀念。

古代傳統(tǒng)法律文化中的“慎刑”思想，在現(xiàn)代刑事領(lǐng)域注重保護(hù)人權(quán)制度中有所體現(xiàn)。例如，我國《刑法》第49條第1款規(guī)定，犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑；《刑法》第48條第2款規(guī)定，死刑除依法由最高人民法院判決以外，都應(yīng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)，死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級人民法院判決或者核準(zhǔn)；《刑法修正案(八)》廢除了大量非暴力型犯罪的死刑，該舉措在我國刑事法律發(fā)展史上意義非凡。以上這些刑事條款都體現(xiàn)了我國古代法律文化中的“慎刑”思想，注重對人權(quán)的尊重與保障。謹(jǐn)慎適用死刑、矜老恤幼，已經(jīng)成為我國刑事司法實(shí)踐中的常態(tài)。

六、結(jié)語

中國傳統(tǒng)法律文化雖然是在封建社會的背景下發(fā)展的，但也是不可或缺的珍貴資源，可為我國現(xiàn)代法治建設(shè)提供參考。目前，我國法治建設(shè)進(jìn)程中已經(jīng)吸納了傳統(tǒng)法律文化中的德主刑輔、“息訟”等理念，并對其進(jìn)行了現(xiàn)代化改造。繼續(xù)研究與繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，對推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程十分有必要。