犯罪中止若干問題研究

楊 希

一、前言

根據(jù)現(xiàn)代刑法理論，開始從客觀主義不斷邁向主觀主義，犯罪中止是不完全犯罪形態(tài)，而我國(guó)刑事立法在犯罪中止上給予了更多的關(guān)注，已經(jīng)成為了國(guó)家刑事制度“標(biāo)配”。此項(xiàng)制度的設(shè)置主要是對(duì)罪犯給予鼓勵(lì)，希望其能夠回歸到正途中，并且還應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子給予改過自新的機(jī)會(huì)，對(duì)其所采取的中止犯罪行為給予肯定。下面就針對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)闡述。

二、犯罪中止的概述

根據(jù)刑法學(xué)界中的觀點(diǎn)，將犯罪中止分為了積極和消極兩種類型，而對(duì)這兩種概念由于分析視角不同，有著不同看法。如果想要對(duì)上述兩種概念加以界定，應(yīng)當(dāng)先界定犯罪中止所存在的具體實(shí)踐范疇，而這也更是對(duì)這兩種概念進(jìn)行界定的重要前提條件，只有對(duì)犯罪中止在犯罪具體時(shí)間軌跡有一個(gè)正確地把握，才不會(huì)使得犯罪中止概念變得模糊。當(dāng)時(shí)間范疇變得明確以后，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪結(jié)果發(fā)生的可能性進(jìn)行考量。當(dāng)行為人對(duì)自身的行為有一個(gè)明確地認(rèn)識(shí)，意識(shí)到自身行為有可能產(chǎn)生犯罪的后果，才會(huì)采取有效措施對(duì)所發(fā)生的結(jié)果加以阻止，此時(shí)刑法才可以分析中止行為和結(jié)果沒有發(fā)生相互間存在的聯(lián)系，此時(shí)才能夠被認(rèn)定為積極中止［1］。相反，若是意識(shí)到自己的行為并不會(huì)造成犯罪后果，也就不會(huì)采取任何的措施，此時(shí)便可以認(rèn)定為消極中止。

三、犯罪中止有效性分析

（一）概念

針對(duì)于犯罪中止有效性成立應(yīng)當(dāng)滿足怎樣的條件？根據(jù)我國(guó)刑法通說中的觀點(diǎn)，當(dāng)中止行為和結(jié)果不發(fā)生沒有出現(xiàn)任何的因果關(guān)系，那么需要對(duì)行為人為了避免產(chǎn)生犯罪結(jié)果而采取的措施酌情進(jìn)行考量。若是根據(jù)通說觀點(diǎn)在有效性方面的理解，還會(huì)出現(xiàn)很多不公平的情況。例如，小李想要?dú)⑺佬⊥?，由于小李自身錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致所購(gòu)買的毒藥并沒有達(dá)到致死量，當(dāng)某天小李投毒之后心生悔意，將小王送到了醫(yī)院進(jìn)行搶救，按照通說觀點(diǎn)則將其認(rèn)定是犯罪未遂，這主要是因?yàn)橹兄剐袨楹徒Y(jié)果不發(fā)生兩者間沒有必然的因果關(guān)系。再比如，如果將之前案例中小李所購(gòu)買的毒藥能夠達(dá)到致死量，但是送醫(yī)搶救以后避免死亡這一結(jié)果的發(fā)生，如此一來(lái)結(jié)果不發(fā)生和中止行為之間則存在了必然的因果性［2］。通過上述案例能夠了解到，如果堅(jiān)持刑法理論在有效性方面的理解，對(duì)于投放毒藥且會(huì)造成更大危害性的行為人，相較于投毒少且造成社會(huì)危害性少的人，所承擔(dān)的刑事責(zé)任更輕，這違背了我國(guó)刑法實(shí)施中罪刑相適應(yīng)原則。另外，針對(duì)于行為人因?yàn)樽陨碚J(rèn)識(shí)所存在的錯(cuò)誤，之后所采取的積極措施只是酌定進(jìn)行量刑有所不妥，所以根據(jù)一般說法在有效性上的理解存在局限性［3］。

因此，筆者的觀點(diǎn)是，對(duì)于中止行為有效性中的核心內(nèi)容，也是行為人根據(jù)自身所采取的有效措施對(duì)預(yù)防犯罪結(jié)果時(shí)所展現(xiàn)出來(lái)的有效性，而行為人在主觀上的真誠(chéng)與否并不會(huì)成為中止行為要求的條件。當(dāng)行為如果確定犯罪結(jié)果會(huì)出現(xiàn)，及時(shí)采取有效措施而使得犯罪結(jié)果沒有出現(xiàn)，那么便可以認(rèn)定該中止行為是有效的。

（二）判斷

在判斷中止行為是否有效時(shí)，通?？梢圆捎眉僭O(shè)的方法判斷。不論是由于自身認(rèn)識(shí)存在錯(cuò)誤而使其在犯罪過程中主動(dòng)放棄，還是同時(shí)采取了措施避免犯罪結(jié)果地發(fā)生，需要采用相同的評(píng)價(jià)機(jī)制。如果行為人所采取的方法及時(shí)，可以有效阻止犯罪結(jié)果地出現(xiàn)，那應(yīng)當(dāng)將中止行為認(rèn)定為是有效的；如果行為人所采取措施并不能夠?qū)Ψ缸锝Y(jié)果的出現(xiàn)起到阻止的作用，那么犯罪中止則是不成立的［4］。之所以采用這一做法，主要是保障中止行為有效性，以中止行為是否有效為基礎(chǔ)，以免外界因素介入避免了犯罪結(jié)果的的出現(xiàn)而對(duì)行為人所采取的中止行為有效性進(jìn)行否定。

例如，當(dāng)小李想要通過投毒的方式謀殺小周，然而因?yàn)槠渥陨韱栴}使用了過期毒藥，之后主動(dòng)放棄犯罪而將小周送到醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)過治療以后很短時(shí)間內(nèi)小周便康復(fù)出院。案例中的小李是因?yàn)樽陨碚J(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤使用了失效的毒藥，因?yàn)檫@一外界因素的介入而沒有發(fā)生犯罪結(jié)果，然而小李卻是不知道的，依然采取了措施避免發(fā)生犯罪結(jié)果，在認(rèn)定小李自身行為是否滿足犯罪中止有效的條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用假設(shè)法。若是去掉外界因素，將所投入的毒藥為有效毒藥，那么小李及時(shí)采取了措施，避免了結(jié)果地發(fā)生，便可以認(rèn)定為中止行為是有效的；若是將外界因素介入去除，小李投放的是有效毒藥，當(dāng)其所采取的措施并不是及時(shí)的，但是依然阻止了犯罪結(jié)果，此時(shí)中止行為則不能認(rèn)定為是有效的。事實(shí)上，通過采取此種等價(jià)的假設(shè)法，除了通過犯罪結(jié)果判斷中止行為的有效性，還可以從物質(zhì)條件上進(jìn)行判斷，根據(jù)醫(yī)療水平來(lái)看，高科技在醫(yī)療方面得到了廣泛應(yīng)用，對(duì)于人體所攝入的有毒物質(zhì)的量、經(jīng)過多久時(shí)間導(dǎo)致人死亡等方面都能夠做出準(zhǔn)確的推斷。因此，針對(duì)在認(rèn)識(shí)上所存在的錯(cuò)誤，判斷中止行為有效性方面能夠通過利用假設(shè)法。從犯罪具體過程來(lái)看，當(dāng)行為人認(rèn)識(shí)到了犯罪結(jié)果有可能出現(xiàn)而采取了措施，對(duì)犯罪結(jié)果地發(fā)生起到了阻止的作用，那么便可以認(rèn)定中止行為是有效的。

四、犯罪中止有效性的缺陷與完善

（一）缺陷

根據(jù)通說中所主張的觀點(diǎn)，即便沒有發(fā)生犯罪結(jié)果，然而卻不是因?yàn)橹兄剐袨槎霈F(xiàn)的該結(jié)果，也就是當(dāng)行為做出了積極努力，卻無(wú)法將其定性為中止犯，那么只能夠依照未遂對(duì)其進(jìn)行處理［5］。例如，小李想要?dú)⒑π⊥?，在其水壺中放入了水銀，但是由于并不知道投入多少量能夠致人死亡，這導(dǎo)致其所投放的量過少，不能夠致人死亡，后小李看到小王一直嘔吐，心生悔意，便將小王送入醫(yī)院進(jìn)行搶救，根據(jù)通說觀點(diǎn)將小李的行為認(rèn)為是犯罪未遂，中止行為無(wú)效。再比如，小周想要?dú)⒑π?，在小張的食物中投放了致死毒藥，之后因?yàn)樽陨淼幕谖蚨鴮⑿埶腿脶t(yī)院避免了犯罪結(jié)果的出現(xiàn)，此時(shí)便可以認(rèn)定為中止行為有效。從上述兩個(gè)案例能夠了解到，小周所造成的社會(huì)危害比小李更大，進(jìn)行量刑時(shí)小周所承受的刑罰也應(yīng)當(dāng)更重，契合罪刑統(tǒng)一原則，然而實(shí)際情況并不是這樣的，根據(jù)通說觀點(diǎn)小李中止行為不具備有效性，之所有沒有出現(xiàn)犯罪結(jié)果，主要是因?yàn)榉缸锶俗陨礤e(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而導(dǎo)致的，應(yīng)當(dāng)判定小李為犯罪未遂。

之所以將第一個(gè)案例中小李的行為認(rèn)定是犯罪未遂，主要原因是受到刑罰中相關(guān)條件地限制。事實(shí)上，上述兩個(gè)案例中的行為都可以被認(rèn)定是犯罪中止，主要是因?yàn)樾⊥鹾托垉蓚€(gè)人存在自動(dòng)中止犯罪的行為。對(duì)行為人如果避免出現(xiàn)犯罪結(jié)果而采取的措施便能夠證明在犯罪上的自動(dòng)性，然而在我國(guó)相關(guān)規(guī)定中卻是將行為人主動(dòng)自動(dòng)采取的行為措施認(rèn)為是積極中止所成立的條件，對(duì)結(jié)果不發(fā)生和中止行為兩者間的關(guān)系著重進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，是積極中止成立相關(guān)要件，其本身具有一定的弊病。從上述內(nèi)容能夠了解到，若是能夠一直堅(jiān)持傳統(tǒng)刑罰理論在中止犯有效性方面的理解，那么便存在將中止行為被認(rèn)為是犯罪未遂的情況，而這也是我國(guó)刑罰規(guī)定存在缺陷而造成的。

（二）完善

為了能夠在對(duì)中止犯相關(guān)的內(nèi)容加以完善，應(yīng)當(dāng)增加相關(guān)的規(guī)定，以便彌補(bǔ)刑罰在此方面上所存在的不足。例如，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)便要求了行為人為了避免犯罪結(jié)果發(fā)生而做出最大努力，便可將其認(rèn)定為是犯罪中止。如果想要確定行為人存在犯罪中止行為，最為重要的在于為避免犯罪結(jié)果發(fā)生做出更為積極的努力，然而積極努力本身便存在不明之處，其既可以包括在主觀上的努力，也可以是客觀努力，還可以兩者皆有；對(duì)于中止效果進(jìn)行的評(píng)價(jià)，主要在于中止行為是否可以對(duì)所發(fā)生的結(jié)果及時(shí)加以阻止，還沒有給出準(zhǔn)確的規(guī)定。所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)中止犯中的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充，如準(zhǔn)中止規(guī)定，其成立條件主要是需要擁有一個(gè)更為明確的規(guī)定，從主觀上來(lái)說準(zhǔn)中止犯和中止犯應(yīng)當(dāng)擁有相同的成立條件。而從客觀角度來(lái)說，行為人所采取的措施可以及時(shí)避免犯罪結(jié)果的出現(xiàn)。針對(duì)準(zhǔn)中止規(guī)范的行為人，應(yīng)當(dāng)將其視為中止犯進(jìn)行處罰。

此外，對(duì)準(zhǔn)中止犯進(jìn)行規(guī)定還擁有一定理論意義，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）有利于中止犯理論的貫徹。針對(duì)于中止犯在刑法方面的理論基礎(chǔ)主要在于中止犯所造成的社會(huì)危害性。對(duì)于準(zhǔn)中止犯，在主觀上已經(jīng)是自動(dòng)放棄犯罪行為，而在客觀上應(yīng)當(dāng)采取有效措施避免犯罪結(jié)果出現(xiàn)，體現(xiàn)出準(zhǔn)中止犯在人性危險(xiǎn)與社會(huì)危險(xiǎn)兩個(gè)方面都已經(jīng)呈現(xiàn)出了明顯減少，所以中止犯和準(zhǔn)中止犯兩者擁有相同的理論基礎(chǔ)，如此則需要補(bǔ)充準(zhǔn)中止犯的規(guī)定［6］。（2）實(shí)現(xiàn)主客觀統(tǒng)一。在對(duì)行為人所給予的刑罰進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其和犯罪人所產(chǎn)生的危害性相統(tǒng)一，如此才能夠?qū)崿F(xiàn)罪罰統(tǒng)一。在刑法中，對(duì)于不同犯罪停止形態(tài)規(guī)定了相應(yīng)的刑法，而這便是讓刑罰兩者在主客觀角度上保持相同最為重要的說明。相較于未遂犯，預(yù)備犯危險(xiǎn)性相對(duì)較弱，所以刑罰也相對(duì)較輕；而準(zhǔn)中止犯和中止犯兩者的危險(xiǎn)性相差并不多，但是依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如未遂犯。所以，應(yīng)當(dāng)將準(zhǔn)中止犯納入到中止的范疇，對(duì)準(zhǔn)中止犯進(jìn)行規(guī)定，以便能夠充分體現(xiàn)刑罰統(tǒng)一原則。

五、結(jié)束語(yǔ)

刑罰除了具有對(duì)犯罪加以預(yù)防的功能，還具備了對(duì)公民進(jìn)行教育，使得廣大公民能夠有效恪守國(guó)家法律的作用［7］。對(duì)于自動(dòng)放棄犯罪行為，重新規(guī)范自身行為的人，對(duì)其采取從輕處罰的措施，以便對(duì)其給予鼓勵(lì)，但是預(yù)備犯、中止犯以及未遂犯三種類型犯罪形態(tài)，針對(duì)于中止犯所給予的刑罰能夠充分體現(xiàn)出我國(guó)在面對(duì)“知錯(cuò)就改”行為人所給予的褒獎(jiǎng)，如果滿足中止犯相關(guān)規(guī)定，可以對(duì)其給予減免處罰的獎(jiǎng)勵(lì)。然而，犯罪中止規(guī)定還存在很多不足，影響了犯罪中止認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)不斷加以完善，以便能夠獲得更為良好的效果。