劉遠(yuǎn) 包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院
RBRVS 相關(guān)原理相對(duì)價(jià)值比率RBRVS(Resource-based relative value scale),起源于20世紀(jì)80年代末[1],在美國(guó)醫(yī)師費(fèi)用上漲迅速、過(guò)度醫(yī)療日益嚴(yán)重、醫(yī)療資源浪費(fèi)的背景下,美國(guó)通過(guò)相關(guān)法案,改革當(dāng)時(shí)備受爭(zhēng)議的醫(yī)療付費(fèi)方法。哈佛大學(xué)以蕭慶倫為首的專家攜手相關(guān)臨床技術(shù)專家、統(tǒng)計(jì)專家于1985-1992年開(kāi)展了“以資源投入為基礎(chǔ)的相對(duì)價(jià)值”研究。而該體系的主要?jiǎng)右蚓褪轻t(yī)療費(fèi)用的持續(xù)上漲和非必要的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目太多,希望借此取代以收費(fèi)項(xiàng)目為基礎(chǔ)的支付辦法,合理分配醫(yī)療資源。RBRVS是反映臨床醫(yī)療專業(yè)人員在不同服務(wù)項(xiàng)目相對(duì)于基準(zhǔn)項(xiàng)目投入的時(shí)間、心力的判斷、技術(shù)技巧、體力及風(fēng)險(xiǎn)、壓力成本等各類資源要素成本的高低來(lái)計(jì)算每次服務(wù)的相對(duì)值,并結(jié)合服務(wù)量和服務(wù)費(fèi)用,算出每項(xiàng)診療(收費(fèi))服務(wù)項(xiàng)目的績(jī)效點(diǎn)值。
RBRVS 在美國(guó)的廣泛應(yīng)用對(duì)控制迅速上漲的醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用發(fā)揮了重要作用。但我國(guó)醫(yī)療體系與美國(guó)有較大區(qū)別。第一,中美兩國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用規(guī)模與結(jié)構(gòu)差異。2016 年,美國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用占 GDP 的比重為 17.92%,我國(guó)為 6.23%,占比只有美國(guó)的 1/3。第二,中美兩國(guó)醫(yī)生薪酬與人力成本差異。美國(guó)《Medscape 醫(yī)生薪酬水平報(bào)告2018》數(shù)據(jù)顯示,2017 年美國(guó)醫(yī)生薪酬是社會(huì)平均工資的 5.79 倍[2],而我國(guó)當(dāng)前公立醫(yī)院醫(yī)生平均薪酬是社會(huì)平均工資的 2 倍。第三,中美兩國(guó)醫(yī)生人力技術(shù)價(jià)值對(duì)醫(yī)院收入貢獻(xiàn)差異。以美國(guó) RBRVS 數(shù)據(jù)為例,醫(yī)生工作量點(diǎn)數(shù)、執(zhí)業(yè)成本點(diǎn)數(shù)、醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)點(diǎn)數(shù)占比依次為 52%、44%、5%,即醫(yī)生人力技術(shù)價(jià)值對(duì)醫(yī)院收入的貢獻(xiàn)率為 52%;而我國(guó) 2017 年公立醫(yī)院人力技術(shù)性收入占醫(yī)療收入的比例為 22.54%[3]。第四,中美兩國(guó)醫(yī)療體系開(kāi)放程度差異。美國(guó)為開(kāi)放式醫(yī)療體系:醫(yī)生對(duì)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)擁有充分的自主選擇權(quán);醫(yī)保支付對(duì)象為醫(yī)生,醫(yī)生具有同醫(yī)保支付機(jī)構(gòu)議價(jià)的能力;醫(yī)師費(fèi)和醫(yī)院費(fèi)分開(kāi)支付。我國(guó)則為封閉式醫(yī)療體系:醫(yī)生對(duì)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)自主選擇權(quán)較低;醫(yī)保支付對(duì)象為醫(yī)院,醫(yī)院同物價(jià)、醫(yī)保機(jī)構(gòu)議價(jià)的能力極低;醫(yī)師費(fèi)和醫(yī)院費(fèi)打包支付給醫(yī)院,醫(yī)院再進(jìn)行二次分配,支付醫(yī)生薪水。第五,中美兩國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制差異。美國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制可概述為“真實(shí)成本、市場(chǎng)定價(jià)、合理價(jià)格”,我國(guó)則為“合理成本、政府定價(jià)、合理價(jià)格”[4]。
一是醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)?nèi)涵與技術(shù)規(guī)范存在差異,美國(guó)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)是 CPT-4 和 HCPCS LevelⅡ,我國(guó)是《全國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格項(xiàng)目規(guī)范(2012 版)》(以下簡(jiǎn)稱“CCHI”),兩者在分類結(jié)構(gòu)、項(xiàng)目?jī)?nèi)涵、項(xiàng)目數(shù)量方面存在巨大差別,導(dǎo)致在建立對(duì)照關(guān)系過(guò)程中存在多種對(duì)應(yīng)關(guān)系。二是相對(duì)于美國(guó),我國(guó)內(nèi)科和外科操作項(xiàng)目非對(duì)稱性問(wèn)題仍較嚴(yán)重。三是美國(guó)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本顯性化程度顯著高于我國(guó),如在 HCPCS Level Ⅱ中記錄救護(hù)車、輪椅使用等非診療類服務(wù)信息[5]。
當(dāng)醫(yī)院發(fā)展到一定階段后,成本管控已經(jīng)不是科室需要考慮的重點(diǎn),相反,科室技術(shù)水平,服務(wù)態(tài)度,科室運(yùn)營(yíng)管理水平變得更加重要,薪酬機(jī)制的改變,也調(diào)整了四大核算單元的薪酬比例,使各個(gè)核算單元的薪酬比例更加合理。雖然RBRVS受到體制、評(píng)價(jià)對(duì)象等方面的影響,但是作為一種先進(jìn)的管理方式,經(jīng)過(guò)改進(jìn)后,煥發(fā)出了巨大的生命力,在醫(yī)療行業(yè)得到了廣泛的應(yīng)用。
B醫(yī)院目前將提升科室技術(shù)水平作為突破口,在薪酬機(jī)制設(shè)計(jì)中,對(duì)“項(xiàng)目點(diǎn)數(shù)”“KPI分?jǐn)?shù)”的點(diǎn)值的調(diào)整進(jìn)行了規(guī)定,從薪酬機(jī)制上鼓勵(lì)科室開(kāi)展各項(xiàng)業(yè)務(wù)增加收入。
B醫(yī)院將臨床科室醫(yī)生內(nèi)部分為 2-4個(gè)醫(yī)療小組,資源共享的同時(shí)進(jìn)行單獨(dú)核算,根據(jù)每個(gè)醫(yī)療小組的專業(yè),風(fēng)險(xiǎn)及技術(shù)水平,對(duì) RBRVS 點(diǎn)數(shù)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,以刺激科室內(nèi)部各醫(yī)療小組的工作積極性??浦魅呜?fù)責(zé)管理各醫(yī)療小組組長(zhǎng),組長(zhǎng)則負(fù)責(zé)組內(nèi)醫(yī)生的管理,通過(guò)科室內(nèi)部賽馬機(jī)制,以醫(yī)療小組為單位提升科室技術(shù)水平,既避免了“大鍋飯”的情況,又能避免因各自為戰(zhàn)而導(dǎo)致的醫(yī)療隱患。
在臨床、護(hù)理、醫(yī)技和部分醫(yī)輔部門,使用美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的CPT-RBRVS作為基本的直接工作量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),用于評(píng)價(jià)醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)價(jià)值。以勞動(dòng)價(jià)值為基礎(chǔ),基本統(tǒng)一核算參數(shù)規(guī)則。通過(guò)績(jī)效工資增量,實(shí)現(xiàn)收入分配的結(jié)構(gòu)調(diào)整。依據(jù)本院的歷史因素和行業(yè)發(fā)展規(guī)律適度干預(yù)相同規(guī)則計(jì)算出的結(jié)果。
以服務(wù)量為勞動(dòng)強(qiáng)度計(jì)算依據(jù),包括急診人次、出院人次、手術(shù)人次、占床日數(shù)、檢查人次、檢驗(yàn)人次、麻醉臺(tái)次、日間手術(shù)例次等。
建立以崗位工作量、工作質(zhì)量為主導(dǎo),兼顧成本控制和醫(yī)院發(fā)展導(dǎo)向的績(jī)效工資分配機(jī)制。對(duì)每項(xiàng)操作的項(xiàng)目根據(jù)勞動(dòng)強(qiáng)度、技術(shù)含量、風(fēng)險(xiǎn)程度的不同給予不同分?jǐn)?shù),依據(jù)總分?jǐn)?shù)作為分配基礎(chǔ)。
在績(jī)效分配方案中,除一次分配到科室之外,也為臨床、醫(yī)技科室建立二次分配指導(dǎo)原則,由科室參考制定各自的二次分配方案,并上報(bào)績(jī)效工資改革工作小組備案。二次分配結(jié)果經(jīng)過(guò)科主任(護(hù)士長(zhǎng))簽字后上報(bào)醫(yī)院績(jī)效考核部門備案。績(jī)效考核部門可以提供二次分配需要的部分參考數(shù)據(jù)。
公立醫(yī)院運(yùn)營(yíng)管理是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作,需要院領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)力支持,因此首要任務(wù)是成立運(yùn)營(yíng)管理領(lǐng)導(dǎo)小組,醫(yī)院一把手任組長(zhǎng),運(yùn)管部門牽頭具體事項(xiàng)、以財(cái)務(wù)部門、人事部門、后勤部門、醫(yī)務(wù)部、護(hù)理部、信息科等職能科室為主要參與部門,目的是為了協(xié)調(diào)醫(yī)院運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中的各項(xiàng)工作,加強(qiáng)溝通協(xié)作。
眾所周知,由于公立醫(yī)院的公益性,在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上,國(guó)家相關(guān)部門對(duì)于公立醫(yī)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格的管理,很多項(xiàng)目實(shí)際上并不能合理反映醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)付出,基于上述原因,需要以醫(yī)院HIS系統(tǒng)中的所有收費(fèi)項(xiàng)目為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行重新評(píng)估,用相對(duì)價(jià)值單位(Relative Value Unit,RVU),替代收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),用更科學(xué)的辦法在醫(yī)院內(nèi)部替代收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這一環(huán)節(jié)需要運(yùn)營(yíng)管理小組的各職能部門共同討論決定,主要考慮3個(gè)因素:一是勞動(dòng)價(jià)值點(diǎn)數(shù),通常占總RVU 點(diǎn)數(shù)的50%左右,反映提供某項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)時(shí)的工作負(fù)荷與耗費(fèi)時(shí)間、技術(shù)含量、教育培訓(xùn)成本和需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任;二是執(zhí)業(yè)成本點(diǎn)數(shù),通常占總 RVU的45%,反映房屋折舊、職工薪酬、設(shè)備耗材等成本;三是職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)點(diǎn)數(shù),通常占總RVU的5%,反映不同醫(yī)療專業(yè)不同崗位的事故風(fēng)險(xiǎn)成本。
上述情況,如果醫(yī)院沒(méi)有對(duì)應(yīng)的配套政策,就很難真正發(fā)揮出 RBRVS的積極作用。在實(shí)際操作中,由于各公立醫(yī)院的實(shí)際情況千差萬(wàn)別,RBRVS的落實(shí)一定要考慮醫(yī)院的實(shí)際情況,不同的情況,應(yīng)該對(duì)RBRVS做出不同的調(diào)整,不能全盤套用,要根據(jù)不同崗位,結(jié)合 KPI,DRGs等多種方法,搭建符合自身實(shí)際的RBRVS績(jī)效體系,促進(jìn)醫(yī)院進(jìn)入良性發(fā)展循環(huán)之中。