王圣傑 遼寧科技大學法學院
2021年2月5日,對于我國眾多關(guān)注動物保護,熱愛野生動物的人來說,是個重要的日子,因為《國家重點保護野生動物名錄》的修改,對于近年來經(jīng)常被捕殺的江豚等動物,保護等級的提升,加大了對野生動物違法犯罪的打擊力度,有利于提高公民保護野生動物的意識,但是,對于野生動物的認定上,近年來比較著名的案件,比如河南商丘的鸚鵡禁止養(yǎng)殖導致大量死亡的事件,使野生動物資源的合理利用蒙上了一層陰影。
目前,各類鸚鵡案件的焦點是客觀歸罪的問題,筆者以典型案例王鵬案中的小太陽鸚鵡為例,此種鸚鵡的保護等級常年都處于無危狀態(tài),該案件中爭議的最大問題就在于人工繁育的鸚鵡是否屬于刑法中“非法收購、出售瀕危野生動物罪”中的野生動物,野生動物通常需要從文理和論理解釋兩方面進行,我國對于非法收購珍貴、瀕危野生動物中的野生動物從文理解釋上,在司法實踐中經(jīng)常被歪曲,珍貴瀕危野生動物在文理解釋上可以將其拆分為三個部分,珍貴、瀕危、野生動物、珍貴是指該野生動物的有較高的經(jīng)濟價值、科研價值等,而瀕危指該野生動物數(shù)量稀少,瀕于絕跡的野生動物,從文義上,兩者是并列關(guān)系,那么就意味著,該野生動物可以是有較高的經(jīng)濟科研價值,也可以是數(shù)量稀少,瀕臨絕跡,但是,這些動物都必須有一個共同特點即均需要野外生長繁殖,在國外的實踐中,通常對人工繁殖的野生動物個體并不禁止,通常的做法是為該個體植入芯片,以區(qū)別野生和養(yǎng)殖個體,從文理解釋上,該案件中的鸚鵡根本就不屬于野生動物,從數(shù)量稀少的角度上,小太陽鸚鵡在原產(chǎn)地數(shù)量極多,稀少也無從談起,而經(jīng)濟價值上,一直鸚鵡只值幾十元,珍貴價值也不存在,而論理解釋上,對于野生動物的解釋則需要以刑法的目的為基準司法機關(guān)在解釋刑法條文用語時不能與立法目的沖突,我們甚至都不需要從專業(yè)的刑法領(lǐng)域分析,就知道司法機關(guān)的判決,也不符合論理解釋。所以該案件中涉及的鸚鵡,從文理解釋和論理解釋上都不應(yīng)該被認為是珍貴、瀕危野生動物,盡管這樣,裁判文書網(wǎng)關(guān)于小太陽鸚鵡的刑事案例卻多達83個,同樣,爬行動物也是客觀歸罪的重災(zāi)區(qū),如裁判文書網(wǎng)上登載袁某、陽某某非法收購、運輸珍貴、瀕危野生動物罪等四個案件中涉及的白化球蟒,該物種就幾乎不可能在自然環(huán)境中存在,也就不存在交易野生動物的問題,但裁判文書網(wǎng)上有關(guān)買賣白化球蟒的案例也存在一些。
而這些不合理的判決,根源在于我國對野生動物判斷存在立法問題,我們所說的保護動物,一般指以下三個法律文件中的物種即《國家重點保護野生動物名錄》、《三有名錄》、《華盛頓公約》中的物種,對于《國家重點保護野生動物名錄》,因為該文件的公布較早,很多物種的名稱并不規(guī)范,如蟒和巨蜥兩種,這兩種動物在世界上有很多品種,但我國分布的卻只有幾種,該問題在2021年的修改中仍然未改正,這些規(guī)定,雖然在其他的文件中有細化,但是在執(zhí)法部門的執(zhí)法習慣中,過去的印象卻難以改正,而三有名錄,華盛頓公約問題更加嚴重,三有名錄的全稱是國家保護的、有益的、有重要經(jīng)濟價值的陸生野生動物名錄,該名錄幾乎涵蓋了我們生活中見到的所有物種,也就是為什么很多案例中,捕捉青蛙,麻雀都被認為是犯罪,這個文件的矛盾之處還在于,三有雖然包括經(jīng)濟價值,但是飼養(yǎng)這些物種又是違法行為,經(jīng)濟價值也就無從談起,2017年,該文件又經(jīng)歷了一次修改,將有經(jīng)濟價值改為了有社會價值,社會價值同樣是一個很模糊的概念,最后是華盛頓公約,該公約的目的在于管制,而非禁止野生動物貿(mào)易,實際上,該公約是一個貿(mào)易而非保護文件,其原理是看某種物種的貿(mào)易量和種群比例,附錄2是限制交易,而附錄1中的物種的野生種群數(shù)量大多十分稀少,典型的如虎,虎種群經(jīng)不起折騰,所以該公約禁止虎制品交易,附錄2中的典型物種,如綠鬣蜥,該種鬣蜥在《世界自然保護聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》中被列為無危(LC)。但因其的皮、肉有較高的經(jīng)濟價值,所以進人了附錄2。以限制交易,以保護種群數(shù)量不急劇減少。而有一些動物,雖然種群數(shù)量稀少,但是幾乎沒有什么經(jīng)濟價值,所以并不在該目錄中,該公約的管制,也只針對野生動物,有些物種雖然野生種群是管控和禁止,但是養(yǎng)殖種群仍可以自由買賣,而在我國,該公約卻成為了一個執(zhí)法標準,公約中的附錄一二,享受著我國一二級保護動物的待遇,買賣飼養(yǎng)都要負刑事責任,而野生和養(yǎng)殖的標準區(qū)分就更模糊了,很多入侵物種,如上文的綠鬣蜥,在我國卻是二級保護動物,買賣就違法,沒收以后不僅要放到動物園飼養(yǎng),有些部門甚至放生了,我國的野生動物保護就呈現(xiàn)了怪異的現(xiàn)象,一些有食用、觀賞價值的物種,被養(yǎng)殖戶大量養(yǎng)殖,貿(mào)易量極大,進入附錄,但由于我國對于附錄中的物種是保護狀態(tài),所以養(yǎng)殖出售都違法,但是對于沒有太高食用,觀賞價值的物種,因為貿(mào)易量很少,所以不在附錄內(nèi),政府不加以管理,一些真正瀕危的野生動物就被隨意買賣。比如錫蘭卷尾蜥,就是一種原本不在附錄中,但由于東亞地區(qū)對其需求量大增,直升附錄1。所以,我國在野生動物的立法體系上,存在不少問題。
然而遺憾的是,基于我國國情,上文提到的對人工飼養(yǎng)的野生動物個體,植入芯片的成本太高,同時,在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情形是,很多有證的養(yǎng)殖人員,以人工養(yǎng)殖之名,捕捉野生動物進行交易,給監(jiān)管造成困難,所以這種擔心不無道理,對于如何利用養(yǎng)殖的野生動物發(fā)展寵物等產(chǎn)業(yè),同時又不投入太多的社會資源,早已有人提出一種可行的解決方法——即定點開放觀賞價值高、容易分辨的品種將其養(yǎng)殖和交易合法化,如上文提到的白色球蟒,它在執(zhí)法中極易分辨,不需要對執(zhí)法人員進行過多培訓,同時因為變異品種動物通常存在基因缺陷等問題,即使逃跑到野外也難以生存,這樣區(qū)別對待的情形,不僅不會對野生種群產(chǎn)生影響,也可以帶動養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展,實現(xiàn)生態(tài)價值與經(jīng)濟價值的統(tǒng)一。