中國高等教育評估制度現(xiàn)代化：歷程、挑戰(zhàn)與展望

董 小 平，史 秋 衡

(1.廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005；2.重慶市教育評估院，重慶 400020)

《中國教育現(xiàn)代化2035》明確提出到2035年中國要“總體實現(xiàn)教育現(xiàn)代化”，高等教育作為教育系統(tǒng)的最高教育層次，其現(xiàn)代化是教育總體實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要標(biāo)識?？v觀中華人民共和國成立70余年來高等教育現(xiàn)代化歷史，高等教育評估在推動高等教育現(xiàn)代化中發(fā)揮了至關(guān)重要作用，未來高等教育評估要對高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)揮更大引領(lǐng)功能，就必須首先實現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。正如“經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于制度因素”[1]，高等教育評估現(xiàn)代化的關(guān)鍵也在于高等教育評估制度現(xiàn)代化。從歷史唯物主義視角看，高等教育評估制度現(xiàn)代化必須遵循自身的發(fā)展規(guī)律和軌跡，因此，如何正確認(rèn)識高等教育評估制度現(xiàn)代化，中國高等教育評估制度現(xiàn)代化具有怎樣的歷史、面臨何種挑戰(zhàn)以及如何應(yīng)對這種挑戰(zhàn)等，是中國推進(jìn)高等教育評估制度現(xiàn)代化需要回答的基本問題。

一、高等教育評估制度現(xiàn)代化詮釋

正確理解高等教育評估制度現(xiàn)代化，為科學(xué)分析高等教育評估制度現(xiàn)代化歷史與未來提供邏輯起點(diǎn)和方法思路。

(一)高等教育評估制度的內(nèi)涵

所謂制度，不同領(lǐng)域或?qū)W者的理解見仁見智，其中，研究者提及較多的代表性觀點(diǎn)主要有凡勃倫(T. B. Veblen)的個人或社會“一般思想習(xí)慣”說[2]、康芒斯(J. R. Commons)的“集體行動控制個體行動”說[3]、亨廷頓(S. P. Huntington)的“行為模式”說[4]、諾斯(D. C.North)的“規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范”說[5]、羅爾斯(J.B. Rawls)的“公開規(guī)范體系”說[6]等。盡管對制度的多元認(rèn)識意謂制度形態(tài)本身多元且概念所指意義復(fù)雜，但研究者使用制度指稱對象的同一性卻可歸為控制社會成員社會性行為的規(guī)則，且這些規(guī)則從發(fā)生作用的路徑看至少可區(qū)分為四種形態(tài)：一是文態(tài)規(guī)則，即客觀要求社會成員共同遵守的法律法規(guī)、政策文件等；二是模態(tài)規(guī)則，即客觀可供社會成員遵守或采用的集體行為方式、運(yùn)行模式、技術(shù)規(guī)范等；三是知態(tài)規(guī)則，即社會成員主觀認(rèn)識到的道德倫理、法律法規(guī)、思想理論、方法技術(shù)規(guī)范等；四是作態(tài)規(guī)則，即社會成員付諸實踐的道德倫理、思維技能、操作技能、方法技術(shù)等。

高等教育評估制度作為制度的亞概念，具有制度的一般內(nèi)在規(guī)定性，是控制高等教育評估利益主體評估行為的規(guī)則。這種規(guī)則在發(fā)揮高等教育評估制度作用時同樣表現(xiàn)出四種形態(tài)：一是文態(tài)評估規(guī)則，主要為公開發(fā)布的高等教育評估法律法規(guī)、政策文件等；二是模態(tài)評估規(guī)則，主要為客觀可供高等教育評估利益主體遵循或采用的評估行為方式、評估運(yùn)行模式、評估技術(shù)規(guī)范等；三是知態(tài)評估規(guī)則，主要為高等教育評估利益主體主觀認(rèn)識到的評估道德倫理、評估法律法規(guī)、評估思想理論、評估方法技術(shù)規(guī)范等；四是作態(tài)評估規(guī)則，主要為高等教育評估利益主體付諸實踐的評估道德倫理、評估思維技能、評估方法技術(shù)、評估操作技能等。并且，從制度發(fā)展的長期歷史看，第一和第二種形態(tài)的評估規(guī)則屬于控制高等教育評估利益主體的應(yīng)然規(guī)則，第三和第四種形態(tài)的規(guī)則屬于控制高等教育評估利益主體行為的實然規(guī)則，且四種形態(tài)規(guī)則處于相互轉(zhuǎn)化的動態(tài)平衡過程。

(二)高等教育評估制度現(xiàn)代化的意蘊(yùn)

正確認(rèn)識現(xiàn)代化對準(zhǔn)確把握高等教育評估制度現(xiàn)代化的意蘊(yùn)至關(guān)重要。盡管在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，研究者對現(xiàn)代化的理解見仁見智，對其界定也莫衷一是，但美國歷史學(xué)家布萊克(C.E.Black)教授分析現(xiàn)代化的視角對正確理解高等教育評估制度現(xiàn)代化有借鑒意義。布萊克認(rèn)為，現(xiàn)代化與現(xiàn)代性有關(guān)，后者是“那些在技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展諸方面處于最先進(jìn)水平的國家所共有的特征”，前者是“社會獲得上述特征的過程”，認(rèn)為現(xiàn)代性表現(xiàn)出的現(xiàn)代功能動態(tài)特征要求“制度進(jìn)行功能調(diào)整”，所以“現(xiàn)代化”或可被界定為“歷史上形成的制度發(fā)生著急速的功能變遷”的動態(tài)過程，或“傳統(tǒng)制度適應(yīng)現(xiàn)代功能的過程”[7]。這種對人類現(xiàn)代化實踐進(jìn)行概念化的方法和結(jié)果，同樣適用對高等教育評估制度現(xiàn)代化實踐進(jìn)行概念化。歷史表明，任何一個社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等總是處于動態(tài)發(fā)展過程之中，并涌現(xiàn)出能夠代表時代特征的現(xiàn)代功能，其必然引發(fā)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的高等教育做出相應(yīng)的現(xiàn)代功能調(diào)整；高等教育評估作為衡量并引導(dǎo)高等教育發(fā)展的專業(yè)性實踐活動，其歷史形成的制度所履行的功能也需要伴隨甚至先于高等教育現(xiàn)代功能調(diào)整而做出相應(yīng)調(diào)適。因此，所謂高等教育評估制度現(xiàn)代化，至少在時間維度表現(xiàn)為歷史形成的控制高等教育評估行為的文態(tài)、模態(tài)、知態(tài)和作態(tài)規(guī)則履行的功能發(fā)生變遷的動態(tài)過程，在空間維度表現(xiàn)為歷史形成的控制高等教育評估行為的文態(tài)、模態(tài)、知態(tài)和作態(tài)規(guī)則適應(yīng)高等教育現(xiàn)代功能的動態(tài)過程。

二、中國高等教育評估制度現(xiàn)代化歷程

回顧中華人民共和國成立以來高等教育評估制度現(xiàn)代化歷史進(jìn)程，揭示其演進(jìn)線索和規(guī)律，以便更好研判當(dāng)前中國高等教育評估制度現(xiàn)代化面臨的重要挑戰(zhàn)與發(fā)展方向。

(一)醞釀期：高等教育實踐深刻變革，文態(tài)與模態(tài)規(guī)則應(yīng)需而生

從中華人民共和國成立到1985年，中國高等教育的快速發(fā)展為中國高等教育評估制度醞釀營造了良好氛圍。黨的十一屆三中全會后，中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入新局面，高等教育也圍繞現(xiàn)代化建設(shè)新要求進(jìn)入改革發(fā)展高峰期，尤其1978-1984年高等教育領(lǐng)域涌現(xiàn)的新特征對醞釀初期的高等教育評估制度產(chǎn)生了深刻影響。一是高等教育受重視并快速擴(kuò)張。配合國家現(xiàn)代化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，高校成為戰(zhàn)略重點(diǎn)之一，高等教育發(fā)展加速，高校數(shù)量和招生規(guī)模增長較大。二是高等教育多領(lǐng)域建章立制。如建立高校招生考試制度，恢復(fù)或?qū)嵭行碌母咝Ｈ藛T職務(wù)名稱制度，建立學(xué)士、碩士和博士三級學(xué)位制度法規(guī)，建立高等教育自學(xué)考試制度，確立教學(xué)主體地位和提高教學(xué)質(zhì)量中心任務(wù)；規(guī)范工科本科專業(yè)名稱和業(yè)務(wù)范圍[8]，先后兩年召開全國思想政治教育工作會強(qiáng)化高校思想政治教育制度等。三是高等教育學(xué)科專業(yè)調(diào)整與改革。如工程技術(shù)學(xué)科開展專業(yè)調(diào)整，原則性規(guī)定人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)調(diào)教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合；重點(diǎn)建設(shè)重點(diǎn)學(xué)校和專業(yè)；召開全國高等教育會議研討提高教育質(zhì)量和加速發(fā)展問題等。為適應(yīng)高等教育領(lǐng)域的新特征，高等教育評估文態(tài)規(guī)則和模態(tài)規(guī)則開始萌芽，其主要表現(xiàn)在：一是建立學(xué)位評定制度，形成中華人民共和國成立以來涉及高等教育評估的首個教育法規(guī)。二是設(shè)立負(fù)載評估職能的組織。如國務(wù)院設(shè)立學(xué)位委員會負(fù)責(zé)學(xué)位評定，學(xué)位授予單位成立學(xué)位評定委員會。三是零星開展評估活動[9]。如國家學(xué)科評議組連續(xù)兩年開展學(xué)位授予單位、授權(quán)學(xué)科和專業(yè)點(diǎn)評定[10]；浙江大學(xué)探索系部評估，蘭州大學(xué)開展畢業(yè)生調(diào)查、課程與教學(xué)評估，同濟(jì)大學(xué)開展重點(diǎn)專業(yè)評審，西安交通大學(xué)開展教學(xué)過程評估，上海市原高教局開展專業(yè)評估，衛(wèi)生部開展教學(xué)質(zhì)量評估等[11]。

(二)探索期：文態(tài)與模態(tài)規(guī)則立規(guī)試點(diǎn)，知態(tài)與作態(tài)規(guī)則初步發(fā)展

1985-1989年是中國高等教育評估制度探索最活躍階段，其以加強(qiáng)高等教育管理為動力源，圍繞高等教育評估實踐，研討高等教育評估規(guī)律，為中國出臺首個專門的高等教育評估規(guī)章積淀理論與實踐基礎(chǔ)。1985年5月《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》出臺后，為提高高等教育質(zhì)量，高等教育在強(qiáng)化政府宏觀管理職能、擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)、規(guī)范高校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)與條件等方面發(fā)生深刻變革。為適應(yīng)新變化，中國高等教育評估制度在三個方面進(jìn)行了發(fā)展：一是文態(tài)規(guī)則初定基本政策。如規(guī)定教育管理部門要“組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評估”[12]；國家教育委員會在國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下“組織檢查、評估高等學(xué)校的教育質(zhì)量”，國務(wù)院有關(guān)部門“按照國家教育委員會統(tǒng)一部署，會同有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市對高等學(xué)校對口專業(yè)的教育質(zhì)量組織評估”，省、自治區(qū)、直轄市人民政府“進(jìn)行教育質(zhì)量的檢查與評估”[13]。二是模態(tài)規(guī)則推動點(diǎn)上實踐。如政府組織社會力量對上海市和煤炭部所屬高校進(jìn)行院校辦學(xué)水平評估，對機(jī)械制造工藝與設(shè)備專業(yè)進(jìn)行專業(yè)辦學(xué)水平評估，對計算機(jī)及應(yīng)用和供熱通風(fēng)與空調(diào)工程專業(yè)進(jìn)行本科生質(zhì)量評估，對數(shù)學(xué)、物理、理論力學(xué)、材料力學(xué)課程進(jìn)行課程評估[14]；國家教育委員會繼續(xù)開展學(xué)位授權(quán)點(diǎn)評估活動。三是知態(tài)和作態(tài)規(guī)則得到專題研討。如先后三次召開有大量高校和行政部門參與的全國性討論會或?qū)W術(shù)會，先后兩次召開中美學(xué)術(shù)研討會，專題研討高等教育評估的基本理論和技術(shù)技能問題，并積極踐行高等教育評估理論與操作技能等。

(三)形成期：文態(tài)與模態(tài)規(guī)則形成體系，知態(tài)與作態(tài)規(guī)則提升水平

1990-2010年是中國高等教育評估制度形成階段，其在總結(jié)前期高等教育評估理論與實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，圍繞高等教育宏觀管理改革實踐需要，建立了專門而系統(tǒng)的高等教育評估規(guī)則體系，并在實踐中逐漸形成中國特色高等教育評估制度文化。具體表現(xiàn)在四個方面：一是文態(tài)規(guī)則形成政策體系。國家層面出臺的20余項高等教育相關(guān)法律法規(guī)文件中，“評估”一詞出現(xiàn)190余次。其中，專門的高等教育評估綱領(lǐng)性文件系統(tǒng)規(guī)定了評估主體與職責(zé)、評估形式與要求、評估程序等，首次規(guī)定國家實行教育評估制度，首次在法律中專門規(guī)定高等學(xué)校辦學(xué)水平與辦學(xué)質(zhì)量接受政府行政部門組織的評估，國家教育行政部門在高校實驗室建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、消防安全、依法治校、獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理、檔案管理等專項工作規(guī)程(規(guī)定、辦法或意見)中均提到評估要求[15-23]，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的教育改革和發(fā)展綱要、加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校德育工作意見、深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育決定、教育振興行動計劃、中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要以及教育行政部門出臺的教育事業(yè)五年計劃等，都對高等教育評估做出明文規(guī)定。二是模態(tài)規(guī)則發(fā)展系統(tǒng)實踐。教育部、北京、上海、江蘇、遼寧、廣東、云南、重慶等省市建立專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)，定期開展評估專題研討活動；國家和地方規(guī)范開展本科院校合格評估(190所)、選優(yōu)評估(16所)、隨機(jī)評估(26所)和水平評估(589所)以及學(xué)位點(diǎn)評估、學(xué)科評估、專業(yè)評估認(rèn)證等，開展高職院校人才培養(yǎng)工作(水平)評估、專業(yè)評估等；科研機(jī)構(gòu)或民間組織開展院校排名、學(xué)科專業(yè)排名、就業(yè)質(zhì)量評估等。三是知態(tài)規(guī)則深化理論認(rèn)同。中國高等教育學(xué)會教育評估研究會此間先后八次聚焦高等教育評估制度與政策、理論與實踐、評估改革、質(zhì)量保障等主題舉辦全國性學(xué)術(shù)會議，有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)經(jīng)常性舉辦評估政策法規(guī)或評估項目解讀以及專題培訓(xùn)，促進(jìn)系列高等教育評估文態(tài)規(guī)則內(nèi)化為評估利益主體個體知識，使其成為組織評估、自評自建或監(jiān)督管理的理性認(rèn)識。四是作態(tài)規(guī)則發(fā)展精湛實務(wù)。在合格評估、選優(yōu)評估、水平評估、學(xué)位點(diǎn)評估、學(xué)科評估等實踐中，通過專題培訓(xùn)與研討、以評帶訓(xùn)、實作規(guī)范等多種路徑，提升評估主體的思維技能和操作技能等，培養(yǎng)了大批精通評估實踐的專家群體和辦學(xué)主體。

(四)創(chuàng)新期：文態(tài)與模態(tài)規(guī)則特色發(fā)展，知態(tài)與作態(tài)規(guī)則創(chuàng)新實踐

2011年以后是中國高等教育評估制度主動作為與體系創(chuàng)新階段，在繼承和反思高等教育評估制度發(fā)展經(jīng)驗基礎(chǔ)上，創(chuàng)生了具有中國特色的“五位一體”高等教育評估制度體系。具體表現(xiàn)在四個方面：一是文態(tài)規(guī)則整體特色凸顯。規(guī)定常態(tài)監(jiān)測、學(xué)校自我評估、分類院校評估、專業(yè)認(rèn)證評估和國際評估的規(guī)則[24]，鞏固完善中央和地方政府兩級評估工作制度，鼓勵第三方尤其專業(yè)評估機(jī)構(gòu)實施評估[25]；提出“推進(jìn)依法評價，建立科學(xué)、規(guī)范、公正的教育評價制度”，推動學(xué)校積極自我評價、政府依法督導(dǎo)與評估監(jiān)測、專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織規(guī)范評價、保證評價質(zhì)量，發(fā)揮評價結(jié)果激勵與約束作用[26]；明確規(guī)定“教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評估。評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會公開”[27]；進(jìn)一步規(guī)定“組織或者委托社會中介組織評估辦學(xué)水平和教育質(zhì)量，并將評估結(jié)果向社會公布”[28]，以及“高等學(xué)校質(zhì)量督導(dǎo)評估制度”[29]。二是模態(tài)規(guī)則創(chuàng)新體制機(jī)制。教育部高等教育教學(xué)評估中心牽頭建立并完善國家高校本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫；根據(jù)評估項目實施需要，定期開展院校自我評估培訓(xùn)、評估專家培訓(xùn)、教育評估機(jī)構(gòu)培訓(xùn)、教育管理部門培訓(xùn)；建立并完善評估工作信息化平臺；重視評估機(jī)構(gòu)專業(yè)化發(fā)展與評估經(jīng)驗交流；重視評估實施過程規(guī)程體系建設(shè)；先后實施新建本科院校合格評估220余所、本科教學(xué)工作審核評估650余所。三是知態(tài)規(guī)則革新評估觀念。如全國高等教育質(zhì)量保障體系與評估機(jī)構(gòu)協(xié)作會主辦貫徹落實本科教學(xué)評估新方案加強(qiáng)高校內(nèi)部質(zhì)保體系建設(shè)研討會；教育部高等教育教學(xué)評估中心主辦高等教育質(zhì)量保障國際經(jīng)驗與中國探索研討會，定期舉辦本科教學(xué)工作審核評估參評院校和評估專家培訓(xùn)班、師范類專業(yè)認(rèn)證專家與學(xué)校培訓(xùn)班；各地方也根據(jù)本省情況適時舉辦評估或認(rèn)證專家與學(xué)校培訓(xùn)班；立項大量反思高等教育評估實踐的課題，發(fā)表了大量探討高等教育評估規(guī)則的學(xué)術(shù)論文。四是作態(tài)規(guī)則革新評估實踐。通過本科教學(xué)工作合格評估、審核評估、師范類專業(yè)認(rèn)證、工程教育專業(yè)認(rèn)證等實踐，推動高校、專業(yè)評估機(jī)構(gòu)、評估專家、教育行政管理部門、社會行業(yè)組織等踐行更高水平、更成熟、更具中國特色的評估思維技能、評估操作技能和技術(shù)，引領(lǐng)高等教育實踐變革。

三、中國高等教育評估制度現(xiàn)代化挑戰(zhàn)

隨著中國高等教育新常態(tài)、新功能的涌現(xiàn)，歷史形成的中國高等教育評估制度內(nèi)在構(gòu)成現(xiàn)已面臨下列重要挑戰(zhàn)。

(一)文態(tài)規(guī)則適應(yīng)評估新形勢失“度”

高等教育評估文態(tài)規(guī)則呈現(xiàn)的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)難以有效適應(yīng)高等教育評估實踐新形勢。一是評估地位規(guī)則示弱。法律文本中，高等教育評估僅在高等教育法中以單個條目進(jìn)行概括性、原則性規(guī)定，且在表述上屬義務(wù)性、委任性規(guī)則，而非授權(quán)性、確定性、強(qiáng)行性規(guī)則，其權(quán)威性不夠；其他形式的具體、系統(tǒng)和具操作指引性的高等教育評估規(guī)則為普通的規(guī)章制度，其權(quán)威性更顯不足。二是評估要素規(guī)則錯位。評估主體類型規(guī)則同高等教育多元利益主體參與評估趨勢不協(xié)調(diào)；評估主體資質(zhì)規(guī)則同高等教育評估向市場開放趨勢不協(xié)同；評估內(nèi)容范圍規(guī)則同高等教育實踐新常態(tài)不同步；評估技術(shù)規(guī)則同高等教育大數(shù)據(jù)智能化發(fā)展趨勢不協(xié)和。三是評估功能規(guī)則缺位。評估功能規(guī)則不能覆蓋當(dāng)前要求高校自主保證教育質(zhì)量的辦學(xué)功能、提倡高校參與國際性項目評估的國際化功能、發(fā)展專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)實施第三方評估的功能、鼓勵專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)開展國際性評估并參與世界高等教育治理的功能等。四是評估效用規(guī)則失位。評估效用規(guī)則不能支撐世界一流高等教育質(zhì)量發(fā)展的美好愿景、高校外部競爭生態(tài)環(huán)境的迅速變化、高校內(nèi)部和外部質(zhì)量保障體系的健康運(yùn)行、對外開放尤其中外合作辦學(xué)的大格局等。

(二)模態(tài)規(guī)則適應(yīng)評估新環(huán)境缺“體”

高等教育評估模態(tài)規(guī)則展現(xiàn)的體制機(jī)制難以有效適應(yīng)高等教育評估實踐新環(huán)境。一是評估組織體系不健全。國家層面勝任世界一流大學(xué)、一流學(xué)科和一流專業(yè)評估的、具有國際公信力的專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)貧乏，推動中國高等教育邁向世界一流水平的國際型中國評估智庫缺失；70%以上省份缺乏勝任高等教育評估的專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)，省級層面缺乏推動地方高等教育邁向國家甚至世界一流水平的區(qū)域型評估智庫；社會型高等教育評估機(jī)構(gòu)或組織發(fā)展緩慢，推動高等教育更好適應(yīng)甚至引領(lǐng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會型評估智庫貧乏。二是評估運(yùn)行體系不協(xié)同。體制內(nèi)專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)行政化運(yùn)作、體制外評估機(jī)構(gòu)市場化運(yùn)作，使評估難以同高校自主辦學(xué)和政府依法管理構(gòu)成良性治理格局；體制內(nèi)專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)間、體制內(nèi)外專業(yè)性評估機(jī)構(gòu)間缺乏協(xié)同機(jī)制，使體制內(nèi)省域間高等教育評估、體制內(nèi)外高等教育評估未能形成和合效能。三是評估技術(shù)體系顯滯后。教育行政部門和評估機(jī)構(gòu)評估數(shù)據(jù)資源庫“孤島”問題明顯，評估數(shù)據(jù)采集規(guī)格缺乏統(tǒng)一，評估數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)存在技術(shù)性障礙；高等教育發(fā)展?fàn)顟B(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)同行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)孤立，通過智能化分析兩領(lǐng)域監(jiān)測數(shù)據(jù)來推動高等教育改革的技術(shù)手段缺位。四是評估內(nèi)容體系不匹配。評估內(nèi)容契合當(dāng)前高等教育重點(diǎn)工作如“雙一流”建設(shè)、“雙萬計劃”“教育現(xiàn)代化”等主題程度不高，評估項目實施滯后高等教育發(fā)展需求，對高等教育管理與高校自主辦學(xué)引領(lǐng)不夠；評估內(nèi)容反映行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求程度不夠，助推產(chǎn)教融合、校企合作乏力。

(三)知態(tài)規(guī)則適應(yīng)評估新理念欠“智”

高等教育評估知態(tài)規(guī)則體現(xiàn)的評估認(rèn)知素養(yǎng)難以有效適應(yīng)高等教育評估新理念。一是評估倫理認(rèn)知缺位。管理主體、辦學(xué)主體和專業(yè)性評估主體對依法監(jiān)管、自主辦學(xué)、第三方評估等專業(yè)性職能職責(zé)良性分離與整合的認(rèn)識和認(rèn)同不到位，對自身在管辦評合理分離與整合關(guān)系中扮演正確角色和履行本位功能須遵循的行事規(guī)則認(rèn)識深度不夠。二是評估政策認(rèn)同偏弱。管理主體的評估政策意識及認(rèn)同度不能有力支持建立與時俱進(jìn)的、質(zhì)量監(jiān)管導(dǎo)向的評估文化；辦學(xué)主體的評估政策意識及認(rèn)同度不能有力支持高校建立體現(xiàn)辦學(xué)特色的、自我保證質(zhì)量導(dǎo)向的評估文化；專業(yè)性評估主體的評估政策意識及認(rèn)同度不能有力支持發(fā)展高等教育質(zhì)量第三方評估文化。三是評估標(biāo)準(zhǔn)理解固化。管理主體對高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不能有效融合高水平本科教育建設(shè)和全面提高人才培養(yǎng)能力等重大工程標(biāo)準(zhǔn)；辦學(xué)主體對高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不能合理融合高校自身內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；專業(yè)性評估主體對高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不能有效融合評估或評價學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)。四是評估方法創(chuàng)新不足。管理主體獲得的高等教育評估方法不足以有效履行現(xiàn)代高等教育質(zhì)量公共監(jiān)管職責(zé)；辦學(xué)主體獲得的高等教育評估方法不足以有效履行現(xiàn)代內(nèi)部教育質(zhì)量保證職責(zé)；專業(yè)性評估主體獲得的評估方法不足以有效履行現(xiàn)代高等教育質(zhì)量第三方專業(yè)診斷職責(zé)。

(四)作態(tài)規(guī)則適應(yīng)評估新方法乏“術(shù)”

高等教育評估作態(tài)規(guī)則展現(xiàn)的評估實作能力難以有效適應(yīng)高等教育評估新方法。一是評估專家評估實作技短。評估思維技能不能同高等教育新實踐與時俱進(jìn)，規(guī)劃個體評估任務(wù)不能遵循標(biāo)準(zhǔn)化評估工作要求，獲取評估信息不能運(yùn)用專業(yè)評估方法技術(shù)，判斷評估結(jié)論不能全息忠實評估標(biāo)準(zhǔn)，撰寫評估報告不能采用事實和數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)舉證。二是辦學(xué)主體自評實作技薄。管辦評“一體”的同體思維技能不能適應(yīng)管辦評“分離”的異體思維要求；自評方法技能結(jié)構(gòu)性缺失不能適應(yīng)高校作為教育質(zhì)量創(chuàng)生主體、保障主體和評估主體的身份要求。三是管理主體督評實作技弱。依法依規(guī)督導(dǎo)評估技能難以適應(yīng)政事分開、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制要求；世界一流高等教育標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)技能難以適應(yīng)高等教育強(qiáng)國人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)要求；教育質(zhì)量監(jiān)管信息化運(yùn)用技能難以適應(yīng)提升教育管理部門監(jiān)管教育的權(quán)威和實效要求。四是評估機(jī)構(gòu)人員評估實作技缺。國際高等教育評估規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展技能不能滿足世界一流大學(xué)建設(shè)需求；中國特色高等教育評估規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展技能不能滿足中國特色高等教育發(fā)展需求；高等教育評估信息化和智能化發(fā)展技能不能滿足信息化時代高等教育變革需求。

四、中國高等教育評估制度現(xiàn)代化展望

未來中國高等教育評估制度現(xiàn)代化發(fā)展須順應(yīng)評估制度發(fā)展歷史規(guī)律，積極面對評估制度發(fā)展挑戰(zhàn)，強(qiáng)化評估治理與智庫功能，實現(xiàn)高等教育評估制度從適應(yīng)高等教育現(xiàn)代化實踐走向引領(lǐng)高等教育現(xiàn)代化發(fā)展。

(一)健全法律法規(guī)體系，促進(jìn)文態(tài)規(guī)則法制化

隨著中國高等教育領(lǐng)域政府簡政放權(quán)改革深入推進(jìn)、高校自主辦學(xué)功能與質(zhì)量要求不斷提升、行業(yè)產(chǎn)業(yè)與高等教育融合訴求不斷增強(qiáng)、教育評估行業(yè)與職業(yè)迅速發(fā)展、高等教育辦學(xué)與評估國際化實踐不斷擴(kuò)大、高等教育利益主體結(jié)構(gòu)功能發(fā)生深刻變革，高等教育評估制度就需要以健全評估法律法規(guī)為抓手，提升文態(tài)規(guī)則法制化程度，保證評估實踐有法可依。一要完善法律法規(guī)體系結(jié)構(gòu)。通過建立國家高等教育評估法和條例、教育部門或地方高等教育評估規(guī)章或規(guī)程，形成適應(yīng)評估主體和利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜多元、評估訴求與評估行為分散多元、教育實踐與評估實踐發(fā)展多元的評估法律法規(guī)體系，把高等教育評估相關(guān)的行業(yè)產(chǎn)業(yè)和部門、多元評估主體、多元評估行為、多區(qū)域評估實踐等有機(jī)統(tǒng)一和協(xié)同起來，賦予相關(guān)行業(yè)產(chǎn)業(yè)、部門和各級各類利益主體參與評估的應(yīng)有地位。二要創(chuàng)新法律法規(guī)體系內(nèi)涵。完善包括政府、高校、行業(yè)產(chǎn)業(yè)、專業(yè)評估機(jī)構(gòu)和組織等在內(nèi)的高等教育評估法律法規(guī)主體類型，并對各類法律法規(guī)主體的評估義務(wù)、評估權(quán)利、評估資質(zhì)等進(jìn)行合理規(guī)定；強(qiáng)化政府評估的質(zhì)量監(jiān)管功能、高校自主評估的質(zhì)量保證功能、專業(yè)評估機(jī)構(gòu)或組織評估的智庫服務(wù)功能；規(guī)范各類法律法規(guī)主體評估對象范圍、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論效力；建立高校參與或發(fā)起國際評估項目的行事規(guī)則。三要強(qiáng)化評估執(zhí)法督導(dǎo)制度。建立高等教育領(lǐng)域各級各類法律法規(guī)執(zhí)行督導(dǎo)制度，定期對法律法規(guī)主體踐行法律法規(guī)情況進(jìn)行督導(dǎo)檢查，依法依規(guī)強(qiáng)化法律法規(guī)主體履行高等教育評估義務(wù)、享受高等教育評估權(quán)利，并通過普法教育和立法評估等環(huán)節(jié)定期修訂法律法規(guī)，確保法律法規(guī)要求發(fā)揮引導(dǎo)高等教育評估實踐的功能。

(二)完善組織工作體系，促進(jìn)模態(tài)規(guī)則專業(yè)化

隨著中國高等教育強(qiáng)化中國特色和世界質(zhì)量、突出分類發(fā)展和特色發(fā)展、增進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，高等教育評估制度就需要創(chuàng)新評估組織工作體系，優(yōu)化評估運(yùn)行模式，提升模態(tài)規(guī)則專業(yè)化程度，保證評估運(yùn)行體系順暢。一要建強(qiáng)評估組織體系。各省高標(biāo)準(zhǔn)建立體制內(nèi)高等教育評估機(jī)構(gòu)，從機(jī)構(gòu)編制、財政撥款、人才引進(jìn)等方面保障機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)行，保證地方評估機(jī)構(gòu)能有效勝任高水平評估工作；推動評估機(jī)構(gòu)分類發(fā)展和特色發(fā)展，培育在某方面具有世界領(lǐng)先水平和影響力的卓越評估機(jī)構(gòu)，推動中國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評估標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)跑世界規(guī)則。二要暢通評估運(yùn)行機(jī)制。形成以體制內(nèi)評估機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)、以體制外評估機(jī)構(gòu)為重要補(bǔ)充的高等教育評估市場結(jié)構(gòu)；各級評估機(jī)構(gòu)間形成自上而下的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與協(xié)作機(jī)制；同級評估機(jī)構(gòu)間形成合作與協(xié)同機(jī)制；評估機(jī)構(gòu)、高校和政府部門間形成管辦評合理分離格局。三要發(fā)展智能化評估技術(shù)。研發(fā)高等教育信息數(shù)據(jù)采集數(shù)字化裝備，實現(xiàn)高等教育多渠道信息數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)化、協(xié)同化和智能化；發(fā)展整合高等教育和行業(yè)產(chǎn)業(yè)信息數(shù)據(jù)的系統(tǒng)集成技術(shù)，實現(xiàn)高等教育與行業(yè)產(chǎn)業(yè)信息數(shù)據(jù)共享共融；融合應(yīng)用移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)，發(fā)展?jié)M足各類評估利益主體需求的智能化評估系統(tǒng)。四要發(fā)展評估標(biāo)準(zhǔn)化工作體系。發(fā)展評估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，形成國際同質(zhì)等效的中國高等教育評估技術(shù)方法操作準(zhǔn)則；發(fā)展評估管理標(biāo)準(zhǔn)，形成國際同質(zhì)等效的中國高等教育評估管理活動和管理業(yè)務(wù)實施準(zhǔn)則；發(fā)展評估工作標(biāo)準(zhǔn)，形成國際同質(zhì)等效的中國高等教育評估工作職責(zé)、程序、要求、效果、元評估等的質(zhì)量準(zhǔn)則。五要優(yōu)化評估項目體系。堅持評估項目體系穩(wěn)中有變原則，以產(chǎn)教融合、校企合作、服務(wù)國家戰(zhàn)略為價值導(dǎo)向，以人才培養(yǎng)或教學(xué)工作為主要對象，分層分類發(fā)展制度化評估項目；聚焦高等教育周期性工作規(guī)劃，做好評估項目體系頂層設(shè)計，有效發(fā)揮評估項目的智庫作用。

(三)創(chuàng)新學(xué)科育人體系，促進(jìn)知態(tài)規(guī)則科學(xué)化

隨著利益主體參與高等教育評估的需求增長，以及現(xiàn)代新興科技對傳統(tǒng)高等教育評估技術(shù)方法的沖擊，高等教育評估必然會從少數(shù)人依靠個體經(jīng)驗業(yè)余從事的工作，發(fā)展為多數(shù)人自覺運(yùn)用專業(yè)理論和方法技術(shù)專門從事的工作，這就需要高等教育評估制度發(fā)展評估育人體系，提升知態(tài)規(guī)則科學(xué)化程度，保證評估專業(yè)人才供給。一要建立中國特色高等教育評估理論體系。建立高等教育評估學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化概念或術(shù)語體系，精準(zhǔn)界定概念或術(shù)語及其使用規(guī)則，發(fā)展高等教育評估本體論；立足社會主義核心價值觀，發(fā)展中國特色高等教育評估價值論，引領(lǐng)各類評估利益主體思想價值；聚焦發(fā)現(xiàn)、分析和解決評估理論和實踐問題，發(fā)展高等教育評估方法論。二要發(fā)展一流高等教育評估專業(yè)。在高校開設(shè)從本科教育到研究生教育的高等教育評估專業(yè)，研發(fā)符合高等教育評估現(xiàn)代化實踐的國際化人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立有評估基本理論、評估政策法規(guī)、評估方法與技術(shù)、評估案例、評估實訓(xùn)等課程模塊的課程體系，探索應(yīng)用型評估人才培養(yǎng)模式。三要提高高等教育評估理論修養(yǎng)。合理確定高等教育評估專業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)模，提供高等教育評估倫理、標(biāo)準(zhǔn)、政策、方法技術(shù)等系統(tǒng)性理論學(xué)習(xí)機(jī)會，增強(qiáng)中國特色高等教育評估體制機(jī)制和評估規(guī)則認(rèn)同；定期對高校、教育管理部門、行業(yè)產(chǎn)業(yè)等相關(guān)崗位人員進(jìn)行評估理論培訓(xùn)，強(qiáng)化其對自身評估角色定位和崗位身份的認(rèn)同。四要普及大數(shù)據(jù)智能化評估技術(shù)。培養(yǎng)各類評估利益主體掌握評估信息數(shù)據(jù)集成技術(shù)和智能化評估系統(tǒng)，尤其理解并能運(yùn)用全息數(shù)據(jù)采集技術(shù)、人工智能信息數(shù)據(jù)采集技術(shù)、主體能力測評虛擬現(xiàn)實技術(shù)、“大數(shù)據(jù)+商業(yè)智能”集成技術(shù)、人工智能評估技術(shù)。

(四)健全實作養(yǎng)成體系，促進(jìn)作態(tài)規(guī)則職業(yè)化

隨著各類利益主體參與高等教育評估和介入國際評估事務(wù)越來越頻繁，以及評估逐漸成為各類利益主體提高高等教育質(zhì)量的常用手段，評估實作能力已成為各類利益主體必不可少的“修煉”，這就需要高等教育評估制度發(fā)展評估實作養(yǎng)成體系，提升實作規(guī)則職業(yè)化程度，保證評估實踐效果。一要建立職后評估實作提升體系。以評估項目為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)提升專業(yè)評估機(jī)構(gòu)和高校人員研制評估方案、設(shè)計評估工具、采集與分析信息數(shù)據(jù)等實作水平，提升評估專家踐行評估理念與政策、運(yùn)用評估技術(shù)方法、貫徹評估標(biāo)準(zhǔn)、遵守職業(yè)道德、協(xié)作評估等實作水平，提升教育管理主體履行督評職責(zé)、實施督評等實作水平。二要開展評估職業(yè)資格認(rèn)定。建立各類主體勝任高等教育評估工作的資格等級認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，定期在真實評估事務(wù)中認(rèn)定相關(guān)人員從業(yè)資格等級，重點(diǎn)考察評估實作通識能力和新興技術(shù)運(yùn)用能力，形成評估實作導(dǎo)向的從業(yè)資格授予通道。三要開展評估專業(yè)技術(shù)職務(wù)評定。建立教育評估專業(yè)技術(shù)職務(wù)系列，為各類從事高等教育評估的專業(yè)技術(shù)人才提供職務(wù)晉升渠道；把評估實作通識能力、新興技術(shù)運(yùn)用能力、評估工作業(yè)績等作為職務(wù)晉升的核心要件；支持教育管理部門相關(guān)崗位人員、行業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)人員等取得評估系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)。四要鼓勵參與國際評估與交流。為評估專業(yè)人才參與國際高等教育評估事務(wù)提供平臺和機(jī)會；支持專業(yè)評估機(jī)構(gòu)、高水平科研機(jī)構(gòu)等開展國際高等教育評估實踐；支持各類評估主體對外輸出中國高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)實務(wù)；定期舉辦國際高等教育評估高峰論壇，強(qiáng)化高等教育評估操作實務(wù)的國際對話，擴(kuò)大高等教育評估的世界影響力。