新消費(fèi)模式下電子商務(wù)平臺監(jiān)管轉(zhuǎn)型的路徑探析

□ 文 李翔宇

一、問題的提出

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，涌現(xiàn)出了一大批新型消費(fèi)模式，電子商務(wù)領(lǐng)域得到了蓬勃發(fā)展。與之相對應(yīng)的是電子商務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管舉措也不斷發(fā)展，監(jiān)管部門從不同角度為其構(gòu)建了規(guī)制體系。2018年《電子商務(wù)法》的出臺，推動了電子商務(wù)平臺的監(jiān)管提高到了一個(gè)新的階段。根據(jù)該法規(guī)定，電商平臺可基于自身制定的規(guī)則，對違反規(guī)定的平臺內(nèi)經(jīng)營者采取相應(yīng)措施。由此可見，針對電商平臺的監(jiān)管不同于傳統(tǒng)消費(fèi)模式，政府正逐步實(shí)現(xiàn)由直接規(guī)制向間接規(guī)制的轉(zhuǎn)型。相比之下，電商平臺行使著較大的權(quán)力，包括制定、修改、解釋規(guī)則以及依據(jù)規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管的職能。

平臺經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展有賴于完善的制度環(huán)境。但經(jīng)過分析可以得知，當(dāng)前的制度供給并非絕對的完美，依舊存在值得商討的空間。當(dāng)前模式下，政府將相應(yīng)權(quán)力實(shí)現(xiàn)了向平臺的讓渡。需要明確的是，這種讓渡的正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么？平臺自我規(guī)制有無必要性？如何平衡保護(hù)平臺經(jīng)營者和參與者的利益？當(dāng)前關(guān)于電子商務(wù)領(lǐng)域主體的權(quán)責(zé)配置是否妥當(dāng)？鑒于此，有必要對當(dāng)前關(guān)于電商平臺的規(guī)則體系進(jìn)行系統(tǒng)梳理，通過對平臺規(guī)制權(quán)限的必要性及可行路徑等問題予以分析，在理論方面結(jié)合電子商務(wù)平臺的法律屬性，以期促進(jìn)電商平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

二、電商平臺的法律屬性

（一）法律性質(zhì)

目前學(xué)界關(guān)于電商平臺的定性產(chǎn)生的觀點(diǎn)較多且存在分歧。

1.行紀(jì)人說。該學(xué)說認(rèn)為電商平臺通過與用戶簽訂合同，并以自己名義為用戶進(jìn)行交易。有待討論的是，在實(shí)際交易過程當(dāng)中買賣雙方均未與平臺經(jīng)營者簽訂帶有行紀(jì)性質(zhì)的合同，因?yàn)椴⒉淮嬖陔p方授權(quán)平臺經(jīng)營者以平臺的名義實(shí)施行紀(jì)活動的事實(shí)。根據(jù)合同的相對性，買賣合同關(guān)系與電商平臺經(jīng)營者并無直接關(guān)聯(lián)，雙方均是以自己的名義獨(dú)立進(jìn)行交易。

2.交易方合營說。該學(xué)說認(rèn)為電商平臺系以自身為載體完成交易活動的當(dāng)事人，構(gòu)成了實(shí)際參與方。因此在交易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，平臺與賣方在責(zé)任承擔(dān)上存在著牽連性。該學(xué)說未能正確厘清合同相對方的法律地位，有悖于互聯(lián)網(wǎng)交易主體的異質(zhì)性。因?yàn)楦鶕?jù)交易結(jié)構(gòu)，交易合同由買賣雙方簽訂且僅對雙方當(dāng)事人形成拘束力，電商平臺并未參與到交易過程之中。對此需要嚴(yán)格恪守合同相對性原理，否則可能會影響到交易的安全性。

3.居間說。即電商平臺一方面作為載體為交易方提供空間，另一方面也與其形成了居間關(guān)系。在此過程中，電商平臺扮演著中間角色，依據(jù)其獨(dú)特優(yōu)勢撮合買賣雙方交易。該學(xué)說具有一定的合理性，其尊重了電商平臺不直接參與到電子商務(wù)交易活動的本質(zhì)特征。而居間商系商事主體，其具有逐利的基本特性。從交易結(jié)構(gòu)觀之，買賣雙方基于意思自由達(dá)成交易，在此過程中電商平臺消極中立，而并未主動充當(dāng)信息傳遞媒介去促成交易，尚不完全符合居間關(guān)系的構(gòu)造。因此，該說仍有可待商榷之處。

（二）法律關(guān)系

從宏觀上考察，電商平臺在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中涉及法律關(guān)系的構(gòu)造包括以下方面：

1.電商平臺提供者與銷售者（服務(wù)者）的契約關(guān)系。主體方面，對于平臺提供者而言，通常由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)扮演其角色；而對于經(jīng)由電商平臺作為媒介的銷售者（服務(wù)者），可以兼具企業(yè)和個(gè)人的雙重屬性。該法律關(guān)系的客體是銷售者合法合規(guī)地開展經(jīng)營活動，以及電商平臺基于其自身定位所提供的相關(guān)行為。例如為銷售者提供交易平臺，以便其進(jìn)行交易活動；制定交易規(guī)則；在銷售者實(shí)施違規(guī)行為時(shí)對其采取監(jiān)管懲戒措施等。

2.消費(fèi)者與電商平臺提供者的法律關(guān)系。通常而言，上述主體之間存在的合同關(guān)系并不明顯，因?yàn)橄M(fèi)者并未與電商平臺進(jìn)行交易，特殊之處體現(xiàn)在價(jià)款支付過程中，此時(shí)消費(fèi)者須與電商平臺提供者簽訂服務(wù)合同。交易結(jié)構(gòu)可概括為：消費(fèi)者與賣方簽訂交易合同后，其實(shí)際支付的價(jià)款并未轉(zhuǎn)移至賣方，而是暫由電商平臺保管，平臺提供者負(fù)有保障資金安全的義務(wù)。當(dāng)交易條件成就時(shí)，平臺提供者再將價(jià)款交付至賣方。值得注意的是，當(dāng)前平臺提供者通常將其上述義務(wù)委托給第三方支付平臺。此時(shí)第三方支付平臺作為受托人，對電商平臺提供者負(fù)有義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者正確支付的資金妥善加以保管。

3.銷售者與消費(fèi)者的契約關(guān)系。一般情形下，互聯(lián)網(wǎng)買賣合同為普通買賣合同。此外也涉及到部分特殊買賣，如先用后付、零元下單等模式，但其未突破交易中的契約法構(gòu)造。就普通買賣合同而言，其因當(dāng)事人的意思表示一致而成立，構(gòu)成要件相對簡單。而對于特殊買賣，除應(yīng)當(dāng)遵守網(wǎng)絡(luò)買賣合同的規(guī)則外，還應(yīng)符合特殊買賣的特別要求。網(wǎng)絡(luò)買賣合同的締結(jié)并未突破合同相對性原理，但其在履行過程中通常需要其他主體予以輔助，如第三方支付平臺、快遞服務(wù)商、責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等主體，由此保障交易的順利完成。

三、涉及電商平臺的監(jiān)管體系構(gòu)造

（一）現(xiàn)行制度架構(gòu)

當(dāng)前我國針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管文件可見于法律、部門法規(guī)，主要包括《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》《電子商務(wù)法》等規(guī)定。其中依據(jù)電商平臺面向主體的不同，又可分為兩個(gè)方面：

第一，電商平臺依據(jù)授權(quán)而依法享有的監(jiān)管權(quán)限，主要表現(xiàn)為平臺用戶從市場準(zhǔn)入、交易合規(guī)、追責(zé)救濟(jì)等流程需接受一系列的監(jiān)管。一方面，當(dāng)用戶申請進(jìn)入平臺時(shí)，平臺應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)信息以及符合要求的文件，并履行實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。另一方面，平臺在運(yùn)營當(dāng)中可以對用戶的行為進(jìn)行監(jiān)督，并且在必要時(shí)實(shí)施處罰措施。第二，電商平臺在符合條件時(shí)需對用戶承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。平臺通過規(guī)則的公示，一定程度上能夠避免自身權(quán)力的濫用，在面對糾紛時(shí)，平臺需通過既有的投訴與反饋機(jī)制，有效解決糾紛，此外，平臺對交易存在過錯(cuò)的情況下可能需承擔(dān)連帶責(zé)任或者啟動先行賠付機(jī)制。

由此產(chǎn)生的問題是，平臺制定的規(guī)則能夠?qū)τ脩舻臋?quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且平臺自身擁有一定的自由裁量權(quán)。以商戶申請準(zhǔn)入環(huán)節(jié)為例，當(dāng)前電商平臺對于商鋪的準(zhǔn)入許可具有一定的權(quán)限，其可以通過設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)和門檻的方式，將不符合條件的商戶事先加以篩選。除了注冊資本、成立時(shí)間等基礎(chǔ)條件外，有的平臺還要求特定產(chǎn)品需符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。商戶根據(jù)平臺提供的資質(zhì)清單提交后，平臺會對其資質(zhì)進(jìn)行初審和復(fù)審，包括資質(zhì)是否真實(shí)有效、規(guī)模是否達(dá)到入駐要求、安全性資質(zhì)是否符合要求。而用戶囿于平臺的勢力，其自身利益容易受到侵犯。鑒于此，為保障參與主體的利益平衡，在建構(gòu)平臺的監(jiān)管體系前，有必要先從原因?qū)用鎸﹄娚唐脚_內(nèi)部權(quán)力來源的正當(dāng)性予以論證。

（二）電商平臺權(quán)力體系的理論疏解

1.權(quán)力內(nèi)部的構(gòu)造?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的崛起打破了傳統(tǒng)物理上的劃分界限，使得公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域發(fā)生了交叉融合，部分私人主體已經(jīng)具備了影響他人行為的能力。通過對電商平臺進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)其權(quán)力主要包括以下方面：

第一，電商平臺自治管理契約制定管理規(guī)范。有的網(wǎng)站制定了數(shù)百項(xiàng)富有約束性的平臺規(guī)則。從內(nèi)容上看，包括準(zhǔn)入規(guī)則、營銷規(guī)則、交易規(guī)則、處罰規(guī)則，從形式上看，包括規(guī)范、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)等。第二，主要表現(xiàn)為電商平臺對用戶進(jìn)行內(nèi)部管理的權(quán)力。以電商平臺制定的違規(guī)處罰措施為例，包括扣分、信息刪除、公示警告、商品搜索降權(quán)、店鋪屏蔽等措施。第三，電商平臺對用戶之間的糾紛進(jìn)行裁決處理的權(quán)力即“準(zhǔn)司法權(quán)”，其中包括網(wǎng)上爭議預(yù)防機(jī)制、爭議解決機(jī)制和執(zhí)行機(jī)制。

2.權(quán)力來源的考察。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，政府在監(jiān)管中可能出現(xiàn)政府失靈和市場失靈。市場與政府之間的選擇是復(fù)雜的，而且通常情況下不是單純地選擇某一方，而是兩者之間的不同組合，以及某種資源配置模式不同程度上的選擇。因此政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展時(shí)，不得不考慮與市場的互動關(guān)系，對于網(wǎng)絡(luò)市場的特殊問題需要政府和互聯(lián)網(wǎng)平臺的協(xié)同合作。既有實(shí)踐遵循由行政監(jiān)管向市場自律轉(zhuǎn)變、由實(shí)體監(jiān)管向線上線下統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變的思路，存在著相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。

四、電商平臺監(jiān)管轉(zhuǎn)型的優(yōu)化建議

（一）權(quán)力行使應(yīng)符合程序和實(shí)體公正要求

目前電商平臺行使私權(quán)力規(guī)制參與方的情形已然存在，這種權(quán)力潛在中存在著擴(kuò)張和異化的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要基于保護(hù)弱者的理念，以此建立分權(quán)制衡策略來對其進(jìn)行調(diào)整。

首先，平臺應(yīng)遵循基本的程序正義標(biāo)準(zhǔn)。平臺對用戶作出不利決定前，應(yīng)當(dāng)明確告知用戶，必要時(shí)還應(yīng)說明理由。其次，平臺需增強(qiáng)自身運(yùn)行的透明度，將規(guī)則制定程序、裁決程序向公眾公示并接受監(jiān)督。再次，電商平臺的行為還應(yīng)具有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，具體而言應(yīng)當(dāng)受到比例原則、平等原則和信賴保護(hù)原則的約束。在交易中平臺與用戶可能會存在地位不平等的問題，比例原則可以矯正失衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義；平等原則要求平臺對所有的用戶一視同仁；信賴保護(hù)原則明確平臺制定的規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性，不能隨意修改。

（二）明確電商平臺的準(zhǔn)入審查責(zé)任

電商平臺的準(zhǔn)入審查責(zé)任包括兩個(gè)層面，一是主體資格審查責(zé)任；二是準(zhǔn)入條件審查責(zé)任。

就前者而言，平臺應(yīng)當(dāng)對用戶提供的基本信息進(jìn)行審查，但對于消費(fèi)者的惡意注冊行為并沒有相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，也應(yīng)對消費(fèi)者是否存在惡意注冊的情況建立起審查制度，以降低交易風(fēng)險(xiǎn)。就后者而言，鑒于平臺交易模式上的差異，個(gè)人和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營能力上差距較大，因此對其市場準(zhǔn)入應(yīng)當(dāng)采用差異化的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，由于經(jīng)營主體與經(jīng)營范圍存在一定的關(guān)聯(lián)，因此應(yīng)當(dāng)采取經(jīng)濟(jì)兼具經(jīng)營范圍的綜合標(biāo)準(zhǔn)來制定其市場準(zhǔn)入規(guī)則。在經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)上，對于個(gè)人主體，考慮到經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，在實(shí)踐中一般不宜設(shè)立經(jīng)濟(jì)門檻，但可以對其經(jīng)營范圍予以限制；對于企業(yè)主體，則應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入門檻，以此保障消費(fèi)者的利益和企業(yè)自身的發(fā)展。

（三）實(shí)現(xiàn)從權(quán)力本位到權(quán)利本位的監(jiān)管轉(zhuǎn)型

網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)有助于信息共享的實(shí)現(xiàn)，避免監(jiān)管權(quán)的濫用。因此，可以考慮從行政法規(guī)和地方規(guī)章層面來進(jìn)行配套制度的優(yōu)化。

在實(shí)現(xiàn)路徑上可明確政府的具體職責(zé)及企業(yè)的運(yùn)營規(guī)范，進(jìn)一步細(xì)化網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管部門的職責(zé)權(quán)限，加大對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行為的監(jiān)督。同時(shí)應(yīng)注重對用戶的保障，通過綜合管理協(xié)調(diào)機(jī)制，對平臺提供商在運(yùn)營過程中遇到的問題提供技術(shù)支持，以解決平臺規(guī)范指導(dǎo)不足的問題。此外，在網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管中應(yīng)當(dāng)避免過于強(qiáng)調(diào)對公共利益的維護(hù)，而忽視對私人權(quán)利保護(hù)，應(yīng)當(dāng)確保各方參與主體權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的平衡。

五、結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟(jì)離不開網(wǎng)絡(luò)平臺，規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)就在于規(guī)范平臺。電商平臺作為平臺經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成環(huán)節(jié)，改變了傳統(tǒng)消費(fèi)模式下各參與主體的權(quán)利義務(wù)配置。目前我國針對電商平臺已經(jīng)構(gòu)建出了以《電子商務(wù)法》為核心，以地方性規(guī)章為指南的規(guī)則體系。政府在電商領(lǐng)域監(jiān)管職能的讓渡標(biāo)志著平臺自身職能的擴(kuò)張，但同時(shí)要避免平臺基于逐利特性而引發(fā)的濫用權(quán)力的情形。因此，在現(xiàn)有規(guī)范框架下，可以考慮從政府監(jiān)管、平臺監(jiān)管等方面為涉及電商平臺的監(jiān)管體制提供可行性建議。平臺要加強(qiáng)企業(yè)自律，合理審慎地行使權(quán)力。政府可以進(jìn)一步明確其職責(zé)定位，高效地實(shí)現(xiàn)與平臺的合作治理，形成多元的網(wǎng)絡(luò)平臺治理模式。