用戶知情權(quán)在算法新聞中的保障研究

□ 文 葉晨鑫

一、引言

治軌道上統(tǒng)一算法標準的思路暫時難以實行。本文將立足于算法新聞用戶協(xié)議的研究，分析用戶知情權(quán)未能得到真正保障的原因所在，并試圖給出相關(guān)的建議，為算法新聞平臺制定用戶協(xié)議，履行企業(yè)的社會責(zé)任提供合理借鑒，為用戶保障自身知情權(quán)提供理論支持。

算法新聞，即運用算法進行分發(fā)的新聞。目前，算法新聞應(yīng)用平臺對于用戶隱私、用戶個人信息收集的關(guān)注較多，而對于用戶知情權(quán)的保障程度偏弱，往往以“知情同意”權(quán)利來作為自身對用戶隱私權(quán)、個人信息保護權(quán)進行有效保障的抗辯，然而很少關(guān)注到“知情-同意”是否落實到位，是否真正讓用戶得以行使其知情權(quán)以及進行有效同意行為。在算法新聞中用戶知情權(quán)具有獨特性，對其進行保護的要求更加迫切，由于涉及到算法技術(shù)，對其保護也更加困難。本文在找尋用戶知情權(quán)保障出路的過程中，分析發(fā)現(xiàn)最切實最有效的保障途徑在于用戶協(xié)議的完善。同時，考慮到當前算法技術(shù)的運用必須結(jié)合硬件資源，要統(tǒng)一各個抽象層的標準難度較大，因此對于在法

二、算法新聞中知情權(quán)的重要性及其特殊性

知情權(quán)本身具有一定的獨特性，其為用戶行使其他權(quán)利的前提，只有保障用戶“知情同意”權(quán)利，用戶才能夠在維護個人權(quán)益的基礎(chǔ)上主動提供和傳播信息，有效監(jiān)督算法新聞平臺的數(shù)據(jù)處理與收集行為。個人信息及隱私完全封閉的可能性很低，知情權(quán)就是隱私權(quán)和個人信息保護權(quán)實現(xiàn)的基礎(chǔ)。“知情同意”權(quán)利并不完全等同于授權(quán)許可，而是對個人隱私權(quán)和個人信息保護權(quán)違法性使用的一種抗辯。由此可見，用戶“知情同意”權(quán)利行使的界限應(yīng)當在于個人信息收集、個人信息對算法決策的作用以及只有在用戶意識到自身隱私權(quán)與個人信息保護權(quán)受到侵害時可要求平臺對使用情況進行說明解釋的一種權(quán)利。因此從知情權(quán)出發(fā)進行保障性研究，不僅對知情權(quán)自身有利，而且對于隱私權(quán)和個人信息保護權(quán)的保障也具有重要意義。

在傳統(tǒng)媒體時代，受眾主要通過傳統(tǒng)媒體，特別是通過那些具有權(quán)威性和公信力的媒體獲取新聞來保障其知情權(quán)，這種“受眾知情權(quán)”較為被動。而在智能媒體時代，新聞內(nèi)容分發(fā)模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉侵行氖?，此時“受眾知情權(quán)”向“用戶知情權(quán)”轉(zhuǎn)變，用戶知悉、獲取新聞信息的權(quán)利更加主動，用戶知情權(quán)的行使途徑更為多元，行使方式更為便捷。

但與此同時，當知情權(quán)的外延拓展到算法新聞領(lǐng)域，身為“用戶知情權(quán)”的知情權(quán)便蘊含了更多的“秘密”。算法新聞系統(tǒng)得以運作的前提是用戶對系統(tǒng)收集信息的行為知情并且同意該行為的進行，即用戶協(xié)議中的“知情同意”原則。在算法新聞中，用戶知情權(quán)具體置于知情同意原則之中，并且一直處于不斷完善的過程，但該權(quán)利的行使目前大多停留在算法新聞系統(tǒng)運作的前期，且“同意”實際上是非常重要的基礎(chǔ)性行為，一旦用戶行使了這一行為，“同意”就成為了算法使用者收集以及處理用戶信息的合法性基礎(chǔ)。但在“同意”行為中對“知情”的保障卻略顯不足，對于算法新聞決策規(guī)則和算法具體運作方式的涉及度不高，用戶知情權(quán)尚未認識到其自身應(yīng)當保證算法透明性的真正使命。

三、從權(quán)利來源分析算法新聞用戶知情權(quán)保障出路

算法新聞用戶知情權(quán)的權(quán)利來源包括法律和合同，就當下來看，立足用戶協(xié)議是保障用戶知情權(quán)的最佳方式。

（一）法律來源

算法新聞中的用戶知情權(quán)在法律層面上主要來源于憲法。用戶知情權(quán)溯其源頭仍然是一項知情權(quán)，是用戶的一項憲法性權(quán)利，主要是用戶和政府之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，表現(xiàn)為用戶有通過新聞客戶端或社交媒體了解依法可獲取的、真實的新聞信息的權(quán)利，政府有相應(yīng)的確保用戶有效行使知情權(quán)的義務(wù)。真實是新聞的生命，無論技術(shù)如何發(fā)展，用戶作為公民都有獲悉真實新聞信息的權(quán)利，用戶可向政府提出舉報申請，要求政府對平臺采取措施進行管制。政府應(yīng)當對用戶知情權(quán)進行有效保障，主動行使監(jiān)管權(quán)力，要求相應(yīng)提供服務(wù)的平臺對用算法進行推送的新聞的真實性負責(zé)。

（二）合同來源

用戶知情權(quán)可以通過訂立合同來建立用戶和平臺之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本質(zhì)上是一項用戶的自治權(quán)利，其由憲法第35條、第41條和民法中的私主體的意思自治衍生出來的，是法律的實踐化，是意思自治原則的具體化表達。該合同通常表現(xiàn)為算法新聞平臺和用戶之間的用戶協(xié)議，此用戶知情權(quán)一方面表現(xiàn)為用戶享有知悉自身信息被新聞客戶端或社交媒體使用的真實情況的權(quán)利，另一方面也要求用戶對于算法新聞應(yīng)用平臺中出現(xiàn)的假新聞、新聞繭房、算法透明性等可擁有知情不同意的異議。作為合法合規(guī)的用戶協(xié)議，應(yīng)當發(fā)揮其規(guī)范算法新聞平臺相關(guān)行為，保障用戶各項權(quán)利以及指導(dǎo)用戶行使自身合法權(quán)利的功能。

（三）立足用戶協(xié)議或?qū)⒊蔀橛脩糁闄?quán)保障的出路

從法律來源來看，法律對于用戶知情權(quán)的保障更為偏向事后規(guī)制，對于用戶知情權(quán)的保障，政府往往依據(jù)的是平臺與用戶簽訂的用戶協(xié)議進行監(jiān)管評估，但是這種格式性的帶有虛設(shè)性質(zhì)的用戶協(xié)議并不能對用戶知情權(quán)加以落實。在實踐中算法新聞平臺繞過用戶協(xié)議進行違規(guī)侵犯用戶權(quán)利的情況時有發(fā)生。此外，由于算法新聞還屬于較為新興的新聞分發(fā)方式，立法和管理手段上均較為滯后，目前政府監(jiān)管權(quán)的范圍未得到進一步明確，因此政府對于算法新聞過程的監(jiān)管尚不足以保障用戶知情權(quán)，或者立法對知情權(quán)的保障有所忽視，直接略過知情權(quán)對公民個人隱私權(quán)和個人信息保護權(quán)予以保障。

立法具有一定的滯后性。法律無法事無巨細地進行規(guī)制，此時便凸顯公民意思自治的重要性。用戶協(xié)議作為用戶和算法新聞應(yīng)用平臺之間的合同，不僅是法律適用的前提和重要依據(jù)之一，也是雙方意思自治的體現(xiàn)，同時基于其合同的靈活性，完善方式相對于立法的改善更具有便捷性和可行性。立足于用戶協(xié)議的完善，將用戶知情權(quán)具體化為“知情同意”權(quán)利之中，是保障用戶知情權(quán)切實可行的出路。

四、用戶協(xié)議中用戶知情權(quán)與算法新聞平臺權(quán)利的博弈

算法新聞平臺的商業(yè)秘密權(quán)與用戶知情權(quán)博弈過程中，用戶知情權(quán)難以得到優(yōu)先保護，且在用戶協(xié)議用戶知情權(quán)難以得到真正的保障。

（一）基于權(quán)利位階視角下的權(quán)利優(yōu)先關(guān)系

電子隱私信息中心主席Marc Rotenberg曾提出：對算法的知情權(quán)也是人們的一種基本權(quán)利，在算法透明度和商業(yè)機密之間，需要找到應(yīng)該恰當?shù)钠胶恻c。在法律權(quán)利位階視角下，用戶知情權(quán)不能超越平臺的商業(yè)秘密權(quán)，用戶“知情同意”權(quán)利也不可能使算法新聞運作過程中所有的算法信息均透明化。用戶知情權(quán)與算法新聞平臺商業(yè)秘密權(quán)的界限就在于用戶知情權(quán)所能知悉的信息不能屬于平臺的商業(yè)秘密，算法新聞平臺的商業(yè)秘密權(quán)比用戶知情權(quán)更具有保護的優(yōu)先性。基于此種觀點，在算法運作過程中需以算法新聞平臺商業(yè)秘密權(quán)為優(yōu)先，而在算法決策規(guī)則中則應(yīng)以用戶知情權(quán)為優(yōu)先。因此，明確算法信息是否屬于商業(yè)秘密是能否對用戶知情權(quán)進行保障的關(guān)鍵一步。

算法信息包括算法決策規(guī)則和算法運作過程，其中算法決策規(guī)則包括新聞精準推送的目標和結(jié)果；算法運作過程包括算法的學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)抓取與計算以及數(shù)據(jù)輸出的過程。根據(jù)商業(yè)秘密的“秘密性、價值性和管理性”的構(gòu)成要件，算法決策規(guī)則并不屬于商業(yè)秘密，而算法運作過程在一定程度上屬于商業(yè)秘密，如算法代碼關(guān)乎企業(yè)的競爭力，是企業(yè)的一種財產(chǎn)，對技術(shù)人員也有簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。

（二）用戶與平臺博弈協(xié)商困境

目前算法決策規(guī)則的用戶知情度較低主要是由于企業(yè)解釋算法原理的義務(wù)規(guī)制不足，即專門性的算法新聞APP并未針對其利用算法進行個性化新聞精準推送的特性在用戶協(xié)議中作出的特別約定。微博排行榜式的算法新聞推送基于其社交的偏重性以及推薦的非個性化，并未在用戶協(xié)議中對自身算法應(yīng)用于新聞推送作出解釋和說明。而在一些實施算法新聞精準推送服務(wù)的應(yīng)用平臺用戶協(xié)議中分別說明了信息的收集范圍以及所收集信息的使用途徑，并闡明可將個性化新聞推送功能的退出機制?？此平o了用戶算法新聞決策原理的知情權(quán)，實際上并非如此，而只是給了用戶算法決策拒絕權(quán)的知情權(quán)，對于新聞決策過程中可能出現(xiàn)的黑箱問題、決策目標與決策結(jié)果可能呈現(xiàn)的偏差未作出合理說明。對此而言，用戶知情權(quán)在算法新聞中保障未落到真正應(yīng)當知情的點上。

此外，算法新聞應(yīng)用平臺的定位有失偏頗，對用戶知情權(quán)的保障存在誤解。雖然很多算法新聞應(yīng)用平臺未將自身定位與新聞媒體相掛鉤，且的確不完全具有新聞媒體的性質(zhì)，但因其對新聞傳播起著至關(guān)重要的作用，對于新聞內(nèi)容的知情權(quán)也應(yīng)當予以保障。例如用戶作為相對弱勢方，難以察覺算法新聞推送時出現(xiàn)的虛假新聞，若算法新聞應(yīng)用平臺不對內(nèi)容知情權(quán)予以保障，則是在空談保障用戶知情權(quán)。

五、利用用戶協(xié)議對算法新聞用戶知情權(quán)進行前置性保障

用戶協(xié)議需要對“知情同意”權(quán)利進行完善，以及補充有關(guān)算法新聞的特色性協(xié)議內(nèi)容。

（一）對用戶協(xié)議中的“知情同意”權(quán)利進行完善

“知情同意”權(quán)利應(yīng)當包含知情-同意、知情-不同意以及知情-協(xié)商三種行為模式。算法新聞平臺既要賦予用戶知情權(quán)，更要將用戶知情權(quán)落實到位，拒絕口號式的用戶知情權(quán)保障。

首先，在用戶協(xié)議中要同時出現(xiàn)“同意”以及“不同意”的選項，此舉是為了給予用戶在使用該應(yīng)用平臺之前充分的選擇權(quán)，對于某些致使用戶期待獲得的知情權(quán)保障落空的條款，給予用戶明確的拒絕權(quán)利，即“知情不同意”權(quán)利。其次，若是用戶點擊不同意選項，則跳轉(zhuǎn)至知情權(quán)相關(guān)具體條款細則的選擇頁面，讓用戶進行部分更為詳細的小條款同意篩選，能夠給予用戶進一步選擇的權(quán)利，此舉意在格式合同繼續(xù)適用的前提下，最大程度上給予用戶選擇的權(quán)利，又能保證商業(yè)運作的效率，充分保障用戶的“知情同意”權(quán)利。最后，對于用戶未勾選的條款，可以設(shè)置用戶和平臺溝通協(xié)商的途徑，平臺可保留服務(wù)提供權(quán)。

（二）對用戶協(xié)議內(nèi)容進行特色性的補充

不同類別的應(yīng)用平臺都有自己的服務(wù)特點，在各自的用戶協(xié)議中應(yīng)當突出各自服務(wù)，并就該服務(wù)進行重點協(xié)商約定。在算法新聞應(yīng)用平臺中，最大的服務(wù)特色是提供新聞資訊，且該新聞的分發(fā)過程很大程度上借助于算法技術(shù)。因此，在用戶協(xié)議中，應(yīng)當進行如下補充：

一是算法解釋約定。算法解釋，是指當用戶認為平臺利用算法技術(shù)分發(fā)新聞的過程中侵犯了用戶知情權(quán)以至于用戶的其他權(quán)利也受到侵害時，用戶可要求平臺對算法加以解釋和說明。但需要注意的是，算法解釋權(quán)并不意味著將涉及商業(yè)秘密的技術(shù)核心部分公之于眾，而是對新聞精準推送決策中所參照的權(quán)重比例、運作過程等作出說明，更多的是對于算法運算過程的整體解釋，達到外行可理解其大致意思，而不是完全將算法公開化。目前部分算法模型有較為模糊的解釋，如一些算法的實體關(guān)聯(lián)性具有可解釋性、算法當中的權(quán)重所顯示的特征重要性也可進行解釋。解釋能讓新聞從平臺到用戶的過程更加透明，用戶協(xié)議中若作算法解釋的約定，不僅是用戶知情權(quán)被動保障方式的一大進步，更是用戶知情權(quán)主動行使的一大進步。

二是虛假新聞的更正約定。用戶知情權(quán)對新聞?wù)鎸嵭缘囊筝^高，雖然目前主要用機器學(xué)習(xí)算法處理虛假新聞問題，但這對技術(shù)和數(shù)據(jù)的要求極高，即新聞推送算法技術(shù)無法杜絕虛假新聞問題，即使在此新聞推送算法中加入反作弊等算法依然會出現(xiàn)虛假新聞。對于虛假新聞，前置更正約定可使用戶提升辨別真假的意識以及保障用戶對真實資訊知情的權(quán)利。在用戶協(xié)議中雖有規(guī)定對散布虛假信息者予以懲治，但是算法對虛假新聞進行分發(fā)該如何未有約定，行業(yè)普遍的做法為更正或者進行后續(xù)新聞分發(fā)。然而，在信息迅速更迭的“后真相”時代，新聞的真相極易湮滅在爆炸式的資訊中。因此，應(yīng)當在用戶協(xié)議中約定虛假新聞的提醒、更正等一系列補救方式以便用戶知情以及供用戶追查。

六、結(jié)語

滯后性、合同格式性等原因未能得以切實保障。法律體系本身應(yīng)當具有穩(wěn)定性，不宜也不易發(fā)生變化，而用戶協(xié)議作為合同的一種具有意思自治的靈活性，對其進行改善能夠讓用戶知情權(quán)的保障效果立竿見影。目前看來，算法新聞應(yīng)用平臺的用戶協(xié)議存在和其他平臺用戶協(xié)議的共性問

閱讀新聞本就是公眾知情權(quán)的重要行使途徑，在算法新聞之中，算法掌握著海量信息的可見與不可見的權(quán)力，而目前算法的透明程度并不高，用戶難以行使其對算法新聞的知情權(quán)。用戶知情權(quán)本身有著法律以及用戶協(xié)議作為保障基礎(chǔ)，然而由于立法題，也有其特性問題，為了真正解決用戶知情權(quán)被“偽保障”的問題，既要解決共性問題也要解決特性問題。因此，本文致力于算法新聞中的用戶知情權(quán)研究，更希望為解決用戶知情權(quán)存在的普遍性問題探索出一條光明的路。