喹硫平與奧氮平治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效分析

姜飛

器質(zhì)性精神障礙是由腦部疾病或軀體疾病引起的精神障礙。器質(zhì)性精神障礙與功能性精神障礙的區(qū)別是相對的。大多數(shù)器質(zhì)性精神障礙患者是由腦實質(zhì)病變引起的,包括腦變形疾病、腦血管疾病、顱內(nèi)感染、腦外傷、腦腫瘤和癲癇。由于身體狀況不佳,老年人更容易患器質(zhì)性腦部疾病。因此,發(fā)生器質(zhì)性精神障礙的幾率將大大增加。老年患者發(fā)生器質(zhì)性精神障礙后,可能會出現(xiàn)記憶力下降、定向力障礙、人格改變、生活能力下降等不同表現(xiàn),嚴重影響患者的健康和生活水平,其治療不僅需要改善原發(fā)病的癥狀,還需要控制精神癥狀的發(fā)展。由于老年人治療耐受性差,易出現(xiàn)藥物不良反應,而非典型抗精神病藥物可多靶點治療,見效快于傳統(tǒng)藥物,副作用更少［1］。奧氮平和喹硫平是臨床上首選的非典型抗精神病藥物,可取得滿意的治療效果。本研究分析了喹硫平與奧氮平治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2019 年1 月～2020 年1 月收治的老年器質(zhì)性精神障礙患者70 例,采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組35 例。對照組中男23 例,女12 例；年齡61～78 歲,平均年齡(65.51±4.17)歲；病程2～5 年,平均病程(3.10±0.64)年。觀察組中男23 例,女12 例；年齡61～79 歲,平均年齡(65.89±4.37)歲；病程2～5 年,平均病程(3.12±0.63)年。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。本研究經(jīng)倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①年齡＞60 歲；②符合ICD-10 器質(zhì)性精神障礙診斷標準；③在本研究方案上簽署同意書。排除標準：①合并其他精神疾??；②合并嚴重肝腎功能障礙；③合并凝血功能障礙；④合并惡性腫瘤等其他嚴重疾??；⑤治療前2 周服用過其他抗精神病藥物。

1.3 方法 對照組給予奧氮平治療：起始劑量為2.5～5.0 mg/d,1 次/d,在治療過程中,可根據(jù)患者的臨床情況調(diào)整劑量為5～20 mg/d,經(jīng)過適當?shù)呐R床評估,起始劑量逐漸增量,間隔時間≥24 h,停用時應逐步減少劑量［1］。觀察組給予喹硫平治療：治療初期每日總劑量為：第1 天50 mg,第2 天100 mg,第3 天200 mg,第4 天300 mg；4 d 后逐漸增加劑量到有效范圍,一般300～450 mg/d,可根據(jù)患者的臨床反應和耐受性調(diào)整劑量為150～750 mg/d。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組病情改善時間,治療前后簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分,臨床療效,不良反應發(fā)生情況。療效判定標準［2］：顯效：癥狀體征消失；有效：癥狀體征等改善≥50%；無效：疾病改善的程度＜50%?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病情改善時間比較 觀察組病情改善時間(6.21±1.25)d 短于對照組的(8.67±1.78)d,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分比較 治療前,兩組患者簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分均低于治療前,且觀察組簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分均顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.3 兩組臨床療效比較 兩組患者治療總有效率均為94.29%,組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組治療前后簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分比較(,分)

表1 兩組治療前后簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

表2 兩組臨床療效比較［n,n(%)］

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較 觀察組患者不良反應發(fā)生率為2.86%(1/35),低于對照組的20.00%(7/35),差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療水平的提高,越來越多的器質(zhì)性精神障礙患者能夠得到及時的診斷和治療。當發(fā)生器質(zhì)性精神障礙時,患者的記憶力和判斷力受損,思維能力減弱,思維遲鈍,思維不良,社會或?qū)I(yè)功能減退,甚至意識喪失。器質(zhì)性精神病一般按病程分為急性和慢性。當發(fā)生急性器質(zhì)性精神病時,如果不及時治療,患者意識障礙逐漸加重,最終可能危及生命。而慢性器質(zhì)性精神病最終可能發(fā)展為癡呆。目前,在醫(yī)學上,奧氮平和喹硫平的使用對精神癥狀的控制作用強,能改善患者的精神癥狀,副作用小,是常用的安全有效的非典型抗精神病藥物。腦器質(zhì)性精神障礙是指由腦部交叉感染、變性、血管疾病等器質(zhì)性損傷引起的精神障礙,在老年人群中較為常見［3］。本病主要表現(xiàn)為意識障礙、健忘、頭痛、注意力不集中等。由于病因和病情復雜多變,給臨床診斷和治療帶來一定困難,給患者帶來極大的身心傷害,給家庭造成一定的經(jīng)濟負擔。腦器質(zhì)性精神障礙的主要原因是顱腦損傷,損傷越嚴重,精神障礙持續(xù)時間越長,嚴重者甚至出現(xiàn)人格改變和精神病樣癥狀,危害極大。在疾病的治療上,除了針對原發(fā)病進行靶向治療外,還需要治療意識障礙、記憶障礙、精神發(fā)育遲滯等精神癥狀,即選擇抗精神病藥物［4］。奧氮平和喹硫平是臨床上常用的抗精神病藥物。目前,對這兩種藥物的臨床研究正在逐步增加,但仍缺乏治療精神障礙的最佳方案。奧氮平是噻吩二氮類衍生物,是一種新的非典型抗精神病藥物,已廣泛應用于臨床。奧氮平對毒性生物堿受體、多巴胺(DA)、α1-腎上腺素能、組胺H1和5-羥色胺(5-HT)有很高的親和力。奧氮平可以選擇性地作用于中腦邊緣的DA 通路,對情感性癥狀、陰性癥狀和陽性癥狀都有效,而且傳統(tǒng)抗精神病藥物引起的副作用很少,如中性粒細胞減少和錐體外系不良反應。喹硫平是二苯基二氮類藥物的衍生物,它的主要作用是阻斷多種神經(jīng)遞質(zhì)受體,包括中樞多巴胺受體、5-羥色胺受體等［1］,喹硫平對腦內(nèi)5-羥色胺(5-HT2)受體親和力高,對組胺受體和腎上腺素能α1受體親和力高,對腎上腺素能α2受體親和力低。然而,它對膽堿能M受體或苯二氮受體沒有親和力［5］,因此安全性更高。

本研究的結(jié)果顯示,觀察組病情改善時間(6.21±1.25)d 短于對照組的(8.67±1.78)d,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分均低于治療前,且觀察組簡明精神病評定量表評分、SQLS 評分、焦慮自評量表評分、抑郁自評量表評分均顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組患者治療總有效率均為94.29%,組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。觀察組患者不良反應發(fā)生率為2.86%(1/35),低于對照組的20.00%(7/35),差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。可見奧氮平和奎硫平在治療器質(zhì)性精神障礙時對控制精神癥狀有很強的作用,是常用的安全有效的抗精神病藥物［3］。兩者在改善生活質(zhì)量以及安全性等方面上存在一定差距,說明喹硫平治療器質(zhì)性精神障礙比奧氮平更有效、更可靠,能有效控制患者病情,值得臨床推廣。

綜上所述,奧氮平與喹硫平治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效相當,但喹硫平可更好地縮短癥狀改善時間,并減輕患者精神障礙,緩解焦慮抑郁和改善生活質(zhì)量,提高治療的安全性。