新著作權(quán)法給傳媒帶來的影響

■翟 真

2020 年11 月11 日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》，決定將于2021 年6 月1 日起施行。我國的版權(quán)保護(hù)一直面臨著新媒體大數(shù)據(jù)時(shí)代的挑戰(zhàn)，著作權(quán)法的修訂是在經(jīng)濟(jì)全球化的國際背景下，直面網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命的現(xiàn)實(shí)，回應(yīng)融合媒體時(shí)代的立法要求，著力為中國特色的文化產(chǎn)業(yè)化提供法律保障，①朝著現(xiàn)代化、國際化和本土化的方向邁進(jìn)。②版權(quán)立法進(jìn)一步科學(xué)化、體系化，必將對(duì)我國版權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐和整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)產(chǎn)生重要的影響。傳媒處于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的核心部分，著作權(quán)法的修訂對(duì)于傳媒產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的影響不言而喻。

（一）增加了全媒體時(shí)代傳媒作品的版權(quán)保護(hù)類型和版權(quán)利益

新著作權(quán)法關(guān)于作品的定義涵蓋了信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型作品，采用列舉式與概括式結(jié)合的方式代替之前的列舉作品領(lǐng)域，拓展了版權(quán)法的客體范圍。原著作權(quán)法定義作品時(shí)列舉了作品的不同類型，如文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品，新著作權(quán)法則增加了上述領(lǐng)域中符合作品特征的其他智力成果，對(duì)可能出現(xiàn)的新作品類型持開放立場和態(tài)度，只要符合作品特征的智力成果都屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品類型。概念性定義有助于將隨著網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)出現(xiàn)的新型作品囊括其中，比如體育賽事直播、電競賽事直播、網(wǎng)絡(luò)游戲直播、短視頻、用戶創(chuàng)造內(nèi)容、音樂噴泉等新的作品類型，也因符合作品的特征而成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。

新著作權(quán)法第三條第六項(xiàng)將電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品修改為視聽作品，不僅在表述上更為簡潔，而且將符合作品特征的短視頻、混剪視頻、網(wǎng)絡(luò)劇、多媒體課件等基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生的新型視聽作品納入著作權(quán)法保護(hù)之下，有助于視聽作品行業(yè)的有序競爭和健康發(fā)展。

這一修訂為傳媒行業(yè)創(chuàng)作的內(nèi)容產(chǎn)品提供了著作權(quán)保護(hù)的法律支撐，為媒體依法管理、維護(hù)自身作品的著作權(quán)經(jīng)濟(jì)利益保駕護(hù)航，為傳媒業(yè)的市場化轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)保障。同時(shí)也為傳媒使用他人創(chuàng)作的此類作品設(shè)置了許可障礙，增加了支付版權(quán)報(bào)酬的義務(wù)。

（二）為新聞媒體獲得版權(quán)經(jīng)濟(jì)利益提供了法律依據(jù)

新著作權(quán)法明確了新聞作品的著作權(quán)，為新聞媒體的著作權(quán)提供了法律依據(jù)。新著作權(quán)法第五條中將不保護(hù)的“時(shí)事新聞”改為“單純事實(shí)消息”，有助于改變新聞作品不適用于版權(quán)法的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。原著作權(quán)法規(guī)定本法不適用于“時(shí)事新聞”，由于對(duì)“時(shí)事新聞”概念的理解存在偏差，導(dǎo)致不少公眾誤認(rèn)為所有“新聞作品”都不受著作權(quán)法保護(hù)，即便在新聞業(yè)界也有不少人持這種觀點(diǎn)。筆者曾撰文探討版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念的由來，文中建議把著作權(quán)法中的不適于本法的“時(shí)事新聞”改為“單純事實(shí)消息”。③此次修訂是對(duì)新聞行業(yè)市場化莫大的版權(quán)利益支持，將對(duì)新聞行業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

新著作權(quán)法還明文規(guī)定了報(bào)刊社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品的著作權(quán)性質(zhì)和權(quán)利歸屬，將上述傳統(tǒng)新聞媒體工作人員的職務(wù)作品直接規(guī)定為特殊職務(wù)作品。新聞媒體可以依據(jù)此條規(guī)定獲得其工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品除署名權(quán)之外的其他版權(quán)權(quán)利，僅需對(duì)創(chuàng)作者進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，畢竟新聞媒體為新聞作品的創(chuàng)作、發(fā)行、編播和媒體的運(yùn)營付出了巨大的運(yùn)營和管理成本，理應(yīng)獲得職務(wù)作品的經(jīng)濟(jì)獲益權(quán)。這一修訂可以避免因著作權(quán)歸屬于作者帶來的不必要的版權(quán)糾紛，化解新聞媒體使用作品不便的尷尬，新聞媒體的版權(quán)聲明和維權(quán)行動(dòng)亦由此獲得了法律依據(jù)。

此外，職務(wù)作品中增加了示意圖，符合特殊職務(wù)作品的示意圖的著作權(quán)由用人單位享有，為新聞媒體依法使用這些示意圖提供了法律保障。

（三）完善、擴(kuò)張了廣播組織權(quán)

廣播組織權(quán)包括其對(duì)廣播節(jié)目內(nèi)容的創(chuàng)作而產(chǎn)生的著作權(quán)，也包括廣播組織對(duì)于廣播節(jié)目的傳播進(jìn)行投資獲得的有關(guān)權(quán)，因?yàn)閺V播節(jié)目是受著作權(quán)法保護(hù)的客體。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，盜播廣播電視節(jié)目的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，廣播組織無法有效控制其播放的廣播電視節(jié)目的實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播和在信息網(wǎng)絡(luò)上的傳播，其在數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下的版權(quán)利益不斷流失，導(dǎo)致針對(duì)廣播電視節(jié)目的巨額投資無法得到相應(yīng)的利益回報(bào)。新著作權(quán)法依據(jù)“節(jié)目說”賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就水到渠成。④

新著作權(quán)法承認(rèn)廣播組織權(quán)的客體是“廣播電視節(jié)目”，廣播組織者對(duì)其編排和制作的廣播電視節(jié)目的“播放”享有控制權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而對(duì)其廣播電視節(jié)目進(jìn)行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播和信息網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)播。以“節(jié)目的播放”為中心擴(kuò)張了廣播組織權(quán)利內(nèi)容，賦予了廣播組織者對(duì)其播放的廣播電視節(jié)目以“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”?！熬W(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)”是指將廣播組織播放的廣播電視以有線或者無線方式進(jìn)行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播。之前的轉(zhuǎn)播通常僅指無線轉(zhuǎn)播方式，不能禁止他人通過有線網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播其廣播電視節(jié)目。有線轉(zhuǎn)播的權(quán)利救濟(jì)只能求助于反不正當(dāng)競爭法。新著作權(quán)法實(shí)際上增加了廣播組織對(duì)廣播電視節(jié)目，進(jìn)行有線轉(zhuǎn)播行為的權(quán)利控制。有線電視臺(tái)或者無線電視臺(tái)如果轉(zhuǎn)播其他廣播組織的節(jié)目需要依法得到著作權(quán)權(quán)利的廣播電視組織的許可，并支付相應(yīng)報(bào)酬。如果將廣播組織的廣播電視節(jié)目在信息網(wǎng)絡(luò)中傳播，同樣需要征得版權(quán)權(quán)利人的許可，并對(duì)其支付著作權(quán)或鄰接權(quán)的報(bào)酬。

新著作權(quán)法明確了有限轉(zhuǎn)播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，為廣播組織主張自己的版權(quán)經(jīng)濟(jì)利益提供了法律基礎(chǔ)和判決依據(jù)。廣播組織者能夠禁止他人未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播其播放的廣播電視節(jié)目，在網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)發(fā)展的背景下有效地維護(hù)其投資利益。⑤在版權(quán)維權(quán)方面，增加了廣播、電視內(nèi)容的信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的規(guī)定（詳見下文）。新著作權(quán)法提高了廣播組織權(quán)的保護(hù)水平，為維護(hù)廣播組織的著作權(quán)和鄰接權(quán)利益提供了法律保障，可以為我國廣播電視事業(yè)市場化轉(zhuǎn)型提供經(jīng)濟(jì)支撐。

（四）加大了版權(quán)權(quán)利的保護(hù)力度

在版權(quán)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制方面，新著作權(quán)法增加了保護(hù)版權(quán)技術(shù)和設(shè)施的款項(xiàng)。在全媒體信息網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，復(fù)制和傳播的邊際成本逐漸減低，甚至低到忽略不計(jì)，對(duì)版權(quán)保護(hù)造成了極大的挑戰(zhàn)和困擾，采取技術(shù)措施保護(hù)版權(quán)利益在所難免。新著作權(quán)法專門增加了對(duì)于版權(quán)技術(shù)措施的法律保護(hù)，詳細(xì)列舉了避開或者破壞技術(shù)措施的具體行為，包括故意制造、進(jìn)口或者向他人提供有關(guān)裝置或者部件或技術(shù)服務(wù)等。

根據(jù)新著作權(quán)法第四十九條，除非另有規(guī)定，未經(jīng)許可，任何組織和個(gè)人不得故意避開或破壞技術(shù)設(shè)施，不得提供相關(guān)設(shè)備、部件以及技術(shù)服務(wù)。同時(shí)規(guī)定了可以避開技術(shù)措施但不能向他人提供的情況：用于學(xué)校課堂教學(xué)或者科研且無法通過正常途徑獲取的已經(jīng)發(fā)表的作品；不以營利為目的，以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品，而該作品無法通過正常途徑獲?。粐覚C(jī)關(guān)依照行政、監(jiān)察、司法程序執(zhí)行公務(wù)；對(duì)計(jì)算機(jī)及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進(jìn)行測試；進(jìn)行加密研究或者計(jì)算機(jī)軟件反向工程研究等等。在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)助力盜版的時(shí)代，上述規(guī)定為現(xiàn)實(shí)的傳媒版權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐提供了法律基礎(chǔ)。

新增了權(quán)利管理信息的保護(hù)。除非技術(shù)上無法避免，否則不得刪除或者改變權(quán)利管理信息，知道作品管理信息未經(jīng)許可刪除或改變，不得向公眾提供。增加了故意刪改權(quán)利管理信息的作品類型，以及向公眾提供刪改過的權(quán)利管理信息的作品類型，除了原有的作品、錄音錄像制品之外，列舉了版式設(shè)計(jì)、表演、廣播、電視內(nèi)容等。

加大了著作權(quán)及著作權(quán)有關(guān)權(quán)侵權(quán)的處罰力度，增加侵權(quán)責(zé)任和違法成本。侵權(quán)罰款數(shù)額上不封頂，著作權(quán)侵權(quán)行為同時(shí)損害公共利益的，無害化處理復(fù)制品及制作材料工具、設(shè)備等，違法經(jīng)營額五萬元以上的上不封頂，最高予以五倍罰款；沒有違法經(jīng)營額或難以計(jì)算或不足五萬元的，最高處罰二十五萬元。

增加了廣播、電視內(nèi)容的信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的規(guī)定。新著作權(quán)法第五十三條第五項(xiàng)規(guī)定，除非本法另有規(guī)定，未經(jīng)許可，播放、復(fù)制或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播廣播、電視節(jié)目，依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或刑事責(zé)任。

提高了侵權(quán)賠償數(shù)額，增加了賠償方式。原著作權(quán)法關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額限定過低，著作權(quán)人維權(quán)的成本高昂，侵權(quán)人違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于處罰數(shù)額，過低的賠償不足以震懾著作權(quán)違法和犯罪。新著作權(quán)法規(guī)定，除了按照權(quán)利人的實(shí)際損失賠償之外，增加了依照違法所得給予賠償?shù)姆绞?。將?shí)際損失、違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的賠償數(shù)額由最高五十萬元提高到五百萬元，震懾惡意侵權(quán)行為。明確規(guī)定將維權(quán)成本計(jì)入賠償數(shù)額。人民法院為確定賠償數(shù)額予以協(xié)助，責(zé)令侵權(quán)人提供相關(guān)的賬簿、資料等，參考權(quán)利人的主張和證據(jù)確定賠償數(shù)額。責(zé)令銷毀侵權(quán)復(fù)制品、制造材料、工具、設(shè)備等，或責(zé)令禁止前述材料、工具、設(shè)備等進(jìn)入商業(yè)渠道，均不予補(bǔ)償。

此次修訂還為著作權(quán)主管部門執(zhí)法提供法律依據(jù)。著作權(quán)主管部門查處涉嫌違法行為時(shí)，進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)違法場所和物品，查閱、復(fù)制有關(guān)合同、發(fā)票、賬簿以及資料，查封扣押涉嫌違法的場所和物品，當(dāng)事人有協(xié)助、配合的義務(wù)。

當(dāng)然，新著作權(quán)法也有不少需要改進(jìn)之處。傳媒學(xué)界曾呼吁通過著作權(quán)集體管理組織解決廣播電視行業(yè)支付使用音樂作品的報(bào)酬難題，探討了“臨時(shí)復(fù)制”行為是否需要另行取得復(fù)制權(quán)及表演權(quán)的授權(quán)，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)延展代理協(xié)議的效力等問題。⑥新著作權(quán)法規(guī)范了著作權(quán)集體管理組織的行為，強(qiáng)調(diào)經(jīng)過授權(quán)之后主張權(quán)利和收取使用費(fèi)，可以作為著作權(quán)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟、仲裁和調(diào)解活動(dòng)。通過協(xié)商、國家著作權(quán)主管部門裁決、起訴等途徑確定使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，旨在改變由權(quán)利人單方通過著作權(quán)集體管理組織形成的許可費(fèi)費(fèi)率。該組織有義務(wù)定期向社會(huì)公布費(fèi)用的收取、轉(zhuǎn)付、管理費(fèi)的提取和使用、使用費(fèi)未分配部分等總體情況。建立著作權(quán)權(quán)利信息查詢系統(tǒng)，以供權(quán)利人和使用者查詢。然而遺憾的是，未能改變著作權(quán)集體管理組織行政色彩濃厚的現(xiàn)狀，不能引入競爭機(jī)制，沒有足夠的動(dòng)力提高著作權(quán)的管理水平，在履行收轉(zhuǎn)許可使用費(fèi)方面較難滿足權(quán)利人和作品使用者的多樣化需求。由于著作權(quán)集體管理組織的壟斷性問題未被觸及，著作權(quán)人很難在集體管理模式之外找到自行支配作品的途徑，信息互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代急需數(shù)字化作品的許可和著作權(quán)使用費(fèi)收轉(zhuǎn)系統(tǒng)。廣播電視組織通過集體管理組織支付版權(quán)報(bào)酬的做法也未能體現(xiàn)在著作權(quán)法修訂之中，廣播電視播放他人已發(fā)表作品的法定許可款項(xiàng)中支付報(bào)酬的規(guī)定仍然流于形式。著作權(quán)延伸性集體管理制度雖然在修改草案送審稿中涉及，體現(xiàn)了立法的努力方向，但是最終還是被刪除。

此外，廣播節(jié)目為中心的立法也有改進(jìn)的空間。著作權(quán)法草案曾將廣播組織權(quán)的客體界定為“載有節(jié)目的信號(hào)”，引起了很大爭議。最終修訂稿回避了版權(quán)客體“信號(hào)說”，優(yōu)點(diǎn)是回應(yīng)了廣播電視行業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，不足之處是未能涉及廣播電視信號(hào)投資的鄰接權(quán)利益保護(hù)問題等。法人作品和職務(wù)作品的交叉和重疊給新聞媒體帶來版權(quán)歸屬困擾，亦需進(jìn)一步厘清和細(xì)化立法。

綜上所述，此次著作權(quán)法的修訂回應(yīng)了信息互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代版權(quán)保護(hù)的立法需求，是多方利益博弈的結(jié)果，對(duì)傳媒的影響需要一段時(shí)間才能充分顯現(xiàn)出來。

注釋：

①吳漢東、劉鑫：《我國〈著作權(quán)法〉第三次修訂之評(píng)析》，《東岳論叢》2020 年第1期。

②馬治國：《現(xiàn)代化、國際化、本土化：我國著作權(quán)法治發(fā)展的回顧與展望》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期。

③翟真：《版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑》，《國際新聞界》2013年第4期。

④姚嵐秋：《〈著作權(quán)法〉修正案（草案第二次審議稿）第47 條修改問題辨析》，https：//www.sohu.com/a/424669266_221481。

⑤劉云開：《廣播組織權(quán)客體之再辨析——兼評(píng)我國新著作權(quán)法第47 條》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020年第11期。

⑥閆書芳：《廣播電視使用音樂作品通過著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬的法律問題》，《中國廣播電視學(xué)刊》2020年第4期。