帶鎖髓內(nèi)釘用于新鮮四肢長骨干骨折治療的臨床療效及有效率影響評價(jià)

韓玉文

（青海省海西自治州人民醫(yī)院，青海 德令哈）

0 引言

長骨干骨折在骨科中屬于常見的臨床疾病，其發(fā)生率占總體骨折率的6%。在對這類患者的臨床治療中，通常會(huì)采用對骨折處進(jìn)行固定的方式進(jìn)行治療，而髓內(nèi)釘則是臨床中較為常用的固定方式[1]。本次研究針對LBSF 患者行UFN治療效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2017 年11 月至2019 年11 月收治的100例四肢長骨骨折患者，隨機(jī)分為觀察組與對照組，觀察組患 者50 例，男 性28 例，女 性22 例，年 齡22～76 歲，平 均（43.52±5.47）歲，交通事故骨折24 例，高處墜落骨折16 例，摔傷骨折7 例，砸傷骨折3 例；對照組患者50 例，男性26 例，女性24 例，年齡20～75 歲，平均（52.86±5.25）歲，交通事故骨折22 例，高處墜落骨折17 例，摔傷骨折6 例，砸傷骨折5例。對比兩組患者一般資料（P＞0.05），有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合LBSF 診斷標(biāo)準(zhǔn)；自愿參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重精神性疾病患者；患有惡性腫瘤患者。本次研究經(jīng)過我院倫理委員會(huì)慎重研究，最終對本次研究表示同意。同時(shí)所有患者及家屬對本次研究過程、研究方法以及研究意義進(jìn)行充分了解，并在經(jīng)過深思熟慮后自愿簽署知情同意書參與本次研究。

1.2 方法

對照組患者采用單側(cè)外固定支架治療。

觀察組對患者行硬膜外腰麻，隨后對患者行UFN 治療，具體如下。

（1）股骨干骨折：在患肢處行小口入路，對患者骨折復(fù)位情況進(jìn)行觀察，若髓腔較小，可采用擴(kuò)髓術(shù)進(jìn)行髓腔擴(kuò)大。患者下肢取屈髖內(nèi)收，與患者近骨折處行逆向擴(kuò)髓，隨后在骨折端行順向擴(kuò)髓。待導(dǎo)針穿入內(nèi)釘后，取1 號針在遠(yuǎn)端進(jìn)行鎖定，并于導(dǎo)針處進(jìn)行標(biāo)記，完成導(dǎo)針插入并鎖定后撤針，取另一枚導(dǎo)針以相同方式進(jìn)行鎖定并標(biāo)記。完成手術(shù)1～2 d后，患者可適當(dāng)對關(guān)節(jié)進(jìn)行活動(dòng)調(diào)整。

（2）脛骨干骨骨折：首先對患者骨折處采用手法進(jìn)行復(fù)位，隨后對患者患肢行擴(kuò)髓及髓內(nèi)釘處理。采用1 枚導(dǎo)針與患處最遠(yuǎn)端進(jìn)行鎖定，隨后采用少量髓內(nèi)釘隔絕骨折端，待實(shí)施分離復(fù)位后，將患者骨折碎骨片嵌入其中，隨后將其余鎖定進(jìn)行依次鎖定。

（3）肱骨干骨折：首先按順序插入髓內(nèi)釘，待固定后采用手法對其進(jìn)行復(fù)位，隨后行擴(kuò)髓、髓內(nèi)帶鎖定的固定處理?；颊吲c術(shù)后1～2 d 后可適當(dāng)進(jìn)行肩關(guān)節(jié)與肘關(guān)節(jié)活動(dòng)[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患者對比治療效果。治愈：患者骨折癥狀完全消失，且肢體功能恢復(fù)正常；好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀明顯緩解，其患者功能基本恢復(fù)；無效：患者骨折癥狀并未好轉(zhuǎn)，且患肢功能受限。

兩組患者對比手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及恢復(fù)時(shí)間。

兩組患者對比術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。包括感染、不良愈合、關(guān)節(jié)粘連等[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用（%）和χ2表示及檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）和t表示及檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者對比治療效果

治療效果對比，差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者對比治療效果[n(%)]

2.2 兩組患者對比手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及恢復(fù)時(shí)間

手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及恢復(fù)時(shí)間對比，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者對比手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及恢復(fù)時(shí)間(±s)

表2 兩組患者對比手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及恢復(fù)時(shí)間(±s)

2.3 兩組患者對比術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率

術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率對比，差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者對比術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率[n(%)]

3 討論

臨床研究表明，LBSF 大多是由外力所致，如交通意外、告吹墜落以及重物砸傷等。隨著近年來我國交通、制造以及建筑業(yè)的發(fā)展，四肢骨折的發(fā)生率也逐年上升，逐漸受到了醫(yī)學(xué)界的關(guān)注。對四肢骨折的患者通常采用內(nèi)固定手術(shù)的方式進(jìn)行治療[4]。

在對LBSF 患者治療中，UFN 已經(jīng)被廣泛的運(yùn)用于對患者的治療中。根據(jù)相關(guān)研究指出，UFN 屬于中央型內(nèi)加半固定，在對患者進(jìn)行治療時(shí)可將其固定于釘體與組織之間，能夠?qū)椥詨毫M(jìn)行均勻分布，在抗旋轉(zhuǎn)以及壓縮能力都達(dá)到滿意時(shí)，還能夠有效確保肢體長度與穩(wěn)定性，從而促進(jìn)了患肢骨痂生長，最終達(dá)到使患者患肢快速愈合的目的[5-6]。

根據(jù)相關(guān)研究指出，采用UFN 與外側(cè)固定相比，具有更佳的物理力學(xué)傳導(dǎo)效果，能夠有效減少患肢受力，尤其是對嚴(yán)重粉碎性骨折患者具有更佳的治療效果[7-8]。此外，采用UFN 對患者進(jìn)行治療，能有效減少骨髓內(nèi)釘對軟組織血運(yùn)行狀態(tài)的干擾，能有效避免治療中可能出現(xiàn)的不必要的骨移植措施，還能夠極大減少患者的失血量與手術(shù)時(shí)間，降低患者的術(shù)后感染率，從而提高對患者的預(yù)后[9-10]。

在本次治療中，對LBSF 患者采用UFN 進(jìn)行治療，并取得以下研究結(jié)果：治療效果對比，P＜0.05；手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及恢復(fù)時(shí)間對比，P＜0.05；術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率對比，P＜0.05。因此，我們認(rèn)為，采用UFN 能有效減少患者手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間，提高了對患者的治療效果，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。

綜上所述，采用UFN 治療LBSF 患者能顯著提高對患者的療效，值得廣泛推廣使用。