替羅非班治療急性腦梗死6～24 h患者的臨床效果

朱存良

急性腦梗死為神經(jīng)內(nèi)科常見病，通常是因血栓形成或動(dòng)脈壁上血栓脫落，經(jīng)血液循環(huán)進(jìn)入腦動(dòng)脈，并使之受阻，造成對(duì)應(yīng)部位供氧供血不足引起。急性腦梗死好發(fā)于中老年人群，患者臨床表現(xiàn)主要為言語智力障礙、半身不遂等，若出現(xiàn)大面積梗死，可造成腦疝形成、四肢癱瘓與昏迷等。溶栓治療被推薦用于急性腦梗死，但受時(shí)間窗的限制，這種治療方法僅適用于發(fā)病6 h內(nèi)的患者中，大多數(shù)患者錯(cuò)失了溶栓時(shí)機(jī)[1]。替羅非班為一種可逆性GPⅡb/Ⅲa受體拮抗劑，在臨床上起到預(yù)防血栓形成的效果。有學(xué)者研究指出，替羅非班治療急性期腦梗死不會(huì)增加顱內(nèi)出血發(fā)生率，安全性高，能降低病死率[2]。基于此，本研究選取30例發(fā)病6～24 h未行溶取栓治療的急性腦梗死患者為研究對(duì)象，觀察替羅非班治療的臨床效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年3月-2020年3月婁底市中心醫(yī)院收治的急性腦梗死患者(發(fā)病6～24 h)60例為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為常規(guī)治療組和替羅非班組，每組30例。常規(guī)治療組男17例，女13例；年齡53～68(62.15±5.36)歲；發(fā)病到入院時(shí)間6～24(10.25±3.64)h；體質(zhì)量指數(shù)21.39～25.31(23.22±0.79)kg/m2。替羅非班組男19例，女11例；年齡54～67(62.20±5.41)歲；發(fā)病到入院時(shí)間6～24(10.19±3.37)h；體質(zhì)量指數(shù)21.38～25.32(23.58±0.62)kg/m2。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬知情自愿參與并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)顱腦CT或MRI檢查后確診為急性腦梗死，符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；首次發(fā)病，發(fā)病6～24 h且未行溶取栓治療者；符合替羅非班治療適應(yīng)證者。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重肝腎功能障礙、心肺功能不全、嚴(yán)重出血性腦血管疾病者；合并急慢性感染者；過敏體質(zhì)者；嚴(yán)重凝血功能障礙者；有活動(dòng)性出血者；罹患腫瘤者。

1.3 治療方法 2組均行控制血糖血壓、改善腦循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)、腦保護(hù)、防治并發(fā)癥、改善腦代謝和對(duì)癥治療等基礎(chǔ)治療。在此基礎(chǔ)上，常規(guī)治療組予阿司匹林腸溶片(拜耳醫(yī)藥保健有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字J20130078)300 mg口服，頓服1次后，改每次100 mg，每天1次。 替羅非班組接診后即刻予鹽酸替羅非班氯化鈉注射液(武漢遠(yuǎn)大制藥集團(tuán)有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20041165)0.4 g·kg-1·min-1靜脈注射，維持30 min后，繼續(xù)0.1 μg·kg-1·min-1，持續(xù)48 h。停用替羅非班前6 h，疊加阿司匹林小腸溶片口服，每次300 mg，頓服1次后，改每次100 mg，每天1次。2組均持續(xù)治療3個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo) (1)比較2組治療效果；(2)治療前后2組神經(jīng)功能缺損程度[4]：參考神經(jīng)功能缺損(NIHSS)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)分0～42分，評(píng)分與神經(jīng)功能缺損嚴(yán)重程度呈正比；(3)治療前后日常生活能力[5]：參考日常生活能力(ADL)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分100分，評(píng)分越高日常生活能力越強(qiáng)；(4)炎性因子水平：治療前后取患者空腹靜脈血，置于離心機(jī)內(nèi)行離心處理，通過酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)超敏C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)和白細(xì)胞介素-8(IL-8)水平；(5)比較2組不良反應(yīng)(包括嘔吐惡心、發(fā)熱)發(fā)生情況；(6)比較2組疾病轉(zhuǎn)歸情況：主要包括治療后3個(gè)月內(nèi)再次梗死、腦出血、其他部分出血、短暫性腦缺血發(fā)作和死亡。

1.5 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[6]基本治愈：治療后NIHSS評(píng)分減少91%～100%，且病殘程度0級(jí)；顯效：NIHSS評(píng)分減少46%～90%，病殘程度1～3級(jí)；有效：NIHSS評(píng)分減少18%～45%；無效：NIHSS評(píng)分減少<18%或增加?？傆行?(基本治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果比較 治療3個(gè)月，替羅非班組總有效率為93.33%，高于常規(guī)治療組的70.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.455，P=0.020)。見表1。

表1 2組患者治療效果比較 [例(%)]

2.2 NIHSS評(píng)分、ADL評(píng)分比較 治療前，2組患者NIHSS評(píng)分、ADL評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療3個(gè)月后，2組NIHSS評(píng)分較治療前下降、ADL評(píng)分較治療前升高，且替羅非班組降低或升高幅度大于常規(guī)治療組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

表2 2組患者治療前后NIHSS評(píng)分、ADL評(píng)分比較分)

2.3 炎性因子水平比較 治療前，2組患者h(yuǎn)s-CRP、TNF-α、IL-6、IL-8水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療3個(gè)月后，2組hs-CRP、TNF-α、IL-6、IL-8水平均較治療前降低，且替羅非班組低于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表3。

表3 2組患者治療前后炎性因子水平比較

2.4 不良反應(yīng)比較 常規(guī)治療組出現(xiàn)嘔吐惡心1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%；替羅非班組出現(xiàn)嘔吐惡心1例、發(fā)熱1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%。2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.351，P=0.554)。

2.5 疾病轉(zhuǎn)歸情況比較 替羅非班組再次梗死率、短暫性腦缺血發(fā)作率、病死率均低于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；2組腦出血和其他部分出血發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 2組患者疾病轉(zhuǎn)歸情況比較 [例(%)]

3 討 論

腦梗死又稱缺血性卒中，是由各種原因引起的局部腦組織區(qū)域血液供應(yīng)障礙，造成腦組織缺氧缺血性病變壞死，從而產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的神經(jīng)功能缺損臨床表現(xiàn)。臨床研究發(fā)現(xiàn)，腦梗死患者頸部或顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化可造成內(nèi)皮細(xì)胞壞死，導(dǎo)致內(nèi)膜下膠原組織接觸血小板并與血小板黏附，促使血小板釋放出兒茶酚胺、血栓素、5-羥色胺等，造成動(dòng)脈收縮變窄，促使血小板聚集形成血栓[7]。梁志剛等[8]研究表明，血小板激活改變了非激活狀態(tài)GPⅡb/Ⅲa受體的立體構(gòu)型，使之處于激活狀態(tài)，加快血小板聚集。

發(fā)病6～24 h的腦梗死患者不推薦行溶栓治療。研究表明，替羅非班為可逆性非肽類GPⅡb/Ⅲa受體拮抗劑，可快速抑制血小板聚集，停藥后4 h后，血小板功能基本恢復(fù)[9]。洪春永等[10]研究指出，血小板是新鮮血栓的主要構(gòu)成成分，其表面富含的GPⅡb/Ⅲa ，在血小板聚集過程中起重要作用。急性腦梗死患者采用替羅非班治療后，快速有效抑制血栓進(jìn)一步增大，同時(shí)能有效崩解新鮮血栓，繼而改善腦灌注，使神經(jīng)功能損傷減輕，加速神經(jīng)功能恢復(fù)，降低炎性因子水平。hs-CRP、TNF-α、IL-6及IL-8為重要炎性因子，在急性腦梗死的發(fā)生、進(jìn)展中有所參與，當(dāng)其水平升高時(shí)，會(huì)在一定程度上加重腦損傷，促使腦梗死發(fā)展。本研究結(jié)果顯示，替羅非班組治療后總有效率高于常規(guī)治療組(P<0.05)；替羅非班組NIHSS評(píng)分低于常規(guī)治療組、ADL評(píng)分高于常規(guī)治療組(P均<0.01)；炎性因子hs-CRP、TNF-α、IL-6、IL-8水平均顯著低于常規(guī)治療組(P<0.01)；不良反應(yīng)與常規(guī)治療組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，疾病轉(zhuǎn)歸情況好于常規(guī)治療組(P<0.05)。表明與常規(guī)治療方法相比，替羅非班治療急性腦梗死可增強(qiáng)療效、改善神經(jīng)功能缺失癥狀、提高日常生活能力、降低炎性因子水平及促使疾病轉(zhuǎn)歸等方面均占明顯優(yōu)勢(shì)。杜大勇等[11]研究中對(duì)42例超時(shí)間窗急性腦梗死患者采用替羅非班治療，總有效率為95.24%、NIHSS評(píng)分為(9.24±1.12)分、ADL評(píng)分為(65.69±5.19)分，3個(gè)月后預(yù)后良好率為94.44%，與本研究中替羅非班組取得的結(jié)果比較一致性好。分析原因可能是：發(fā)病6～24 h未行溶取栓的急性腦梗死，應(yīng)用替羅非班可阻止纖維蛋白原與GPⅡb/Ⅲa結(jié)合，抑制血小板聚集，減少缺血半暗帶進(jìn)行性損失；而血栓崩解作用使閉塞的血管得以疏通，促進(jìn)血流恢復(fù)，增加缺血半暗帶挽救機(jī)會(huì)，減小不可逆腦損傷體積，進(jìn)而減輕炎性反應(yīng)，使神經(jīng)功能得到進(jìn)一步恢復(fù)，最終達(dá)到改善預(yù)后的療效。

綜上所述，發(fā)病6～24 h急性腦梗死患者采用替羅非班治療效果確切，可改善患者神經(jīng)功能，提高日常生活能力，并降低炎性因子水平，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得臨床推廣應(yīng)用。