16世紀(jì)初佛羅倫薩邁向近代民族國家的三種政治模式

摘 要 16世紀(jì)初，法國、西班牙等歐洲國家在君主的統(tǒng)治下，走上了發(fā)展近代國家的道路。而以佛羅倫薩為代表的意大利城邦共和國卻遭遇嚴(yán)重危機。為了克服危機，3位佛羅倫薩政治家提出3種改革設(shè)想，形成了3種政治模式：吉羅拉莫·薩沃納羅拉的市民共和國模式、弗朗切斯科·圭恰迪尼的溫和兼容模式、尼科洛·馬基雅維里的富民強兵模式。3種模式雖有差異，但都注重人民對近代民族國家興起的推動力，維護人民的政治和經(jīng)濟利益，通過民意來調(diào)整政治結(jié)構(gòu)。從佛羅倫薩的3種政治模式中，可以發(fā)現(xiàn)共和制的意大利國家有自己向近代民族國家過渡的特殊路徑。

關(guān)鍵詞 近代民族國家，市民共和國模式，溫和兼容模式，富民強兵模式

中圖分類號 K13文獻標(biāo)識碼 A文章編號 0457-6241（2021）04-0017-05

一、歐洲向近代民族國家發(fā)展

16世紀(jì)初歐洲各國紛紛走上了發(fā)展近代民族國家之路。西方學(xué)者以往的研究途徑是從國家建構(gòu)角度去審視這段歷史，他們比較近代國家與中世紀(jì)國家的差異，從兩者的差異中找出近代國家的特征。這類學(xué)者以斯特雷耶、斯金納最為著名，前者“從歷史事實出發(fā)，討論國家的基本特征，特別是有關(guān)司法、財政和官僚體制”;①后者認為近代國家的要素是政治上私權(quán)力向公權(quán)力的轉(zhuǎn)變，“國家的權(quán)力，而不是統(tǒng)治者的權(quán)力，開始被設(shè)想為政府的基礎(chǔ)?！瓏冶豢醋魇撬慕蛑畠?nèi)的法律和合法力量的唯一源泉，還是它的公民效忠的唯一目標(biāo)”。②研究者們也用法國、西班牙的變化印證了這些近代國家的特征：15世紀(jì)末，法國已經(jīng)“完成了官僚政府、常備軍、國家司法、稅收系統(tǒng)等近代國家體系的建設(shè)”。③16世紀(jì)初，西班牙已聯(lián)合了阿拉貢和卡斯蒂利亞，完成了收復(fù)失地運動，維護了領(lǐng)土完整，奠定了現(xiàn)代西班牙的疆域;它還實現(xiàn)全國政治統(tǒng)一，不再分散割據(jù)，進而開啟了一個“不可能的帝國”④之偉業(yè)。但這些幫助政府和國家強大的特征并不是近代民族國家的全部要素，人民也是推動近代民族國家興起的直接作用力。為此，需要從探討政治模式變化、關(guān)注民生與民意、繁榮民族文化和認同國家民族（如意大利人、法國人）等多維度去探究近代民族國家的本質(zhì)。

與法國、西班牙等強大中央集權(quán)君主國形成鮮明對比，16世紀(jì)初的意大利卻面臨政治分裂、缺少強大君主，但市民階級發(fā)達的特殊國情，這表明意大利城邦國家不能走法、西道路，不得不走一條人民自下而上建立的近代民族國家道路。經(jīng)濟上，意大利城邦國家經(jīng)歷了14—15世紀(jì)城市手工業(yè)和國際貿(mào)易的繁榮，成為歐洲最富裕的地區(qū)。但在政治上卻處于四分五裂的狀態(tài)，五大城邦米蘭、威尼斯、佛羅倫薩、教皇國和那不勒斯都缺少統(tǒng)一意大利的實力。意大利城邦內(nèi)部也顯露出困境。以佛羅倫薩為例，也面臨著多重危機。政治制度危機表現(xiàn)為：共和國被以美第奇家族為首的顯貴集團所控制。表面上看，政府機構(gòu)仍然維持原樣;實質(zhì)上，官員從抽簽選舉變?yōu)橛赏七x產(chǎn)生，人事權(quán)被美第奇家族所控制。①顯貴集團的“策略之一是集中權(quán)力，控制某些關(guān)鍵政府職位”，他們“構(gòu)成了有效的統(tǒng)治階級”，②造成的后果是：首先，政府缺乏人民的支持，執(zhí)政基礎(chǔ)狹窄，為了保持和奪取政治特權(quán)進行著無盡的內(nèi)部紛爭;③其次，列強鄰國入侵危機使佛羅倫薩雪上加霜，1494年法王查理八世入侵引發(fā)了政治地震，導(dǎo)致美第奇家族的統(tǒng)治垮塌。

1494年開始，吉羅拉莫·薩沃納羅拉（Girolamo Savonarola，1452—1498）、弗朗切斯科·圭恰迪尼（Francesco Guicciardini，1482—1540）、尼科洛·馬基雅維里（Niccolò Machiavelli，1469—1527）等佛羅倫薩人提出了各自的改革設(shè)計，可以歸納為3種佛羅倫薩的政治模式。從當(dāng)時來看，3位改革家的3種模式是克服危機、救亡圖存的努力;對于后世來說，他們更是在探索意大利獨特的近代國家道路。

二、薩沃納羅拉的市民

共和國模式

1494年，薩沃納羅拉帶領(lǐng)佛羅倫薩市民推翻美第奇家族政權(quán)，恢復(fù)了共和模式。這種模式其特點非常鮮明：關(guān)注人民參政意愿，將民意引入改革，推動政治結(jié)構(gòu)的變化。

薩沃納羅拉打破了以往城市權(quán)貴壟斷政治的傳統(tǒng)，將政治充分向人民公布。在改革之前，佛羅倫薩雖維持著共和國結(jié)構(gòu)，但實際上美第奇家族已經(jīng)完全控制了政府。教皇庇護二世（Pope PiusⅡ）在談到老柯西莫·德·美第奇（Cosimo de Medici，the Elder）的時候這樣評論，“政府會議在他家里召開，他提名的候選人被推選擔(dān)任公職。他享有的完全是王權(quán)，只是沒有國王頭銜和王宮”。④庇護二世的話表明了一個事實，即美第奇家族通過控制選舉來壟斷政治權(quán)力。但是薩沃納羅拉執(zhí)政期間，他每天都在布道中宣傳人民參政，努力促進民眾參政意愿的覺醒。⑤在薩沃納羅拉的努力下，普通市民對于政治的熱情充分被發(fā)掘了出來。佛羅倫薩普通市民盧卡·蘭杜奇（Luca Landucci）在日記中詳細記載了市民們的熱烈反響，“許多種（政府）形式被提出，大家每天都期待著召集緊急立法集會（Parlamento）的鐘聲響起”。⑥薩沃納羅拉的改革充分讓佛羅倫薩人民意識到了何為公民參政，認識到創(chuàng)建大議會的必要性。

薩沃納羅拉的努力最終成功打破了城市貴族壟斷權(quán)力的傳統(tǒng)，建立了史無前例的3000人大議會，順應(yīng)人民參政的意愿。在美第奇家族專權(quán)的年代，議會的人數(shù)一般是100人或者70人。⑦薩沃納羅拉的框架中，市民擔(dān)任議員的資格被放寬：凡年滿29歲、繳清稅負、本人或者祖上3代有擔(dān)任共和國3大官職資格的市民均可成為議員。佛羅倫薩7萬名市民中，3000人符合條件成了代表。⑧在這樣的規(guī)模下，許多市民也成了新議員。蘭杜奇的藥鋪原來對著大家族斯特羅齊的宮殿，現(xiàn)在“他坐在以前只能遠眺的‘大人物身邊”。⑨如此大規(guī)模的人數(shù)在佛羅倫薩是史無前例的，它極大地擴大了新政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)。與之前美第奇的專制和顯貴的寡頭內(nèi)閣相比，大議會充分體現(xiàn)了人民參政的意愿。

從以上分析可見，薩沃納羅拉的模式具有鮮明的人民性。昆廷·斯金納在考察佛羅倫薩政治制度的時候高度評價了薩沃納羅拉的貢獻，認為他對共和思想產(chǎn)生了深遠的影響，“佛羅倫薩人基本上是用薩沃納羅拉及其弟子們在1494年以后的著作中所使用的話語，來系統(tǒng)地為重建起來的共和國辯護的”。①他提出“政府為全民所有”②的觀點，在美第奇僭主政治已經(jīng)無法帶領(lǐng)佛羅倫薩前進的情況下，順應(yīng)人民參政意愿，引入民意的力量推動了政治結(jié)構(gòu)進行改革，為佛羅倫薩共和制重建了人民性的基礎(chǔ)。

三、圭恰迪尼的溫和兼容模式

弗朗西斯科·圭恰迪尼與佛羅倫薩各政治派別都有交集。他的身份特殊，交好各方勢力，因而被各方所接納，成為16世紀(jì)初葉佛羅倫薩頻繁政治地震中的“不倒翁”。他來自支持美第奇君主派的上層顯貴世家，③卻娶薩沃納羅拉共和派家族之女為妻，④還與馬基雅維里私交甚好。⑤圭恰迪尼關(guān)于政治模式的設(shè)想主要集中于《洛格羅尼奧論綱——論如何建立有序的民眾政府》⑥和《關(guān)于佛羅倫薩政府的對話》⑦之中。

圭恰迪尼親眼見證了薩沃納羅拉的興起與衰落，這種經(jīng)歷為他的溫和兼容模式奠定了基礎(chǔ)。他既吸取了薩沃納羅拉模式中的人民因素，又試圖對其中過于激進的部分進行調(diào)整。

首先，圭恰迪尼的政治態(tài)度溫和兼容。他和薩沃納羅拉在政治上并無任何關(guān)聯(lián)，從社會階層看，前者是城市顯貴，而后者是普通平民;從政治屬性看，兩者是敵對陣營。但圭恰迪尼高度評價了平民出身的改革家薩沃納羅拉：“花費筆墨講述他的品質(zhì)并不為過，因為在我們、我們的父輩和祖輩所處的時代，從未有一個修士擁有如此多的美德，或者說從未有一個人獲得如此高的名望和權(quán)威……許多人繼續(xù)相信他真的是上帝派遣的，是真的先知……我確實相信：如果他是好的，那么我們見證了一個自己時代的偉大先知;如果他是壞的，我們見證了一個偉大的人?！雹喙缜〉夏岚l(fā)自內(nèi)心地敬仰薩沃納羅拉，這正是他作為一名政治家的獨到之處，注意到了人民這個群體。

其次，在政治設(shè)計上，圭恰迪尼也和薩沃納羅拉一樣注重人民在政治模式中的地位。圭恰迪尼高度贊揚薩沃納羅拉時代創(chuàng)立的大議會。他認為佛羅倫薩的“自由植根于大議會之中，大議會體現(xiàn)了自由的精神，它的權(quán)力就是分配城市的官職和尊嚴(yán)”。⑨圭恰迪尼明確地表達了對全民參與大議會方式的態(tài)度：“我認同大議會，更喜愛它的構(gòu)成方式，因為那些早先被排除在外的人現(xiàn)在也被包括進來，并且人數(shù)不菲，如此，大議會就不再僅僅是由普通民眾和農(nóng)民組成。敞開渠道，使每個人都能合法地進入議會，這是必需的?！雹庵怨缜〉夏釙羞@樣的看法，是因為他清晰地認識到薩沃納羅拉的做法本質(zhì)上是將國家從城市貴族的壟斷中解放了出來。

再次，和薩沃納羅拉不同的是，圭恰迪尼模式的人民色彩更為溫和，在實踐中也更容易執(zhí)行下去。薩沃納羅拉的模式下，3000人的議會規(guī)模過于龐大，連合適的開會地點都找不到。特意請米開朗琪羅設(shè)計了500人大廳，仍然無法一次容納下所有議員，討論問題只有分批進行，任何會議都是拖拖拉拉地進行，無法形成有效決議。薩沃納羅那發(fā)出嚴(yán)厲的命令，“任何一個沒有正當(dāng)理由而不出席議會的人，第一次就需要處以重罰，第二次更重，第三次應(yīng)該從議會中除名”。①但是無濟于事，連薩沃納羅拉自己也承認大議會的效率低下。②圭恰迪尼汲取了經(jīng)驗，意識到一個完美的模式中不應(yīng)該只有人民，而是多方力量達成的穩(wěn)定的同盟?！按笞h會，自由的根本所在;任期終身，或者長久任期的正義旗手;有足夠人數(shù)的公民代表組成的元老院，對國家大事做出建議和決定。如果如上這些都是依據(jù)理性進行安排，那么，政府的根基牢不可摧，十分完美”。③因為圭恰迪尼充分地認識到“建立國家的目的不僅僅是為了實現(xiàn)公民美德和公共的善，而主要是保護自己的利益，讓公民在法律統(tǒng)治下獲得人身和財產(chǎn)的安全，受到公正和平等的對待”。④所以他的模式中，既注重人民，也注重其他政治力量的平衡，是更為溫和的人民模式。

圭恰迪尼出身于佛羅倫薩顯貴，家族的政治屬性又是支持美第奇的派別，完全可以重新回歸傳統(tǒng)。但是他不僅沒有，還高度贊美薩沃納羅拉對佛羅倫薩的貢獻，在政治設(shè)計上更是認可薩沃納羅拉的人民理念，并將其引入自己的政府模式中，并結(jié)合自己的從政經(jīng)驗對其進行修整。圭恰迪尼的思想透露出正處于發(fā)展中的意大利近代早期國家的因素。

四、馬基雅維里的富民強兵模式

馬基雅維里針對意大利政治分裂和外敵入侵造成的貧弱局面，以及佛羅倫薩面臨的具體危機，從富民和強兵兩個方面提出政治改革的建議，其做法頗具近代國家的特征。

馬基雅維里的富民模式要求君主愛惜人民財產(chǎn)。他要求君主保有邪惡品德——吝嗇。“君主保有慷慨之名，就必不可免地帶有某些奢侈的性質(zhì)，以致于在這一類事情上耗盡財力。到了最后，要想保住慷慨的名聲，就必然非同尋常地加重人民負擔(dān)，橫征暴斂，只要能夠獲得金錢，一切事情都做得出來……結(jié)果是，因為他這樣的慷慨損害了許多人，而受惠的只是很少數(shù)人……因為當(dāng)人們看見由于節(jié)儉的緣故，其收入豐盈……能夠建功立業(yè)而不加重人民的負擔(dān);隨著時間流轉(zhuǎn)，人們將會認為這位君主越來越慷慨了?！雹輳倪@段描述可以看出，馬基雅維里評價君主的出發(fā)點是絕大多數(shù)人民，而不是少數(shù)人，看起來是勸君主吝嗇，其實質(zhì)卻是勸諫政府不侵害人民的私有財產(chǎn)，保護人民的經(jīng)濟利益。

更具近代性的是，馬基雅維里建議政府鼓勵民間發(fā)展工商業(yè)。“對各個行業(yè)中杰出的人物給予榮譽。君主必須激勵他的公民在商業(yè)、農(nóng)業(yè)以及其他一切職業(yè)上，能夠安心地從事他們的業(yè)務(wù)，使一個人不至于因為害怕他的財產(chǎn)被拿走而不愿意有所增加，使另一個人不至于因為害怕而不愿意開辦一項行業(yè)。相反，君主對于愿意從事這些事情的人，以及試圖以任何方法發(fā)展城市或國家的人都應(yīng)該提供獎勵?！雹捱@種看法明顯體現(xiàn)出馬基雅維里對政府引導(dǎo)人民致富的要求。

在軍隊建設(shè)上，馬基雅維里強調(diào)國民與軍隊的結(jié)合。他贊賞國民軍，不看好雇傭軍，反對外國援軍。何為本國軍隊呢？“就是由臣民、市民或者你的屬民組成的軍隊?！雹唏R基雅維里只贊同君主擁有本國軍隊，因為唯有自己的軍隊是可靠的，“任何一個君主國沒有自己的軍隊，它是不穩(wěn)固的”。⑧這和以前意大利各城邦的做法截然相反。而別人的軍隊不是不適合君主導(dǎo)致打敗仗，就是太強反噬君主。雇傭兵是不可靠的，因為他們?nèi)狈蹏艺\與犧牲精神，只為在戰(zhàn)爭中謀利?！斑@些雇傭軍隊是不團結(jié)的，懷有野心的，毫無紀(jì)律，不講忠義……除了一點軍餉之外，他們既沒有忠義熱誠，也沒有其他的理由使他們走上戰(zhàn)場?！雹嵬瑯樱R基雅維里認為外國援軍是危險的，取勝則反噬吞并盟國，失敗則拖累君主一同失敗?！耙驗槿绻麄兇驍×?，你就完蛋了，反之如果他們贏得勝利，你就要成為他們的俘虜?！雹?/p>

可見，馬基雅維里的富民強兵模式旨在幫助佛羅倫薩擺脫現(xiàn)實危機，它既對文藝復(fù)興時期意大利城邦有現(xiàn)實意義，也是意大利向近代國家發(fā)展的表現(xiàn)。馬基雅維里對現(xiàn)實政治問題的思考具有理性務(wù)實的特點，這是一種近代性的體現(xiàn)，正如布克哈特對這一時期意大利政治新特點的概括，“出現(xiàn)了經(jīng)過深思熟慮、老謀深算的國家、作為一種藝術(shù)工作的國家”。①一方面，馬基雅維里的“富民”體現(xiàn)在對財稅制度、經(jīng)濟政策的改革上。他提及吝嗇君主的實質(zhì)是一種量入為出的財稅制度，要改變中世紀(jì)政府對臣民財產(chǎn)任意攤派賦稅的做法，變掠奪式征收為理性財政，統(tǒng)治者必須兼顧人民經(jīng)濟利益與建功立業(yè)。此外，城邦政府還需承擔(dān)促進經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)。因為面對16世紀(jì)后統(tǒng)一后的法國、西班牙等大國，佛羅倫薩雖不乏市民個體從事海外貿(mào)易、經(jīng)營手工工場的城市經(jīng)濟傳統(tǒng)，但在人口總量和國土面積上都相距甚遠，總體國力處于絕對劣勢，所以，政府唯有積極鼓勵民間工商業(yè)，通過富民來強國，才能在激烈競爭中謀求生存。另一方面，其“強兵”則體現(xiàn)在對意大利軍事制度的改革之中。伴隨數(shù)個世紀(jì)前意大利封建制的衰落，以領(lǐng)主和騎士為核心的職業(yè)軍隊也消失了，而城市民兵也無法長期脫產(chǎn)作戰(zhàn)，于是意大利逐漸形成了依靠缺乏忠誠的雇傭兵和不可靠的外國援軍作戰(zhàn)的軍事制度。到16世紀(jì)初，這種弊端重重的軍事制度導(dǎo)致意大利各國在法國和西班牙入侵時不堪一擊，淪為列強爭奪的對象，這促使馬基雅維里勸諫政府改革現(xiàn)行軍事制度，創(chuàng)建一支忠誠可靠的國民軍，讓人民積極參與到軍事事務(wù)中，成為國家武裝力量的核心。

綜上所述，在16世紀(jì)初佛羅倫薩改革過程中，薩沃納羅拉、圭恰迪尼和馬基雅維里提出了各有特色的改革模式：薩沃納羅拉希望通過擴大政治基礎(chǔ)、鼓勵民眾參政來解決危機，于是，他主張創(chuàng)立超大規(guī)模的大議會，并在改革政治結(jié)構(gòu)中打破精英壟斷，引入人民這個關(guān)鍵性因素。而圭恰迪尼秉持包容各方勢力的溫和態(tài)度，他繼承了保障人民參政權(quán)力的大議會，并提出了延長政府首腦任期和可靠的元老院的方案，試圖建立一種讓各階層都參與的模式，平衡精英與民眾權(quán)力，建立一個穩(wěn)固而可行的政府。馬基雅維里從意大利貧弱兩大困境出發(fā)，關(guān)注稅收、經(jīng)濟和軍事3方面，以務(wù)實理性的態(tài)度分析了政府保護和促進人民的經(jīng)濟利益、組建一支忠誠可靠的國民軍必要性。雖然3位政治思想家在具體政治設(shè)計上有所區(qū)別，但他們都注意到了人民在近代國家中不可或缺的地位，無論是哪種模式，都體現(xiàn)出意大利城邦向近代國家過渡中對人民的重視。

【作者簡介】杜佳峰，北京大學(xué)哲學(xué)系博士后，研究方向為近代早期歐洲政治思想。

【責(zé)任編輯：王向陽】