杭州市臨安區(qū)美麗公路景觀評價研究

蔡梁，徐斌，章曉航

（1.浙江農(nóng)林大學(xué) 風(fēng)景園林與建筑學(xué)院，浙江 杭州 311300；2.浙江杭州青山湖科技城投資發(fā)展集團有限公司，浙江 杭州 311300）

關(guān)鍵字：美麗公路；景觀評價；模糊綜合評價法；IPA；臨安

美麗公路是在公路的全壽命周期中，以建好、養(yǎng)好、管好、運營好為目標，能夠最大限度實現(xiàn)因地制宜、崇尚自然、安全可靠、科學(xué)合理、節(jié)約集約、生態(tài)環(huán)保、服務(wù)提質(zhì)的公路[1]，其兼具安全性、舒適性、文化性、經(jīng)濟性、生態(tài)性、美觀性、整潔性7大特質(zhì)，是“生態(tài)公路”“綠色公路”的升華[2]。

當前，國內(nèi)對于美麗公路的景觀評價研究尚處于探索階段，主要集中于公路建設(shè)評價[3-4]、景觀人文評價[1]、景觀規(guī)劃研究[5]、創(chuàng)建模式初探[6]、工程標準制定[7]上，且多數(shù)對工程建設(shè)要素進行研究，而針對美麗公路沿線景觀綜合評價的較少。國外暫無美麗公路相關(guān)概念，與之接近的有風(fēng)景道、旅游公路等概念，研究主要涉及路基狀況[8]、視覺效果[9]、生態(tài)狀況[10-11]等領(lǐng)域，研究內(nèi)容較為單一，缺乏對研究對象的景觀綜合性研究。為此，本文以杭州市臨安區(qū)的美麗公路為研究對象，通過模糊綜合評價和IPA分析法（重要性及其表現(xiàn)分析法）相結(jié)合的方法對其進行景觀評價研究，尋找能影響公路功能、社會效益、美學(xué)三大水平的主要因素，并提出合理的優(yōu)化策略。

1 研究區(qū)概況

1.1 區(qū)域概況

臨安區(qū)位于 118°51′～119°52′E，29°56′～30°23′N，總面積約 3 118.77 km2，地處浙江西北部，是杭州市的山區(qū)型市轄區(qū)。區(qū)域內(nèi)地形地貌多樣，西北多深溝幽谷，東南為丘陵寬谷，北、西、南三面環(huán)山，素有“九山半水半分田”之稱；文化資源豐富，擁有以吳越文化為核心的地域文化、浙西風(fēng)情為特色的民俗文化及其他系列農(nóng)耕文化；農(nóng)業(yè)資源豐富，擁有茶Camellia sinensis、山核桃Carya cathayensis等特色鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，是遠近聞名的“竹之鄉(xiāng)”“山核桃之鄉(xiāng)”[12]。經(jīng)濟較好、旅游業(yè)發(fā)達、綠化水平較高，據(jù)臨安區(qū)統(tǒng)計局和旅游局報道，截至2019年底，臨安區(qū)共有戶籍人口53.96萬人，實現(xiàn)地區(qū)年生產(chǎn)總值557.63億元，年人均GDP達103 007元，城市綠化率約38.28%，并建有6個美麗鄉(xiāng)村示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)、10個村落景區(qū)、120個美麗鄉(xiāng)村。

1.2 公路概況

為進一步發(fā)揮各個鄉(xiāng)村之間的整體效益，實現(xiàn)美麗公路沿線生態(tài)重構(gòu)、文化重塑、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的作用，臨安區(qū)積極推進美麗公路建設(shè)，該工程建設(shè)項目主要分為2個階段：2014年，啟動“一廊十線”建設(shè)工程，總長度達345 km，涉及18個鎮(zhèn)（街道）、131個行政村；2016年，啟動“百路千里”建設(shè)工程，建設(shè)公路里程640 km，涉及100條（段）通集鎮(zhèn)、景區(qū)的農(nóng)村公路，為全面打造美麗公路升級版邁進全新一步[13]。據(jù)臨安區(qū)交通運輸局報道，截至2019年底，臨安區(qū)共有公路里程約2 845 km，其中，美麗公路里程為985 km，占有率為34.62%。

2 研究方法與數(shù)據(jù)收集

2.1 研究方法

2.1.1 臨安區(qū)美麗公路景觀評價體系的構(gòu)建 在參考《美麗公路建設(shè)規(guī)范》[14]以及前人研究[15]的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨安區(qū)多山的地理特征、深厚的地域文化、豐富的農(nóng)業(yè)資源，根據(jù)專家意見篩選相關(guān)評價指標，構(gòu)建杭州市臨安區(qū)美麗公路景觀評價體系。該體系共分為四級：1級為目標層，即臨安區(qū)美麗公路景觀評價；2級為準則層，即功能水平評價、社會效益水平評價、美學(xué)水平評價；3級為子準則層，包括安全性、舒適性、文化性、經(jīng)濟性、生態(tài)性、美觀性、整潔性[16]；4級為指標層，包括視線通透性、路面寬度、交通標志設(shè)置合理性、路面使用性能指數(shù)、沿線服務(wù)設(shè)施完善度等21個指標因子，見圖1。

圖1 美麗公路景觀評價體系Figure 1 Evaluation system of beautiful highway landscape

2.1.2 基于模糊綜合評價法的問卷設(shè)計 首先，根據(jù)問卷調(diào)查情況計算出指標層所有指標各項評價等級的人數(shù)與調(diào)查總?cè)藬?shù)的比值Rx；其次，根據(jù)公式模糊計算得出各項指標的評價等級得分Bijk，其計算公式為：

式中，x= 1,2,3,4,5；Hx為測量標度。

再根據(jù)公式模糊計算得出子準則層評價等級得分Bij，其計算公式為：

式中，i=1,2,3；j=1,2,3；k=1,2,3。

最后，根據(jù)公式模糊計算得出臨安區(qū)美麗公路景觀綜合評價值E[17]，其計算公式為：

式中，i=1,2,3；j=1,2,3。

問卷內(nèi)容分為三部分：第一部分為受訪者的基本信息；第二部分為受訪者對臨安區(qū)美麗公路各項指標因子的重要程度進行選擇；第三部分是受訪者對臨安區(qū)美麗公路各項指標因子的等級進行打分。測量標度采用李克特5點量表法，1～5分依次代表差（1分）、合格（2分）、中（3分）、良（4分）和優(yōu)（5分）。通過分析計算各層指標因子的權(quán)重以及相關(guān)使用者對其景觀的評價得分，用直觀的數(shù)據(jù)反映受訪者對臨安區(qū)美麗公路景觀評價等級，基于評價結(jié)果得出相應(yīng)的優(yōu)化措施。

2.2 數(shù)據(jù)收集

為了使本次問卷調(diào)查的樣本能更真實地反映總體情況，調(diào)查選取 5條代表性道路（S102、S205、S206、S208、S209），其最大程度均勻分布于臨安區(qū)各地（圖2）。調(diào)查時間選擇在2020年3-4月，調(diào)查工作期間涵蓋節(jié)假日以及工作日。本次調(diào)查共發(fā)放問卷568份，其中有效問卷為539份，有效率為94.9%。將數(shù)據(jù)整理后導(dǎo)入SPSS19.0進行問卷信度檢驗。根據(jù)分析結(jié)果顯示，本次調(diào)查問卷信度系數(shù)α為0.796(α＞0.7)，說明本次調(diào)查問卷有較好的信度。

圖2 臨安區(qū)美麗公路調(diào)查樣本Figure 2 Investigation samples of beautiful highway landscape in Lin’an

3 結(jié)果與分析

3.1 使用者使用特征分析

由表1可見，臨安區(qū)美麗公路主要使用人群來自周邊村莊（占36.32%）和臨安主城區(qū)（占47.98%），其他地區(qū)較少，說明臨安區(qū)美麗公路主要服務(wù)人群為臨安居民；人群出行方式以私家車（占36.27%）、公共汽車（占19.61%）、步行（占17.97%）為主，說明臨安區(qū)美麗公路上的機動車流通量較大、步行人群較多；公路使用目的以上下班（占29.01%）、休閑散步（占23.62%）為主，其次為上下學(xué)（占17.59%）和旅游（占14.13%），說明臨安區(qū)美麗公路除了具有基礎(chǔ)交通運輸功能外，其游憩娛樂功能也愈發(fā)成為使用者的需求導(dǎo)向。

表1 使用者屬性與使用特征分析Table 1 Analysis on user attributes and usage characteristics

3.2 臨安區(qū)美麗公路景觀評價指標權(quán)重分析

本次研究采取讓使用者自主為評價因子重要度打分的方式，力求更真實反映使用者對臨安區(qū)美麗公路的反饋情況。首先，讓使用者在功能水平、社會效益水平、美學(xué)水平3個中間指標中選取自己認為最重要的指標，從而計算出每個指標的權(quán)重。以功能水平為例，在539名受訪使用者中，共有285位使用者認為功能水平是3項二級指標層中重要程度最大的，因此，根據(jù)公式得出，W1= 339/539=0.528 7。同理，可以計算出每個準則及其包含的因子的權(quán)重（表2）。

表2 各項指標因子的權(quán)重Table 2 The weight of each indicators

3.3 使用者對臨安區(qū)美麗公路的景觀評價

3.3.1 使用者對臨安區(qū)美麗公路景觀等級的分層評價 通過對21個評價指標因子進行模糊計算，得到各指標因子、7個子準則層、總體評價結(jié)果（表3）。使用者對臨安區(qū)美麗公路景觀的綜合等級評價值（E）為3.626 6，5＞E＞3，介于“中”和“良”之間，根據(jù)最大隸屬度原則，美麗公路景觀評價得分最高值為4.165 7，超過 “良”值（4分），因此，將使用者對于臨安區(qū)美麗公路景觀的總體評價視為基本良好。各子準則層評價值大小關(guān)系為：美觀性>整潔性>生態(tài)性>舒適性>安全性>經(jīng)濟性>文化性。具體表現(xiàn)如下：

（1）公路安全性等級評價值為3.606 5，其中，U111“視線通透性”評價值為3.483 8，評價值較低，說明臨安區(qū)公路沿線空間較郁閉，視野不夠開闊，存在一定的安全隱患，這與臨安區(qū)多山、植被覆蓋率高等地理特征有關(guān)；U112“路面寬度”評價值為3.598 7，寬度整體較為合理，但仍需提升；U113“交通標志設(shè)置合理性” 評價值為3.905 5，相較于視距通透性和路面寬度較好，說明沿線交通標志設(shè)置合理，使用者較滿意。

表3 臨安區(qū)美麗公路景觀模糊評價結(jié)果Table 3 Fuzzy evaluation on beautiful highway landscape in Lin’an

（2）公路舒適性等級評價值為3.631 0，其中，U121“路面使用性能指數(shù)”評價值為3.719 9，說明路面的平整度、抗滑性、結(jié)構(gòu)強度較為良好；U122“服務(wù)設(shè)施完善度”評價值為3.808 2，說明沿線公交站、休息區(qū)、服務(wù)區(qū)等配套設(shè)施較完善；U123“慢行交通系統(tǒng)完善度”為3.279 9，說明公路兩側(cè)綠道、街旁公園等休憩性場所建設(shè)不足，導(dǎo)致沿線使用者游憩體驗感較差。

（3）公路文化性等級評價值為3.449 0，評價值最低，其中，U211“文化地域性”為3.274 9，評價值較低，說明公路沿線文化同質(zhì)化程度高，盲從市場流行趨勢，忽略場地特征；U212“文化豐富度”為3.813 2，評價值較高，說明公路沿線文化資源豐富，種類多樣，這是由于臨安區(qū)既處吳越文化發(fā)源地，又位于浙江省和安徽省交界處，擁有豐富的吳越文化、天目文化、浙西文化；U213“文化可識別性”為3.304 8，評價值較低，說明公路沿線文化景觀的視覺感知與周圍環(huán)境辨識度低，缺乏文化符號。

（4）公路經(jīng)濟性等級評價值為3.516 4，其中，U221“資源利用率”為3.717 0，評價值較高，說明臨安區(qū)公路選線合理，公路與山川、水體、耕地之間的關(guān)系合理協(xié)調(diào)，集約使用土地資源；U222“區(qū)域可達性”為3.742 8，評價值較高，說明公路與景區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、農(nóng)業(yè)基地等區(qū)域連接高，交通便利；U223“產(chǎn)業(yè)帶動力”為3.202 1，評價值較低，說明公路沿線產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益不強，這可能是由于產(chǎn)業(yè)整體性不強，只重視沿線產(chǎn)業(yè)獨立效益，缺乏聯(lián)系造成。

（5）公路生態(tài)性等級評價值為3.778 2，相比較而言較高。其中，U311“景觀多樣性指數(shù)”和U312“植被覆蓋率”分別為3.729 0和3.740 5，說明沿線景觀物種豐富、綠化率高，這是由于臨安區(qū)地處浙西大峽谷，擁有豐富的自然植物資源；U313“景觀連接度”為 3.825 6，評價值較高，說明公路與自然融合度較好，對景觀破壞較小。

（6）相較于其他六方面，公路美觀性的等級評價值最高，為 4.003 2，說明使用者認為臨安區(qū)公路景觀視覺觀賞性水平高。其中，U321“沿線綠化美觀度”和U322“沿線自然景觀美觀度”評價值較高，分別為4.165 7和4.098 7，說明臨安區(qū)美麗公路沿線綠化、自然景觀優(yōu)美；U323“人文景觀美觀度”較低，評價值為3.802 8，相較而言節(jié)點設(shè)計美觀度還有待提高。

（7）公路整潔性評價值為3.898 6，整潔效果較佳。其中，U331“公路沿線綠化整潔度”、U332“建筑立面整潔度 ”、U333“設(shè)施整潔度”均為良好，說明公路沿線的綠化效果好、建筑立面統(tǒng)一度高、街容街貌干凈整潔。

3.3.2 評價結(jié)果 IPA分析 為更有針對性地提出優(yōu)化措施，建立重要性及其表現(xiàn)（IPA）分析，以各項指標加權(quán)權(quán)重值作為橫軸，等級評價值作為豎軸，兩者均值所在的直線作為X軸和Y軸的分割線，將空間分為四個象限[18]（圖3）。

圖3 臨安區(qū)美麗公路景觀評價IPA分析Figure 3 IPA analysis on beautiful highway landscape in Lin’an

通過IPA分析得出，U113“交通標志設(shè)置合理性”、U121“路面使用性能指數(shù)”、U122“沿線服務(wù)設(shè)施完善度”、U221“資源利用率”、U222“區(qū)域可達性”、U313“沿線景觀破碎度”這6個指標為高重要性—高滿意度，應(yīng)在今后的發(fā)展中保持優(yōu)勢并繼續(xù)提升；U212“文化豐富度”、U311“景觀多樣性指數(shù)”、U312“沿線植被覆蓋率”、U321“綠化景觀美觀度”、U322“自然景觀美觀度”、U323“人文景觀美觀度”、U331“沿線綠化整潔度”、U332“沿線建筑整潔度”、U333“沿線設(shè)施整潔度”這9個指標為低重要性—高滿意度，在今后發(fā)展中要控制優(yōu)化，避免資源在這些方面過度使用，達到資源的合理配置；U213“文化可識別性”、U211“文化地域性”這2個指標為低重要性—低滿意度，在今后的發(fā)展過程中應(yīng)循序漸進、適度發(fā)展；U111“視線通透性”、U112“路面寬度”、U123“慢行交通系統(tǒng)完善度”、U223“產(chǎn)業(yè)帶動力”這4個指標為高重要性—低滿意度，在今后的發(fā)展中應(yīng)著重改善、優(yōu)先發(fā)展。

4 基于評價結(jié)果的臨安區(qū)美麗公路優(yōu)化策略

4.1 優(yōu)化道路，提高公路安全功能

經(jīng)模糊評價及 IPA分析，U111“視線通透性”和 U112“路面寬度”為高重要性—低滿意度，說明臨安區(qū)美麗公路存在沿線空間郁閉、轉(zhuǎn)彎半徑過小、路面寬度不足等問題，建議在充分尊重原來公路建設(shè)的基礎(chǔ)上，對不良區(qū)段進行定點整治。首先，對沿線植物進行梳理，在平面交叉口采用通透式種植，移除小喬木，修剪灌草，使其高度低于 70 cm；其次，依據(jù)“充分利用老路、節(jié)約集約用地、行車安全快捷、線型均勻順暢、坡度適當平緩”的原則，對彎度過大的公路區(qū)段進行截彎取直，適當提高平面線形技術(shù)指標；最后，對于路基寬度不足的公路，建議將公路分為縣道、鄉(xiāng)道、村道三個等級進行拓寬，以滿足行車安全、順暢與舒適要求。

表4 美麗鄉(xiāng)村精品線路規(guī)劃設(shè)計思路[19]Table 4 Design idea of beautiful rural highway

4.2 交旅融合，打造鄉(xiāng)村精品線路

經(jīng)模糊評價及 IPA分析，U223“產(chǎn)業(yè)帶動力”為高重要性—低滿意度，說明臨安區(qū)美麗公路沿線產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力不足，建議在公路發(fā)展的基礎(chǔ)上，以多點聯(lián)動打造地區(qū)品牌、發(fā)展地區(qū)性特色經(jīng)濟為導(dǎo)向，通過“三串——形象串連、空間串聯(lián)、風(fēng)情串鏈”“三顯——凸顯產(chǎn)業(yè)、框顯精致、彰顯特色”“三融——產(chǎn)業(yè)融合、三生融合、文化融入”的規(guī)劃設(shè)計思路[19]（表 4），構(gòu)建“串點成線、以點帶面”的美麗鄉(xiāng)村精品線路建設(shè)模式，實現(xiàn)“交通+旅游”的新型旅游經(jīng)濟發(fā)展模式，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展。

4.3 構(gòu)建綠道，完善慢行交通系統(tǒng)

經(jīng)模糊評價及 IPA分析，U123“慢行交通系統(tǒng)完善度”為高重要性—低滿意度，說明臨安區(qū)公路沿線慢行交通系統(tǒng)不完善、使用者參與沿線游憩活動體驗感較差，建議打開沿線兩側(cè)界面，根據(jù)“主題設(shè)計—有機連接—細節(jié)刻畫”[20]的規(guī)劃設(shè)計邏輯（表 5），打造綠道，完善沿線慢行交通系統(tǒng)，增強公路與周圍環(huán)境的融合性和沿線使用者的舒適體驗感。

表5 慢行交通系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計[20]Table 5 Design of slow traffic system

4.4 提取形態(tài)，凸顯地域文化特色

經(jīng)模糊評價及 IPA分析，U213“文化可識別性”和 U211“文化地域性”為低重要性—低滿意，說明沿線公路文化不突出、忽略場地特性，建議以“突顯地域文化特色、激活沿線村莊活力”為建設(shè)導(dǎo)向，按照“特色主題表達—鄉(xiāng)土材料運用—工藝工法處理—實施過程優(yōu)化”的規(guī)劃設(shè)計邏輯[21]，深度挖潛臨安區(qū)特有的吳越文化、天目山文化、民俗文化、農(nóng)耕文化，將其轉(zhuǎn)譯成特有符號，運用竹、瓦、磚等鄉(xiāng)土材料打造特色文化節(jié)點分布于公路沿線，賦予公路文化內(nèi)涵，強化地域品牌，在提升公路沿線景觀的同時也起到文化宣傳作用。

5 結(jié)論與討論

本文通過模糊綜合評價方法對臨安區(qū)美麗公路景觀進行評價，得出臨安區(qū)美麗公路景觀總體評價視為基本良好，具體表現(xiàn)為：美觀性>整潔性>生態(tài)性>舒適性>安全性>經(jīng)濟性>文化性。結(jié)合IPA分析得出臨安區(qū)美麗公路在安全性、經(jīng)濟性、舒適性、文化性四方面亟待提升，針對性地提出4個方面的改進建議：①優(yōu)化道路，提高公路安全功能；②交旅融合，打造鄉(xiāng)村精品線路；③構(gòu)建綠道，完善慢性交通系統(tǒng)；④提取形態(tài)，凸顯地域文化特色。意在“建好、管好、護好、運營好”臨安區(qū)美麗公路，在滿足公路交通功能的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其經(jīng)濟效益和社會效益，從而實現(xiàn)交旅融合，助力鄉(xiāng)村振興。