負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合大張皮移植術(shù)治療深度燒傷創(chuàng)面的療效研究

崔振華

（中國(guó)人民解放軍南部戰(zhàn)區(qū)海軍第二醫(yī)院燒創(chuàng)傷外科，海南 三亞 572000）

深度燒傷患者被燒傷的部位位于其皮膚全層，其皮下、肌肉甚至骨骼等會(huì)受到嚴(yán)重的影響。近年來(lái)，負(fù)壓封閉引流技術(shù)在深度燒傷的治療中得到廣泛的應(yīng)用。用該技術(shù)對(duì)深度燒傷患者進(jìn)行輔助治療可降低其燒傷創(chuàng)面的感染率，提高其皮片的成活率，從而可減少其進(jìn)行手術(shù)的次數(shù)[1]。本文以2016 年4 月至2019 年11 月期間中國(guó)人民解放軍南部戰(zhàn)區(qū)海軍第二醫(yī)院收治的79 例深度燒傷創(chuàng)面患者為研究對(duì)象，探討采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合大張皮移植術(shù)治療該病的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年4 月至2019 年11 月期間中國(guó)人民解放軍南部戰(zhàn)區(qū)海軍第二醫(yī)院收治的79 例深度燒傷創(chuàng)面患者為研究對(duì)象。將其隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組。研究組40 例患者中有男27 例，女13 例；其年齡為26 ～68 歲，平均年齡（38.91±6.17）歲。對(duì)照組39 例患者中有男28 例，女11 例；其年齡為25 ～70 歲，平均年齡（37.95±7.24）歲。兩組患者的一般資料相比，P ＞0.05，存在可比性。

1.2 方法

采用大張皮移植術(shù)對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行治療。具體的治療方法為：在患者發(fā)生燒傷后的3 ～5 d 內(nèi)，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大其創(chuàng)面，徹底清除其創(chuàng)面的壞死組織。在清創(chuàng)完成后，對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行止血處理，然后用濃度為0.9% 的生理鹽水反復(fù)清洗創(chuàng)面。在創(chuàng)面上覆蓋輻照生物豬皮，待創(chuàng)面上的壞死組織逐漸融脫，形成較為良好的肉芽后，移植自體大張皮，使創(chuàng)面完全閉合。選用4-0 縫線對(duì)皮片的邊緣進(jìn)行縫合固定，并在皮片的表面覆蓋凡士林紗布和多層網(wǎng)眼紗布，用繃帶對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行加壓包扎。采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合大張皮移植術(shù)對(duì)研究組患者進(jìn)行治療。進(jìn)行大張皮移植術(shù)的方法與對(duì)照組患者相同。術(shù)后，采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療。具體的治療方法為：將引流材料修剪至合適的尺寸，使引流管的端孔和側(cè)孔能較好地置于其內(nèi)，并確保大張皮片及材料等可充分地接觸創(chuàng)面、不留死腔。選用濃度為75% 的醫(yī)用酒精擦洗創(chuàng)面的周圍，選擇透氣性較好的貼膜封閉創(chuàng)面。將引流管與負(fù)壓吸引器相連接，將壓力設(shè)置為15 ～20 kPa。在接通負(fù)壓后，泡沫敷料若能快速塌陷，表示負(fù)壓裝置具有良好的密閉性。泡沫敷料若不能快速塌陷，需考慮重新密封負(fù)壓裝置。

1.3 觀察指標(biāo)

治療結(jié)束后，觀察對(duì)比兩組患者的臨床療效、術(shù)后換藥的次數(shù)、進(jìn)行手術(shù)的總次數(shù)、疼痛及發(fā)熱癥狀持續(xù)的時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥（包括薄膜下積液、創(chuàng)面感染、創(chuàng)緣性水泡、皮片移位及出血等）的發(fā)生情況。將兩組患者的臨床療效分為顯效、有效和無(wú)效。顯效：治療后，患者創(chuàng)面的基底與皮片粘貼良好，且皮片的成活面積＞95%。有效：治療后，患者創(chuàng)面的基底與皮片粘貼較好，且皮片的成活面積＞85%、≤95%。無(wú)效：治療后，患者創(chuàng)面的基底與皮片的粘貼差，其皮片的成活面積≤85%?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的對(duì)比

研究組40 例患者治療的總有效率為92.5%，對(duì)照組39例患者治療的總有效率為66.67%，二者相比，P ＜0.05。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效的對(duì)比

2.2 術(shù)后兩組患者換藥的次數(shù)、疼痛及發(fā)熱癥狀持續(xù)的時(shí)間、進(jìn)行手術(shù)次數(shù)的對(duì)比

術(shù)后，與對(duì)照組患者相比，研究組患者換藥的次數(shù)及進(jìn)行手術(shù)的總次數(shù)均較少，其疼痛及發(fā)熱癥狀持續(xù)的時(shí)間均較短，P ＜0.05。詳見(jiàn)表2。

2.3 術(shù)后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的對(duì)比

術(shù)后，研究組40 例患者并發(fā)癥的總發(fā)生率為15%，對(duì)照組39 例患者并發(fā)癥的總發(fā)生率為41.03%，二者相比，P ＜0.05。詳見(jiàn)表3。

表2 術(shù)后兩組患者換藥的次數(shù)、疼痛及發(fā)熱癥狀持續(xù)的時(shí)間、進(jìn)行手術(shù)總次數(shù)的對(duì)比（±s ）

表2 術(shù)后兩組患者換藥的次數(shù)、疼痛及發(fā)熱癥狀持續(xù)的時(shí)間、進(jìn)行手術(shù)總次數(shù)的對(duì)比（±s ）

組別 例數(shù) 術(shù)后換藥次數(shù)（次） 術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間（d） 術(shù)后發(fā)熱持續(xù)時(shí)間（d） 進(jìn)行手術(shù)總次數(shù)（次）研究組 40 9.55±5.13 3.11±1.86 1.87±0.61 1.04±0.2對(duì)照組 39 25.41±8.44 10.10±2.94 6.14±0.82 3.56±0.88 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 術(shù)后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的對(duì)比

3 討論

深度燒傷創(chuàng)面通常指深二度燒傷創(chuàng)面與深三度燒傷創(chuàng)面。深度燒傷創(chuàng)面可深達(dá)皮膚全層，甚至可達(dá)到真皮深層及骨骼等[2]。三度燒傷創(chuàng)面的治療難度較大，一般無(wú)法通過(guò)換藥使創(chuàng)面愈合，常需對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行手術(shù)修復(fù)。目前，臨床上主要采用大張皮移植術(shù)對(duì)深度燒傷創(chuàng)面進(jìn)行治療，并對(duì)大張皮片進(jìn)行加壓固定。該手術(shù)雖可取得較好的療效，但易造成引流不暢，從而可降低創(chuàng)面的清潔率，影響皮片的成活率，并可導(dǎo)致患者反復(fù)進(jìn)行手術(shù)[3]。

近年來(lái)，負(fù)壓封閉引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面的治療中得到廣泛的應(yīng)用。孫家駒等[4]的研究指出，采用該技術(shù)對(duì)深度燒傷創(chuàng)面患者進(jìn)行治療可預(yù)防其創(chuàng)面發(fā)生感染，改善其創(chuàng)面的微循環(huán)，促進(jìn)其創(chuàng)面的愈合。該技術(shù)采用透氣性良好的生物貼膜為患者封閉創(chuàng)面，不僅隔絕了創(chuàng)面與外界有菌環(huán)境的接觸，降低了其細(xì)菌感染的發(fā)生率，還可保持其創(chuàng)面引流的通暢，減少其創(chuàng)面被感染的機(jī)會(huì)，從而可加速其創(chuàng)面組織的修復(fù)，促進(jìn)其創(chuàng)面的愈合。另外，該技術(shù)可降低患者薄膜下積液、創(chuàng)緣性水泡及出血等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[5]。

本次研究的結(jié)果證實(shí)，采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合大張皮移植術(shù)治療深度燒傷創(chuàng)面的療效較佳，可減少患者換藥的次數(shù)和進(jìn)行手術(shù)的次數(shù)，縮短其疼痛及發(fā)熱癥狀持續(xù)的時(shí)間，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。