林若萍,林俊榮,陳 譽(yù),楊東群
(惠州市婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心麻醉科,廣東 惠州 516000)
近年來,以病例為基礎(chǔ)(CBL)教學(xué)模式和循證醫(yī)學(xué)(EBM)教學(xué)模式被廣泛地應(yīng)用于臨床教學(xué)中[1]。EBM 是多種教學(xué)模式的理論基礎(chǔ)。在用CBL 教學(xué)模式對臨床專業(yè)實(shí)習(xí)生進(jìn)行帶教時(shí),帶教老師為實(shí)習(xí)生展示典型病例,指導(dǎo)其對典型病例進(jìn)行分析,可促使其將理論知識(shí)與實(shí)際操作技能結(jié)合起來,使其能夠更快地適應(yīng)臨床工作[2]。本次研究主要是探討CBL 聯(lián)合EBM 教學(xué)模式在臨床教學(xué)中的應(yīng)用價(jià)值。
本次研究的對象是2018 年12 月至2019 年8 月期間在某醫(yī)院實(shí)習(xí)的60 名臨床專業(yè)實(shí)習(xí)生。這些實(shí)習(xí)生的學(xué)歷均為本科學(xué)歷。采用隨機(jī)分組法將這些實(shí)習(xí)生平均分為對照組和研究組。在對照組實(shí)習(xí)生中,有男性實(shí)習(xí)生22名,女性實(shí)習(xí)生8 名;其年齡為22 ~24 歲,平均年齡為(23.35±0.34)歲。在研究組實(shí)習(xí)生中,有男性實(shí)習(xí)生23名,女性實(shí)習(xí)生7 名;其年齡為23 ~25 歲,平均年齡為(23.54±0.45)歲。兩組實(shí)習(xí)生的一般資料相比,P >0.05,具有可比性。
采用傳統(tǒng)的單一灌輸式教學(xué)模式對對照組實(shí)習(xí)生進(jìn)行帶教,方法是:帶教老師根據(jù)《內(nèi)科學(xué)》、《兒科學(xué)》、《婦產(chǎn)科學(xué)》、《外科學(xué)》等教材中的相關(guān)內(nèi)容開展臨床帶教工作。帶教老師采用課堂講授、多媒體教學(xué)、課堂小組討論等方式對本組實(shí)習(xí)生進(jìn)行帶教[3]。采用CBL 聯(lián)合EBM 教學(xué)模式對研究組實(shí)習(xí)生進(jìn)行帶教,方法是:1)在授課前3 d,帶教老師選取與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的2 個(gè)病例。將本組實(shí)習(xí)生分為若干個(gè)小組。每個(gè)小組的組員自行選出組長。2)帶教老師將臨床教學(xué)分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段臨床教學(xué)工作的內(nèi)容是導(dǎo)入病例。帶教老師先向?qū)嵙?xí)生教授理論知識(shí),然后以小組為單位,開展臨床實(shí)訓(xùn)教學(xué)。帶教老師為各組實(shí)習(xí)生發(fā)放實(shí)訓(xùn)教學(xué)課程病例資料,組織各個(gè)小組的實(shí)習(xí)生召開會(huì)議討論病例的情況。討論結(jié)束后,各個(gè)小組之間相互協(xié)調(diào),將整理好的病例資料交給帶教老師,以便帶教老師確定第一次臨床實(shí)訓(xùn)課程的具體課時(shí)。每個(gè)小組的組長依次上臺(tái)匯報(bào),帶教老師在組長匯報(bào)結(jié)束后進(jìn)行點(diǎn)評,指導(dǎo)小組成員進(jìn)行討論,確定病例分析中存在的問題。第二個(gè)階段的臨床教學(xué)工作的內(nèi)容是提出問題,為患者制定合理的治療方案。小組成員查閱相關(guān)資料,針對患者存在的問題確定最佳的治療方案。組長對相關(guān)資料進(jìn)行整理,交給帶教老師。第三階段臨床教學(xué)工作的內(nèi)容是對實(shí)習(xí)生進(jìn)行情景模擬訓(xùn)練。在第一、第二階段的臨床帶教工作結(jié)束后,實(shí)習(xí)生針對選取的典型病例進(jìn)行情景模擬訓(xùn)練,小組成員在情景模擬訓(xùn)練中扮演不同的角色。情景模擬訓(xùn)練結(jié)束后,帶教老師點(diǎn)評其中存在的問題。上述三個(gè)階段的臨床教學(xué)工作結(jié)束后,各個(gè)小組的組員完善匯報(bào)材料,并撰寫心得,將匯報(bào)材料統(tǒng)一交給帶教老師,作為出科考核成績的一部分[4]。
1)帶教結(jié)束后,對兩組實(shí)習(xí)生進(jìn)行考核??己说膬?nèi)容包括客觀題和主觀題兩種題型。總分為100 分,客觀題的總分為60 分,主觀題的總分為40 分。2)采用自制的教學(xué)方式滿意度評分表評估兩組實(shí)習(xí)生對接受教學(xué)方式的滿意度。此表分為教學(xué)措施、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)積極性、教學(xué)結(jié)果四項(xiàng)內(nèi)容。每項(xiàng)內(nèi)容的滿分為25 分,總分為100 分。評分≤59 分,表示實(shí)習(xí)生對教學(xué)方式不滿意;評分為60 ~80 分,表示實(shí)習(xí)生對教學(xué)方式滿意;評分為81 ~100 分,表示實(shí)習(xí)生對教學(xué)方式非常滿意??倽M意率=(滿意人數(shù)+非常滿意人數(shù))/總?cè)藬?shù)×100%。
對本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理,計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用百分比(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P <0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
研究組實(shí)習(xí)生的客觀題得分、主觀題得分及總得分分別為(58.36±1.38)分、(36.95±2.49)分、(94.32±7.22)分,對照組實(shí)習(xí)生的客觀題得分、主觀題得分及總得分分別為(49.26±1.26)分、(30.25±2.25)分、(80.35±6.58)分,組間相比,P <0.05。詳見表1。
表1 兩組實(shí)習(xí)生考核成績的比較(分,±s)
表1 兩組實(shí)習(xí)生考核成績的比較(分,±s)
組別 例數(shù) 客觀題得分 主觀題得分 總得分對照組 30 49.26±1.26 30.25±2.25 80.35±6.58研究組 30 58.36±1.38 36.95±2.49 94.32±7.22 t 值 4.4405 5.4816 5.5902 P 值 0.0000 0.0000 0.0000
研究組實(shí)習(xí)生對教學(xué)方式的總滿意率為93.33%,對照組實(shí)習(xí)生對教學(xué)方式的總滿意率為73.33%,組間相比,P <0.05。詳見表2。
表2 兩組實(shí)習(xí)生對教學(xué)方式總滿意率的比較
臨床各科室對收治的患者進(jìn)行診療的方式存在差異,采用科學(xué)的方式對臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的實(shí)習(xí)生進(jìn)行帶教具有重要的意義。在采用單一灌輸式教學(xué)模式對臨床實(shí)習(xí)生進(jìn)行帶教期間,帶教老師只是將教材上的理論知識(shí)通過灌輸?shù)姆绞浇淌诮o實(shí)習(xí)生,實(shí)習(xí)生無法將理論知識(shí)和實(shí)際操作技能進(jìn)行有效的整合,教學(xué)效果并不理想[5]。
CBL 教學(xué)模式和EBM 教學(xué)模式都是臨床上較為常用的教學(xué)模式。CBL 教學(xué)模式是以病例為導(dǎo)向,借助相應(yīng)的問題展開臨床教學(xué),可提高其對學(xué)習(xí)的主動(dòng)性及積極性[6]。研究發(fā)現(xiàn),采用CBL 教學(xué)模式對臨床實(shí)習(xí)生進(jìn)行帶教,可借助典型病例的講解促使其將理論知識(shí)和臨床實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合起來,培養(yǎng)其對患者的病情進(jìn)行分析、歸納、判斷的能力,使其在實(shí)際的案例分析中掌握相關(guān)的疾病知識(shí)[7-8]。將EBM 教學(xué)模式應(yīng)用于臨床教學(xué)中,可以激發(fā)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的意識(shí),培養(yǎng)其EBM 思維及創(chuàng)新能力,提高其系統(tǒng)陳述歸納問題、檢索相關(guān)文獻(xiàn)、批判性評價(jià)的能力,使其掌握主動(dòng)學(xué)習(xí)的方法和途徑,了解患者所患疾病的發(fā)病機(jī)制、發(fā)病原因、診斷標(biāo)準(zhǔn)、鑒別診斷方法、治療方式等知識(shí)。
本次研究的結(jié)果證實(shí),將CBL 聯(lián)合EBM 教學(xué)模式應(yīng)用于臨床教學(xué)中的效果較為理想。