芥川龍之介的自我接納與探尋

摘 要：本文嘗試立足于芥川龍之介的《羅生門》及《地獄變》，通過(guò)聯(lián)系芥川龍之介的生平以及作品主題思想，分析芥川龍之介對(duì)于“自我”的探尋和接納，指出芥川龍之介對(duì)于人性之惡的描寫(xiě)與刻畫(huà)并不僅僅為了揭露人性中的利己主義、批判社會(huì)現(xiàn)狀，同時(shí)也暗含著他對(duì)人性的辯解和對(duì)接納自我的嘗試。芥川龍之介的短暫一生，也是他不斷為人性辯解、不斷嘗試接納自我的一生。

關(guān)鍵詞：芥川龍之介 自我接納 《羅生門》 《地獄變》

引言

芥川龍之介生于1892年，在短暫的一生中發(fā)表小說(shuō)148篇，小品文55篇，隨筆66篇，以及大量書(shū)信、評(píng)論等。1927年7月，因“對(duì)將來(lái)唯有隱隱約約的不安”服用安眠藥自殺，結(jié)束了自己的生涯。寫(xiě)作作為他畢生追求的事業(yè)，不僅承載了他對(duì)藝術(shù)的追求，同時(shí)也暗含著他對(duì)自我的探尋和自我接納的嘗試。《羅生門》和《地獄變》兩篇作品在思想方面具有聯(lián)系和發(fā)展，反映了他為了完成自我接納而對(duì)人性所做的辯解與說(shuō)明。本文將主要討論《羅生門》和《地獄變》中體現(xiàn)的芥川龍之介為自我接納所做出的嘗試。

一、《羅生門》中的自我辯解與迷惘

關(guān)于《羅生門》的研究和分析，現(xiàn)在占據(jù)主流的是以海老井英次為代表的“精神革命”論，認(rèn)為芥川龍之介通過(guò)《羅生門》向世人宣告其精神上的自由與解放。那么，在《羅生門》中，芥川龍之介是如何向世人傳達(dá)出自我接納、自我辯解這一思想的呢？具體內(nèi)容需要依據(jù)作品文本進(jìn)行探討。

《羅生門》開(kāi)篇便是“薄暮時(shí)分”，并強(qiáng)調(diào)“除了他別無(wú)旁人”，不僅僅形容出仆役孤身一人的場(chǎng)面，更強(qiáng)調(diào)了其作為人的存在。緊接著是一段關(guān)于時(shí)代背景的敘述，突出京都其時(shí)之荒涼蕭瑟，營(yíng)造出一種破敗衰微的氛圍，同時(shí)向讀者說(shuō)明了仆役所面臨的無(wú)處可去、無(wú)事可做之困境。這困境也正是“面對(duì)一切界限都被模糊的世界，既無(wú)法言說(shuō)又無(wú)力抵抗”a之困境。為了打破這一困境，更為了尋找、證明自我的存在，仆役登上羅生門，故事情節(jié)也開(kāi)始向高潮發(fā)展。至此，作者已經(jīng)通過(guò)背景，即災(zāi)后蕭頹的京都、被主人打發(fā)后無(wú)處可去、黑夜即將降臨，同時(shí)又天降大雨這樣一種極端惡劣的環(huán)境，創(chuàng)造出了一個(gè)絕境般的場(chǎng)面，而又在這樣一個(gè)場(chǎng)面中開(kāi)出一道口子：登上羅生門，引導(dǎo)仆役向門樓登去。換言之，仆役在外部環(huán)境的推動(dòng)或者說(shuō)是逼迫下登上了羅生門。

直到同老婦交談前，仆役在善惡的抉擇間依然更加偏向善念。而在其制服老婦后，善念達(dá)到頂峰，即通過(guò)行善，仆役心中樸素的正義感得到莫大的滿足，滿足感之外也有切切實(shí)實(shí)地活著的存在感。而老婦一番話語(yǔ)中的邏輯，與其說(shuō)是小說(shuō)中的人物為自己的行為所做的辯護(hù)，倒不如說(shuō)是芥川龍之介為人性、為自我所做的辯護(hù)。芥川在此察覺(jué)到了人性之惡，并嘗試以“外部環(huán)境”來(lái)為之做出解釋，而解釋的對(duì)象則為芥川自己。在此，芥川將自身投影于仆役，仆役的行動(dòng)也反映著芥川對(duì)自己的期望：找尋自我、接納自我，即便這個(gè)“自我”中包含惡的一面，也依然是自我的本來(lái)面目。仆役隨即采取的行動(dòng)也似乎印證這一點(diǎn)，芥川通過(guò)塑造仆役這一直面惡、選擇惡的角色，向世人宣告他對(duì)自我的探尋和對(duì)接納自我的嘗試。“膿包”這一意象也正是芥川對(duì)于自我以外的一切的隱喻。小說(shuō)結(jié)尾處仆役“右手從膿包上挪開(kāi)”，正是說(shuō)明芥川意圖舍棄膿包所象征的自我以外的：道德、倫理、正義感等，而真正接納自我、擁抱自我的理想。

若將《羅生門》中的善與惡，當(dāng)作是芥川龍之介對(duì)于將來(lái)要選擇的道路的隱喻來(lái)理解，則更加耐人尋味。善，是世人所認(rèn)為之善，也即代表著世間的倫理道德、世人的眼光與評(píng)價(jià)；而惡，也是世人所認(rèn)為之惡，也同時(shí)是芥川所認(rèn)為的世人眼中的惡。芥川龍之介的養(yǎng)子身份、寄養(yǎng)家庭的氛圍等多方面影響下所形成的自卑心理，使他潛意識(shí)中認(rèn)為在別人眼中的自己是“惡”。這種負(fù)面性的自我評(píng)價(jià)和自我貶低，使得他難以真正做到接納自我?！读_生門》中，與其說(shuō)是芥川在“善”與“惡”間進(jìn)行抉擇，倒不如說(shuō)是他在“認(rèn)同世間的道德評(píng)價(jià)”和“接納自認(rèn)為有所欠缺的自我”間所做的選擇。也即，小說(shuō)結(jié)尾仆役所做的惡行，實(shí)際上是芥川在現(xiàn)實(shí)生活中想要堅(jiān)持但沒(méi)能堅(jiān)持的“自我”。而對(duì)于小說(shuō)中仆役的結(jié)局的改動(dòng)，也許正是芥川自身也對(duì)于這條“接納這個(gè)自認(rèn)為有所欠缺的自我”的道路的前途抱有懷疑和迷茫的體現(xiàn)。

二、《地獄變》中的自我投影

在《地獄變》中，芥川龍之介不再將目光聚焦在人之存在的合理性和對(duì)于人性之惡的包容與接納上，而是轉(zhuǎn)向?qū)ψ晕业拇嬖诜绞郊耙饬x的探尋。從這一點(diǎn)上看，可以說(shuō)《地獄變》是對(duì)《羅生門》的繼承與發(fā)展，從此意義上講芥川在自我接納的道路上邁出了一大步。

學(xué)界關(guān)于芥川龍之介的《地獄變》主旨研究，也大致分為對(duì)封建社會(huì)壓迫人性的批判、對(duì)芥川藝術(shù)之上主義的分析兩個(gè)角度。事實(shí)上，在《地獄變》中也同樣可見(jiàn)芥川對(duì)于自我接納與自我認(rèn)同的探尋與辯解。雖說(shuō)芥川依然潛意識(shí)認(rèn)為自己是“有所欠缺”的，但與《羅生門》中掙扎于他人的眼光和真實(shí)的自我有所不同，《地獄變》更像是《羅生門》中仆役踏出那一步后，在“黒洞々たる夜”（一片黑沉沉的夜）中所經(jīng)歷之事。

作為《地獄變》的前篇及雛形，《戲作三昧》與《地獄變》有極強(qiáng)的互文性，芥川也曾說(shuō)“馬琴是為了描寫(xiě)我心中所想”b，而《地獄變》中的主人公畫(huà)師良秀，同樣作為一名對(duì)于藝術(shù)有著獨(dú)特追求的藝術(shù)家，可被看作是芥川龍之介自身的投影。對(duì)于良秀這一人物形象的刻畫(huà)，也可看作是芥川的自我認(rèn)知。而在分析人物形象前，不得不提及的是《地獄變》獨(dú)特的敘述視角。

《地獄變》雖為第一人稱敘述，但由于敘述者同時(shí)還具有堀川大人之仆的雙重身份，其立場(chǎng)與觀點(diǎn)明顯偏向于堀川大人，道德觀念也與隱含作者不符，因此敘述者的“我”作為不可靠敘述者，其敘述產(chǎn)生反諷效果?！兜鬲z變》的敘述視角，更像是芥川嘗試以他者來(lái)觀察自己。堀川大人為首的一派，包括作為敘述者的“我”，正是某種占據(jù)世間主流的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的象征。以不可靠敘述者的口吻敘事，刻意美化堀川大人、丑化良秀，更強(qiáng)化了這一象征意義。芥川選取這樣的敘述視角，是為了證明所謂主流道德標(biāo)準(zhǔn)的不可靠之處，而文本中“我”所代表的主流道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于良秀一系列行為的負(fù)面評(píng)判，則為芥川所認(rèn)為的他人眼中的自己。由于刻在骨髓里的強(qiáng)烈的自卑心理，他深深認(rèn)為自己的言行舉止不為世人所接受，在《羅生門》中他曾試圖為主流道德尺度下的人性之“惡”作辯護(hù)，本質(zhì)上依然未能完全脫離他人的眼光和標(biāo)準(zhǔn)。而在《地獄變》中，他則更加大膽、更加逆反地選用不可靠敘述這一方式，辛辣諷刺主流道德標(biāo)準(zhǔn)的虛偽與偏頗，從而給自己對(duì)于自我的堅(jiān)持以更多論據(jù)。

那么，作為芥川投影的畫(huà)師良秀又是怎樣的一個(gè)形象呢？首先在外貌上，良秀“嘴唇紅得刺眼”，令人“聯(lián)想起野獸之類，怪瘆人的”；更有人說(shuō)良秀“形容舉止活像個(gè)猴子，竟給他起了個(gè)諢名叫作‘猿秀”。良秀不單單是“模樣卑瑣”，性格和行事作風(fēng)上也令人厭惡：自高自大、傲慢無(wú)禮、逞強(qiáng)好勝。而與之相對(duì)，其藝術(shù)造詣卻無(wú)可指摘，在地獄變屏風(fēng)完成后，“至少在堀川府里，幾乎再無(wú)人說(shuō)良秀的壞話”c。這種世人態(tài)度的差異與轉(zhuǎn)變，其契機(jī)就在于地獄變屏風(fēng)的完成，也就是藝術(shù)成就的出現(xiàn)。因此可以肯定，芥川也同樣認(rèn)為藝術(shù)可以讓人獲得更高的社會(huì)評(píng)價(jià)，可以讓人彌補(bǔ)其道德上的缺陷。因?yàn)槿绻查_(kāi)畫(huà)技，良秀就只是一個(gè)令人厭惡的奇怪老頭，換言之良秀除了繪畫(huà)外幾乎沒(méi)有其他值得稱贊之處，對(duì)于良秀而言，繪畫(huà)是他能夠獲得主流價(jià)值判斷較高評(píng)價(jià)的唯一手段。對(duì)于芥川來(lái)說(shuō)又何嘗不是呢？

三、芥川龍之介的自我探尋之路

芥川的出生正值生父四十三歲、生母三十三歲的“大厄”之年，于是被形式上舍給松村淺次郎。生后七個(gè)月生母發(fā)瘋，芥川又被接去舅舅芥川道章家撫養(yǎng)。其棄兒身份使得他對(duì)“自我”的定義有一種無(wú)所歸屬的失落感，對(duì)母愛(ài)的渴望和對(duì)瘋母的羞恥的矛盾感情也使他無(wú)法完全完成對(duì)于自我的接納。面對(duì)這種困境，芥川選擇了文藝創(chuàng)作，同時(shí)也通過(guò)文藝創(chuàng)作來(lái)找尋自我、說(shuō)服自己去接納自我。芥川選擇藝術(shù)，是因?yàn)樗囆g(shù)對(duì)他而言是一種獲得眾人目光的方式。就像創(chuàng)作出了地獄變屏風(fēng)后“再無(wú)人說(shuō)良秀的壞話”，芥川也相信藝術(shù)能夠給其人生帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。如劉金舉教授所說(shuō)：“只有劣等感與優(yōu)越感微妙地?fù)诫s在一起才會(huì)導(dǎo)致自卑的發(fā)生，這也是擁有自卑感的人為何選擇‘炫耀補(bǔ)償和‘戰(zhàn)勝補(bǔ)償?shù)母驹蛑?。”d通過(guò)創(chuàng)作他得已短暫地從深重的自卑情緒中脫離抽身，也通過(guò)創(chuàng)作，他開(kāi)啟了延續(xù)一生的對(duì)于自我的探尋之路。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)于良秀、對(duì)于芥川自己而言，“藝術(shù)使人超越無(wú)限、到達(dá)永恒的彼岸”e。然而，難道不是因?yàn)?，人生已然破敗不堪，所以藝術(shù)才成了唯一的救贖之法嗎？韓小龍教授說(shuō)芥川是“為了藝術(shù)的人生”，認(rèn)為“在藝術(shù)與人生的選擇面前，良秀選擇的是藝術(shù)”f，但芥川并非在二者中選擇其一，而是用藝術(shù)來(lái)進(jìn)行對(duì)自我的救贖，以藝術(shù)來(lái)治愈自己的一生，是《羅生門》中的仆役踏出那一步后，在一片黑沉沉的夜里對(duì)人生的探索。藝術(shù)至上，并非為了藝術(shù)而放棄人生，而是通過(guò)追求藝術(shù)向人生呼喊，是一種對(duì)人生的拯救與超越。從芥川創(chuàng)作生涯中風(fēng)格的幾次轉(zhuǎn)變來(lái)看也同樣能顯現(xiàn)出他對(duì)自我的探尋歷程。若說(shuō)前期作品中對(duì)于利己主義的批判和人性之惡的揭露、各類寫(xiě)作技法的巧妙運(yùn)用以及強(qiáng)烈的理性是芥川對(duì)于世間的嘲弄、對(duì)于接納“自我”的抗拒的話，那么后期作品逐漸偏向私小說(shuō)式的告白這一傾向，也許是他慢慢嘗試正視自身，對(duì)自我進(jìn)行承認(rèn)、反思與回顧的一種表現(xiàn)。從《大道寺信輔的半生》到《河童》《某傻子的一生》，芥川從借他人之口說(shuō)自身所想，到直接對(duì)自己的生涯進(jìn)行評(píng)價(jià)與告白，不得不說(shuō)是他探尋自我的階段性進(jìn)展的文本體現(xiàn)。

a 齊珂、陳世華：《芥川龍之介：〈羅生門〉的現(xiàn)代性闡釋》，《名作欣賞》2011年第18期，第81頁(yè)。

b 李東軍：《隱喻與悖論：小說(shuō)〈地獄變〉“藝術(shù)至上”主題的敘事學(xué)分析》，《日語(yǔ)教育與日本學(xué)研究》2012年第00期，第268頁(yè)，第270頁(yè)。

c 芥川龍之介：《羅生門》，趙玉皎譯，云南人民出版社2015年版，第213頁(yè)。

d 劉金舉：《自卑對(duì)芥川文學(xué)的決定作用——從精神分析的角度出發(fā)》，《國(guó)外文學(xué)》2008年第1期，第119頁(yè)。

e 引自海老井英次：《芥川龍之介論考——從自我覺(jué)醒到解體》，櫻楓社1988年版，第173頁(yè)。

f 韓小龍：《“為了藝術(shù)的人生”思想之形成軌跡——從〈戲作三昧〉到〈地獄變〉》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期，第56頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 海老井英次.芥川龍之介論攷―自己覚醒から解體へ[M].桜楓社，1988.

[2] 齊珂，陳世華.芥川龍之介《羅生門》的現(xiàn)代性闡釋[J].名作欣賞，2011（18）：80-82.

[3] 李奇術(shù)，孫英，姜凌.芥川龍之介的《羅生門》再考[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，39（1）：124-127.

[4] 劉金舉.自卑對(duì)芥川文學(xué)的決定作用——從精神分析的角度出發(fā)[J].國(guó)外文學(xué)，2008（1）：115-121.

[5] 趙迪生.芥川龍之介《地獄圖》人物形象評(píng)析[J].日本研究，2000（2）：83-86.

[6] 李東軍.隱喻與悖論：小說(shuō)《地獄變》“藝術(shù)至上”主題的敘事學(xué)分析[J].日語(yǔ)教育與日本學(xué)研究，2012（00）：267-272.

[7] 王芳.富有意味的敘述者——芥川龍之介《地獄變》的文本解讀[J].名作欣賞，2007（22）：102-105.

[8] 韓小龍.“為了藝術(shù)的人生”思想之形成軌跡——從《戲作三昧》到《地獄變》[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004（1）：53-57.

[9] 関口安義.芥川龍之介[M].巖波新書(shū)，1995：4-5.

作 者： 張博倫，東北師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院日語(yǔ)系在讀本科生，研究方向：日本文學(xué)。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com