關(guān)于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價值評估的文獻綜述

丁玲

一、文獻回顧

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價值評估是國外學(xué)術(shù)界持續(xù)探討研究的重要問題之一。多年以來，學(xué)者們從不同角度對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資機制、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險等問題進行了相關(guān)的理論研究。

在研究角度上，從知識產(chǎn)權(quán)評估目的來看，目前研究比較集中的是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和知識產(chǎn)權(quán)證券化。早期國外學(xué)者主要研究知識產(chǎn)權(quán)的價值評估和知識產(chǎn)權(quán)證券化[1～2]。國內(nèi)學(xué)者也從多個角度對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價值評估問題展開了大量研究，包括質(zhì)押融資模式、影響因素、價值評估和政策體系等多個方面。有學(xué)者歸類了我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在的多種模式[3]。也有學(xué)者專門針對知識產(chǎn)權(quán)評估的驅(qū)動因素進行分析[4]。此外，有學(xué)者將視角集中在知識產(chǎn)權(quán)保護制度方面[5]。部分學(xué)者提出了知識產(chǎn)權(quán)評估的法律創(chuàng)新思路[6]。也有學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)與其他評估體系建立內(nèi)在聯(lián)系[7]。隨著大數(shù)據(jù)的成熟運用，出現(xiàn)了新型知識產(chǎn)權(quán)交易的衍生品研究[8]。

在樣本對象上，國內(nèi)外關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押問題的相關(guān)研究主要發(fā)生在科技型企業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)當(dāng)中[9]，科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資通常是發(fā)生在科技型中小企業(yè)[10]。部分學(xué)者選取不同國家作為研究對象分別開展研究，眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)歐美等發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)融資運作與實踐方面的經(jīng)驗已經(jīng)比較豐富[11];也有學(xué)者針對亞太地區(qū)的國家進行了研究，但主要為日、韓等國[12]，鮮有學(xué)者借鑒新加坡作為自由貿(mào)易港的典型最優(yōu)案例[13]。

在研究結(jié)論上，有學(xué)者通過對三種傳統(tǒng)評估方法優(yōu)劣比較，認(rèn)為權(quán)利金節(jié)省法已經(jīng)成為最重要的方法，并給出了客觀原因[4]。為全面監(jiān)控知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保評估風(fēng)險，有學(xué)者提出構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保評估風(fēng)險評價指標(biāo)體系。此外，部分學(xué)者強調(diào)建立一套統(tǒng)一且行之有效的知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系尤為重要[14]。也有學(xué)者得出知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)能夠大幅提升企業(yè)創(chuàng)新水平。

二、簡單述評

通過梳理發(fā)現(xiàn)，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估的相關(guān)文獻中，以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資機制、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險為主題的文獻數(shù)量眾多，研究成果相對而言比較豐碩，同時根據(jù)現(xiàn)實與理論的變化處于持續(xù)更新中。

目前文獻多集中于運用案例分析方法來分析知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀和政策體系完善建議，較少有研究去深入探索知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題的背后成因。而且現(xiàn)有研究多是對我國的創(chuàng)新型中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押價值評估進行研究，較少關(guān)注地方性企業(yè)，針對重慶市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估存在的諸多問題亟待加強研究力度。目前研究的行業(yè)領(lǐng)域覆蓋范圍也十分有限，多數(shù)研究主要關(guān)注科技型中小企業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，且往往是成長初期，從地方性傳統(tǒng)行業(yè)與創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)相結(jié)合來分析的很少。

實踐操作中，我國現(xiàn)已開展了知識產(chǎn)權(quán)價值評估和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動，需要特別說明的是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，目前在北京、上海等知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展較快，而且已經(jīng)積累了大量實操運作經(jīng)驗，相較之下，重慶市知識產(chǎn)權(quán)評估行業(yè)的發(fā)展更為遲緩，而實務(wù)中運用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的比例卻在顯著增長，存在區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)實矛盾。此外，知識產(chǎn)權(quán)信托和知識產(chǎn)權(quán)證券化是國外知識產(chǎn)權(quán)融資的新形式，也可以是重慶市知識產(chǎn)權(quán)投融資創(chuàng)新下一步重點探索的新嘗試。

參考文獻：

[1] Niinimaki J. P.. Nominal and true cost of loan collateral[J].Journal of Banking & Finance，2011（35）.

[2] Nisar T. M. . Intellectual property securitization and growth capital in retail franchising[J].Journal of Retailing，2011（3）.

[3] 郭航.我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)實障礙與路徑探討[J].金融發(fā)展研究，2019（08）：87-89.

[4] 申海成，張騰.知識產(chǎn)權(quán)評估的驅(qū)動因素、存在問題及對策[J].會計之友，2019（02）：126-130.

[5] 曹曉路，王崇敏.中國特色自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)保護制度創(chuàng)新研究[J].行政管理改革，2020（08）：10-18.

[6] 楊小強，王靜.資產(chǎn)評估技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計算中的適用[J].政法論叢，2018（06）：13-30.

[7] 劉瑛，周浩.知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系探究[J].會計之友，2020（23）：134-139.

[8] 孫秀娟.知識產(chǎn)權(quán)云交易的風(fēng)險由來與規(guī)避[J].人民論壇，2020（23）：116-117.

[9] 張武軍，張唯瑋，賈晨.創(chuàng)業(yè)板上市公司知識產(chǎn)權(quán)問題研究[J].會計之友，2019（07）：74-81.

[10] Schmpeter J. A.. The Theory of Economic Development[M]. Cambridge： Harvard University Press，1934.

[11] 錢榮國，夏太壽，王有志.美國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資政策與機制及其啟示[J].科技管理研究，2013，33（12）：167-171.

[12] 羅勇.日本知識產(chǎn)權(quán)金融政策創(chuàng)新的經(jīng)驗——以知識產(chǎn)權(quán)證券化為例[J].法制與經(jīng)濟，2018（09）：26-27+30.

[13] 肖冰，許可，劉海波.自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新發(fā)展——基于新加坡的經(jīng)驗與啟示[J].海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020，38（06）：42-49.

[14] 劉楠，杜少南.小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的困境及出路[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015（11）：110-114.

基金項目：重慶理工大學(xué)研究生創(chuàng)新項目（clgycx 20202104）;重慶理工大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項目（2021CX113）