有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償金的涉稅問(wèn)題探究

毛慧

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與科技的不斷發(fā)展，人們的法律意識(shí)以及知識(shí)水平也有所提升，在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的問(wèn)題時(shí)人們已經(jīng)開(kāi)始尋求法律武器的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事主體對(duì)特定智力勞動(dòng)成果依法享有的專(zhuān)有權(quán)利，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其侵權(quán)責(zé)任方面有著專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定，如果發(fā)生了侵害當(dāng)事人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，權(quán)利人是有權(quán)利請(qǐng)求追究侵權(quán)人相關(guān)法律責(zé)任的。而在現(xiàn)實(shí)中，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不存在客觀上的物質(zhì)形態(tài)，因此在經(jīng)濟(jì)賠償及其納稅金額方面一直存在了較大的爭(zhēng)議。本文將從知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償金的原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償金的范圍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償金的確定以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償金的涉稅問(wèn)題探究四個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)論述，以供參考。

一、前言

就目前的情況來(lái)看，大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件都具有復(fù)雜性、多樣性與專(zhuān)業(yè)性的特點(diǎn)，如果人們?cè)谇謾?quán)事件中選擇以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式保障自己的權(quán)利，勢(shì)必要將自己的專(zhuān)利技術(shù)以及設(shè)計(jì)方案等進(jìn)行公開(kāi)，這樣不僅會(huì)增加技術(shù)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還可能出現(xiàn)被模仿的情況，造成權(quán)利人巨大的經(jīng)濟(jì)損失。而同時(shí)相關(guān)的權(quán)利用盡原則，當(dāng)責(zé)任人的產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)投放之后還能夠進(jìn)行再次合法流轉(zhuǎn)，因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，人們應(yīng)該查清侵權(quán)行為人具體的侵權(quán)行為方式、侵權(quán)程度以及對(duì)于權(quán)利人造成的損失，明確其中具體的損失計(jì)算方式，這樣才能夠?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)賠償價(jià)值進(jìn)行確定。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償金的原則

（一）補(bǔ)償性原則

補(bǔ)償性原則，即填平原則，一般適用于非故意的侵權(quán)行為。所謂的法定賠償原則，也是一種標(biāo)準(zhǔn)化的賠償原則，其中由于不法侵害造成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損失以及需要賠償?shù)木唧w數(shù)額是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律明文規(guī)定的。面對(duì)補(bǔ)償性原則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，首先應(yīng)該經(jīng)過(guò)人民法院的調(diào)查與核實(shí)，如果在實(shí)際的調(diào)查過(guò)程中難以查清受害人的實(shí)際損失以及侵權(quán)人營(yíng)利數(shù)額，則應(yīng)該由人民法院按照法律的相關(guān)規(guī)定確定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木唧w數(shù)額。而法官在酌定裁量的必須根據(jù)客觀的侵權(quán)事實(shí)，同時(shí)遵循民法通則以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則對(duì)案情進(jìn)行合理的分析，對(duì)于當(dāng)事人提出的解決方案進(jìn)行反復(fù)的斟酌，最終秉持著公正、合理、公平的處理原則對(duì)案件作出最后的裁判，達(dá)到“判給當(dāng)事人足夠的損害賠償金，以補(bǔ)償因侵權(quán)造成的損失”的效果，從而真正填補(bǔ)被害人所受損失之目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)以及對(duì)侵權(quán)行為人的合法追責(zé)。

（二）懲罰性原則

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償案件，采用懲罰性原則具有相當(dāng)?shù)谋匾院涂尚行?。關(guān)于專(zhuān)利侵權(quán)方面，新的《民法典》第一千一百八十五條 故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。因此，筆者認(rèn)為合理的制度規(guī)范應(yīng)該為：對(duì)于非故意的侵權(quán)，適用補(bǔ)償性原則;對(duì)于故意的侵權(quán)，適用懲罰性原則。這樣的制度安排既符合經(jīng)濟(jì)原則也符合公平原則。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償金的范圍

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件來(lái)說(shuō)，其涉及到的財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害方面主要包括損害賠償金以及其他合理費(fèi)用的支出。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償金指的是權(quán)利人由于受到侵權(quán)進(jìn)而從侵權(quán)行為人那里獲得的補(bǔ)償金，而其中的賠償金又包括直接損失與間接損失兩個(gè)方面。其中，直接損失指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人由于受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而導(dǎo)致的產(chǎn)品銷(xiāo)量減少或者生產(chǎn)成本增加而出現(xiàn)了直接性利潤(rùn)損失。而間接損失則指的是權(quán)利人受到侵權(quán)行為的影響導(dǎo)致其可獲得的經(jīng)濟(jì)效益的減少。就目前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律來(lái)看，在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時(shí)基本上都是以直接損失為準(zhǔn)。

（二）精神損害范圍

知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅會(huì)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益的降低，同時(shí)還會(huì)對(duì)權(quán)利人的精神造成一定的損害和影響。其中涉及到著作權(quán)的保護(hù)，著作權(quán)是作者體現(xiàn)其思想情感的作品依法所享有的權(quán)利，也是當(dāng)前民事權(quán)益的一個(gè)重要內(nèi)容，與作者的人格、身份都有著密切的關(guān)聯(lián)。在我國(guó)的著作權(quán)法中，明確規(guī)定了著作權(quán)的具體內(nèi)容，其中就包括了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)這兩項(xiàng)內(nèi)容，這樣的規(guī)定內(nèi)容與形式和其他國(guó)家一樣。然而我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中卻并沒(méi)有有關(guān)精神損害賠償?shù)拿鞔_規(guī)定，因此，對(duì)于侵害著作權(quán)中人身內(nèi)容的行為應(yīng)該適用于精神損害賠償條文。創(chuàng)作作品本身能夠反映出作者的人格，也是作者精神的再現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。而《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》只屬于司法解釋的范疇，并不能夠否認(rèn)侵害著作權(quán)案件中，人身內(nèi)容與支付損害賠償金之間的應(yīng)然性。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償金的確定

（一）成本評(píng)估方法

在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償金確定時(shí)，成本評(píng)估方法是一種常用的賠償金確定方法，其評(píng)估方法就是通過(guò)科學(xué)的方法對(duì)開(kāi)發(fā)該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)消耗的成本進(jìn)行明確的計(jì)算。成本評(píng)估的計(jì)算過(guò)程中包括了歷史成本和重置成本兩個(gè)內(nèi)容。其中的歷史成本指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)從無(wú)到有這一階段中經(jīng)過(guò)法定的程序申請(qǐng)并以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式給予保護(hù)所產(chǎn)生的成本。而重置成本則應(yīng)該以當(dāng)前的科技水平以及知識(shí)能力重新開(kāi)發(fā)出相同知識(shí)產(chǎn)權(quán)所需要消耗的成本。

（二）市場(chǎng)評(píng)估方法

除了成本評(píng)估方法，市場(chǎng)評(píng)估方法也是一種常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)方法，其主要的內(nèi)容就是通過(guò)在市場(chǎng)中選擇相似的知識(shí)、資產(chǎn)交易案例作為案件的參照物，明確不同價(jià)值影響因素的影響程度，之后再將評(píng)估的資產(chǎn)與參照物進(jìn)行對(duì)照并進(jìn)行調(diào)整，最后對(duì)各項(xiàng)要素調(diào)整的結(jié)果進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而確定資產(chǎn)的價(jià)值。人們?cè)谑褂檬袌?chǎng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值以及賠償價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候還應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注一下兩點(diǎn)：第一個(gè)是必須將其投入到一個(gè)充分發(fā)育且活躍的資產(chǎn)市場(chǎng)中，第二個(gè)就是保障評(píng)估資產(chǎn)以及參照物的對(duì)比指標(biāo)能夠收集到，增加評(píng)估方法的可行性。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償金的涉稅問(wèn)題探究

（一）純粹知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于增值稅范圍

1.侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的情況，權(quán)利人只能夠任意選擇一種賠償方式。同時(shí)根據(jù)我國(guó)增值稅的有關(guān)規(guī)定，價(jià)外費(fèi)用指的是除銷(xiāo)售價(jià)格以外收取的手續(xù)費(fèi)、賠償金等費(fèi)用，而價(jià)外費(fèi)用（應(yīng)視為含稅收入，在征稅時(shí)換算成不含稅收入，再并入銷(xiāo)售額）依舊應(yīng)該算入銷(xiāo)售額中，同時(shí)計(jì)算應(yīng)納稅額。也就是說(shuō)，基于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的合同，在支付或者獲取違約金或者賠償金的時(shí)候是應(yīng)該繳納增值稅的。然而在有的時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)重復(fù)納稅的情況，比如乙方銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品是將其銷(xiāo)售額計(jì)入了增值稅中。如果甲方本身作為個(gè)人或小規(guī)模的納稅人企業(yè)主體，而乙方要將該筆產(chǎn)品銷(xiāo)售收入作為賠償金支付給甲方，那么甲方同樣也需要繳納增值稅。這樣一來(lái)，同一批產(chǎn)品在銷(xiāo)售的過(guò)程中就出現(xiàn)了兩次交稅。但如果以甲方作為一般納稅人主體，情況又有所不同，對(duì)于甲方來(lái)說(shuō)，盡管需要繳納稅款，但是其能夠按照6%的稅率開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，乙方在這個(gè)過(guò)程中能夠得到抵扣，進(jìn)而抵減了6%的稅款。

2.僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)

以上討論的情況中只考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，并沒(méi)有關(guān)注其人身權(quán)屬性。而我國(guó)《著作權(quán)法》第四十七條中有著明確的規(guī)定“沒(méi)有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的”，這樣的行為將會(huì)侵害到署名權(quán)，而署名權(quán)就是一種人身權(quán)。在實(shí)際案件的審理過(guò)程中，很多人對(duì)于著作權(quán)中人身權(quán)的侵犯行為存在爭(zhēng)議，有人認(rèn)為必須支付相關(guān)賠償金，而有的人則持反對(duì)意見(jiàn)。比如北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的賠償界定的時(shí)候應(yīng)該能夠彌補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失，而對(duì)于侵權(quán)行為中的著作人身權(quán)一般不判定賠償。在此，筆者認(rèn)為即使對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中侵害人身權(quán)的行為判令賠償責(zé)任，其也不屬于增值稅征稅范圍。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否繳納增值稅有爭(zhēng)議

1.相關(guān)法律規(guī)范的缺失

就目前的法律系統(tǒng)的條文來(lái)看，稅務(wù)部門(mén)對(duì)于個(gè)人所得稅的相關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)，并沒(méi)有明確將侵權(quán)賠償金納入個(gè)人所得稅的征稅范圍內(nèi)。稅務(wù)部門(mén)出于征管實(shí)際一般會(huì)通過(guò)制定部門(mén)規(guī)章或者稅收規(guī)范性文件來(lái)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，在實(shí)際的法律條文與體系中，稅務(wù)部門(mén)已經(jīng)將專(zhuān)利權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)、著作權(quán)等被侵權(quán)得到的賠償金默認(rèn)為稅收征管項(xiàng)目中的“特許權(quán)使用費(fèi)收入與所得”，同樣需要征收所得稅。當(dāng)前我國(guó)能夠在稅務(wù)系統(tǒng)法規(guī)庫(kù)中檢索到的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償金的文件較少，僅有的兩個(gè)文件都處于非稅收規(guī)范性文件，對(duì)于著作權(quán)以及專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行了規(guī)范與建議，而對(duì)于商標(biāo)、商業(yè)秘密以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念都沒(méi)有提及，總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于能否類(lèi)比“特許權(quán)使用費(fèi)”繳納個(gè)人所得稅，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范較為缺失，并沒(méi)有明確的規(guī)定，出現(xiàn)了法律適用方面的空白。

2.賠償金的性質(zhì)對(duì)個(gè)人所得稅的影響

對(duì)于不同的侵權(quán)案件，賠償金屬于彌補(bǔ)性賠償還是懲罰性賠償有著不同的額規(guī)定，尤其是在不同細(xì)分領(lǐng)域的法律條文中也存在較大的差別。在我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中中，只有《商標(biāo)法》中對(duì)其進(jìn)行了明確的規(guī)定，即“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額”，這條規(guī)定明確了賠償金的懲罰性賠償性質(zhì)以及具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。然而除此之外，在《專(zhuān)利法》以及《著作權(quán)法》中都沒(méi)有類(lèi)似的表述，其賠償?shù)男再|(zhì)都屬于補(bǔ)償性賠償。如果人們對(duì)于賠償金的性質(zhì)沒(méi)有進(jìn)行明確的區(qū)分，就整體規(guī)定征稅或者不征稅，就會(huì)影響稅收公平的原則。稅收公平原則就是要求我國(guó)稅法能夠?qū)崿F(xiàn)平等對(duì)待，無(wú)論是實(shí)施稅收優(yōu)惠還是進(jìn)行稅收懲罰都應(yīng)該具備合理的理由，同時(shí)符合相關(guān)的比例原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四十一條第二款規(guī)定：“對(duì)賠償請(qǐng)求人取得的賠償金不予征稅”，也就是說(shuō)，對(duì)于受償人得到任何形式的賠償都不應(yīng)該征稅。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就具有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等多重屬性，如果侵權(quán)事件中侵權(quán)賠償金屬于補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，主要強(qiáng)調(diào)對(duì)于權(quán)利人的彌補(bǔ)，而當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)也并未增值，在沒(méi)有明確法律規(guī)范的前提下依舊不征稅就會(huì)對(duì)賠償性質(zhì)的賠償金征稅形成一種不公平的待遇。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償本身就是非常復(fù)雜的訴訟案件，尤其是在侵權(quán)責(zé)任判定以及賠償額稅收計(jì)算方面。因此，我國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律與條文，對(duì)涉稅問(wèn)題進(jìn)行優(yōu)化和解決，這樣才能夠真正保障權(quán)利人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的公平公正。

（作者單位：華坪縣公共資源交易中心）