從《河岳英靈集》到《才調(diào)集》：“選本”視角下的李白詩*

羅 曼

內(nèi)容提要：《河岳英靈集》《又玄集》《才調(diào)集》是今存“唐人選唐詩”選錄李白詩的選本，對李白詩在唐代的存錄傳播、接受認(rèn)同發(fā)揮著重要作用?！斑x本”視角下，李白詩在唐代的接受認(rèn)同是幽曲漫長的：盛中唐之交，流傳廣泛；中唐時期，頗受“冷遇”；晚唐五代時期，其經(jīng)典地位基本奠定。此外，常為世人所忽視的《又玄集》在李白詩接受史上具有“轉(zhuǎn)折點”意義：其一，繼中唐“崇王抑李”選詩風(fēng)氣下，重新選錄李白詩；其二，將杜、李并提，且置于集首，將李白詩提升至空前地位；其三，發(fā)掘和展示了李白詩“清麗”的一面，推動了李白詩在唐末五代的傳播和經(jīng)典化。

李白詩在唐代的接受與認(rèn)同一直是學(xué)者們關(guān)注的議題，而詩歌選本對于詩人的知名度及其作品的傳播有極大影響。近年來，學(xué)者們紛紛重視“唐人選唐詩”對于李白詩傳播及經(jīng)典化的意義，相關(guān)研究成果如：胡可先《唐人選唐詩與李白詩》，盧燕新《殷璠〈河岳英靈集〉選評李白詩芻議》，張海鷗、譽高槐《李白詩歌在唐五代時期的經(jīng)典形成》，詹福瑞《唐宋時期李白詩歌的經(jīng)典化》，丁放《唐詩選本與李、杜詩歌的經(jīng)典化——以唐代至明代唐詩選本為例》等。然學(xué)者們相對更注重李白詩經(jīng)典化的形成軌跡，而忽視選本本身對李白詩的選擇與呈現(xiàn)，如選錄李白詩的具體篇目、各版本系統(tǒng)之間的異同等。此外，在選錄李白詩的唐詩選本中，受關(guān)注較多的是《河岳英靈集》和《才調(diào)集》，《又玄集》因錄李白詩數(shù)量少且風(fēng)格不一，往往被忽視或一筆帶過；但從“唐人選唐詩”錄李白詩的進(jìn)程分析，《又玄集》對李白地位的提升及對李白詩審美維度的開拓具有重要意義。

一 “唐人選唐詩”選錄李白詩文獻(xiàn)論析

今存“唐人選唐詩”中，選錄李白詩的選本有殷璠《河岳英靈集》、韋莊《又玄集》與韋榖《才調(diào)集》。

《河岳英靈集》，盛唐殷璠編，選錄開元二年（714）至天寶十二載（753）詩人24 人，詩作234 首?！逗釉烙㈧`集》是今存最早選錄李白詩的選本，選詩共13 首，分別為：《戰(zhàn)城南》《遠(yuǎn)別離》《野田黃雀行》《蜀道難》《行路難》《夢游天姥山別東魯諸公》《憶舊游寄譙郡元參軍》《詠懷》《酬東都小吏以斗酒雙鱗見贈》《答俗人問》《古意》《將進(jìn)酒》《烏棲曲》。其“品藻”李白曰：“白性嗜酒，志不拘檢，常林棲十?dāng)?shù)載，故其為文章，率皆縱逸。至如《蜀道難》等篇，可謂奇之又奇。然自騷人以還，鮮有此體調(diào)也?！?/p>

《又玄集》，唐末韋莊編，是唐代第一本通選全唐詩作的選本，共錄詩人150 人，詩作300 首，分上中下三卷。其中，選錄李白詩共4 首，分別為《蜀道難》《古意》《長相思》《金陵西樓月下吟》。

《才調(diào)集》，五代韋榖編，共錄詩人180 余人，詩作1000 首，共10 卷，每卷100 首。其中，選錄李白詩共28 首，分別為：《長干行二首》《古風(fēng)三首》《長相思》《烏夜啼》《白頭吟》《贈漢陽輔錄事》《搗衣篇》《大堤曲》《青山獨酌》《久別離》《紫騮馬》《宮中行樂三首》《愁陽春賦》《寒女吟》《相逢行》《紫宮樂五首》《會別離》《江夏行》《相逢行》?！恫耪{(diào)集》序提及李白，云：“暇日因閱李、杜集，元、白詩，其間天地混茫，風(fēng)流挺特，遂采摭奧妙，并諸賢達(dá)章句?！?/p>

《唐詩類選》，晚唐顧陶編，約成書于大中十年（856），共選詩1232 首。此書今已亡佚，但其前序、后序完整保存于《文苑英華》卷七一四，其序曰：“國朝以來，人多反古，德澤廣被，詩之作者繼出，則有杜、李挺生于時，群才莫得而問。其亞則昌齡、伯玉、云卿、千運、應(yīng)物、益、適、建、況、鵠、當(dāng)、光羲、郊、愈、籍、合十?dāng)?shù)子，挺然頹波間，得蘇、李、劉、謝之風(fēng)骨，多為清德之所諷覽，乃能抑退浮偽流艷之辭，宜矣?！贝藭浝畎自?，今雖不存，但顧陶首次將杜、李并提，并將其置于諸詩人之上，可見其對李白的推崇。

綜上，從宏觀上看，“唐人選唐詩”對李白詩自盛唐至五代的存錄傳播、接受認(rèn)同具有重要意義，下有詳論，茲不贅述。從微觀上看，“唐人選唐詩”所錄李白詩保存了唐代李白詩的真實面貌?，F(xiàn)今通行的李白集，如咸淳本《李翰林集》、王琦《李太白全集》等，基本源于宋蜀刻本，此本刻于宋末，與李白詩文的本原面貌已有偏離，對比今本李白集與“唐人選唐詩”錄李白詩可窺其淵源關(guān)系。鑒于《蜀道難》同為《河岳英靈集》《唐寫本唐人選唐詩》《又玄集》（下分別簡稱“《河》《寫》《又》”）所錄，故以該詩為例，以王琦《李太白全集》為對照，觀其異文情況：

詩題“蜀道難”，《河》《又》皆同，《寫》作“古蜀道難”。

正文“噫吁嚱”，《河》同，《寫》作“噫呼嚱”。《又》作“噫嘻嚱”。

“不與秦塞通人煙”，《河》同，《寫》《又》作“乃不與秦塞通人煙”。

“然后天梯石棧相鉤連”，“相鉤連”，《河》《寫》作“方鉤連”，《又》作“相勾連”。

“上有六龍回日之高標(biāo)”，《河》同，《寫》《又》作“上有橫河斷海之浮云”。

“黃鶴之飛尚不得過”，《河》《寫》皆同，《又》作“黃鶴之飛兮上不得”。

“猿猱欲度愁攀援”，“度”，《河》《寫》皆同，《又》作“渡”；“攀援”，《河》作“攀緣”，《寫》《又》作“攀牽”。

“以手撫膺坐長嘆”，“撫膺”，《河》同，《寫》作“撫心”，《又》作“拊膺”。

“問君西游何時還”，“何時還”，《河》《寫》皆同，《又》作“何當(dāng)還”。

“畏途巉巖不可攀”，“畏途”，《河》《寫》皆同，《又》作“長途”。

“但見悲鳥號古木”，“古木”，《河》《又》皆同，《寫》作“石木”。

“雄飛雌從繞林間”，《河》同，《寫》作“雄飛從雌繞花間”，《又》作“雄飛從雌繞林間”。

“連峰去天不盈尺”，《河》同，《寫》作“連峰入煙幾千尺”，《又》作“連峰入云幾千尺”。

“枯松倒掛倚絕壁”，“絕壁”，《河》《寫》皆同，《又》作“石壁”。

“飛湍瀑流爭喧豗”，“飛湍瀑流”，《寫》同，《河》作“飛湍暴流”，《又》作“崩湍瀑流”。

“其險也若此”，《河》同，《寫》《又》作“其險若此”。

“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”，“夫”，《寫》《又》皆同，《河》作“人”。

“所守或匪親”，“匪親”，《河》《寫》皆同，《又》作“非人”。

“朝避猛虎”，“猛虎”，《河》《寫》皆同，《又》作“猛獸”。

“側(cè)身西望常咨嗟”，“常咨嗟”，《河》《又》皆同，《寫》作“令人嗟”。

通過比勘可以發(fā)現(xiàn)，僅《蜀道難》一篇，今本李白集與三選本的異文數(shù)量就達(dá)20 處，且選本之間異文數(shù)量亦不少，這并非個例，有研究指出“唐人選唐詩中李白詩歌的異文，與其他詩人相比，具有一些鮮明的特點：異文數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他詩人，相當(dāng)一部分異文以整句不同的形式出現(xiàn)，異文大量出現(xiàn)在名句名篇中”。此現(xiàn)象說明，李白詩在當(dāng)時流布范圍較廣，且不止一個版本。

此外，在《蜀道難》的文本比對中，《河岳英靈集》與《唐寫本唐人選唐詩》文本相似度更高，此兩選本編選于盛唐至中唐前期，時間間隔短，而《又玄集》編選于唐末，文本變化較大，反映了李白詩在后世的接受中不斷被改動。同時，《李太白全集》與《河岳英靈集》的文本重合度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩個選本，說明了宋蜀刻本很大程度保留了盛唐李白集的真實面貌。

二 “選本”視角下李白詩在唐代的接受與認(rèn)同

《隋書》卷三五《經(jīng)籍志》“總集”曰：“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣。晉代摯虞，苦覽者之勞疲，于是采摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》?！笨梢姡偧庍x的過程本身就是一個排棄和選擇的過程?！疤迫诉x唐詩”諸選本對李白詩的去取，既反映了不同時期人們對于李白詩的接受和認(rèn)同，也很大程度上反映了盛唐至五代詩壇審美風(fēng)尚的承續(xù)與變化。

“唐人選唐詩”中，《河岳英靈集》具有“開先聲”的作用，不僅首次遴選李白詩，且頗具慧眼地指出李白詩“縱逸”“奇之又奇”“源于楚騷”的特點；《唐寫本唐人選唐詩》對李白詩的“存錄”價值重大，且敦煌藏李白詩寫本，說明李白詩在盛中唐之交流傳廣泛；《唐詩類選》《又玄集》《才調(diào)集》作為晚唐五代詩歌選本，編選時間相近，相繼選錄李白詩，可見李白在晚唐時期的重要地位。考慮到《唐寫本唐人選唐詩》是否為選本存疑、《唐詩類選》今已散佚，以下主要對《河岳英靈集》《又玄集》《才調(diào)集》進(jìn)行分析，重點探討李白詩在唐代的接受與認(rèn)同過程。

首先，從詩歌數(shù)量來看，《河岳英靈集》選李白詩13 首，在全書中排第五位，次于王昌齡16 首、常建15 首、王維15 首、李頎14 首；《又玄集》選李白詩4 首，次于杜甫7 首，杜牧、溫庭筠、武元衡、賈島、姚合、李遠(yuǎn)5 首，與王維、韓琮、趙嘏、李商隱等同；《才調(diào)集》選李白詩28 首，在全書中排第六位，次于韋莊63 首、溫庭筠61 首、元稹57 首、李商隱40 首、杜牧33 首。就選詩數(shù)量而言，《才調(diào)集》選錄李白詩最多。此外，還應(yīng)考慮到一個“參數(shù)”，即各選本選錄盛唐詩人詩作的情況。李白是盛唐詩人，殷璠亦為盛唐人，《河岳英靈集》專收盛唐詩，很大程度上反映的是時人對當(dāng)代詩壇的品評；而韋莊、韋榖為晚唐五代人，《又玄集》和《才調(diào)集》選詩亦偏重于中晚唐，其遴選盛唐詩，代表著唐末五代人對盛唐詩壇的回顧與評價。從這個角度來看，《河岳英靈集》雖重視李白，但對王昌齡、王維等推崇更甚；《又玄集》極富眼光地選錄了“盛唐三大家”，且將杜甫、李白置于集首；《才調(diào)集》中選錄盛唐詩人則獨尊李白。從“選本”的視角來看，李白地位自盛唐至五代是不斷躍升的。

其次，從詩歌體裁上看，《河岳英靈集》選李白詩13 首，其中古體12 首，近體1 首；《又玄集》所選4 首，均為古體；《才調(diào)集》選李白詩28 首，其中古體19 首，近體9 首?？梢?，三選本選詩標(biāo)準(zhǔn)雖各不相同，然遴選李白詩均側(cè)重古體。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，李白今存詩近千首，其中古體詩640 首，絕句159首，律詩162 首，古體詩占詩歌總量60%以上。李白的樂府、歌行瀟灑飄逸，王世貞《藝苑卮言》卷四評李白“歌行”“樂府”云：“七言歌行圣矣，五言次之”，“太白古樂府，窈冥惝怳，縱橫變幻，極才人之致，然自是太白樂府”。諸選本對李白詩的去取，抓住了李白詩的創(chuàng)作特色，也符合后世對李白詩“古體勝于近體，七古優(yōu)于五古”的總體判斷。

最后，從詩歌題材上看，《河岳英靈集》選錄李白詩題材豐富多元，風(fēng)格雄奇飄逸。其中《戰(zhàn)城南》《遠(yuǎn)別離》《野田黃雀行》《蜀道難》《行路難》《將進(jìn)酒》《烏棲曲》皆為樂府古題，然涵蓋邊塞、詠懷、游宴等諸題材，或批判統(tǒng)治者窮兵黷武，或諷刺宮廷生活奢華淫靡，或感慨人世浮沉變幻無常。此外，《夢游天姥山別東魯諸公》《古意》等寄托蔑視權(quán)貴、大濟天下的理想，《詠懷》《答俗人問》等抒發(fā)隱逸高臥、超脫世俗的情懷。《又玄集》錄李白詩帶有“承上啟下”的過渡特征。其中《蜀道難》《古意》與《河岳英靈集》一致，是李白雄渾飄逸詩作的代表。另外兩首，《長相思》為閨情詩，訴男女相思之苦，與《才調(diào)集》選詩風(fēng)格接近；《金陵西樓月下吟》為登臨懷古之作，發(fā)思古之幽情，最能體現(xiàn)韋莊“清詞麗句”的詩學(xué)主張?！恫耪{(diào)集》遴選李白詩，題材則趨于單一，風(fēng)格由韋莊崇尚的“清麗”轉(zhuǎn)為“秾麗”。其中，《長干行兩首》《長相思》《烏夜啼》《白頭吟》《搗衣篇》《大堤曲》《久別離》《紫騮馬》《相逢行》亦為樂府古題，然題材幾乎不出游子思婦的離情別緒；《宮中行樂三首》《紫宮樂五首》皆為奉御應(yīng)制之作，描寫宮廷行樂之盛；其余十首古詩，亦多為閨怨之辭。

總而言之，自盛唐至五代，“選本”視角下李白詩的接受與認(rèn)同是一個幽曲漫長的過程。李白詩在盛中唐之交為時人熱衷，且流布廣泛，但在中唐時期遭“冷遇”，而在晚唐五代時期被世人推重，這反映出：第一，選本往往滯后于同時期精英詩人對李白詩的評價；第二，從選本角度而言，晚唐五代時期，李白詩的經(jīng)典地位基本奠定。第三，盛唐至五代，詩選家對李白詩題材、風(fēng)格的接受，從多元趨于單一，從雄逸趨于清麗。

三 被忽視的《又玄集》：李白詩接受史上的“轉(zhuǎn)折點”

由于《又玄集》僅選錄李白詩四首且風(fēng)格不一，故歷來從“選本”視角探討李白詩的經(jīng)典化，《又玄集》總是被忽視或一筆帶過的。這種看法是簡單而孤立的。將《又玄集》置于整個“唐人選唐詩”選錄李白詩的歷程來看，就會發(fā)現(xiàn)《又玄集》對李白詩的接受認(rèn)同和李白的詩壇地位有著“轉(zhuǎn)折點”意義。

首先，《又玄集》是繼中唐“崇王抑李”選詩風(fēng)氣下重新選錄李白詩的選本?？v覽今存“唐人選唐詩”，《河岳英靈集》后、《又玄集》前尚有《國秀集》《篋中集》《玉臺后集》《中興間氣集》《御覽詩》《元和三舍人集》《極玄集》《竇氏聯(lián)珠集》。其中，《元和三舍人集》《竇氏聯(lián)珠集》為特定詩人詩選集，《玉臺后集》以“樂府艷詩”為采詩標(biāo)準(zhǔn)，《御覽詩》為奉敕編選，僅收錄肅、代、德宗時期詩人詩作，它們不選李白詩尚在情理之中。然而《國秀集》《篋中集》《中興間氣集》《極玄集》皆收錄盛唐時期詩作，但均未選錄李白詩。這固然與不同時期的詩壇風(fēng)尚和諸選家的審美趣味密不可分，如《國秀集》多選開、天時期詩人，以“風(fēng)流婉麗”“可被管弦”為選詩標(biāo)準(zhǔn)，多收錄音韻諧婉、屬對工整的近體詩；《篋中集》多收錄“無祿位”“久貧賤”詩人之作，推崇寄托風(fēng)雅、有益政教、反映民生疾苦的五言古詩；《中興間氣集》主要選肅、代宗時期詩人，以“體狀風(fēng)雅，理致清新”為選詩標(biāo)準(zhǔn)，注重詩歌的辭藻、聲律；《極玄集》主要選錄大歷時期詩人，尤為欣賞意境清幽、情致綿邈的五言律詩。但反映出兩個問題：其一，李白詩經(jīng)典地位的確認(rèn)是一個漫長的過程，盡管殷璠《河岳英靈集》對其“縱逸”“奇之又奇”的詩風(fēng)大加稱贊，然在很長一段時間未被后世認(rèn)可，所以一旦詩壇風(fēng)尚與李白詩歌主體風(fēng)格不相一致，李白詩便會被“拋卻”。其二，中唐時期的詩歌選本存在“崇王抑李”之風(fēng)，選詩風(fēng)氣主要是以王維詩為代表的清新淡雅的律絕，從《中興間氣集》《極玄集》極力推崇王維、將其視為“文宗”“射雕手”可見一斑。雖《河岳英靈集》也稱揚王維詩“詞秀調(diào)雅”，但《河岳英靈集》并未以“王維”為宗，而中唐詩歌選本“崇王”之風(fēng)已非常明顯，相較之下，與王維詩風(fēng)相去甚遠(yuǎn)的李白詩被“束之高閣”則不足為奇。而韋莊《又玄集》能夠在“崇王抑李”的選詩風(fēng)氣下，重新選錄李白詩，對于李白重新進(jìn)入晚唐五代詩選家視野及其詩歌的接受認(rèn)同具有轉(zhuǎn)折性的意義。

其次，《又玄集》將杜、李并提且置于集首，將李白詩提升至空前的地位。雖然在《又玄集》之前，顧陶《唐詩類選》已將杜甫、李白并提，并置于諸詩人之上，但《唐詩類選》今已亡佚，其具體的選錄情況尚不可知，《又玄集》是今存繼《河岳英靈集》后首次編選李白詩的選本。韋莊選詩不拘于時，通選“國朝大手名人”之作，具體到盛唐詩人，其選錄杜甫、李白、王維、孟浩然、常建、崔顥、任華、崔國輔、王縉、王昌齡、高適、岑參、祖詠、陶翰、李頎、綦毋潛、丘為共17 人，其中選詩達(dá)4 首及以上者只有杜甫、李白及王維?！队中愤x李白、王維詩各4 首，雖數(shù)量等同，然將王維置于李白之后，這是一個值得關(guān)注的“信號”。誠如前述，中唐詩選家選詩大都“崇王抑李”，然在《又玄集》中韋莊重新收錄李白詩，且將其置于王維之前，結(jié)合韋榖《才調(diào)集》錄李白詩28 首、錄王維詩僅2 首，可見晚唐五代時期李白、王維詩壇地位的默轉(zhuǎn)潛移。此外，《又玄集》卷上錄任華《雜言寄李白》《雜言寄杜拾遺》兩首，《劉克莊集》卷一七六《后村詩話》曰：“華它作又不傳，獨此二篇見《又玄集》，往往以怪見取。”任華名不顯、詩不傳，獨此兩篇雜言古詩卻見取于《又玄集》，劉克莊對此頗感詫異。“唐人選唐詩”中除《又玄集》外皆未選錄任華詩，那么，《又玄集》緣何收錄這兩首題同、體同，風(fēng)貌相近的長篇雜言詩？這兩首詩似乎也并不符合韋莊“清詞麗句”的詩選原則。某種意義上，在于這兩首詩無形之中昭示了“李杜同尊”的地位，這恰恰與韋莊《又玄集》將杜甫、李白并提且置于集首的做法不謀而合，從這一點可以看出，《又玄集》對于“李杜齊名”及李杜詩歌典范意義的推動。

更重要的是，《又玄集》從選本視角發(fā)掘和展示了李白詩的另一面，即“清麗”之詩風(fēng)。《河岳英靈集》評論李白詩“奇之又奇”，“為后世評價李詩奠定了一個比較精準(zhǔn)的基調(diào)，也提供了一個具有參考性的審美導(dǎo)向”。錢起《江行無題一百首》（其八五）云：“筆端降太白，才大語終奇?！痹　短乒使げ繂T外郎杜君墓系銘并序》言：“時山東人李白，亦以奇文取稱……壯浪縱恣，擺去拘束?！卑拙右住杜c元九書》亦稱：“李之作才矣奇矣?！笨梢?，李白詩“雄奇飄逸”的風(fēng)格在中唐時期深入人心。這并無不妥，但卻容易將李白詩風(fēng)往“豪雄”的面向定型，而遮蔽其詩風(fēng)中“清麗”的一面?！队中冯m僅選錄李白詩4 首，但風(fēng)格多元，恰恰開啟了后世對李白詩“清麗”風(fēng)格的體認(rèn)與關(guān)注。《又玄集》所選《蜀道難》《古意》與《河岳英靈集》選詩風(fēng)格一致，《蜀道難》是李白雄奇瑰麗、駿發(fā)奔逸詩風(fēng)的代表，《古意》彰顯了李白狂傲自信、超逸灑脫的個性。多為人不解的是《長相思》和《金陵西樓月下吟》，此二詩不見取于其他“唐人選唐詩”選本，韋莊獨選二詩。此二詩雖題材不同，卻極符合韋莊“清詞麗句”的詩選標(biāo)準(zhǔn)?！堕L相思》為樂府舊題，此題材多訴男女相思之苦，李白詩亦是如此，然詩末兩句“相思黃葉落，白露點青苔”，情致綿邈，清新雋永。舊題嚴(yán)羽評點《李太白詩集》卷二一：“‘相思’二句：只須言景之凄涼?！眹?yán)評本載明人批：“語不多，道得恰好?！薄短扑卧姶肌肪硭脑u：“幽艷之韻，綴以凄涼，悄然竟住。意在言外，姜夔所謂詞盡意不盡。有臨水送將歸之致，仿佛似之?！薄督鹆晡鳂窃孪乱鳌纺说桥R抒懷之作，頷聯(lián)“白云映水搖空城，白露垂珠濕秋月”繪金陵城寂靜空明之夜景。云、樓錯落，掩映水中，隨微波浮動；霜重露濃，滴落如珠，與月色相融。兩句皆以“白”字開頭，色調(diào)清冷，渲染出月光之皎潔、云影之渺茫、白露之晶瑩、積水之空明，清氣襲人。詩人在詩末追思南朝謝朓，《南齊書》卷四七《謝朓傳》云：“朓少好學(xué)，有美名，文章清麗?！崩畎讓χx朓“清麗”詩風(fēng)的傾慕俯拾可見，如“詩傳謝朓清”和“中間小謝又清發(fā)”等，但更偏向于“清”，而非“麗”，故李白詩的“清麗”風(fēng)格也重在表現(xiàn)其“清境”“清氣”，《長相思》《金陵西樓月下吟》皆是如此。《又玄集》發(fā)掘和展示了李白詩的“清麗”風(fēng)格，到了《才調(diào)集》，則以此為“主旋律”，甚至偏向“靡麗”。這不免與晚唐五代尚綺艷秾麗的詩風(fēng)相關(guān)，也很大程度上反映了：《又玄集》發(fā)掘和展示李白詩“清麗”的一面，對于李白詩在五代的傳播和接受具有重要意義。