基于MSPA和MCR模型的南昌市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與優(yōu)化

陳竹安, 馬彬彬, 危小建, 曾令權(quán), 姜曉樺

(1.東華理工大學(xué) 測繪工程學(xué)院, 江西 南昌 330013;2.江西省數(shù)字國土重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 江西 南昌 330013; 3.廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 廣東 廣州 511483)

隨著城市化不斷推進(jìn)，城市用地以不同的形式向四周擴(kuò)張，在城市擴(kuò)張過程中導(dǎo)致生態(tài)景觀發(fā)生巨大變化。大型生境斑塊被不斷侵占、蠶食，連接生態(tài)用地間的廊道也被隔斷，導(dǎo)致景觀之間連通性降低，城市化與生態(tài)環(huán)境之間沖突愈加凸顯，人類正常生產(chǎn)與生活及生物多樣性受到嚴(yán)重沖擊[1-2]，生態(tài)環(huán)境問題給當(dāng)今社會以及城市可持續(xù)發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)。目前的研究中，主要通過生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及其優(yōu)化分析對區(qū)域生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)與改善[3]。通過廊道連接分散于區(qū)域內(nèi)獨(dú)立的生境斑塊，形成聯(lián)系緊密且復(fù)雜的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，提高生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力、強(qiáng)化城市生態(tài)系統(tǒng)功能。生態(tài)網(wǎng)絡(luò)研究通常以生態(tài)用地規(guī)劃為主，包括生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[4]、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃模式[5]、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析評價[6]等。有些研究將景觀生態(tài)與土地規(guī)劃[7]或野生動物保護(hù)相結(jié)合[8]，有針對性的制定科學(xué)規(guī)劃方案。生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建大多集中在森林、濕地[9]、集約化土地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)[10]等方面。生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是合理識別和提取生態(tài)源地，但源地選取方面，以往研究多用大型生態(tài)斑塊(如林地、自然保護(hù)區(qū))作為源地，選取過程具有較大主觀性[11-12]，忽視了生態(tài)斑塊的功能和景觀連通作用。而形態(tài)學(xué)空間格局分析(morphological spatial pattern analysis， MSPA)與景觀連通性指數(shù)相結(jié)合的方法可以有效地識別出生態(tài)價值高且具有連通作用的斑塊，有效避免源地提取的主觀性[13-14]。近年來由于綠地景觀日益破壞，關(guān)于綠地廊道的研究變得深入，研究集中在廊道構(gòu)建和系統(tǒng)規(guī)劃等方面[15]，借助于最小累積阻力模型[16](minimum cumulative resistance， MCR)、圖論與電流理論等[17-18]模擬潛在廊道，了解物種遷徙可能的路徑，進(jìn)而加強(qiáng)對生態(tài)廊道修復(fù)[19]。在此基礎(chǔ)上，利用重力模型[20]、圖譜理論[21-22]、相對生態(tài)重要性與城鎮(zhèn)發(fā)展脅迫賦值加權(quán)方法等[23]方法分析廊道重要性，識別出具有重要生態(tài)意義的廊道[24]，進(jìn)而提出生態(tài)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化和改進(jìn)方案，改善斑塊之間連通性[25-26]。

隨著2015年新建縣撤縣改區(qū)，江西省南昌市土地利用廣度及強(qiáng)度逐漸加大，威脅區(qū)域生態(tài)安全，具有較強(qiáng)典型性。因此，本研究擬對南昌市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究，通過MSPA與景觀連通性進(jìn)行生態(tài)源地選擇，從而避免源地選取的主觀性。在兼顧自然、人為因素構(gòu)建綜合阻力面的基礎(chǔ)上，基于MCR模擬潛在生態(tài)廊道，構(gòu)建研究區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，并利用重力模型識別和提取重要廊道，對生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中存在的問題提出優(yōu)化對策。研究結(jié)果有助于保護(hù)和提升南昌市自然生態(tài)系統(tǒng)功能，為城市可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)概括

南昌市地處江西中北部，東經(jīng)115°27′—116°35′，北緯28°09′—29°11′。全境以鄱陽湖平原為主，山、丘、崗、平原相間分布，東南相對平坦，西北丘陵起伏，贛江、撫河、玉帶河等多條河流縱橫交錯，大小湖泊百余個。此外，具備豐富的森林資源，野生動物、植物資源品種繁多。隨著南昌市城市化水平的提高，加之新建縣撤縣設(shè)區(qū)，城市在快速發(fā)展的同時，土地利用廣度及強(qiáng)度逐年增大，導(dǎo)致生境斑塊面積及其質(zhì)量均有所衰退，景觀破碎化嚴(yán)重，生態(tài)系統(tǒng)面臨著極大威脅。因此，構(gòu)建南昌市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)體系，是采取合理措施保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)安全的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

通過對Landsat TM影像(數(shù)據(jù)來源:http:∥www.gscloud.cn/)預(yù)處理及目視解譯，并通過最大似然法實(shí)施監(jiān)督分類，提取林地、水域、建設(shè)用地、耕地和其他等景觀要素，從而獲得基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)為南昌市2019年土地利用類型數(shù)據(jù)，并與所獲取的高精度航拍數(shù)據(jù)對解譯的土地利用進(jìn)行精度驗(yàn)證，精度達(dá)85%以上，數(shù)據(jù)可靠性較高。DEM數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云(數(shù)據(jù)來源: http:∥www.gscloud.cn/)，其空間分辨率為30 m×30 m；道路網(wǎng)數(shù)據(jù)來源于Open Street Map(https:∥www.openstreetmap.org/)數(shù)據(jù)平臺。

1.2 研究方法

構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)包括“源地識別—阻力面構(gòu)建—廊道模擬”等步驟。

1.2.1 生態(tài)源地識別 MSPA利用數(shù)學(xué)形態(tài)學(xué)原理，從空間形態(tài)和連通性角度對柵格像元分類，進(jìn)而識別出對連通性具有重要作用的斑塊和廊道，從而提升生態(tài)源地選取的科學(xué)性和客觀性[27-28]。MSPA以土地利用類型為基礎(chǔ)，將生境斑塊作為前景并經(jīng)過一系列分析處理按照空間形態(tài)將其分為互不重疊的7大類(核心區(qū)，連接橋，環(huán)道，支線，邊緣區(qū)，孔隙和孤島)。為保證景觀完整性，本文研究尺度為30 m×30 m。根據(jù)研究區(qū)土地利用類型重分類結(jié)果(耕地、林地、水域、建設(shè)用地和其他)，將林地、水域等生態(tài)服務(wù)價值較高且受人為干擾較少的自然景觀作為MSPA前景，基于MSPA八鄰域方法進(jìn)行分析，得到7類景觀(表1)。

表1 基于MSPA的研究區(qū)景觀類型及生態(tài)學(xué)含義

景觀連接程度作為衡量景觀格局與功能的重要指標(biāo)，可以反映各個斑塊對景觀連通性的重要程度，定量描述某一景觀類型是否有利于物種遷徙，包括整體連通性(ⅡC)、可能連通性(PC)和斑塊重要性(dPC)等[29-30]。

(1)

(2)

(3)

式中：PCremove表示斑塊剔除之后剩余斑塊的整體指數(shù)。dPC通過PC的變化衡量各個斑塊對維持景觀連通性的重要程度。

本文綜合考慮斑塊面積和連通性，設(shè)置斑塊連接性閾值和連通概率，評價核心區(qū)斑塊的景觀連通性，從而識別出對斑塊連通性有重要作用的生態(tài)源地，避免只考慮面積忽略具有重要連通作用的斑塊，保證源地選取的合理性。

1.2.2 景觀阻力面構(gòu)建 景觀阻力反映生物在不同空間遷移擴(kuò)散的難易程度，景觀阻力面為區(qū)域生態(tài)過程流與景觀格局間相互作用的空間表達(dá)[2,31]。本文綜合研究區(qū)實(shí)際情況和數(shù)據(jù)可獲取性，篩選涵蓋地貌等自然要素及人類活動因子作為物種遷徙的約束因子。自然要素包括高程、坡度、土地利用類型，人類活動因子包括距鐵路距離、距主干道距離、距次干道距離、距高速公路距離。參考相關(guān)研究[32-33]，各阻力因子權(quán)重詳見表2。

表2 不同土地利用類型的景觀阻力值及其權(quán)重

1.2.3 基于最小成本路徑的生態(tài)廊道構(gòu)建 廊道是生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中的線狀或帶狀區(qū)域，具有為物種提供棲息地及遷徙通道的作用。物種在穿越異質(zhì)景觀時需要消耗一定的“成本”，該成本反映物種在遷徙過程中實(shí)際消耗的能量。最小累積阻力模型基本公式為：

(4)

式中：MCR表示物種從源到空間另外一點(diǎn)的最小累積成本； 函數(shù)f反映最小累計(jì)阻力模型與變量Dij·Ri之間呈單調(diào)遞增正比函數(shù)關(guān)系；Dij表示物種從源i到景觀j的擴(kuò)散距離；Ri為景觀i阻力值。

本文在研究區(qū)綜合阻力面基礎(chǔ)上利用MCR計(jì)算物種從源斑塊出發(fā)遷移到目標(biāo)斑塊的最小累積成本路徑[32-33]，并對研究區(qū)潛在廊道進(jìn)行模擬，從而構(gòu)建南昌市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。廊道在生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中的重要程度及其對于整體生態(tài)網(wǎng)絡(luò)連通性的有效性取決于源斑塊與目標(biāo)斑塊間相互作用強(qiáng)度。因此，本文基于重力模型計(jì)算結(jié)果，定量評價斑塊之間的相互作用強(qiáng)度，判定廊道的重要程度。然后，提取相互作用大于閾值100的廊道，作為研究區(qū)重要的生態(tài)廊道，并有針對性的進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。

(5)

式中：Gij是點(diǎn)i和j之間的相互作用力，即i-j廊道的重要性指數(shù)；Ni和Nj是斑i和j的權(quán)重值。N值可通過不同的綠地景觀斑塊的阻力值(Pi)及斑塊面積(Si)獲得。Dij是從點(diǎn)i到j(luò)潛在廊道標(biāo)準(zhǔn)化累積阻力。Lij是點(diǎn)i到j(luò)潛在廊道的累積阻力值，Lmax是研究區(qū)最大累積阻力值。

2 結(jié)果與分析

2.1 基于MSPA與景觀連接性的生態(tài)源地分析

基于MSPA計(jì)算結(jié)果如圖1所示。對7類景觀類型面積與比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)合圖1與表3可知，核心區(qū)所占比例最大，高達(dá)84.58%，在東西部呈聚集性分布，數(shù)量較多，而中部地區(qū)相對分散。其次為邊緣和孔隙，占比分別為13.11%和1.45%，面積相對較小，表明核心區(qū)斑塊穩(wěn)定性較低，抗外界干擾能力不強(qiáng)。連接橋作為結(jié)構(gòu)性廊道，具有促進(jìn)物種遷徙、增加景觀連通性的作用，占比僅為0.11%，表明研究區(qū)內(nèi)連通性較低。支線具有一定的景觀連通作用，占比為0.74%，說明核心區(qū)與外界能量交換受到干擾。孤島作為孤立的生境斑塊，在一定程度上可為物種遷徙提供踏腳石作用，占比僅為0.02%，零星分布于區(qū)域中。環(huán)道是物種遷移中可供選擇的捷徑，面積僅為61 hm2，過少的數(shù)量表明物種遷移活動消耗較大，對生物多樣性造成不利的影響。

圖1 基于MSPA的南昌市景觀分類

表3 南昌市景觀類型分類統(tǒng)計(jì)

在MSPA分析結(jié)果基礎(chǔ)上，選取面積大于100 hm2的核心區(qū)斑塊計(jì)算其景觀連通性指數(shù)(表4)，然后選取dPC>0.5[36]的38個斑塊作為研究區(qū)的生態(tài)源地(圖2)。由圖2可見，生態(tài)源地主要位于南昌市西部、北部及東部生境質(zhì)量較好的地區(qū)，尤其在東部地區(qū)分布較為密集，包括梅嶺、贛江、瑤湖、軍山湖、青嵐湖、撫河等大型的林地、水域。同時，由表4可知，斑塊面積的大小并不直接影響生態(tài)源地斑塊的重要程度，比如5，6，11號斑塊雖然面積相對較小，但其連通程度較好。因此，結(jié)合MSPA與景觀連通性指數(shù)有效避免只考慮斑塊面積而忽略連通重要性的缺陷，保障了源地提取方面的科學(xué)性與客觀性。

表4 生態(tài)源地景觀連接性指數(shù)重要值排序結(jié)果

圖2 研究區(qū)生態(tài)源地及其節(jié)點(diǎn)空間分布

2.2 生態(tài)阻力面構(gòu)建

基于ArcGIS空間分析，計(jì)算得到南昌市生態(tài)綜合阻力面(圖3)。研究區(qū)整體阻力呈現(xiàn)南高北低、中部高四周低的特征，該特征對物種遷移和物質(zhì)能量流動影響較大。由綜合阻力面可知，北部(新建區(qū)、進(jìn)賢縣)阻力值較低，東部如安義縣也存在部分阻力值較低區(qū)域。高阻力集中于青山湖區(qū)、青云譜區(qū)、東湖大部分區(qū)域以及進(jìn)賢縣部分地區(qū)，這些地區(qū)受交通路網(wǎng)及建設(shè)用地影響，生態(tài)斑塊遭到破壞，阻礙動物的生存與遷徙。

圖3 南昌市生態(tài)綜合阻力面

2.3 生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析

總體而言，南昌市東部地區(qū)具有較好的生態(tài)環(huán)境與較高的斑塊連通性，有利于物種生存以及促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)健康與穩(wěn)定，而其他地區(qū)需要不斷完善并豐富生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，從而整體上提高南昌市生態(tài)系統(tǒng)功能。本文基于綜合阻力面與MCR，模擬出63條廊道，并結(jié)合生態(tài)源地構(gòu)成了南昌市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。由圖4可知， ①生態(tài)廊道空間分布不均且較為分散，廊道主要分布于北部與東部。因?yàn)闁|部與北部地區(qū)源地分布相對集中且生境質(zhì)量較好，景觀連通性較強(qiáng)。而南北之間以及東西之間出現(xiàn)了廊道的中斷現(xiàn)象，破壞了區(qū)域整體連通性，物種交流與遷徙造成較大阻礙。 ②廊道連接單一，易因外界干擾發(fā)生斷裂而降低網(wǎng)絡(luò)連通性。

圖4 南昌市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

統(tǒng)計(jì)不同區(qū)域廊道中各景觀類型，由表5可知： ①總體上，廊道中林地、水域等受人類干擾較少且生境質(zhì)量較高的景觀占比超過90%，而受人類干擾強(qiáng)烈的建設(shè)用地占比最小。另外，耕地因具有一定的生境適應(yīng)性，在廊道中也占據(jù)少量比重。 ②各區(qū)域生態(tài)廊道景觀結(jié)構(gòu)有所差異，新建區(qū)與南昌縣以水域?yàn)橹?，灣里區(qū)以林地為主；而青山湖區(qū)以耕地為主，建設(shè)用地次之，水域占比較小，生態(tài)廊道中沒有林地，主要原因可能是青山湖區(qū)受人類干擾程度較大，導(dǎo)致廊道中林地缺失，景觀結(jié)構(gòu)遭到破壞。此外，安義縣與進(jìn)賢縣則以林地與水域?yàn)橹鳎卮沃?，建設(shè)用地與其他用地較少。綜上所示，南昌市生態(tài)廊道整體生境適宜性較高，但由于中心城區(qū)周邊如青山湖區(qū)受人類干擾程度相對較大，廊道中林地水域等生態(tài)用地極少，廊道生境質(zhì)量較差，對物種生存與遷移造成巨大阻礙，急需改善景觀結(jié)構(gòu)。

表5 研究區(qū)各區(qū)生態(tài)廊道景觀結(jié)構(gòu) %

為進(jìn)一步分析廊道重要性，本文利用重力模型計(jì)算斑塊間的相互作用強(qiáng)度。平均作用強(qiáng)度越大表明源地間聯(lián)系越緊密，遷移阻力越小，生態(tài)廊道重要性越高。由表6看出， ①斑塊間平均相互作用強(qiáng)度自東向西逐漸減少，東部30號源地平均作用強(qiáng)度最大，然后依次是7，1，3，13，4號源地斑塊。平均作用強(qiáng)度較大的斑塊分布于東部和北部，因此要加強(qiáng)對該區(qū)域內(nèi)源地斑塊的保護(hù)。 ②不同源地間相互作用有較大差距，源地30，32之間相互作用程度最大，兩個源地聯(lián)系緊密，物種遷移阻力較小。因此，連接斑塊30，32可以增加物種遷徙的可能性。應(yīng)對這兩個源地間廊道予以重視并保護(hù)，從而維持其在生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中的連通作用。而源地14，20之間相互作用強(qiáng)度最小，說明這兩個源地聯(lián)系欠佳，不利于物種遷移，因此，生態(tài)規(guī)劃中應(yīng)加強(qiáng)兩個源地間廊道的保護(hù)，優(yōu)化廊道生境質(zhì)量，強(qiáng)化連通性。

表6 基于重力模型分析源地間相互作用力強(qiáng)度結(jié)果

對南昌市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行重要性分級，將相互作用力大于100的廊道作為重要廊道，其余作為一般廊道(圖5)。分級后重要廊道共19條，大多位于東部、北部城市邊緣的林地和水域，而一般廊道位于城市邊緣比較孤立的斑塊間。由于重要廊道對維持系統(tǒng)整體功能具有重要意義，建議對其進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)與建設(shè)，從而提高生態(tài)保護(hù)效率。

圖5 南昌市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)重要性分級

3 生態(tài)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化策略與建議

3.1 強(qiáng)化對核心生境斑塊的保護(hù)

核心斑塊作為物種生存和遷徙的重要節(jié)點(diǎn)，其數(shù)量與質(zhì)量對生物多樣性保護(hù)、生態(tài)環(huán)境改善具有至關(guān)重要的作用。研究區(qū)水域與林地較為豐富，但分布不均且較為分散，受快速城市化影響，生境斑塊出現(xiàn)顯著的島嶼化與破碎化現(xiàn)象。因此，應(yīng)加強(qiáng)贛江、梅嶺國家森林公園、青嵐湖、軍山湖、瑤湖森林公園等生境斑塊的保護(hù)與建設(shè)工作。同時，在保護(hù)其完整性基礎(chǔ)上加強(qiáng)與周圍林地、水域間的統(tǒng)籌與聯(lián)系，不斷擴(kuò)大斑塊面積，提升斑塊的生境質(zhì)量，增強(qiáng)景觀連通性與生境適宜性。

3.2 增加核心生態(tài)源地，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)連接

南昌市東西部之間、南北部之間缺乏廊道連接，導(dǎo)致景觀連通性出現(xiàn)中斷，考慮到物種遷徙對生態(tài)源地的需求，根據(jù)核心區(qū)和廊道的空間分布，優(yōu)先根據(jù)面積與連通性新增源地，共選取12個新增源地，根據(jù)其空間分布阻力值，建議新增33條生態(tài)廊道(圖6)。通過新增廊道增強(qiáng)了南北、東西之間有效連通，從而優(yōu)化研究區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。今后規(guī)劃管理中應(yīng)不斷提高新增生態(tài)源地與廊道的生境質(zhì)量，提升整體景觀連通性，增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)功能。

圖6 研究區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化結(jié)果

3.3 加快生態(tài)斷裂點(diǎn)的修復(fù)

路網(wǎng)顯著增加帶來便捷性的同時也對生態(tài)網(wǎng)絡(luò)造成一定的分割，廊道與交通路線交叉區(qū)域形成生態(tài)斷裂點(diǎn)。斷裂點(diǎn)對生物遷徙路徑造成阻隔，增加物種遷移難度，甚至造成物種在遷移過程中因車輛撞擊而死亡。因而，在生態(tài)規(guī)劃中需要對生態(tài)斷裂點(diǎn)予以重視，進(jìn)行必要修復(fù)，在建設(shè)高等級路網(wǎng)時應(yīng)該提供動物遷徙的通道，如規(guī)劃地下通道、隧道、天橋供動物遷徙，從而保障物種交流與擴(kuò)散。

4 討 論

結(jié)合MSPA與景觀性指數(shù)的方法既考慮了斑塊面積，又兼顧斑塊間的景觀連通，更加科學(xué)、客觀的提取生態(tài)源地。本文在源地提取時沒有將大型自然保護(hù)區(qū)或森林公園等作為生態(tài)源地，而是結(jié)合MSPA與景觀性指數(shù)的方法。通過MSPA分析得到生境質(zhì)量較好、具有生態(tài)源地作用的核心區(qū)，將生態(tài)質(zhì)量好、連通性較高的斑塊作為生態(tài)源地。該方法既考慮面積因素，又兼顧了景觀要素的結(jié)構(gòu)特征及連通性，有效避免了源地提取的主觀性，提高生態(tài)源地提取的科學(xué)性。

綜合考慮自然、人為因素設(shè)置景觀阻力值，具有一定的科學(xué)性。生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中景觀阻力值的設(shè)定至關(guān)重要，然而目前對景觀阻力值設(shè)置還未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本文在阻力值設(shè)置時，考慮的因素更為全面，既有地形、土地利用類型因素，又有受人為干擾較大的鐵路、公路等交通因素，綜合考慮對動物遷徙造成阻礙的各方面因素，具有較好的科學(xué)性。

本文結(jié)合MSPA與景觀性指數(shù)的方法提取生態(tài)源地，進(jìn)而基于MCR模型構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，但仍存在一些不足處： ①基于MSPA的方法在不同景觀尺度具有不同結(jié)果[36]。為避免某些重要景觀類型的丟失，本文研究尺度為30 m×30 m[37-38]，而構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的最佳尺度還需進(jìn)一步研究。 ②在使用ⅡC和PC計(jì)算景觀連通性時，需要設(shè)定連通距離閾值，當(dāng)斑塊間的距離大于該閾值時，認(rèn)為斑塊不連通。因此，連通距離對斑塊的重要性dPC值具有重要的影響。本文參考前人研究[39-40]連通距離閾值為1 000 m，連通概率為0.5，存在一定的主觀性。 ③生態(tài)阻力面的構(gòu)建時未考慮不同物種的特性。今后將結(jié)合特定物種研究不同距離閾值和景觀阻力值對其影響，以期不斷完善本文的分析框架與方法體系。

5 結(jié) 論

(1) 南昌市生態(tài)源地主要位于南昌市西部、北部及東部生境質(zhì)量較高、連通性較好的地區(qū)，如贛江、梅嶺國家森林公園、軍山湖、撫河等林地和水域。

(2) 南昌市整體阻力呈現(xiàn)南高北低、中部高四周低的特征，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)空間分布較為分散，閉合環(huán)路較少。生態(tài)廊道主要集中分布于研究區(qū)東部地區(qū)，而西部與北部廊道較為單一。此外，重要廊道大多位于東部、北部城市邊緣的林地和水域。

(3) 建議增強(qiáng)核心斑塊的保護(hù)力度，在保護(hù)其完整性基礎(chǔ)上加強(qiáng)與周圍斑塊的聯(lián)系，不斷豐富生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。同時，盡快修復(fù)生態(tài)斷裂點(diǎn)，優(yōu)化及增加不同生態(tài)斑塊的連通性。