民法典“女婿（兒媳）沒(méi)有贍養(yǎng)岳父母（公婆）的義務(wù)” ？

近日，網(wǎng)上關(guān)于民法典沒(méi)有規(guī)定“女婿（兒媳）有贍養(yǎng)岳父母（公婆）的義務(wù)”這一話題引發(fā)了熱議。民間有“女婿半個(gè)兒”的說(shuō)法，男女雙方締結(jié)婚姻之后就成了一家人，兩方的家庭都會(huì)把兒媳和女婿納入自己家庭中的一員。法律這樣規(guī)定，會(huì)不會(huì)讓“親家”生分了呢？對(duì)于民法典關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，我們?cè)撊绾卫斫饽?？?qǐng)看本期來(lái)自讀者的觀點(diǎn)。

正方

郭元鵬：從“法律公平”和“情理公平”的視角，父母養(yǎng)育的是“自己的兒女”，不是“自己的女婿”，不是“自己的兒媳”，那么“法律責(zé)任”就沒(méi)有必要將“女婿養(yǎng)老”和“兒媳養(yǎng)老”寫進(jìn)法條。但是，沒(méi)有“法律名分”，沒(méi)有“法律強(qiáng)制”，并非提倡“女婿不養(yǎng)老”“兒媳不養(yǎng)老”。民法寶典也提到了“對(duì)于承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的女婿兒媳繼承權(quán)”的問(wèn)題。這也就意味著從法律的角度是鼓勵(lì)“女婿養(yǎng)老”“兒媳養(yǎng)老”的，只是沒(méi)有強(qiáng)制。

海藍(lán)藍(lán)：法律沒(méi)有規(guī)定，并不意味著兒媳、女婿就可以不贍養(yǎng)公婆、岳父母?！鞍偕菩橄取笔侵腥A傳統(tǒng)美德。《民法典》明確：鼓勵(lì)兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母盡贍養(yǎng)義務(wù)；禁止家庭成員間的虐待和遺棄，所以，盡管法律沒(méi)有明文規(guī)定，但絕大多數(shù)女婿、兒媳其實(shí)從走入婚姻殿堂的那刻起,就已經(jīng)相互攜手一起踐行這一傳統(tǒng)美德?！睹穹ǖ洹芳词箾](méi)有明文規(guī)定，也不能削弱或者消除道義上已經(jīng)存在的贍養(yǎng)義務(wù)，更不能忽視這種贍養(yǎng)義務(wù)對(duì)于維護(hù)家庭關(guān)系和諧、社會(huì)秩序穩(wěn)定的巨大作用。只從字面意思將其簡(jiǎn)單解讀為“法無(wú)規(guī)定可不為”，其實(shí)是一種誤讀。

一蓑煙雨：基于當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入程度相對(duì)嚴(yán)重的老齡化社會(huì)，加之由于上世紀(jì)后期計(jì)劃生育基本國(guó)策的實(shí)施，現(xiàn)階段還存在著相當(dāng)數(shù)量的獨(dú)生子女。如果不做出相應(yīng)規(guī)定，“各人自掃門前雪”，勢(shì)必對(duì)獨(dú)生子女造成過(guò)重的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，不利于社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。但是，對(duì)法律條文的解讀，千萬(wàn)不要犯一葉障目不見(jiàn)泰山、只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林的片面錯(cuò)誤！法律沒(méi)有規(guī)定，并不意味著兒媳、女婿就可以不贍養(yǎng)公婆、岳父母！民法典條文雖然沒(méi)有直接、明確的規(guī)定兒媳、女婿等姻親對(duì)公婆、岳父母盡贍養(yǎng)義務(wù)，但相互制約的法律條文，其實(shí)已經(jīng)包含這種義務(wù)是義不容辭、責(zé)無(wú)旁貸的！換句話說(shuō)：法律上沒(méi)有明確規(guī)定，但道義上其實(shí)已經(jīng)存在！

反方

山水：民法典延續(xù)了夫妻關(guān)系存續(xù)期間，財(cái)產(chǎn)是共同財(cái)產(chǎn)這一條。意思是，只要兩個(gè)人還是夫妻關(guān)系，使用共同財(cái)產(chǎn)贍養(yǎng)父母或岳父母或公婆，都等于另一半也在盡贍養(yǎng)義務(wù)。如果兩個(gè)人離婚，婚姻關(guān)系消失，共同財(cái)產(chǎn)分割完畢，女婿不用贍養(yǎng)岳父母，媳婦也不用贍養(yǎng)公婆。而在正常的婚姻關(guān)系中，贍養(yǎng)父母仍是夫妻雙方必須承擔(dān)的義務(wù)。法律保障的是最低限度的公平與正義，其原則是任何權(quán)利與義務(wù)都要對(duì)等。公婆沒(méi)有撫養(yǎng)媳婦，媳婦自然對(duì)公婆沒(méi)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，同理，岳父母沒(méi)有撫養(yǎng)女婿，女婿當(dāng)然也不會(huì)有贍養(yǎng)岳父母的義務(wù)。法律是調(diào)整家庭贍養(yǎng)義務(wù)的底線，但不是準(zhǔn)繩。

玲瓏：贍養(yǎng)父母是兒女自己的責(zé)任，與女兒女婿無(wú)關(guān)。很多傳統(tǒng)的道德觀念，都要求晚輩應(yīng)該無(wú)條件地對(duì)長(zhǎng)輩盡孝?？商斓紫聸](méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)。就算是親生父母，如果從小到大他們沒(méi)管過(guò)你、沒(méi)給過(guò)你任何照顧，到老了忽然跑出來(lái)要你贍養(yǎng)，你也會(huì)心里不舒服。女婿兒媳只是普通人，他們并沒(méi)有岳父母的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。他們孝順岳父母，可以發(fā)自本心，也可以是家庭內(nèi)部基于互助互利而協(xié)商一致的分工，卻不該是天然的義務(wù)。我們不能以圣人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求他們。對(duì)岳父母孝順是情分，不是本分。哪怕親密如夫妻，每個(gè)人的生活和責(zé)任應(yīng)該自己承擔(dān)，以夫妻之名要求愛(ài)人孝順,贍養(yǎng)老人并不合適。

瞬間：民法典中關(guān)于贍養(yǎng)老人的一條“女婿拒絕贍養(yǎng)岳父母，不違法”，說(shuō)白了，就是女婿對(duì)岳父母沒(méi)有贍養(yǎng)的義務(wù)，只有協(xié)助妻子的義務(wù)，當(dāng)然也沒(méi)有繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。同理，兒媳也是如此。在法律上兒媳對(duì)公婆沒(méi)有贍養(yǎng)的義務(wù)，同時(shí)也沒(méi)有繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

這一條引發(fā)了很大爭(zhēng)議，因?yàn)閼?yīng)該涉及到了所有家庭，其實(shí)原來(lái)這也是一條不成文的規(guī)定，只是如今把話說(shuō)明白了，原來(lái)是贍養(yǎng)父母是子女的義務(wù)，女婿和兒媳只是協(xié)助贍養(yǎng)，不贍養(yǎng)也不違法。

其實(shí)我覺(jué)得民法典這樣規(guī)定很合情又合理，規(guī)定只是說(shuō)了不違法且應(yīng)該協(xié)助，這已經(jīng)足夠了！

【金秋爭(zhēng)鳴話題約稿】廣場(chǎng)舞靜音是否是最佳選擇？

近日，上海一群阿姨跳“靜音模式”廣場(chǎng)舞火了。在安亭鎮(zhèn)紅梅小區(qū)旁的小花園里，“杰克水兵舞團(tuán)”的成員們戴著耳機(jī)跳廣場(chǎng)舞。這奇特的場(chǎng)景，吸引了不少路人駐足觀看。

“靜音模式”廣場(chǎng)舞一推即火，有人點(diǎn)贊，也有人覺(jué)得欠妥。不少網(wǎng)友表示，靜音模式的廣場(chǎng)舞對(duì)夜班的人來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直就是救贖，而且還能夠避免各隊(duì)之間的相互干擾，應(yīng)該全國(guó)推廣。當(dāng)然，也有不少網(wǎng)友提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為沒(méi)有音樂(lè)的廣場(chǎng)舞，畫面看上去有些詭異。試想一下，沒(méi)有外放音樂(lè)的情況下，舞者們都佩戴著耳機(jī)，一大群人和往常一樣做著整齊劃一的動(dòng)作。圍觀的人不明就里，跳舞的人難免尷尬，這樣的畫面是大家想要的嗎？

歡迎讀者朋友們參與到本期《金秋爭(zhēng)鳴》的話題討論中來(lái)。觀點(diǎn)分為正反方，你是支持還是反對(duì)？請(qǐng)把你的觀點(diǎn)發(fā)至47973864@qq.com