承諾放棄社保，還能享受工傷待遇嗎

楊學(xué)友

為了就業(yè)，不惑之年的郭建國(guó)先后考取了A駕駛證、危險(xiǎn)品運(yùn)輸從業(yè)資格證。2017年7月13日，郭建國(guó)經(jīng)人介紹與宏大物流公司簽訂勞動(dòng)合同，因不了解郭建國(guó)駕駛技術(shù)的嫻熟程度，公司與郭建國(guó)簽訂了一年期勞動(dòng)合同，約定郭建國(guó)作為駕駛員，從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸工作。簽訂勞動(dòng)合同的同時(shí)，郭建國(guó)向公司出具了一份《自愿放棄繳納五險(xiǎn)一金承諾書》，內(nèi)容為：因個(gè)人原因自愿放棄宏大物流公司為其繳納五險(xiǎn)一金，并愿意承擔(dān)一切法律后果，同時(shí)不向公司方主張任何權(quán)利。合同到期后，公司覺得郭建國(guó)駕駛技術(shù)不錯(cuò)，工作也肯吃苦，雙方又于2018年7月13日簽訂《勞動(dòng)合同續(xù)簽協(xié)議》，約定時(shí)間為2018年7月13日至2021年7月13日。

2019年5月22日，公司安排郭建國(guó)外送油料，駕駛公司所有的滿載油料的重型罐式貨車，前往某縣中國(guó)石化城的加油站。行駛途中，相向行駛的張某斌駕駛的一輛貨車因操作不當(dāng)越過道路中線，與郭建國(guó)的油罐車相刮碰，致郭建國(guó)受傷。某縣公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，張某斌負(fù)事故全部責(zé)任，郭建國(guó)無責(zé)任。郭建國(guó)送醫(yī)院救治后，診斷為：左小腿肢體毀損、左肩胛骨骨折、左肩外傷、肩袖損傷、左腋神經(jīng)損傷、肺挫傷、皮膚軟組織挫裂傷、左鎖關(guān)節(jié)脫位，住院52天，支付醫(yī)療費(fèi)5萬余元。

自己是因公受傷，且造成傷殘后果，經(jīng)濟(jì)損失慘重，應(yīng)屬工傷，當(dāng)然也應(yīng)享受工傷待遇。想到這兒，郭建國(guó)向公司提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。公司回答非常堅(jiān)決：你入職時(shí)自愿作出承諾，不要求公司為你繳納“五險(xiǎn)一金”，一切后果自己承擔(dān)。因此公司才沒為你辦理社會(huì)保險(xiǎn)?，F(xiàn)在出事了你又反悔，公司不能接受。

協(xié)商不成，郭建國(guó)于2019年12月14日，向公司所在地某市人社局提交工傷認(rèn)定材料，申請(qǐng)工傷認(rèn)定。某市人社局受理后很快向宏大物流公司送達(dá)了《工傷認(rèn)定舉證告知書》。宏大物流公司立即向某市人社局提交書面答辯意見，稱與郭建國(guó)不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不認(rèn)可郭建國(guó)所受傷害為工傷。

鑒于此，某市人社局經(jīng)全部調(diào)查核實(shí)后作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定郭建國(guó)受傷屬于工傷，并分別向宏大物流公司和郭建國(guó)進(jìn)行了送達(dá)。

宏大物流公司無法接受這一結(jié)果，立即以某市人社局為被告、以郭建國(guó)為第三人，向所在地某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷市人社局對(duì)郭建國(guó)作出的《工傷認(rèn)定決定書》。其主要訴訟理由為：被告市人社局作出的工傷認(rèn)定的行政行為認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。首先，第三人郭建國(guó)自愿向宏大物流公司出具書面承諾，承諾書載明內(nèi)容為“放棄參加單位繳納五險(xiǎn)一金，一切法律責(zé)任由本人承擔(dān)……”，該承諾書有郭建國(guó)親筆簽字按手印，是郭建國(guó)真實(shí)意思的表示，也是其對(duì)自己權(quán)利的處理，應(yīng)當(dāng)予以尊重和確認(rèn)其放棄權(quán)利的行為有效。其次，郭建國(guó)因第三方侵權(quán)的損失已經(jīng)得到相應(yīng)賠償。再者，郭建國(guó)違反當(dāng)初的承諾，向被告市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定的行為違反誠實(shí)信用原則，不應(yīng)被支持。綜上，請(qǐng)求法院支持原告有事實(shí)與法律支持的訴訟請(qǐng)求。宏大物流公司為證明其主張，向法庭提交了郭建國(guó)的《自愿放棄繳納五險(xiǎn)一金承諾書》。

被告某市人社局答辯稱：原告起訴理由不成立。雖然郭建國(guó)自愿向原告出具書面承諾，但根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之規(guī)定，以及《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”合同無效之規(guī)定，郭建國(guó)與用人單位簽訂的合同條款中明確要求郭建國(guó)放棄參加單位繳納五險(xiǎn)一金，屬于違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不具備法律效力，原告公司違法在先。至于郭建國(guó)因第三方侵權(quán)的損失已經(jīng)得到相應(yīng)賠償，這與郭建國(guó)工傷認(rèn)定性質(zhì)無關(guān)，與郭建國(guó)的工傷待遇無關(guān)。郭建國(guó)受傷后申請(qǐng)工傷認(rèn)定，這是法律賦予郭建國(guó)的權(quán)利，不能以郭建國(guó)因第三方侵權(quán)的損失已經(jīng)得到相應(yīng)賠償為由，不予受理郭建國(guó)的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。經(jīng)審查，沒有找到郭建國(guó)的工傷認(rèn)定申請(qǐng)有不符合受理的條件。本局在整個(gè)認(rèn)定工作中，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)法院依法予以維持。

第三人郭建國(guó)答辯認(rèn)為：原告公司陳述的不是事實(shí)，第三人郭建國(guó)在原告公司工作三年，兢兢業(yè)業(yè)。沒有參保的原因并不是如原告公司所說，而是原告公司要求員工自由參保，所有保費(fèi)都由參保職工自行承擔(dān)，原告公司不承擔(dān)用人單位該承擔(dān)的部分。市人社局作出的行政行為證據(jù)充分、事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。

一審法院審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條等相關(guān)規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)。這是保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)等情況下，依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，也是法律明確規(guī)定的用人單位和個(gè)人的義務(wù)，并不是由職工和用人單位自由協(xié)商處分的權(quán)利，并且是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與認(rèn)定工傷并無直接關(guān)聯(lián)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)以及認(rèn)定工傷并不以傷者是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)為依據(jù)。因此，市人社局認(rèn)定郭建國(guó)所受傷害為工傷并無不當(dāng)。法院遂判決如下：駁回原告某市宏大物流有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。宏大物流公司不服，提出上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的……”是否認(rèn)定工傷應(yīng)當(dāng)考慮的因素有以下兩點(diǎn)：一是職工身份，即是否存在勞動(dòng)關(guān)系;二是事故原因，即是否在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所因工作原因受到事故傷害。因此，本案中具有職工身份的郭建國(guó)在執(zhí)行宏大物流公司安排的工作任務(wù)時(shí)遭受事故傷害應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！钡诹畻l規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正;未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！币簿褪钦f，職工是否參加工傷保險(xiǎn)不是認(rèn)定工傷的法定條件。市人社局在查明郭建國(guó)與宏大物流公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且郭建國(guó)在執(zhí)行宏大物流公司安排的工作任務(wù)時(shí)遭受事故傷害的情況下，依照前述《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定郭建國(guó)所受傷害為工傷符合法律規(guī)定。綜上，宏大物流公司關(guān)于郭建國(guó)承諾放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且自愿承擔(dān)一切后果從而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的上訴理由不成立，法院不予支持。據(jù)此，二審法院于2021年3月23日作出“駁回上訴，維持原判”的判決。

編輯：薛華? icexue0321@163.com

《民法典》第143條規(guī)定：具備下列條件的民事法律行為有效：不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。從民事義務(wù)和社會(huì)義務(wù)的角度，因社會(huì)保險(xiǎn)系對(duì)公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)保障，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也系用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，故無論勞動(dòng)者是否聲明放棄社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位的該義務(wù)均不能得到豁免，勞動(dòng)者也享有隨時(shí)要求用人單位為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。因此，即便勞動(dòng)者自愿承諾放棄用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，也因該承諾違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效，不能免除用人單位依法應(yīng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。用人單位以勞動(dòng)者承諾自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)為由阻礙其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，當(dāng)然不能得到法律的支持。