在整體性的田野中思考非遺保護研究
——評《依托村寨保護少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究》

譚必友

（東北大學民族學研究院 河北秦皇島 066004）

《依托村寨保護少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究》（以下簡稱《保護研究》）是張衛(wèi)民教授剛出版的一部非遺研究新作。該書由湖南師范大學出版社于2019年12月出版，是張教授在其主持的國家社會科學基金項目“依托村寨保護少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究”最終成果的基礎上，經(jīng)過反復修改、不斷完善而寫成的。該成果從立項、調(diào)研到結(jié)項，再到書稿的完成，歷經(jīng)約8年時間，可謂思考至深、理論建構(gòu)極具系統(tǒng)，堪稱非遺保護研究中的一部力作。

正如張教授在書中所論述的，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，已成為人類歷史上重大的國際性社會現(xiàn)象之一，更是全球化背景下各國參與文化、政治與經(jīng)濟角逐的重要領域，世界各國都十分重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護?！保ā兑劳写逭Ｗo少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究》，P7-8）中國政府從2004年正式啟動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護以來，所做的工作也是有目共睹，成績很大。從全國實施非遺項目普查作為工作起點，目前已經(jīng)開展的工作包括：建立了分級名錄體系和傳承人保護制度、建設了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)民俗博物館和傳習所，開展了文化生態(tài)保護區(qū)的實踐探索。但是，在取得這些成績的同時，其中隱含的問題也暴露無遺：名錄體系的建設導致了“單項保護模式”的形成；代表性傳承人制度造成了社區(qū)（村寨或村落）的分裂和“傳承人之爭”現(xiàn)象；文化生態(tài)保護區(qū)的建設，因為范圍大、內(nèi)容雜、保護人才缺乏、資金不到位等問題而難以有效開展；另一方面則是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護實際操作中，這種“由政府倡導，企業(yè)參與，學者專家設計，行政機構(gòu)落實”的“自上而下”的管理模式，忽視了地方性主體參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的文化自覺，致使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不能得到有效保護。張教授關于非遺保護的思考，正是建立在這些問題之上?？梢哉f，張教授的研究具有強烈的問題意識，也建構(gòu)了非常準確的問題閾。按照張教授的說法：“如何立足現(xiàn)實，克服‘自上而下’模式帶來的局限，體現(xiàn)‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主體’的價值訴求，構(gòu)建一種來自本地人‘主位視角’的‘自下而上’的參與式保護模式已成為擺在我們面前的一個頗具現(xiàn)實性、緊迫性的重要課題。少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是我國文化遺產(chǎn)寶庫的重要內(nèi)容，是構(gòu)成國家軟實力的重要部分。村寨（村落）是了解少數(shù)民族鄉(xiāng)村社會最基本的表述單位和研究視角。榮登我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的文化事象大多散落在少數(shù)民族村寨（村落），因此，基于村寨（村落）依托的少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護研究至關重要。尤其是隨著我國現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)步伐的加快，城鄉(xiāng)變遷，人口遷徙，村寨的經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)生活方式、建筑營造技術和自然環(huán)境等因素改變，許多少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕臨消亡，切實加強對少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護日益成為一個重要命題和時代使命，依托村寨（村落）保護少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)刻不容緩。”（同上，P8）

有了上面的全盤思考，才有了張教授在《保護研究》一書提出的幾個理論。這些理論在少數(shù)民族非遺保護研究中，具有方向性的理論價值，值得學術界高度重視。

第一，提出了研究方法的方向，即必須貫徹整體性理念的田野調(diào)查，我們將其簡稱整體性田野。非遺保護研究，大多都是依據(jù)田野調(diào)查形成的結(jié)論。但同樣是田野調(diào)查，其方法及形成的結(jié)論卻有著很大差別。在民族學與人類學看來，很多學者在收集第一手資料的時候，都宣稱自己使用的是田野調(diào)查方法。但其實，大多數(shù)田野調(diào)查還停留在簡單的訪談加簡單的觀察法。這類方法是否可以視為嚴格意義上的田野方法，另當別論。但這種方法肯定存在嚴重的局限性。在相當一部分非遺保護研究學者來說，他們滿足于讓非遺傳承人表演一下類似的非遺項目，他們從這些表演中發(fā)現(xiàn)了非遺的價值性。這樣就算是收集到了第一手資料。但是，這樣的調(diào)查方法所收集的資料肯定是非常有限的。張衛(wèi)民教授帶領她的研究生，堅持走一條規(guī)范性的田野調(diào)查，即在田野調(diào)查中貫徹整體性理念，運用多種方法深入調(diào)查，收集系統(tǒng)的第一手資料。正是這個原因，她的課題研究進度也相對較慢，她在田野調(diào)查方面下的功夫很大，占去了很長的研究時間。整個書稿也就用了很長的時間才形成定稿。

為了使自己的科研結(jié)論建立在扎實的田野調(diào)查基礎上，她選取了重慶市秀山縣梅江鎮(zhèn)民族村、湘西永順縣大壩鄉(xiāng)雙鳳村、貴州省丹寨縣排調(diào)鎮(zhèn)羊先村、恩施宣恩縣沙道溝鎮(zhèn)彭家寨村、重慶市彭水縣鞍子鎮(zhèn)羅家坨村等五個村作為田野點。在這些村莊里，有的非遺項目已經(jīng)是政府立項保護的項目，甚至是國家級非遺保護項目。而有些是群眾自身持有的非遺項目，他們并沒有將這些傳統(tǒng)技藝申報成政府立項保護的項目。作為研究對象，對于非遺項目的個案選取，《保護研究》并不受政府的立項標準所局限，而是以自己的學術判斷為標準。為了準確研究這些非遺項目保護的現(xiàn)狀，張教授采用民族學人類學的三同調(diào)查法。正如張教授在緒論中所言：“與當?shù)鼐用瘛浴　瑒趧印?，通過日常生活的各種接觸，直接傾聽、觀察和體驗少數(shù)民族村寨村民所思所為，以便更深入、更真實地獲得村民對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認識、態(tài)度、價值觀及傳承和發(fā)展的看法”。?但認真研讀《保護研究》一書。她的田野調(diào)查不完全停留在三同上。其實是采取了民族學人類學的整體性的調(diào)查方法。不僅僅參與觀察非遺傳承人的生活細節(jié)，而且對村寨全體，從社會結(jié)構(gòu)、人口、文化、教育，再到物產(chǎn)、經(jīng)濟、地理環(huán)境、氣候條件等各方面，都做了詳細調(diào)查。在張教授看來，這些非遺項目正是生長在這樣的環(huán)境中，并與這個環(huán)境成為一體。研究這些地方的非遺保護，一定要把這些非遺項目放在它的整體中加以思考。脫離了這個整體，非遺的保護或多或少有些問題。

由于有了田野的整體性觀察經(jīng)歷，作者提出的依托村寨保護少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的觀點，才有了扎實的現(xiàn)實依據(jù)，也因此具有了說服力。

第二，提出了六個原則的方向。依托村寨保護非遺，應該遵循什么樣的原則？張教授建立了一個很有價值的非遺保護六原則即整體保護原則、活態(tài)傳承原則、教育傳承原則、村民參與原則、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)原則和可持續(xù)發(fā)展原則。這是一個比較系統(tǒng)的原則，把非遺保護的幾個維度都包含進去了。這六個原則準確概括了非遺保護的六個維度。正是有了這六大原則，給研究者觀察各項非遺保護措施提供了清晰的方向。沒有這個原則體系，非遺保護就會缺乏必要的參照，從而變成難以評價、難以落實的顧頭不顧尾的保護活動。張教授的非遺保護六大原則，具有重要的意義。

第三，建立了一個保護路徑的具體模型。依托村寨保護非遺應該按照什么路徑深入推進？《保護研究》在其第四章中，詳細闡釋了這個保護模型。這是一個具有可操作性、可評價性的完整模型。她把少數(shù)民族村寨非遺保護分成四個建設維度，即村寨文化建設、村寨教育系統(tǒng)建設、村寨經(jīng)濟系統(tǒng)建設、村寨政治系統(tǒng)建設。按照當今的社會發(fā)展大背景，在這四個維度下面又列出十個建設領域。比如村寨文化建設包括物質(zhì)文化建設、制度文化建設、精神文化建設等三個方面；村寨教育系統(tǒng)建設包括家庭教育傳承、村寨教育傳承與學校教育傳承等三個方面；村寨經(jīng)濟系統(tǒng)包括村寨旅游資源開發(fā)、村寨傳統(tǒng)工藝產(chǎn)業(yè)開發(fā)；村寨政治系統(tǒng)建設包括村寨社會組織、村寨地方基層組織（村辦）建設等。這個四維度十領域的模型給人一目了然的映像。錯綜復雜的非遺保護在張教授的這個模型中，一下子就變得清晰了。社會各界在非遺保護中各自所處位置也一目了然了，各自都可以在非遺保護中找到了自己準確的責任義務，當然也可以從中找到自己的權利。因為非遺保護有賴于所有的參與機構(gòu)與個體。沒有這些機構(gòu)與個體，非遺保護就存在缺陷，保護效果就要打折扣。

非遺保護本身興起于全球化時代，這個全球公共行動本身，就標志著人類對全球化時代自身命運的復雜性、不確定性的一種焦慮感。因此其興起十多年以來，即引發(fā)了各國政府、無數(shù)社會團體與個人的積極行動，也引發(fā)了無數(shù)的困惑。張教授這本著作是一個探索性的學術研究，也是應對這種焦慮感的一個問題研究，因此免不了一些問題研究自身的缺陷。我們在上面主要介紹了其成功一面，但我們也看到了一些有待深入探討的問題。主要表現(xiàn)在第一、二、三章之間的篇幅結(jié)構(gòu)上。第一章用了大約100頁即全書一半的篇幅詳細敘述了課題組成員的田野過程及田野思考。這是一個非常有價值的田野過程。為后面各個結(jié)論的形成，特別是為非遺保護的六大原則準備了充分的田野材料。事實上，第三章采用的田野材料還不夠充分，還可以在前面田野的基礎上，展開論證、特別是歸納性論證。但瑕不掩瑜，這些寫作技巧方面的不足并不影響整本書的理論價值、更不影響研究結(jié)論的可靠性與科學性。