哲學(xué)視域下的智能傳播*①

林 凌

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海，200434 )

大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿論經(jīng)過意見交流能讓公眾達(dá)成相對共識，但少數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿論卻是非典型的，因?yàn)楣娊?jīng)過意見交流非但不能達(dá)成意見共識，反而加速網(wǎng)絡(luò)群體極化，形成更尖銳的意見對立，轟動全國，影響全社會。我們稱這種輿論為重大網(wǎng)絡(luò)輿論。重大網(wǎng)絡(luò)輿論不僅經(jīng)常與重大公共突發(fā)事件相關(guān)聯(lián)，輿論客體具有某種“主題元素”(1)孫笑俠：《公案及其背景——透視轉(zhuǎn)型期司法中的民意》，《浙江社會科學(xué)》2010年第2期；孫笑俠：《公案的民意、主題與信息對稱》，《中國法學(xué)》2010年第3期。，而且與網(wǎng)絡(luò)傳播主體、媒介和傳播系統(tǒng)密切相關(guān)。從網(wǎng)絡(luò)輿論的社會影響力來說，少數(shù)沖突性、對抗性輿論所產(chǎn)生的社會影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大多數(shù)達(dá)成社會共識的輿論影響力總和。

智能技術(shù)介入信息收集、分析和解釋，將重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)傳播的基本旨?xì)w與框架。一方面，人工智能技術(shù)大規(guī)模深度“入侵”網(wǎng)絡(luò)傳播后，無論是人類利用人工智能技術(shù)掩蓋事實(shí)真相，還是人工智能技術(shù)程序性地呈現(xiàn)部分真相、強(qiáng)調(diào)真相片斷和局部，都將影響網(wǎng)絡(luò)傳播?！拔覀兯^的真相，永遠(yuǎn)是經(jīng)過一定的結(jié)構(gòu)性或程序性處理過的被再現(xiàn)的‘真相’，真實(shí)的真相永遠(yuǎn)會和我們之間保持一定的距離?！?2)藍(lán)江：《后真相時(shí)代意味著客觀性的終結(jié)嗎》，《探索與爭鳴》2017年第4期。這種現(xiàn)象也許并不普遍，但即使少數(shù)真相與我們保持一定的距離，也足以影響網(wǎng)絡(luò)傳播效果。另一方面，隨著人工智能技術(shù)的普及和廣泛使用，人們越來越依賴智能手機(jī)、智能手環(huán)、智能眼鏡等智能工具進(jìn)入技術(shù)化生存狀態(tài)，“這種技術(shù)化生存方式既消解了人的自然意識和能力，也降解了人的身體能力，更弱化了人的心智和情感能力”(3)唐代興：《技術(shù)化存在的后人類社會取向》，《江海學(xué)刊》2019年第1期。。客觀世界不再是人們親眼目睹的在場呈現(xiàn)，它將以人與人、人與物、物與物交流后的虛擬形態(tài)、數(shù)字形態(tài)呈現(xiàn)，使得經(jīng)過數(shù)字化加工的虛擬真相出現(xiàn)同一客體多種“真相”的現(xiàn)象。虛擬真相也稱數(shù)字化真相，是對事實(shí)真相本體的外溢，它顛覆了啟蒙運(yùn)動以來真相具有唯一性以及使用人類理性求解真相的原則。人們接觸什么媒體，獲得什么信息，如何與世界鏈接，以及如何理解這個(gè)世界，幾乎都依賴新技術(shù)，依賴算法與大數(shù)據(jù)。至此，智能技術(shù)與人越來越融為一體，人類將從技術(shù)化生存狀態(tài)跨入技術(shù)化存在階段。

一、傳播的技術(shù)性轉(zhuǎn)向

21世紀(jì)第二個(gè)十年以來，對于媒介的物質(zhì)性研究成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。海德格爾、拉圖爾、唐·伊德和德布雷等人的著作被集中翻譯或者重新解讀，為這場媒介的物質(zhì)性研究注入學(xué)術(shù)資源，進(jìn)一步激發(fā)了學(xué)術(shù)研究的想象力。媒介的物質(zhì)性研究盡管視角和結(jié)論不盡一致，但在物質(zhì)和非物質(zhì)、比特和原子二元對立的想象之中，我們正被帶入一個(gè)非物質(zhì)文化時(shí)代，“無論是來自哲學(xué)的新物質(zhì)主義，還是來自于物向本體論，或者來自于拉圖爾的ANT理論，更強(qiáng)調(diào)物本身的主體性”(4)章戈浩、張磊：《物是人非與睹物思人：媒體與文化分析的物質(zhì)性轉(zhuǎn)向》，《全球傳媒學(xué)刊》2019年第2期。。對于網(wǎng)絡(luò)傳播來說，媒介的物質(zhì)性轉(zhuǎn)向是以技術(shù)對信息傳播的再塑造而顯現(xiàn)的，智能技術(shù)至少從三個(gè)維度影響網(wǎng)絡(luò)傳播系統(tǒng)。

第一，從主體和客體維度看，智能物雖然難以具有人的主體性，但從信息主體和客體角度看，人工智能技術(shù)通過人機(jī)協(xié)作或者作為獨(dú)立的傳播媒介，正在成為擬制信息傳播的主體。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，物質(zhì)是客體，人是勞動的主體，主客體界限分明。人工智能技術(shù)正在消解信息主體和客體的界限，重塑二者之間的關(guān)系，從前被認(rèn)為是客體的人工智能物越來越具有主動參與信息建構(gòu)的能力。人工智能技術(shù)的廣泛使用讓人和技術(shù)相互嵌合，人們越來越依賴技術(shù)去收集、分析和傳播信息，人和技術(shù)協(xié)同發(fā)揮作用的趨勢越來越明顯。人工智能時(shí)代，“我們需要做的工作，是重新聯(lián)結(jié)人和機(jī)器”(5)吳璟薇、許若文：《基因編輯與后人類時(shí)代的科學(xué)倫理 ——專訪哲學(xué)家羅西·布拉伊多蒂》,《國際新聞界》2019年第4期。。當(dāng)技術(shù)重新聯(lián)結(jié)信息主體和客體后，所有信息主體都集中于智能網(wǎng)絡(luò)空間，形成網(wǎng)絡(luò)界面輿論。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)界面上，政府、傳統(tǒng)媒體、機(jī)構(gòu)、用戶乃至智能物都將以傳播節(jié)點(diǎn)形式出現(xiàn)，共同推動意見交流和輿論傳播，主流媒體設(shè)置議題的能力被弱化。對人和技術(shù)互嵌的混合主體而言，人難以剝離人工智能技術(shù)而獨(dú)立發(fā)揮作用，技術(shù)增強(qiáng)了人傳播信息的能力，并內(nèi)嵌于信息傳播主體而成為其有機(jī)組成部分。

雖然模仿人類語言和思維邏輯的強(qiáng)智能技術(shù)尚未成熟，但是感應(yīng)智能技術(shù)和計(jì)算智能技術(shù)已經(jīng)成熟，且被廣泛運(yùn)用于生活、生產(chǎn)領(lǐng)域，正成為影響信息傳播的重要因素。感應(yīng)智能技術(shù)廣泛應(yīng)用于各種物質(zhì)媒介上，比如攝像頭、人臉識別器、工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)等，它們將所收集的信息直接傳送給智能終端，或者經(jīng)過數(shù)據(jù)分析處理后發(fā)送給智能終端；感應(yīng)智能技術(shù)不受自然環(huán)境和人類生理?xiàng)l件限制，將在更廣闊的空間和“深度時(shí)間”里影響信息傳播。(6)Zielinski,S,Deep Time of the Media:Toward an Archaeology of Hearing and Seeing by Technical Means,Cambridge:the MIT Press,2006,p.7.計(jì)算智能技術(shù)極大地提高了信息和人的匹配性，使得用戶可以獲得他們感興趣和需要的信息，雖然研究者擔(dān)憂其產(chǎn)生“信息繭房”問題，但計(jì)算智能技術(shù)通過信息匹配提升了人們收集、接受和判斷信息的能力，增加了技術(shù)匹配和傳播信息的作用。有學(xué)者稱之為“微控制”現(xiàn)象，“能夠?qū)⑷我獾臎Q定施加他人，這些決定對個(gè)人而言微乎其微，且無法訴諸法院，但日積月累對他們的生活就會產(chǎn)生重大的影響”(7)[英]凱倫·楊、[英]馬丁·洛奇編：《馴服算法》，林少偉、唐林垚譯，上海：上海人民出版社，2020年，第118頁。。因而，人工智能技術(shù)正在成為影響信息傳播的主體性因素。

隨著強(qiáng)人工智能技術(shù)和通用人工智能技術(shù)的發(fā)展，人工智能物將越來越接近人類思想表達(dá)，但是，只要沒有進(jìn)入“機(jī)器人智能發(fā)展到高于生物人時(shí)代”(8)唐代興：《技術(shù)化存在的后人類社會取向》，《江海學(xué)刊》2019年第1期。，人工智能物便不具有自由意志和自我意識，也不可能成為他人的意志對象，因而，人工智能物難以具有人的主體性。從這個(gè)角度說，人工智能物不會成為獨(dú)立于人的具有自由意志的信息主體。但是，人工智能物又不是傳統(tǒng)的信息客體，無論是人工智能技術(shù)和人相互嵌合融為一體，還是為人類預(yù)先設(shè)置而獨(dú)立從事信息收集、分析和傳播活動的智能技術(shù)，都功能性地代替人收集、分析和傳播信息，進(jìn)而影響人類主體性構(gòu)成。海德格爾告訴我們，技術(shù)的主導(dǎo)性并不單單體現(xiàn)在它的無處不在，更重要的是，它還體現(xiàn)在，不管用戶使用哪一種技術(shù)，技術(shù)都會對用戶灌輸某種標(biāo)準(zhǔn)化的思想。(9)[美]戴維·J·貢克爾、[英]保羅·A·泰勒：《海德格爾論媒介》，吳江譯，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2019年，第152頁。肖沙娜·朱伯夫分析說，智能技術(shù)以資本主義為內(nèi)在邏輯，催生出“監(jiān)視資本主義(surveillance capitalism)，其已經(jīng)不滿足于簡單‘了解’人們的行為，而是把大規(guī)?！茉臁藗兊男袨樽鳛槭滓繕?biāo)”(10)S. Zuboff,The Age of Surveillance Capitalism:The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power,New York: PublicAffairs,2019,p.8.。人工智能技術(shù)“塑造人們的行為”，即發(fā)揮著擬制信息主體的作用。

隨著人工智能技術(shù)的成熟和廣泛使用，人類已經(jīng)進(jìn)入信息主體和擬制信息主體并存的時(shí)代，它們各自獨(dú)立又相互協(xié)同主導(dǎo)信息傳播。從源流上看，擬制信息主體依附信息主體而發(fā)揮作用，若本末倒置，擬制信息主體將難以有所作為；從功能上看，擬制信息主體能獨(dú)立開展信息傳播活動，完全或部分脫離信息主體而存在；從傳播效果看，擬制信息主體具有技術(shù)的自由性和超越性，全時(shí)全息全媒收集、處理和傳播信息，深度影響信息傳播活動，推動網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入媒介物質(zhì)化、信息技術(shù)化階段。

第二，從虛實(shí)維度看，人工智能技術(shù)視野下的事實(shí)真相難以被理性思維和客觀數(shù)據(jù)分析所證實(shí)，真相越來越多地以“計(jì)算事實(shí)”“虛擬事實(shí)”形式呈現(xiàn)。數(shù)據(jù)作為信息的載體，具有消除事物不確定性的特質(zhì)。有時(shí)，數(shù)據(jù)本身就是新聞，而且是新聞價(jià)值和時(shí)效性很強(qiáng)的新聞，如新冠肺炎疫情中的病例數(shù)據(jù)和行人軌跡數(shù)據(jù)。求證數(shù)據(jù)的來源和根據(jù)，始終是新聞傳播追求的目標(biāo)和基本行為準(zhǔn)則。后工業(yè)化時(shí)代，技術(shù)解除了時(shí)間、空間等客觀因素對人類感知和認(rèn)知能力的束縛，把人們的記憶、思考延伸到歷時(shí)性空間和無遠(yuǎn)弗屆的地域，人們所面對的事實(shí)真相是技術(shù)加工后的真相；尤其是在現(xiàn)代媒介技術(shù)高速發(fā)展之后，事實(shí)真相正被媒介重新結(jié)構(gòu)化?！霸诮裉斓谋尘跋?尤其經(jīng)過利奧塔、鮑德里亞、維利里奧等人之后)，能被數(shù)據(jù)和事實(shí)所證明的真相被邊緣化，他們發(fā)展出來一套擬像體系，提出了比真實(shí)更真實(shí)的原則，從而直接消除了唯一真相的合法性，讓擬像的真相取代了原本的真相。”(11)藍(lán)江：《后真相時(shí)代意味著客觀性的終結(jié)嗎》，《探索與爭鳴》2017年第4期。

網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)的事實(shí)真相是被計(jì)算和主觀設(shè)計(jì)出來的。具身認(rèn)知科學(xué)認(rèn)為，身體是心智的基礎(chǔ)，梅洛-龐蒂將身體區(qū)分為“客觀身體”和“作為世界中介的身體”，身體與環(huán)境的互動受制于情景的約束，因此，認(rèn)知必須呼應(yīng)于情景變化。越來越發(fā)達(dá)的人工智能技術(shù)全時(shí)全息收集人們上網(wǎng)、外出、購物和社交時(shí)所留下的各種數(shù)據(jù)，海量數(shù)據(jù)成為探求事實(shí)真相的唯一憑證，但是，數(shù)據(jù)本身不直接指向事實(shí)真相，對數(shù)據(jù)的分析和結(jié)構(gòu)化處理是認(rèn)識事實(shí)真相的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一般來說，個(gè)人用戶很難具備大規(guī)模處理和分析數(shù)據(jù)的能力，數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)分析及其真相描述就成為用戶還原事實(shí)和建構(gòu)真相的唯一依據(jù)。且不說數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)在分析原始數(shù)據(jù)時(shí)是否剔除了臟數(shù)據(jù)，就算從原始數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)畫像的過程，也必然包含數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的主觀價(jià)值判斷，有可能是根據(jù)用戶喜好和需要推送計(jì)算過的真相，也有可能為了商業(yè)利益推送計(jì)算過的真相，這時(shí)，所謂事實(shí)真相乃為“計(jì)算事實(shí)”。各種新聞反轉(zhuǎn)、網(wǎng)絡(luò)民粹主義現(xiàn)象的存在就是得益于“計(jì)算事實(shí)”的支撐。因此，用戶在網(wǎng)絡(luò)上所討論的未必是客觀事實(shí)，隨著傳播者主觀價(jià)值判斷和情感對事實(shí)描述的介入，公共事件往往被描述成截然不同或者各有側(cè)重的各種“真相”，事實(shí)真相在智能環(huán)境下正呈現(xiàn)出虛擬化、計(jì)算化趨勢。

第三，從宏觀和微觀維度看，被技術(shù)規(guī)訓(xùn)的精確敘事的微觀意見場域與權(quán)力、資本影響的宏觀意見場域之間，張力增強(qiáng)。人工智能技術(shù)加快了身體媒介化進(jìn)程，各種可穿戴媒介將“身體視為一個(gè)可以被擴(kuò)展和增強(qiáng)的精密的機(jī)械，不僅分擔(dān)了手機(jī)的社交通訊功能，還實(shí)現(xiàn)了對身體生物指標(biāo)、運(yùn)動行為、情緒狀況的監(jiān)測”(12)宋美杰、徐生權(quán)：《作為媒介的可穿戴設(shè)備：身體的數(shù)據(jù)化與規(guī)訓(xùn)》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2020年第4期。。人作為參與者或旁觀者，被各種可穿戴智能化媒介武裝起來的身體將自動記錄和傳送數(shù)據(jù)，并通過數(shù)據(jù)挖掘直接呈現(xiàn)事實(shí)真相。智能賦權(quán)讓普通用戶在微觀意見場域擁有更多的敘事能力，尤其是人工智能技術(shù)帶來的去中心化、便攜化和易操作化將最大程度地提升普通用戶的敘事權(quán)重，使普通人借助智能技術(shù)對真相展開調(diào)查，對意義展開追問。自組織理論認(rèn)為，如果沒有外界的特定干涉，一個(gè)系統(tǒng)有可能在一定的條件下遵循一定的機(jī)制和規(guī)律，自發(fā)組織起來，實(shí)現(xiàn)從無序到有序的進(jìn)化。(13)杜智濤、任曉剛、付宏：《社會化媒體對議程設(shè)置的助推與創(chuàng)新》，《傳媒》2014年第2期。鼓勵(lì)用戶貢獻(xiàn)內(nèi)容的UGC(User Generated Content)模式實(shí)際上是默許自組織信息運(yùn)行機(jī)制，讓智能用戶基于特定的興趣、話題和目的自發(fā)構(gòu)建話語部落，形成公共輿論。

但是，智能媒介場域極易受到權(quán)力和資本的影響。一是人工智能技術(shù)梳理原始數(shù)據(jù)或者進(jìn)行二次運(yùn)算時(shí)，需要預(yù)先植入價(jià)值準(zhǔn)則，而擁有智能技術(shù)的權(quán)力和資本按照自身需求設(shè)置價(jià)值規(guī)則，致使價(jià)值介入的算法規(guī)則背離揭示事實(shí)真相的初衷?！霸诓贿`背原始數(shù)據(jù)真實(shí)性的情況下，選擇最具說服力的數(shù)據(jù)運(yùn)算和計(jì)量方式來呈現(xiàn)工作成果，比如平均數(shù)、眾數(shù)等統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)雖然可以傳達(dá)一定的信息，但是無法全面反映實(shí)際情況。”(14)許向東、鄭雪婧：《新聞傳播中數(shù)據(jù)使用的價(jià)值、問題與規(guī)約》，《新聞愛好者》2020年第4期。在權(quán)力和資本的推動下，公共意見所描述的事實(shí)真相將背離生活常識，挑戰(zhàn)公序良俗，引發(fā)輿論沖突和對抗。二是當(dāng)話語從微觀意見場域向宏觀意見場域遷移時(shí)，就事論事的情景語境轉(zhuǎn)向由權(quán)力、資本控制的政治-文化語境，勢必產(chǎn)生敘事外溢和價(jià)值外溢。權(quán)力和資本調(diào)控的宏觀意見場域并非漠視事實(shí)真相，而是著眼于追求宏觀敘事與事實(shí)真相的契合；如果事實(shí)真相解構(gòu)宏觀敘事，宏觀意見場域則選擇遮蔽真相、解釋真相乃至逃避真相，所以，輿論場有時(shí)會出現(xiàn)權(quán)力跨省抓捕、資本集中刪帖隱瞞真相等現(xiàn)象。總之，雖然智能技術(shù)提高了用戶收集、分析信息的能力以及人機(jī)協(xié)同傳播能力，但不意味著彌合了人們的認(rèn)知分歧；技術(shù)如果被權(quán)力、資本規(guī)訓(xùn)，反而加大網(wǎng)絡(luò)意見沖突。

二、策動傳播的智能技術(shù)結(jié)構(gòu)

法國哲學(xué)家列斐伏爾提出的空間分析的三元概念為研究媒介和空間關(guān)系提供了啟示。在第三層次“表征性空間”里，空間實(shí)踐參與者具身其中，操弄各種空間意義和權(quán)力運(yùn)作方式，共同創(chuàng)造了一個(gè)具象化的活空間。(15)Soja.E.W,Thirdspace:Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places.Cambridge,UK:Blackwell Publishers Inc.,1996,p.68.對于網(wǎng)絡(luò)傳播來說，智能技術(shù)已經(jīng)被成熟地運(yùn)用于信息收集、識別、計(jì)算、發(fā)布和推送等領(lǐng)域，改變了人作為傳播主體而形成的點(diǎn)對點(diǎn)、扁平的網(wǎng)絡(luò)傳播結(jié)構(gòu)。自從智能技術(shù)覆蓋和遮蔽人與人聯(lián)結(jié)的底層網(wǎng)絡(luò)后，普通公眾便淪為底層網(wǎng)絡(luò)傳播節(jié)點(diǎn)，傳播視野和自主性遭到技術(shù)的規(guī)訓(xùn)，結(jié)果是“表征性空間”遷移和騰挪至數(shù)字空間，又與現(xiàn)實(shí)空間疊加和互嵌而形成獨(dú)特的傳播場域。

第一，從傳播需求角度看，智能技術(shù)全時(shí)全息地收集、識別、分析和傳送信息，構(gòu)建以需求為中心的動態(tài)信息網(wǎng)絡(luò)。智能技術(shù)發(fā)展是為了更好地為人類提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，滿足人類日益強(qiáng)烈的公共需求。弱人工智能時(shí)代，人主導(dǎo)信息供給-消費(fèi)體系的構(gòu)建和使用，智能技術(shù)作為工具被廣泛使用，物即使能夠發(fā)出信息，比如定位信息、搜索信息、交換信息等，也是被設(shè)計(jì)成物與物、物與人聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)，成為人們感知和描繪客觀世界的信息依據(jù)；物還不能脫離人的設(shè)計(jì)和需要而獨(dú)立組織成信息傳播網(wǎng)絡(luò)，直接與以人為中心的信息傳播網(wǎng)絡(luò)開展對話交流。隨著生物技術(shù)革命與信息技術(shù)革命的融合，智能技術(shù)越來越具有自足性，能夠獨(dú)立于人類而發(fā)揮作用，“大數(shù)據(jù)算法有可能比我更能監(jiān)測和理解我的感受，而掌控一切的權(quán)威也可能從人類手中轉(zhuǎn)移到計(jì)算機(jī)手中”(16)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《今日簡史——人類命運(yùn)大議題》，林俊宏譯，北京：中信出版集團(tuán)，2018年，第45頁。。以算法為例，雖然算法不太可能有意識地操縱人類意識，但是，我們正越來越多地依賴算法作出決定。如此一來，人類的需求通過數(shù)據(jù)訓(xùn)練被智能技術(shù)所感知，在經(jīng)過系統(tǒng)分析后，智能技術(shù)將獨(dú)立建構(gòu)以滿足人類需求為中心的信息服務(wù)體系。

從社會需求目標(biāo)看，智能技術(shù)通過收集和分析具有大數(shù)據(jù)特征的信息，進(jìn)一步揭示和描述事實(shí)，滿足人們的信息需求。政府科層體制和專業(yè)媒體都采用借助最小數(shù)據(jù)獲得最多信息的信息收集-分析策略，小樣本數(shù)據(jù)“依賴采樣的絕對隨機(jī)性，但是實(shí)現(xiàn)采樣的隨機(jī)性非常困難。一旦采樣過程存在任何偏見，分析結(jié)果就會相去甚遠(yuǎn)”(17)[英]維克托·邁爾-舍恩博格、[英]肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2012年，第34頁。。如果價(jià)值偏見和技術(shù)采樣污染隨機(jī)采樣的數(shù)據(jù)，那么，用數(shù)據(jù)精確性實(shí)現(xiàn)問題解釋準(zhǔn)確性的敘事策略必將潰敗，意見傳播勢必出現(xiàn)偏差。智能技術(shù)則有效地避免了隨機(jī)采樣缺陷，按照預(yù)先的技術(shù)設(shè)計(jì)，人工智能聯(lián)結(jié)任意智能終端、智能物，比如智能手機(jī)、智能交通工具、智能感應(yīng)設(shè)備等，再將搜集到的海量數(shù)據(jù)傳遞給智能終端用戶?；诖髷?shù)據(jù)的人工智能將實(shí)時(shí)分析和處理特定話題的所有數(shù)據(jù)，無須孜孜計(jì)較于信息的精確度和因果關(guān)系；只要所收集的數(shù)據(jù)具有完整性和混雜性，即使個(gè)別數(shù)據(jù)不精確、不完整，也不影響智能技術(shù)對問題的還原和描述。隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)被廣泛使用于各行各業(yè)、社會各個(gè)領(lǐng)域，公眾使用智能終端即能獲取和分析所欲知曉的信息，社會信息需求正成為智能技術(shù)運(yùn)用和工作的驅(qū)動力。

從實(shí)現(xiàn)社會需求看，智能技術(shù)按照程序和標(biāo)準(zhǔn)收集、分析信息，人們難以隨意干涉程序內(nèi)置的價(jià)值準(zhǔn)則，誘使其隨意調(diào)整信息收集范圍、標(biāo)準(zhǔn)，智能技術(shù)形成了自閉環(huán)信息服務(wù)。目前，感應(yīng)智能技術(shù)和生物識別信息技術(shù)已經(jīng)成熟，智能終端對人們的情緒和心思的洞察能力越來越強(qiáng)，工程師正在研發(fā)軟件，希望通過人類眼部及臉部肌肉的動作來監(jiān)測情緒。(18)Dwoskin E,Rusli E M,“The Technology That Unmasks Your Hidden Emotions”,Wall Street Journal(January 28),http://quicksilver.be.washington.edu/courses/arch498cre/5.Sandbox/Papers/Technology%20that%20Unmasks%20(WSJ,1:29:15).pdf.即使是細(xì)微的心緒轉(zhuǎn)化和問題需求也能被智能終端察覺，進(jìn)而調(diào)動自閉環(huán)信息服務(wù)系統(tǒng)為用戶提供個(gè)性化服務(wù)。在騰訊與華為的數(shù)據(jù)之爭中，華為出品的榮耀Magic手機(jī)提供了Magic Live智慧系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以根據(jù)微信聊天內(nèi)容等自動加載地址、天氣、時(shí)間等信息。當(dāng)用戶在微信聊天過程中提及電影相關(guān)信息時(shí)，系統(tǒng)就會自動推薦近期熱映大片，并根據(jù)用戶的喜好提供影院與訂票功能等。(19)徐偉：《企業(yè)數(shù)據(jù)獲取“三重授權(quán)原則”反思及其類型化構(gòu)建》，《交大法學(xué)》2019年第4期。智能技術(shù)收集和分析信息功能消除了傳統(tǒng)隨機(jī)抽樣的不確定性，幫助用戶擺脫隨機(jī)樣本抽取對人的邏輯分析和主觀價(jià)值判斷的依賴。從這個(gè)角度說，智能技術(shù)更有利于幫助用戶實(shí)現(xiàn)社會需求。

第二，從傳播媒介角度看，算法通過聯(lián)結(jié)價(jià)值關(guān)系形成價(jià)值判斷框架，進(jìn)一步形塑網(wǎng)絡(luò)傳播?；谒惴ǖ娜斯ぶ悄芟到y(tǒng)被廣泛應(yīng)用于信息處理、數(shù)據(jù)挖掘、新聞生產(chǎn)等領(lǐng)域并發(fā)揮顯著效益，但算法不僅是一種技術(shù)，還是一種媒介。因此，算法作為媒介將直接形塑網(wǎng)絡(luò)傳播。

在算法所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)傳播中，人作為網(wǎng)絡(luò)底層的信息主體，為算法程序設(shè)計(jì)者和使用者所操控?！八惴óa(chǎn)生的傳播空間猶如一張巨大的編織網(wǎng)，個(gè)體都存在于這張算法和數(shù)據(jù)編織的巨大網(wǎng)絡(luò)中，這張網(wǎng)決定了在一定環(huán)境中運(yùn)行的所有組織和個(gè)體都被數(shù)據(jù)化收集和結(jié)構(gòu)化編碼，每個(gè)人都被納入數(shù)據(jù)生產(chǎn)和算法分析的技術(shù)與治理系統(tǒng)中，任何人都脫離不了由數(shù)據(jù)與算法編織的網(wǎng)絡(luò)。從某種意義上，算法所產(chǎn)生的傳播空間形成一種‘算法場域’?！?20)張愛軍、王首航：《算法：一種新的權(quán)力形態(tài)》，《治理現(xiàn)代化研究》2020年第1期。算法所追求的技術(shù)中立僅限于形式和運(yùn)行程序中立，不能真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立。一是算法傳播作為權(quán)力、資本的實(shí)現(xiàn)方式，形成了一套行之有效的運(yùn)行規(guī)則，并逐漸走向制度化，使人們潛移默化地遵循其所控制的技術(shù)系統(tǒng)的規(guī)范和要求。長期以來，算法為程序設(shè)計(jì)者和使用者所壟斷，在看似客觀中立的程序設(shè)計(jì)中，帶有設(shè)計(jì)者和開發(fā)者的偏見或者因客觀環(huán)境因素所帶來的偏見歧視等。比如選擇性偏見、潛意識偏見、數(shù)據(jù)驅(qū)動偏見以及確認(rèn)偏見等。算法研發(fā)者及設(shè)計(jì)者作為傳播空間的隱性規(guī)則制定者，在算法運(yùn)作過程中將不可避免地滲透個(gè)體偏見和價(jià)值觀，把偏見注入規(guī)則中，進(jìn)一步加劇群體偏見或者歧視。二是隨著人工智能技術(shù)的推廣普及，政府和機(jī)構(gòu)為了節(jié)約成本，提高數(shù)據(jù)處理效率，正大量開發(fā)使用專用人工智能技術(shù)。開發(fā)者為完成一項(xiàng)具體任務(wù)建立一個(gè)“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”，用算法模擬人腦的神經(jīng)突觸網(wǎng)絡(luò)，再用大量的數(shù)據(jù)去訓(xùn)練這個(gè)網(wǎng)絡(luò)，讓網(wǎng)絡(luò)學(xué)會獨(dú)立作出判斷?！懊襟w通過占有大量數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行功能模塊的開發(fā)，按照一定邏輯對文本信息或者視頻內(nèi)容進(jìn)行排列重組，就可以進(jìn)行信息內(nèi)容的自動化輸出。從早期的人工設(shè)定模板，到深度學(xué)習(xí)引入后的機(jī)器自我學(xué)習(xí)和模板優(yōu)化，自動化內(nèi)容生產(chǎn)的能力正在不斷進(jìn)化?！?21)周艷、吳鳳穎：《數(shù)據(jù)工具在媒體內(nèi)容運(yùn)營中的應(yīng)用研究》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2019年第2期。對于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法“學(xué)習(xí)”而言，事先不需要輸入任何判斷規(guī)則，只需通過海量的大數(shù)據(jù)訓(xùn)練，每一次“猜對”后網(wǎng)絡(luò)內(nèi)相關(guān)聯(lián)結(jié)就會增強(qiáng)，而“猜錯(cuò)”就會減弱。(22)吳冠軍：《告別“對抗性模型”——關(guān)于人工智能的后人類主義思考》，《江海學(xué)刊》2020年第1期。也就是說，智能機(jī)器人在深度學(xué)習(xí)時(shí)沒有固定的輸入和輸出模板，它們自主地在數(shù)據(jù)庫中抓取數(shù)據(jù)，并根據(jù)最終目標(biāo)命令，為自己確定實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的方式。機(jī)器的操作者——所有者或原始程序員并不能預(yù)測機(jī)器使用哪些手段。由于無監(jiān)督式學(xué)習(xí)的輸入和輸出均為未知數(shù)，讓機(jī)器擁有更多的“自主性”，使得這種方式極易將數(shù)據(jù)庫推入更深的“黑箱”。因此，智能技術(shù)深度介入信息收集、計(jì)算和輸出后，將在一定程度上脫離人類控制而對信息作出獨(dú)立的價(jià)值判斷，率先在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間表達(dá)意見，進(jìn)而為公眾設(shè)置議程。

第三，從傳播內(nèi)容角度看，智能推薦影響公共空間的意見表達(dá)?；谟脩舢嬒駷槠渫扑拖鄳?yīng)信息，已經(jīng)是一項(xiàng)比較成熟的人工智能技術(shù)，幾乎為所有網(wǎng)絡(luò)平臺所使用。為了讓內(nèi)容更快捷地抵達(dá)更多的社交媒體用戶，網(wǎng)絡(luò)平臺在社交媒體上采用虛擬的人格化形象大量連接用戶賬號，這些智能機(jī)器人通過模仿、模擬人類在社交媒體中的需求和行為發(fā)送信息，達(dá)到影響公眾意見的目的。如政治機(jī)器人(political bots)，通過在社交媒體上使用算法和自動化技術(shù)來擴(kuò)散特定信息、發(fā)布廣告，影響公眾意見。(23)Marechal,N,“When Bots Tweet:Toward a Normative Framework for Bots on Social Networking Sites”,International Journal of Communication,Vol.10,No.10,2016,pp.5022-5031.如果少數(shù)人士和機(jī)構(gòu)利用數(shù)據(jù)資源人為干預(yù)和影響公共空間，利用個(gè)人數(shù)據(jù)或言論影響公共空間意見傳播，將產(chǎn)生出乎預(yù)料的效果。2016年美國總統(tǒng)選舉中，智能機(jī)器人在推特平臺上生成了1億4000萬條推文，包含400萬個(gè)相關(guān)話題；在“臉書”上分享了3800萬條虛假新聞，結(jié)果就是干擾和影響了公眾對大選結(jié)果的判斷。(24)H. Allcott,“M. Gentzkow,Social Media and Fake News in the 2016 Election”,Journal of Economic Perspectives,2017,Vol.31, No.2, pp.211-235.

實(shí)踐中，無論是強(qiáng)關(guān)聯(lián)的微信，還是以弱關(guān)聯(lián)為主、以算法推薦為輔的微博和以算法推薦為主、以弱關(guān)聯(lián)為輔的“今日頭條”，都使用算法推薦技術(shù)。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，算法推薦應(yīng)用將越來越精細(xì)化：一是協(xié)同過濾的算法基于用戶行為的相似性、歷史行為的相似性、基本情況的相似性作出推薦。這種推薦本身是基于行為的推薦，根據(jù)用戶在平臺上留下大量的行為數(shù)據(jù)特別是對于推薦產(chǎn)品是否有點(diǎn)擊的反饋數(shù)據(jù)，形成有效推薦。二是根據(jù)用戶歷史瀏覽內(nèi)容的標(biāo)簽，以及用戶自身標(biāo)簽進(jìn)行匹配，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容推薦。三是隨著推薦技術(shù)的升級，算法推薦越來越多地過渡到語義推薦，它不強(qiáng)調(diào)字面上的匹配，而是對相似語義加以配對。越來越智能化的技術(shù)能夠根據(jù)用戶片斷式行為，揣測用戶背后的意圖、場景和動機(jī)。(25)陳昌鳳等：《“算法推薦與人工智能”的發(fā)展與挑戰(zhàn)》，《新聞大學(xué)》2019年第6期。對于智能傳播平臺來說，為用戶提供服務(wù)是算法推薦的全部動機(jī)，用戶上網(wǎng)的歷史軌跡、搜索內(nèi)容及算法對用戶意圖、場景和動機(jī)的推測，構(gòu)成算法平臺對事實(shí)真相的理解基礎(chǔ)，而這些原始數(shù)據(jù)并不等同于事實(shí)真相和公共價(jià)值。如果算法對真相有包括虛假描述乃至謠言在內(nèi)的A、B、C等多種描述，比如在“茍晶被冒名頂替”事件中，有茍晶連續(xù)兩年被冒名頂替上大學(xué)、茍晶未填報(bào)中專志愿而被他人盜用高考分?jǐn)?shù)等多種“事實(shí)真相”，每種說法都具有一定的“真實(shí)性”，由于算法并不追求關(guān)于真相描述的真假判斷，只解決用戶嗜好、興趣與“真相”之間的匹配。如此一來，算法很容易淪為用戶實(shí)現(xiàn)興趣、意圖的工具，幫助用戶找到所喜歡的“事實(shí)真相”，在特定條件下算法甚至成為造謠者擴(kuò)散虛假真相的合謀。因此，當(dāng)算法只專注于用戶與信息、事實(shí)的關(guān)聯(lián)，以計(jì)算的事實(shí)滿足用戶需求時(shí)，必將影響公共空間意見的來源和構(gòu)成。

三、智能傳播的技術(shù)建構(gòu)路徑

人類進(jìn)入智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，作為探尋事實(shí)真相的普遍性的理性原則，以及通過經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)、分析得出客觀性結(jié)論的方法都受到空前挑戰(zhàn)?！斑@樣，真相優(yōu)先于立場的原則被顛倒為立場優(yōu)先于真相，重要的不再是客觀性的數(shù)據(jù)所再現(xiàn)出來的事實(shí)?！?26)藍(lán)江：《后真相時(shí)代意味著客觀性的終結(jié)嗎》，《探索與爭鳴》2017年第4期。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，后真相是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的第三種現(xiàn)實(shí)，即信息內(nèi)容介于真實(shí)與虛假之間，不完全客觀也不完全虛構(gòu)，是一種情緒化的現(xiàn)實(shí)。(27)江作蘇、黃欣欣:《第三種現(xiàn)實(shí):“后真相時(shí)代”的媒介倫理悖論》，《當(dāng)代傳播》2017年第4期。但是，人們?nèi)匀幌嘈攀澜缟洗嬖谡嫦?，而真相也是信息傳播和輿論引?dǎo)的基石。

首先，平衡信息傳播的商業(yè)邏輯和公共利益邏輯沖突。對于數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)來說，數(shù)據(jù)所具有的重大商業(yè)價(jià)值是驅(qū)動它們投資、收集數(shù)據(jù)的動力。不經(jīng)過處理的原始數(shù)據(jù)不僅沒有商業(yè)價(jià)值，反而蘊(yùn)藏著法律風(fēng)險(xiǎn)，如沒有經(jīng)過脫敏處理、尚能識別出信息主體的數(shù)據(jù)不能被拿來直接使用。數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)只有分析、加工原始數(shù)據(jù)，將其轉(zhuǎn)化為反映公共利益或者具有商業(yè)利用價(jià)值的信息后，才能為用戶和社會提供信息服務(wù)。比如新冠肺炎疫情期間，數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)收集用戶出行、購物、看病及社交信息，并不能直接據(jù)此判斷疫情狀況，只有對其進(jìn)行疫情關(guān)聯(lián)分析和處理后，個(gè)人疫情信息才具有使用價(jià)值和指示性意義。

數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)基于商業(yè)價(jià)值所收集、處理和使用的數(shù)據(jù)，無論是通過信息傳播帶來的流量利潤，還是基于數(shù)據(jù)、信息買賣、交換和轉(zhuǎn)移帶來的交易利潤，都遵循商業(yè)利益至上原則。當(dāng)數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)為用戶推送選定和計(jì)算的事實(shí)真相時(shí)，勢必有所取舍有所選擇，以對事實(shí)真相的選擇或塑造換取用戶的黏性和流量是信息推送的最高商業(yè)法則；為了提升流量和人氣，有些平臺甚至把那些顛倒黑白的謠言推送給用戶，以賺取更多的網(wǎng)絡(luò)流量。但是，數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)所生產(chǎn)、運(yùn)營的信息產(chǎn)品又是信息文化產(chǎn)品，具有很強(qiáng)的公共利益屬性，國家、社會和公眾對公共信息有很高的文化和法治要求，比如不能違反國家法律法規(guī)、不能侵害個(gè)人隱私權(quán)等。為確保事實(shí)真相是信息傳播的基礎(chǔ)，必須從制度設(shè)計(jì)和市場競爭兩個(gè)層面平衡信息商業(yè)邏輯和公共利益邏輯之間的沖突，防止數(shù)據(jù)平臺收集和使用數(shù)據(jù)時(shí)產(chǎn)生過度商業(yè)化傾向。

其次，維護(hù)數(shù)據(jù)生態(tài)鏈的完整性，確保技術(shù)挖掘和塑造事實(shí)真相的準(zhǔn)確性。智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等挖掘、計(jì)算事實(shí)真相的能力越來越強(qiáng)，使得那些不完整乃至被主觀遮蔽的事實(shí)也能被還原，如數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)只要擁有足夠大的數(shù)據(jù)庫，就能還原去標(biāo)識化的信息，精確指認(rèn)信息主體。當(dāng)新聞生產(chǎn)突破新聞信息的專業(yè)要求，轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)化、工業(yè)化信息生產(chǎn)之后，數(shù)據(jù)的多樣性和完整性將成為有效避免智能傳播商業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)的工具。

為了確保數(shù)據(jù)挖掘和事實(shí)真相的準(zhǔn)確性，一是解決“數(shù)據(jù)孤島”問題。數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)為了自身經(jīng)濟(jì)利益，通常不愿意將數(shù)據(jù)完全公開，與他人分享；其他數(shù)據(jù)企業(yè)、個(gè)人“扒”數(shù)據(jù)時(shí)，受制于技術(shù)能力和使用權(quán)限，只能收集到部分?jǐn)?shù)據(jù)。實(shí)踐中，數(shù)據(jù)公開面臨一系列問題，既有數(shù)據(jù)共享、交易所產(chǎn)生的信息主體權(quán)利保護(hù)問題，也有數(shù)據(jù)公開、共享所涉及的市場公平競爭及利益分配問題。各種“數(shù)據(jù)孤島”嚴(yán)重影響技術(shù)還原事實(shí)真相，所以，要鼓勵(lì)和規(guī)范數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)盡可能向社會開放數(shù)據(jù)，使之更好地為社會公共利益服務(wù)。二是減少人為干擾數(shù)據(jù)的完整性。數(shù)據(jù)平臺本身可能因?yàn)橛Ｊ?、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移和言論管理等原因，未必保留全樣本數(shù)據(jù)。社交平臺是重要的數(shù)據(jù)來源，但刪帖又是社交平臺基于法律授權(quán)管理言論的重要方法之一，而過度和有選擇性的刪帖必將破壞相關(guān)數(shù)據(jù)的完整性?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第十二條中為保護(hù)我國網(wǎng)絡(luò)安全所設(shè)置的禁止性條款，如“編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序”應(yīng)理解為擾亂我國經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序的虛假信息應(yīng)當(dāng)予以禁止，實(shí)踐中，社交媒體很容易嚴(yán)格刪除涉及國內(nèi)的禁止性言論，而對涉及他國的禁止性言論刪除標(biāo)準(zhǔn)相對較為寬松，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性傾斜。這樣所造成的后果就是，選擇性刪帖和屏蔽破壞了數(shù)據(jù)生態(tài)鏈的完整性，影響智能技術(shù)對事實(shí)真相的還原。

總之，智能技術(shù)對信息傳播的塑造功能越來越強(qiáng)大，已經(jīng)深刻地影響事實(shí)還原和輿論傳播。正確認(rèn)識智能技術(shù)所帶來的傳播結(jié)構(gòu)變化，從技術(shù)、法律和文化等角度予以引導(dǎo)和規(guī)范，有助于信息傳播健康發(fā)展。