“后真相”語境下網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理困境與破解策略*①

徐艷玲 孫其戰(zhàn)

(山東大學 馬克思主義學院，山東 濟南，250100 )

“后真相”一詞濫觴于20世紀末的海灣戰(zhàn)爭，2016年英國脫歐、美國大選等政治領(lǐng)域的“黑天鵝”事件，引發(fā)了人們對“后真相”現(xiàn)象的廣泛關(guān)注，“后真相”也由此成為牛津詞典該年的年度詞匯，甚至有人將當下冠之以“后真相”時代。概括說來，“后真相”意指人們把情感好惡、利益得失作為描述真假的標準，“情緒在前，真相在后；認知在前，真相在后；成見在前，客觀在后”(1)李良榮、袁鳴徽：《中國新聞傳媒業(yè)的新生態(tài)、新業(yè)態(tài)》，《新聞大學》2017年第3期。，雄辯勝于事實，“主觀事實”僭越“客觀事實”的現(xiàn)象?！昂笳嫦唷痹诰W(wǎng)絡媒體平臺的涌動，給網(wǎng)絡意識形態(tài)治理帶來了多重困境，成為當下維護網(wǎng)絡意識形態(tài)安全必須面對的緊迫課題。

一、 “后真相”語境中網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的困境

“后真相”幾乎是網(wǎng)絡意識形態(tài)治理無法回避的現(xiàn)實境遇?！昂笳嫦唷爆F(xiàn)象并非限于意識形態(tài)領(lǐng)域，其廣泛存在于尋常生活之中，但因其與人們的理論認知、心理情感、價值追尋密切關(guān)聯(lián)，對主流意識形態(tài)的認同、意識形態(tài)輿情管控產(chǎn)生了直接影響，并且易被個別人利用以進行意識形態(tài)攻擊，這給我國網(wǎng)絡意識形態(tài)治理造成了多重困境，突出地表現(xiàn)為：

(一)“后真相”沖擊網(wǎng)絡主流意識形態(tài)認同建構(gòu)

意識形態(tài)認同是主體通過對特定意識形態(tài)理論的認知以及價值主張的認可，而產(chǎn)生的接受并維護該意識形態(tài)的積極情感態(tài)度，是理論認同、價值認同和情感認同綜合作用的結(jié)果。當下網(wǎng)絡意識形態(tài)認同的建構(gòu)受到了多元“偽真相”紛爭的掣肘。

首先，“后真相”裹挾下的認知偏差，侵蝕人們對主流意識形態(tài)的理論認同。在“后真相”語境中，人們往往帶著自己的“偏光眼鏡”觀察事物，熱衷于主觀判斷和情感表達，主張自己的主觀“真相”，由此疊加成為多元“偽真相”。多元“偽真相”的存在必然對客觀“真相”構(gòu)成一定程度的遮蔽，同時也就構(gòu)成對把握社會規(guī)律、指導社會發(fā)展的科學理論的遮蔽，模糊了人們正確評價社會熱點、焦點問題的視線。一些“偽真相”非但與事實不符，并且直接侵蝕主流意識形態(tài)認同的理論基礎(chǔ)，如在有關(guān)民主、自由的議題上，一些人受西方政治話語迷惑，散布民主就是自己做自己的主等錯誤觀點。這些“偽真相”表面看來似乎具有某種邏輯合理性，在“后真相”輿論場中容易引發(fā)網(wǎng)民共鳴，經(jīng)二次轉(zhuǎn)發(fā)形成逸散效應、甚至產(chǎn)生蝴蝶效應，造成集體沸騰，嚴重侵蝕人們對主流意識形態(tài)的理論認同。

其次，“后真相”導引下的公共領(lǐng)域分裂，分化人們對主流意識形態(tài)的價值認同?！熬W(wǎng)絡‘后真相’的參與主體是高度同質(zhì)化的‘網(wǎng)絡原子個人’”(2)趙昊杰：《“后真相”時代主流意識形態(tài)的認同困境與消解路徑》，《領(lǐng)導科學》2019年第22期。，在匿名化、虛擬化的狀態(tài)中，“網(wǎng)絡原子個人”往往把輿論焦點問題當作表達個人利益訴求、宣泄和放大個人情緒的工具。有學者將這種以主觀情感驅(qū)動、以個人利益需求為導向的“后真相”輿論特征概括為“怨恨”(3)龔群：《后真相時代與民粹主義問題：兼與吳曉明先生唱和》，《探索與爭鳴》2017年第9期。——仇富、仇官、仇腐。網(wǎng)絡輿論場在這里表現(xiàn)為個體利益需求的陳列館。根據(jù)馬斯洛的“需要”理論，受“饑餓規(guī)律”支配的“人所具有的需要”是一個永遠都不可能填滿的欲望之壑。這種得不到滿足的需要，在追求差異的“消費社會”(鮑德里亞語)更為凸顯，借“后真相”之口，在網(wǎng)絡輿論場喧嚷、傾泄，極易分化人們對主流意識形態(tài)的價值認同。

最后，“后真相”誘掖下的圈層封閉，疏離人們對主流意識形態(tài)的情感認同。脫離客觀事實，以利益得失、情緒態(tài)度鑄造的“偽真相”在具有相關(guān)利益訴求、相似觀點態(tài)度的網(wǎng)民中，被轉(zhuǎn)發(fā)評論并不斷得以強化，構(gòu)建起在心理上具有共同歸屬感、在信息讀取上具有相對封閉性的虛擬社團，從而形成“信息繭房”效應。網(wǎng)絡用戶畫像分析算法廣泛運用所產(chǎn)生的“回音壁”效應，加固了“后真相”輿論模式下的場域封閉性，進一步增強了網(wǎng)民對虛擬社團的認同感。具有價值觀點固化和信息封閉性的虛擬網(wǎng)絡社群，面對主流意識形態(tài)傳播往往采取某種抗拒姿態(tài)，必然造成人們對主流意識形態(tài)的情感疏離。

(二)“后真相”增大網(wǎng)絡意識形態(tài)輿情管控難度

網(wǎng)絡意識形態(tài)輿情是指在網(wǎng)絡空間中，民眾對與主流意識形態(tài)密切相關(guān)的社會熱點事件所表達的信念、態(tài)度和情緒等的總和。網(wǎng)絡意識形態(tài)負面輿情處置是保障意識形態(tài)安全、維護馬克思主義指導地位的保衛(wèi)戰(zhàn)，只能勝利，不能失敗。然而在“后真相”語境中，網(wǎng)絡意識形態(tài)輿情不確定性顯著增多。

首先，“后真相”預置網(wǎng)絡意識形態(tài)輿情風險點。“后真相”敘事具有典型的形而上學特性，呈現(xiàn)為孤立、片面的觀察視角下某種特定情緒的宣揚和發(fā)泄。這種具有形而上學特征的敘事方式，為意識形態(tài)負面輿論提供了多維路徑。網(wǎng)絡信息的海量性則為意識形態(tài)輿情的形成提供了豐富的議題?！昂笳嫦唷睌⑹屡c網(wǎng)絡議題聯(lián)姻，在寬廣的網(wǎng)絡平臺話語表達空間中，迅速建立起多維多樣的“偽真相”。有限的輿情處置力量被迫面對數(shù)量龐大的“公民記者”對事件“真相”的多元闡釋，負面輿情隨時都有可能被觸發(fā)。

其次，“后真相”惑亂網(wǎng)絡意識形態(tài)輿情管控時空。在網(wǎng)絡媒體用戶內(nèi)容生產(chǎn)模式下，任何智能手機用戶都可以隨手完成信息的生產(chǎn)和傳播，呈現(xiàn)出隨時隨地生產(chǎn)、即時即刻發(fā)布、秒速跨越物理空間的“時空消解”效應。網(wǎng)絡平臺消除了一切由血緣、地緣、業(yè)緣等構(gòu)筑的傳統(tǒng)物理空間限制，湮滅了一切傳統(tǒng)媒體信息發(fā)布的時間成本，使所有用戶只要樂意就可以即刻聯(lián)通世界的每一個角落。以情感表達為核心的“后真相”敘事只要在立場上與任一事件的某一側(cè)面形成匹配，便可“莊重”地走向網(wǎng)絡媒介，并且信息一旦登錄到社交媒體平臺，即脫離了發(fā)布者的控制而自行運動、自行繁殖，“沒有機構(gòu)能夠支配或控制信息的流向”(4)凡欣：《網(wǎng)絡輿論場中我國主流意識形態(tài)建設(shè)研究》，《思想政治教育研究》2019年第4期。。

最后，“后真相”造成網(wǎng)絡意識形態(tài)輿情信任危機?！昂笳嫦唷笨偸且越沂尽罢嫦唷钡淖藨B(tài)出場，擺出一副戳穿謊言、撥亂反正的架勢，仿佛自帶“真相”范兒。相比之下，“真相”反而顯得太過冠冕堂皇，“漏洞百出”，不值一顧。人們贊同、支持與自身已有觀點一致的“真相”，排斥、否定與自身觀點相左的“真相”?！笆聦崱迸c觀點之間涇渭不明，人們通過主觀建構(gòu)和二次詮釋生產(chǎn)出多元“真相”。由于人們從不同的角度建構(gòu)與自己價值觀念相一致的“真相”，無論何種“真相”都有人反對，亦有人贊成，導致網(wǎng)絡輿論反轉(zhuǎn)甚至多次反轉(zhuǎn)成為“后真相”時代的普遍現(xiàn)象?；谑聦嵑瞬榈摹罢嫦唷?，不再被當作事實真相的唯一判斷標準，權(quán)威媒體公信力、共識引導力大打折扣。

(三)“后真相”營造西方意識形態(tài)攻擊的擬態(tài)環(huán)境

西方敵對勢力以“后真相”為擬態(tài)環(huán)境，發(fā)動意識形態(tài)攻擊，與我們爭奪陣地、爭奪人心、爭奪群眾，目的就是要“推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導和中國社會主義制度”(5)中共中央文獻研究室編：《習近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年，第27頁。。

首先，“后真相”創(chuàng)設(shè)了歷史虛無主義的言說語境。在“后真相”語境中，“真相”權(quán)威減蝕，懷疑主義滋生，歷史虛無主義頻頻出擊，通過網(wǎng)絡媒介設(shè)置議題，對歷史“真相”提出質(zhì)疑，如設(shè)置共產(chǎn)黨與國民黨抗戰(zhàn)功績議題，評價抗日及反法西斯戰(zhàn)爭中的“功過是非”，為國民黨抗日高唱贊歌；設(shè)置革命烈士議題，脫離特定社會歷史條件，以所謂“考證細節(jié)”之伎倆，質(zhì)疑革命英雄事跡的真實性、可信性，進而否定革命烈士的偉大貢獻，等等?！昂笳嫦唷闭Z境中歷史虛無主義置歷史“真相”于不顧，將“壞的主觀性”發(fā)揮到極致。由此，歷史虛無主義與“質(zhì)疑多于共識”“意義讓位于闡釋”的“后真相”現(xiàn)象同頻共振，使“四史”的時代價值遭到深層解構(gòu)。

其次，“后真相”拓寬了“普世價值”植入的理論空間?！昂笳嫦唷爆F(xiàn)象顯示出社會價值共識認同弱化，但從深層來看則是一定程度的價值混亂所帶來的存在焦慮。在“后真相”迷霧的掩護下，“普世價值”乘虛而入，極難辨認?！捌帐纼r值”不是西方廣大人民的價值，更不可能是放之四海而皆準、亙古不變的“普世”的價值，按其本質(zhì)來說，不過是西方資產(chǎn)階級的共同價值，是極具迷惑性欺騙性的政治術(shù)語，滿足以美國為首的西方國家利益的意識形態(tài)武器。(6)汪亭友：《“普世價值”思潮批判中需要澄清的幾個問題》，《馬克思主義理論學科研究》2020年第1期?！捌帐纼r值”的“偽真相”，通過保留有利證據(jù)、忽視其他價值、避開反面論點的方法，將自己包裝成“救世主”，憑借強大的經(jīng)濟實力和先進的技術(shù)優(yōu)勢，進行網(wǎng)絡話語壟斷，從而實現(xiàn)意識形態(tài)植入、操控的圖謀，直接威脅我國意識形態(tài)安全。

最后，“后真相”提供了抹黑中國形象的托詞。西方敵對勢力利用網(wǎng)絡領(lǐng)域大量存在的“后真相”現(xiàn)象，借助價值標準多元化、分散化的輿情特征，瞞天過海，極盡造謠誹謗之能事，肆意抹黑中國形象。特別是美國政府，打著維護“國家安全”的幌子，將自己塑造為“善良”的受害者，制造所謂“中國強制要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“侵犯美方知識產(chǎn)權(quán)”“高筑非關(guān)稅壁壘”“竊取美國機密”等信口雌黃的議題；打著維護“人權(quán)”“自由”的幌子，對內(nèi)對外采用“雙重標準”，擾亂民眾視線，歪曲、攻擊中國民族宗教政策；借網(wǎng)絡“后真相”之勢，“站在道德、法律高地刁難中國相關(guān)人和事”(7)陳龍：《戰(zhàn)略競爭框架下的美國遏華國際傳播策略探析》，《社會科學》2020年第7期。，制造國際社會對華負面觀感，嚴重損害了中國的國際聲譽。

二、“后真相”現(xiàn)象的本質(zhì)探源

如同“后現(xiàn)代”之“后”，“后真相”之“后”并非一個時間概念，而是相對于傳統(tǒng)的客觀真相來說的，是一種新的“真相”存在狀態(tài)?？茖W應對“后真相”引發(fā)的網(wǎng)絡意識形態(tài)治理困境，需要我們對“后真相”現(xiàn)象進行本質(zhì)探源。只有在全面把握“后真相”本質(zhì)的基礎(chǔ)上，才能做到有的放矢，精準施策。

(一)認知活動的極化：“后真相”的認識論之源

“后真相”時代，人們的認識邏輯從由“真相”到“情感”的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛伞扒楦小钡健罢嫦唷钡哪Ｊ剑涸谙刃写_定情感、價值立場的條件下超越“對象事實”本身，預設(shè)某種“主觀事實”，而后在情緒驅(qū)動下只進行“證實”，不考慮“證偽”。所謂認識，說到底是一種反映，但絕非照鏡子式的機械反映，而是對象意識與自我意識、建構(gòu)性思維與反思性思維、知性思維與辯證思維的相互作用、有機統(tǒng)一。從認識論來看，“后真相”現(xiàn)象表現(xiàn)為認知活動的極化發(fā)展。

一是對象意識與自我意識的失衡。意識到對象的存在必然以對自我存在的感知為前提，而意識到自我的存在，又必然把自我作為認識對象，對象意識與自我意識互為前提。在“后真相”現(xiàn)象中，事實讓位于情感，主體以個人好惡選擇性地消費信息，對對象進行主觀性解讀。自我意識過度強化，突出了認識主體對自我利益訴求、情緒情感、道德偏好的倚重，將對象意識放置于次級位置，甚或置對象于不顧。主觀先行，導致觀察視野窄化，在提取客體信息時，對不符合主體喜好的信息過濾屏蔽，形成認知的主體屏障，從而制造出“后真相”中的“主觀事實”。

二是建構(gòu)性思維的盲動與反思性思維的缺位。建構(gòu)性思維依據(jù)特定的邏輯關(guān)系，運用概念、判斷、推理達到對現(xiàn)存世界觀念的、理性的把握；反思性思維則以思維本身為對象，對思維進行自我認識、審思批判、否定再建，以實現(xiàn)對思維自身的把握。思維是建構(gòu)性與反思性的統(tǒng)一?！罢嫦唷笔紫然诮?gòu)性思維，認識主體的“三觀”、知識、情感都不可分割地融合進“真相”。但在“后真相”語境中，人們長于建構(gòu)特定的觀念認識，鮮有對判斷推理的出發(fā)點、邏輯關(guān)系、內(nèi)在結(jié)構(gòu)的批判性審思。“大多數(shù)時候，影響民眾判斷和態(tài)度的，往往不是信息本身，而是受‘標簽新聞’影響的思維定式和大腦中的刻板印象?！?8)張春顏、劉煊：《后真相視角下網(wǎng)絡輿論反轉(zhuǎn)的主體行為、情境類型與規(guī)避策略分析》，《學習論壇》2019年第7期。在眾生狂歡的虛擬網(wǎng)絡世界中，反思性思維被擱置，甚至被遺忘，人們無比自信地表達自己的觀點態(tài)度和情緒感受。然而，真理總是潛身于紛繁喧囂的表象之下，隱身于錯綜交織的事物之間。缺少了反思性思維的批判審思，“真相”的客觀性難以保證。

三是知性思維的強勢與辯證思維的失語。知性思維在靜態(tài)、量化、間斷性維度為人類認識提供確定性，辯證思維在動態(tài)、發(fā)展、整體性維度為人類提供理性認知?！盁o感性的理性則空，無理性的感性則盲”，知性思維與辯證思維，這兩種思維形式相互補充、不可分離。(9)陳志良：《思維的建構(gòu)和反思：重新理解馬克思主義認識論》，北京：北京師范大學出版社，2017年，第131頁。在“后真相”語境中，辯證思維失語，知性思維強勢壟斷。網(wǎng)絡空間隨處充斥著言之鑿鑿的“臆斷”，這些斷言在很多情況下都源自感官化、碎片化、零散化的知性認知與某種個人情緒的暗合。在“弱思考、強情緒”的氛圍中，人們手握來自“小圈子”“小部落”的“事實”，以“公正”的態(tài)度，心安理得地進行私人的情感宣泄，造就出“真相未出，口水亂飛”的鏡像。

(二)價值共識的缺失：“后真相”的價值論之源

“真相”的本質(zhì)是一種基于事實上的價值共識。事實權(quán)威性的消解，從深層來看是價值共識的消解。價值觀念的多元化，衍生出認識主體坐標的分散化、多維化，構(gòu)成眾多的“群文化”“圈文化”，編織成不同的“認知之網(wǎng)”，捕獲各自的“真相”。誠如有學者所言，“‘后真相’本質(zhì)上是后共識”(10)汪行福：《“后真相”本質(zhì)上是后共識》，《探索與爭鳴》2017年第4期。。從價值論來看，“后真相”現(xiàn)象背后是價值共識的缺失。

一是后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的價值的“待在結(jié)構(gòu)”?！啊笳嫦唷c西方社會思潮從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義演進的趨勢相吻合”(11)史安斌：《“后真相”沖擊西方新聞輿論生態(tài)》，《領(lǐng)導科學》2017年第33期。?，F(xiàn)代性高揚理性批判精神與自由創(chuàng)造精神，然而在理性追求的整體性和自滿自足的理論體系中，現(xiàn)代性走向了它的反面，造就了精神的僵化。后現(xiàn)代性并非作為現(xiàn)代性的否決，而是在現(xiàn)代性的胎胞里孕育生成的現(xiàn)代性的“2.0版”，或者說是對現(xiàn)代性的揚棄，它批判普遍性、同一性對個體性、差異性的壓制，主張文本、表征和符號多維度解釋的可能性。這樣一來，“意義”就讓位給了闡釋，表現(xiàn)為一種價值的“待在結(jié)構(gòu)”。后現(xiàn)代主義制造的意義的“待在”狀態(tài)，引發(fā)了“真相”之中“真”的意涵變化，并成為“后真相”的背后推手。

二是“脫域”化生存滋生的道德相對主義。馬克思早在19世紀就指明了民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的規(guī)律。在民族歷史不斷向世界歷史轉(zhuǎn)變的過程中，人類文化大交融、觀念大碰撞，按照吉登斯的話來說，人們生活在一種“脫域”狀態(tài)，不再依賴個人經(jīng)驗與本地習俗。如此一來，原有的地方性道德權(quán)威受到了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，在世界歷史舞臺上失去了效力，而能夠統(tǒng)攝多元價值的道德觀念尚未建立，道德相對主義獲得了廣闊的理論空間，人類陷入了“沒有標準”的窘境。“沒有標準”必然也就沒有對與錯、真與假，由此，在“后真相”時代，多版本“真相”并存的現(xiàn)象也就不足為奇了。

三是自由主義衍生的個體本位價值觀。針對現(xiàn)代性，黑格爾指出“每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無”(12)[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，北京：商務印書館，1961年，第224頁。，馬克思強調(diào)沒有超出利己的人，人“封閉于自身、封閉于自己的私人利益”,“把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對他們的財產(chǎn)和他們的利己的人身的保護”(13)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京: 人民出版社，2009年，第42頁。。在人人享有話語權(quán)的自媒體空間，每個人都是“真相”的詮釋者、建構(gòu)者，迎合或生產(chǎn)滿足自己利益需求的“真相”不可避免地成為一種時代特征，觀點左右真相，利益超越事實。謠言、謊言、流言的源頭在本質(zhì)上即在于此。

(三)工具理性的肆虐：“后真相”的實踐論之源

韋伯區(qū)分了價值合理性行為與目的合理性行為，價值合理性行為追求行動的意義，而目的合理性行為是取向目的的行動；霍克海默指出工具理性只權(quán)衡實現(xiàn)目的的成本、手段、效率。工具理性的肆虐必然構(gòu)成對價值理性的遮蔽。從實踐論來看，“后真相”現(xiàn)象與工具理性在實踐場域的無限制張揚可謂孿生共存。

一是資本邏輯主導的庸俗化。資本邏輯的唯一目的是實現(xiàn)自身增值，經(jīng)與網(wǎng)絡傳媒的聯(lián)姻，合乎理性地得出“流量即金錢”“粉絲即權(quán)力”的結(jié)論，從本質(zhì)上說，資本邏輯乃是“后真相”的原動力。一些自媒體機構(gòu)為了追求利潤最大化，堅持“真相”并不重要，重要的是“點擊量”“圈粉”“種草”的工具理性，抓住網(wǎng)民“立場先行”的痛點，迎合大眾口味“制造話題”，以供肆意的情緒宣泄、偏激的意見表達，真與假在這里幾乎沒有價值；他們采取選擇性地放大部分事實、甚至編造“事實”的手段，通過無端猜測，過度解讀，導向熱點議題，刺激公眾的敏感神經(jīng)，吸引網(wǎng)民圍觀，博取關(guān)注度，提高瀏覽量，增加轉(zhuǎn)發(fā)量。在資本邏輯挾持下，“事實”被惡搞，被扭曲、庸俗化、戲謔化，“真相”遭到遺忘，甚囂塵上的是被引燃的情緒，暗流涌動的是利益至上。

二是網(wǎng)絡技術(shù)打造的“去中心化”。在傳統(tǒng)媒體時代，主流媒體是“真實”“客觀”“理性”的代表，在凝聚社會共識、引導社會輿論方面具有無可撼動的絕對地位。網(wǎng)絡媒體的興起與移動終端的普及化，改變了民眾的信息獲取方式、意見表達方式和用戶內(nèi)容生產(chǎn)模式，使“每個人都成為了新聞的編輯人”(14)顧超：《“后真相”語境下歷史虛無主義的傳播及應對》，《思想教育研究》2019年第1期。。網(wǎng)絡賦予了大眾話語表達權(quán)，迎合了主體理性的膨脹，撬動了巨大的商機，這充分發(fā)揮了網(wǎng)絡的積極作用，但消極方面卻沒有得到有效控制。在用戶內(nèi)容生產(chǎn)模式下，權(quán)威信息遭到淹沒，相對缺位，呈現(xiàn)出“去中心化”的特點。“去中心化”一方面弱化了媒體“把關(guān)人”角色，為“后真相”的出場提供了條件；另一方面分化了社情民意對事件的統(tǒng)一認知，為工具理性的膨脹埋下伏筆，不自覺地充任了“后真相”的發(fā)酵劑。

三是冷戰(zhàn)思維下西方的意識形態(tài)偏見。中國的強勢崛起被西方敵對勢力視為對西方制度模式、價值理念、國家安全的威脅和挑戰(zhàn)。他們罔顧世界發(fā)展大勢，觀念停留在舊時代，抱著冷戰(zhàn)思維不放，對我國進行意識形態(tài)攻擊和滲透。雷蒙·博蘭甚至指出，“凡是建立在價值基礎(chǔ)之上并以此得到公眾輿論承認的即為合法的”(15)轉(zhuǎn)引自吳剔安、俞可平主編：《當代西方國家理論評析》，西安：陜西人民出版社，1994年，第284頁。。西方敵對勢力利用其強大的網(wǎng)絡技術(shù)資源優(yōu)勢，在國際輿論場選擇熱點話題，偷換概念，對其觀點進行道德化、科學化、情感化包裝，炮制大量“偽真相”；糾集各路同伙，堅持“誰的嗓門大，誰的聲音甜美，誰就可以獲勝”(16)[美]比爾·科瓦奇、湯姆·羅森斯蒂爾：《真相：信息超載時代如何知道該相信什么》，陸佳怡、孫志剛譯，北京：中國人民大學出版社，2014年，第8-9頁。的原則，集中散布歪理邪說；運用深度算法技術(shù)，對特定人群進行密集信息灌輸、轟炸，制造“回音壁效應”，從而達到將“偽真相”幻化為“真相”的目的，直接造成了網(wǎng)絡空間“后真相”現(xiàn)象波詭云譎。

三、“后真相”語境下網(wǎng)絡意識形態(tài)治理困境的破解策略

“后真相”現(xiàn)象的出現(xiàn)有其深刻的認識論、價值論、實踐論之源，應對“后真相”語境下網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的困境，絕非簡單的理論批判可以解決，需要采取多主體參與、多維度協(xié)同的系統(tǒng)性措施以及疏、導、控多管齊下的綜合性策略。

(一)疏解人民多方面的利益訴求，瓦解“后真相”的存在根基

網(wǎng)絡平臺是人們生活的虛擬空間，然而虛擬空間的言行并非虛擬，“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”(17)《馬克思恩格斯全集》(第44卷)，北京：人民出版社，2001年，第22頁。。有學者指出：“網(wǎng)絡社會事實由網(wǎng)絡話語實踐對社會事實的重構(gòu)而來。今天社會事實以文字、聲音、圖片和視頻等符號形式進入網(wǎng)絡公共空間，但由于網(wǎng)絡公共空間自身特點，網(wǎng)民主體對點擊量和時效性的攀比追求，以及不同空間中參與主體對社會事實的不同立場和評價，社會事實的‘搬運’過程即是網(wǎng)絡符號對社會事實的重構(gòu)過程。”(18)吳海琳、王敬賢：《網(wǎng)絡公共空間分化及其發(fā)展新趨向——基于缺場網(wǎng)絡公共空間的話語實踐分析》，《福建師范大學學報(哲學社會科學版)》2020年第1期。在一定意義上，聚訟紛紜的“后真相”是各種利益訴求在輿論場域的映射和變體。疏解人民多方面的利益訴求是破解“后真相”語境下網(wǎng)絡意識形態(tài)治理困境的基礎(chǔ)性工作。

首先，要重視民意表達，前置輿論引導。在“后真相”中，人們往往把不能通過正常渠道得以表達的訴求，借助某個偶發(fā)的特定中介事項移花接木，以“憂國憂民”的正義感超越事件本身，“順理成章”地將之歸咎于社會制度，追求自己想象的所謂“公平正義”?！昂笳嫦唷闭Z境中的民眾表達帶有明顯的“反智主義”“民粹主義”等極端化、非理性化特征，使主流輿論遭遇多維解構(gòu)。因此，重視民意表達，暢通人民表達渠道，前置輿論引導，對有效破解“后真相”、維護主流意識形態(tài)安全尤為重要。要隨時傾聽民意，及時回應人民關(guān)切。習近平總書記強調(diào)黨政干部要“經(jīng)常上網(wǎng)看看，潛潛水、聊聊天、發(fā)發(fā)聲”，指出“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，而“網(wǎng)絡就是現(xiàn)在的一個‘草野’”(19)習近平：《在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年4月26日。。為此，一方面要善于通過網(wǎng)絡傾聽民意，積極回應人民的合理訴求，以主流意識形態(tài)的“回音壁”破解“后真相”的“回音壁”；另一方面對直接關(guān)系人民切身利益的決策，要充分尊重人民意愿，爭取人民的理解與支持，使人民主動擔當政策宣講員，自覺地同各種錯誤思潮做斗爭，以維護網(wǎng)絡陣地意識形態(tài)安全。

其次，要剖判輿論亂象，滿足人民了解“真相”的需要?！昂笳嫦唷辈⒎菬o“真相”，而是“真相”遭到掩蔽，蒙受曲解。人類的認識活動本質(zhì)上就是求真的活動，具有窮理格物的至上性，換言之，沒有人不渴望了解“真相”?！皝y花漸欲迷人眼”的“后真相”現(xiàn)象，從其反面來講，恰恰表明了“真相”的價值。如若不然，人們又何必以“真相”作為言說對象呢？在“后真相”語境中，滿足人民了解“真相”的需要，必須注重信息的供給側(cè)，在內(nèi)容生產(chǎn)、信息發(fā)布方面提質(zhì)增效、提速增量，提高對攸關(guān)人們切身利益的社會熱點、焦點問題的回應質(zhì)量與速度；對信息的來源、事件調(diào)查處理的過程，必須及時、客觀、準確地向社會披露；通過多渠道、多平臺進行權(quán)威發(fā)布，讓保質(zhì)保量的“真相”唾手可得，對“偽真相”形成壓倒性對沖。

最后，要持續(xù)深化改革，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。40余年的改革開放，使我國綜合國力得到極大提升，中國特色社會主義事業(yè)取得了世人矚目的成就，但是這并不意味著我們的社會建設(shè)已然完備。一方面，發(fā)展不平衡不充分的突出問題尚未得到解決，城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大；另一方面，伴隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，民生訴求從物質(zhì)文化需要升級為美好生活需要，就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等方面的問題歷史性地凸顯出來，成為人民群眾聚焦的議題。要根據(jù)各地物力財力狀況盡力而為，量力而行，突出重點，滿足人民群眾的合理訴求，著力解決好發(fā)展不平衡不充分的問題，自覺維護人民利益，讓人民群眾切身感受到中國特色社會主義制度的顯著優(yōu)勢。由此，一些惡意中傷的造謠蒙騙、非理性的激進的偏頗觀點便會不攻自破。

(二)引導民眾提高媒介素養(yǎng)，增強對錯誤思潮的免疫力

網(wǎng)絡媒介的發(fā)展推動了傳播革命，塑造了人類的數(shù)字化生存模式。網(wǎng)絡平臺并非天然地與“后真相”具有親緣屬性，網(wǎng)絡作為一種工具，是福是禍關(guān)鍵看如何利用。互聯(lián)網(wǎng)用得好，它是阿里巴巴的寶庫；用不好，它是潘多拉的魔盒。驅(qū)散“后真相”迷霧，維護網(wǎng)絡意識形態(tài)安全，需要引導民眾提高媒介素養(yǎng)，建立主動防御機制，增強對錯誤思潮的免疫力。

首先，要引導民眾樹立社會主義核心價值觀，涵育社會價值共識。價值觀是主體認知的坐標原點，人們自然地認同與自己價值觀一致的信息，即使對“偽真相”，很多時候也會信以為真；質(zhì)疑排斥與自己價值觀相悖的信息，即使對客觀“真相”，也會懷疑、否認。厚植社會主義核心價值觀，涵育社會價值共識，塑造人們認識世界的正確價值觀支點，引導人們從社會主義、集體主義價值追求出發(fā)，在繁蕪錯雜的“后真相”現(xiàn)象中站穩(wěn)價值立場，如此才能辨明方位，主動抵制光怪陸離的“偽真相”干擾，在任何時候都可以做到看山是山，看水是水。

其次，要引導民眾正確認識我國發(fā)展大勢，培養(yǎng)堅定的理想信念。列寧曾指出：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”(20)《列寧全集》(第28卷)，北京：人民出版社，1990年，第364頁。“偽真相”長于微觀敘事，將人們的關(guān)注點引誘進“認知洞穴”，在特定情緒支撐下對“真相”進行腦補，以假亂真。“先立乎其大者,則其小者不能奪也”，看待一個國家、一個民族的發(fā)展“不能用顯微鏡”(21)《馬克思恩格斯全集》(第44卷)，北京：人民出版社，2001年，第8頁。，而是需要有歷史思維、整體思維、辯證思維，將其發(fā)展規(guī)律、發(fā)展大勢抽象出來，才能得出真理性認識。抵制“后真相”現(xiàn)象，必須引導人們對我國發(fā)展現(xiàn)實進行整體的全方位考量，引導人們“正確認識世界和中國發(fā)展大勢……認識和把握人類社會發(fā)展的歷史必然性……正確認識中國特色和國際比較”(22)《習近平在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)：把思想政治工作貫穿教育教學全過程 開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面》，《人民日報》2016年12月9日。。從共時維度，一方面要引導人們認識到中國在發(fā)展中國家中的比較優(yōu)勢，另一方面也要認識到，盡管我國與西方發(fā)達國家仍有一定差距，但是中國特色社會主義制度在與資本主義制度的比較中，已然顯現(xiàn)出強大優(yōu)勢，中國已然駛?cè)氩豢赡孓D(zhuǎn)的和平發(fā)展的快車道；從歷時維度，一方面要引導人們認識到新中國在積貧積弱的基礎(chǔ)上取得的巨大發(fā)展成就，另一方面也要認識到中國特色社會主義制度的發(fā)展?jié)撃堋Ｔ诠矔r性與歷時性的縱橫比較中，認清中國發(fā)展大勢，認清人類社會發(fā)展規(guī)律，建立起宏大的歷史視野，則自然不會被“后真相”敘事迷惑蒙蔽。

最后，要引導民眾深化對西方敵對勢力的認知。對網(wǎng)絡上存在的影響主流意識形態(tài)安全的“偽真相”不能簡單辟謠了之，要進行徹底的剖析批駁，把“毒瘤”的生發(fā)肌理、誘發(fā)因素、危害性及防范措施說清楚、講明白，深化民眾對“偽真相”的認知。近年來，美國右翼勢力對中國的造謠中傷、無端責難完全不是個別異見人士的偶然行為，而是由專項基金支持的成建制、成體系的戰(zhàn)略部署；美國政府諳熟網(wǎng)絡輿論戰(zhàn)，他們利用“后真相”作掩蓋，選擇涉港、涉臺、涉疆、涉藏敏感議題，興風作浪，其根本目的在于圖謀私利，遏制中國發(fā)展。對此，一方面，要對他們的挑釁攻擊置于事實平臺上進行剖析，揭穿其“偽善”陰謀，使之成為過街老鼠；另一方面，要強勢發(fā)聲，講好中國故事，樹立我國的良好國際形象，與世界各國人民一道推動人類命運共同體建設(shè)，實現(xiàn)和合共贏。

(三)加強媒體管控，凈化網(wǎng)絡空間

“后真相”本是時代境遇下人們生活范式變革的產(chǎn)物，然而有人推波助瀾，刻意為之，建立在虛假前提基礎(chǔ)上的推論、裝腔作勢的夸張、莫須有的指控、徹頭徹尾的謊言，構(gòu)建出具有特定目的的“后真相”，需要高度重視。破解“后真相”帶來的困境，維護網(wǎng)絡空間意識形態(tài)安全，必須強化對網(wǎng)絡信息生產(chǎn)、傳播、接收等環(huán)節(jié)的管控，進一步凈化網(wǎng)絡空間。

首先，要完善網(wǎng)絡平臺輿論表達的凈化過濾機制，重塑守門人角色。網(wǎng)絡平臺推動了信息傳播的民主化、意見表達的平權(quán)化，同時也使得各種觀點紛然雜陳，“真相”與“偽真相”傍地同行，普通民眾難以辨別真假。同時，網(wǎng)絡分布式結(jié)構(gòu)、分布式傳播，使得媒體把關(guān)人、守門人角色功能弱化。為此，相關(guān)政府部門應加強信息傳播機制研究，為凈化網(wǎng)絡輿論提供充足的政策空間供給；網(wǎng)絡運營商在提供優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的同時，應當積極承擔信息凈化過濾技術(shù)研發(fā)及技術(shù)控制主體責任，運用先進的技術(shù)手段對“偽真相”進行清理；內(nèi)容服務提供商則應擔負起對內(nèi)容質(zhì)量進行分析、把關(guān)的主體責任，加大平臺規(guī)范、內(nèi)容審核、信息預警等凈化過濾力度。

其次，要推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，構(gòu)建主流媒體強大公信力、引領(lǐng)力。自媒體傳播、智能傳播的勃興，引發(fā)了信息傳播格局的改變，使傳統(tǒng)媒體日益被邊緣化，人們越來越依賴網(wǎng)絡媒體獲取信息。傳統(tǒng)主流媒體是人們求證事實真相的權(quán)威標準，在民眾中具有不可替代的公信力和引領(lǐng)力。傳統(tǒng)媒體的邊緣化，直接帶來信息內(nèi)容公信力和引領(lǐng)力不足的問題，民眾越是從不同媒介平臺獲得多維信息，就越感到疑竇叢生。這就要求我們推動傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展，整合傳統(tǒng)媒體的公信力與新興媒體的傳播模式，實現(xiàn)迭代發(fā)展，此長彼長，優(yōu)勢互補，打造形態(tài)多樣、技術(shù)先進的新型主流媒體，做大做強主流輿論，在尊重事實和規(guī)律的基礎(chǔ)上傳播主流價值，維護網(wǎng)絡意識形態(tài)安全。

最后，要加強網(wǎng)絡立法，彰顯法律法規(guī)的在場性。習近平總書記強調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”(23)習近平：《在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年4月26日。，同樣要講法治。為此，要積極制定符合我國國情的網(wǎng)絡公共政策，完善網(wǎng)絡立法，依法加強網(wǎng)絡社會管理，堅決制止利用網(wǎng)絡虛化黨的歷史、詆毀中國特色社會主義制度和黨的領(lǐng)導等行為，消除危害國家主流意識形態(tài)安全、危害人民利益的網(wǎng)絡“后真相”現(xiàn)象，努力營造風清氣朗的網(wǎng)絡空間。

結(jié)語

當下，網(wǎng)絡已經(jīng)成為意識形態(tài)呈現(xiàn)的主要空間，誠如習近平總書記所言，“沒有網(wǎng)絡安全就沒有國家安全”(24)《習近平在全國網(wǎng)絡安全和信息化工作會議上強調(diào) 敏銳抓住信息化發(fā)展歷史機遇 自主創(chuàng)新推進網(wǎng)絡強國建設(shè)》，《思想政治工作研究》2018年第5期。。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)創(chuàng)造了人類活動的新平臺，塑造了人類生活的新樣態(tài)，蔓延于網(wǎng)絡空間的“后真相”現(xiàn)象，因其棲身于當下的生活場域，一旦被敵對勢力利用，在攻擊我國主流意識形態(tài)、滲透西方意識形態(tài)方面具有極強的隱蔽性，危害巨大，必須引起高度重視?！昂笳嫦唷爆F(xiàn)象的擴展誠然可以“歸因”于媒介技術(shù)的發(fā)展，卻不能簡單“歸咎”于此。互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)或者工具，在價值上完全中立，不帶有任何的偏向性，因此真正需要審視改進的是我們的治理體系和治理能力。只有深入推進網(wǎng)絡綜合治理體系建設(shè)，“依法加強網(wǎng)絡空間治理，加強網(wǎng)絡內(nèi)容建設(shè)，做強網(wǎng)上正面宣傳”(25)習近平：《在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年4月26日。，才能營造良好網(wǎng)絡生態(tài)，讓互聯(lián)網(wǎng)真正造福人民。