基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究
——以山西省團(tuán)池村為例

文/太原理工大學(xué)建筑學(xué)院 郭心怡 韓衛(wèi)成

1 池村落概況

高平市團(tuán)池村由團(tuán)東和團(tuán)西兩處相互鄰接的古村落組成，村落主體格局呈東西走向，村莊形態(tài)呈團(tuán)狀分布，具有較高的聚集度和村落規(guī)模。團(tuán)東團(tuán)西村在歷史上合稱為團(tuán)池村，村域范圍內(nèi)有1條主干道穿村而過，道路兩側(cè)分布有兩村共享的公共服務(wù)設(shè)施。村落內(nèi)部形成復(fù)雜的街巷體系，街巷的交接方式以“人”“丁”字形為主。因考慮風(fēng)水中的“巷不對(duì)巷、巷不對(duì)門、門不對(duì)門”，大部分街巷呈“丁”字形。

2 空間形態(tài)分析

傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)常處于動(dòng)態(tài)演變過程中，在此過程中會(huì)受到諸多因素影響。街巷空間格局是支撐傳統(tǒng)村落聚落空間格局的主要線性結(jié)構(gòu)骨架，在傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)中承擔(dān)著支撐空間結(jié)構(gòu)、溝通和分隔不同姓氏的建筑組群的功能。

從空間結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，團(tuán)池村沿著街巷的脈絡(luò)進(jìn)行生長(zhǎng)和發(fā)展，街道空間串聯(lián)村落內(nèi)不同的功能組團(tuán)，是整個(gè)村落中重要的空間組織網(wǎng)絡(luò)，在功能上起整合和疏通作用。全村有1條東西走向和1條南北走向的主干道，呈“T”字形交叉貫穿全村，與環(huán)繞村莊的外環(huán)路相交，成為團(tuán)池村的主要道路骨架。次干道由主干道呈藤蔓狀生長(zhǎng)進(jìn)村里，形成主巷支路空間。該布局符合我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村街道交通特點(diǎn)，既包含秩序，又增加了街道空間的豐富性。

調(diào)研團(tuán)池村現(xiàn)狀，利用CAD繪制團(tuán)池村街巷空間軸線地圖，其中主要包含471根軸線，呈網(wǎng)狀分布于團(tuán)池村中。

2.1 集成度分析

集成度可描述空間的可達(dá)性，其數(shù)值越高則代表該空間與周圍其他空間聯(lián)系的便捷程度越高，且說明該軸線在整個(gè)空間中具有較高的可達(dá)性和滲透性。

通過團(tuán)池村的全局集成度可得，集成度最高的軸線為黃色和橙色，故團(tuán)池村的空間核心主要由753縣道-神農(nóng)東街和高團(tuán)線構(gòu)成，以此為中心呈“T”字形向周圍擴(kuò)散延伸，全局集成度數(shù)值逐級(jí)下降（見圖1）。集成度較高的軸線是村莊外環(huán)路和羊團(tuán)線與集成度最高的軸線相連，成為聯(lián)系村落內(nèi)外環(huán)境的重要軸線，故團(tuán)池村具有較淺的空間核心和外向型的空間特征，對(duì)外聯(lián)系較密切，對(duì)其未來(lái)旅游業(yè)的發(fā)展有優(yōu)勢(shì)。集成度較低的軸線大多位于團(tuán)池村村落內(nèi)部的交通流線，該規(guī)劃方式保證了居住于村落內(nèi)部居民的私密性。

圖1 團(tuán)池村全局集成度

在分析全局集成度軸線圖的基礎(chǔ)上疊加分析公共服務(wù)設(shè)施的位置，團(tuán)池村的公共服務(wù)設(shè)施基本趨近于村落的集成核心，進(jìn)一步驗(yàn)證了在村落的集成核具有較高的社會(huì)活動(dòng)強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)功能（見圖2）。在整合度最高的753縣道-神農(nóng)東街和高團(tuán)線的軸線附近分布著村內(nèi)的主要公共建筑，如幼兒園、村委會(huì)和商業(yè)服務(wù)設(shè)施等，兼具祭拜、景觀觀賞、娛樂等多項(xiàng)公共功能，是團(tuán)池村主要的公共活動(dòng)與社會(huì)交往空間。但在偏離空間核心的部分，部分宗教禮制類建筑離散地分布于集成度較低的軸線附近，主要受我國(guó)風(fēng)水選址等因素影響。

圖2 團(tuán)池村全局集成度與公共服務(wù)設(shè)施疊加分析

在團(tuán)池村的保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃中，需重點(diǎn)規(guī)劃和整合村落中整合度較低的街巷道路，且需加強(qiáng)道路系統(tǒng)中公共道路的可達(dá)性，經(jīng)及保護(hù)非公共道路的隱私性。對(duì)村莊范圍內(nèi)集成度較低的道路，加強(qiáng)其與集成度較高道路之間的聯(lián)系，通過改造街道兩側(cè)的建筑立面、建立引路提示等措施提升道路引導(dǎo)性，最終達(dá)到提升道路軸線全局整合度的目的，提升各級(jí)別道路在道路系統(tǒng)中的利用率。

局部整合度可反映某節(jié)點(diǎn)與附近單位空間內(nèi)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系程度，因半徑為3較接近步行范圍，團(tuán)池村的局部集成度圖選取R3為半徑進(jìn)行局部集成度分析。

在局部整合度圖中，局部整合度的數(shù)值越高，軸線的顏色則越暖，在空間句法理論中代表此類區(qū)域在一定程度上對(duì)其周圍區(qū)域存在支配力和影響力。團(tuán)池村的局部集成度表現(xiàn)出較全局集成度較相似的分布狀態(tài)（見圖3），753縣道-神農(nóng)東街軸線在區(qū)域中仍表現(xiàn)出同全局集成度一樣最高的集成度，作為集成核輻射全村；集成度最高的高團(tuán)線在區(qū)域集成度分析圖中表現(xiàn)出與羊團(tuán)線和高團(tuán)線相似的較高集成度。故團(tuán)池村整體空間結(jié)構(gòu)是1個(gè)單核心的空間結(jié)構(gòu)。

圖3 團(tuán)池村局部集成度

2.2 可理解度分析

可理解度是指衡量人對(duì)于大尺度空間的認(rèn)知難易程度。選擇全局集成度與局部集成度分析可理解度，以局部集成度作為x軸，以全局集成度為y軸進(jìn)行線性回歸分析，得出散點(diǎn)-軸線圖，即團(tuán)池村空間格局的可理解度分析圖（見圖4），圖中R2代表可理解度。經(jīng)分析可得團(tuán)池村的可理解度值R2為0.598157，故團(tuán)池村的街巷系統(tǒng)的可理解度較好，圖中的全局整合度與局部整合度大致呈線性分布，道路的局部空間與整體空間聯(lián)系較緊密，且整體空間布局存在規(guī)律性，故可根據(jù)局部的道路空間特征推斷出團(tuán)池村整體的空間結(jié)構(gòu)形態(tài)。

圖4 團(tuán)池村可理解度分析

團(tuán)池村落空間具有較好的互動(dòng)性和協(xié)同性，因可理解度散點(diǎn)圖中未出現(xiàn)偏離函數(shù)直線的散點(diǎn)，故團(tuán)池村在自發(fā)生長(zhǎng)過程中受外界影響較小，村落周邊空間并未發(fā)生破壞。

2.3 平均深度值分析

平均深度值可體現(xiàn)到達(dá)某空間的便利性，區(qū)域平均深度值越低代表到達(dá)該區(qū)域的可達(dá)性和便捷性越高。根據(jù)分析得知，團(tuán)池村的集成度與深度值呈完全相反的數(shù)值關(guān)系（見圖5），說明在團(tuán)池村753縣道-神農(nóng)東街和高團(tuán)線具有較好的通達(dá)性和開放性。其道路系統(tǒng)既保證了團(tuán)池村的對(duì)外開放性，又體現(xiàn)出街巷空間對(duì)于村莊內(nèi)居民的庇護(hù)性。

圖5 團(tuán)池村平均深度值分析

在平均深度圖中存在一片平均深度值較高、可達(dá)性低的區(qū)域?qū)儆陔x散區(qū)。結(jié)合現(xiàn)狀調(diào)研結(jié)果，此處離散區(qū)形成的原因主要包括：①此區(qū)域分布眾多古老宅院，因年久失修居住人員搬離而呈空心化狀態(tài)；②因村莊在發(fā)展過程中，發(fā)展重心偏移影響村落中公共服務(wù)設(shè)施分布，導(dǎo)致該區(qū)域使用率下降，影響道路的平均深度值。

將團(tuán)池村的平均深度值為y軸與全局集成度為x軸進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析（見圖6），分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，平均深度值與全局集成度成反比，即空間的平均深度值越低，其空間的集成度數(shù)值越高。

圖6 團(tuán)池村平均深度值和全局集成度相關(guān)性分析

2.4 村落集成核演變分析

分析研究團(tuán)池村整體空間結(jié)構(gòu)的歷時(shí)性變化，提取團(tuán)池村歷史街巷軸線與現(xiàn)狀軸線進(jìn)行集成度比較分析（見圖7），數(shù)值分析量化指標(biāo)如表1所示。由此可看出，團(tuán)池村在演變過程中未較好地延續(xù)傳統(tǒng)空間的肌理關(guān)系，僅保持同樣的拓?fù)渲行摹?/p>

圖7 團(tuán)池村歷史街巷集成度

表1 數(shù)值分析量化指標(biāo)

對(duì)比不同階段團(tuán)池村的集成核變化可得，在傳統(tǒng)肌理范圍內(nèi)表現(xiàn)為集成核的753縣道-神農(nóng)東街軸線和與之相交的街巷形呈“Y”字形結(jié)構(gòu)，部分現(xiàn)存公共建筑分布于軸線附近。在現(xiàn)狀范圍內(nèi)，團(tuán)池村的集成核有南北向收縮呈線性延伸的現(xiàn)象。通過對(duì)比具體數(shù)據(jù)，現(xiàn)狀街巷的集成度和平均集成度的數(shù)值均高于歷史街巷部分的集成度，故團(tuán)池村的集成核在村莊發(fā)展中出現(xiàn)集聚效應(yīng)，集成核吸引人流的能力不斷增強(qiáng)，空間利用更緊湊，使用效率更高。

3 空間形態(tài)特征分析

3.1 核心空間的功能屬性具有多元性

團(tuán)池村的集成核具有多元性，其核心空間為村內(nèi)主要干道735縣道-神農(nóng)東街，該主干道具有極高的人流聚集性和大流量交通的通行性。根據(jù)團(tuán)池村的現(xiàn)狀調(diào)研發(fā)現(xiàn)，團(tuán)池村村民的主要生活生產(chǎn)活動(dòng)均在其主干道沿線完成，故該主干道是團(tuán)池村社會(huì)生活活動(dòng)的核心空間。同時(shí)，團(tuán)池村存在部分未分布于集成核附近的公共建筑，此類建筑多為廟宇、祠堂等歷史建筑。

在團(tuán)池村中，商鋪、廣場(chǎng)、生產(chǎn)等要素與村民日常生活的密切度大于寺廟等公共建筑，團(tuán)池村的社會(huì)活動(dòng)主要來(lái)自商品交易，而此類建筑主要分布于集成核附近。

3.2 村落空間的發(fā)展過程具有歷時(shí)性

大多數(shù)傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)均具有歷時(shí)性，傳統(tǒng)村落受人類和社會(huì)等因素影響，長(zhǎng)期處于動(dòng)態(tài)發(fā)展演變的狀態(tài)。

比較分析團(tuán)池村的集成度可得，其空間形態(tài)的形成過程共有兩個(gè)階段：①人類在宗族血緣等紐帶的影響下逐漸聚集形成居住組團(tuán)，在村落后續(xù)發(fā)展中逐漸形成多樣的聚落空間格局；②由人類形成的聚落空間格局影響和塑造其中人類的行為活動(dòng)。在形成聚落格局與人類行為活動(dòng)相互影響的格局后，成為一直處在動(dòng)態(tài)演變和發(fā)展的村落。故村莊是人類聚居生活的產(chǎn)物，人的生活活動(dòng)方式是村落形態(tài)發(fā)展演變的動(dòng)力。

從動(dòng)態(tài)發(fā)展的視角對(duì)待傳統(tǒng)村落保護(hù)，并從歷史角度審視傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的文化底蘊(yùn)和空間特征，在該過程中，需將村落空間中的歷史沉淀與現(xiàn)實(shí)需求相結(jié)合，強(qiáng)化與居住于村落內(nèi)部村民的物質(zhì)聯(lián)系和情感交流。

3.3 村落的發(fā)展具有基因延續(xù)性

村落是有機(jī)體，傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)特征處于動(dòng)態(tài)變化中。在早期無(wú)人為干預(yù)的情況下，傳統(tǒng)村落的形態(tài)特征呈不規(guī)則形態(tài)，但因村落發(fā)展的內(nèi)在基因，在構(gòu)成邏輯上具有有序性。村落中空間的功能屬性也會(huì)隨著使用者的需求而改變，但村莊的主體結(jié)構(gòu)和空間組織規(guī)律在傳統(tǒng)村落的發(fā)展中保持自身的延續(xù)性。團(tuán)池村向外擴(kuò)展形成新的空間形態(tài)，街巷肌理乃至建筑形式均與原本的傳統(tǒng)風(fēng)貌產(chǎn)生巨大變化，而村落的核心空間卻不曾改變，其傳統(tǒng)肌理在村落發(fā)展中表現(xiàn)出極強(qiáng)的生命力和自我平衡能力。

4 結(jié)語(yǔ)

空間句法理論提供了一種對(duì)傳統(tǒng)村落的定量分析法，將人類的行為活動(dòng)與傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)結(jié)合進(jìn)行空間形態(tài)分析。研究運(yùn)用Depthmap空間句法分析軟件解讀團(tuán)池村空間形態(tài)，可為團(tuán)池村的保護(hù)和規(guī)劃提供參考。