管窺貪賄數(shù)額大小與死刑適用

楊興培

兩起案件引發(fā)的死刑話題

2021年1月29日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，天津市第二中級(jí)人民法院對(duì)中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委書記、董事長賴小民執(zhí)行了死刑。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：賴小民受賄數(shù)額特別巨大，索取、非法收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣17.88億余元;犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。據(jù)此，最高人民法院核準(zhǔn)了對(duì)賴小民判處的死刑判決和裁定。

消息公布后，人們把它看作是國家懲治貪賄犯罪的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，彰顯了國家嚴(yán)懲腐敗的決心和意志。廣大人民群眾更是一片叫好，由此認(rèn)定嚴(yán)重的貪賄犯罪并無免死金牌。

然而2021年10月29日，山西省高級(jí)人民法院公開宣判山西呂梁市原副市長張中生受賄10.4億余元一案，對(duì)一審的死刑判決改判為“死刑，緩期兩年執(zhí)行”。二審法院審理查明：鑒于張中生到案后主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分犯罪事實(shí)，涉案贓款贓物大部分追繳，其積極檢舉他人重大受賄的犯罪線索查證屬實(shí)，構(gòu)成重大立功，認(rèn)為對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行，因此作出上述判決。

此消息一經(jīng)公布，有人提出疑問：貪腐犯罪，到底多少數(shù)額才可以動(dòng)用死刑？到底要怎樣才能令嚴(yán)重的貪腐犯罪分子消除僥幸心理？怎樣用刑才能讓人民群眾看到國家反腐的真正決心和強(qiáng)大意志？

刑法中有關(guān)貪賄罪的死刑量刑回顧

這些問題很實(shí)在，但這又是一個(gè)沉重的話題，也是一個(gè)復(fù)雜的話題，更是一個(gè)說來話長的話題。在新中國歷史上相當(dāng)長的一段時(shí)間里，國家工作人員的貪腐犯罪并不十分嚴(yán)重和普遍，對(duì)罪行極其嚴(yán)重的高管貪腐分子判處死刑的案例還是十分鮮見的。以致20世紀(jì)50年代，對(duì)當(dāng)時(shí)河北省天津地委的劉青山、張子善兩人判處死刑，立即執(zhí)行，一直是我們黨和國家提到反貪懲腐時(shí)經(jīng)常提及的典型案例。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，一方面國家財(cái)富的迅速增加，使得貪賄犯罪客觀上有了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ);另一方面國家的管理體制還存在著一些松懈和漏洞，使得一些人有機(jī)可乘、僥幸心起、見利忘義，于是嚴(yán)重的、大面積的貪腐犯罪成了國家肌體上的一個(gè)明顯的毒瘤。治貪腐用重典，成了國家反腐懲貪不二的選擇，“殺一則以儆百，誅一惡則眾惡懼”。1979年7月1日新中國制定了第一部刑法，規(guī)定對(duì)貪污受賄可以判處死刑，該刑法在1980年1月1日起正式施行，于是就有了1980年黑龍江賓縣的王守信因貪污50多萬元人民幣被判處死刑并立即執(zhí)行的案例。

由于貪污賄賂犯罪的數(shù)額大小對(duì)刑法的適用具有決定性的作用，同時(shí)又由于貨幣含金量在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有不斷稀釋貶值的趨勢(shì)，以致在20世紀(jì)末，民間有了所謂貪賄犯罪從原先不滿百萬元級(jí)不言殺發(fā)展到了不滿千萬元級(jí)不言殺的說辭。但事實(shí)上，對(duì)國家工作人員貪賄犯罪的刑罰運(yùn)用過程中，犯罪數(shù)額到底達(dá)到多大的數(shù)值才可以動(dòng)用死刑懲戒一直是一個(gè)極有爭(zhēng)議或者說極難說定的重大課題。

我國就貪污賄賂犯罪的法定刑規(guī)定本身還是十分嚴(yán)厲的。1997年刑法第383條規(guī)定：對(duì)犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（一）個(gè)人貪污（受賄）數(shù)額在10萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。由此我們可以看出，一方面對(duì)嚴(yán)重的貪污賄賂犯罪分子的懲罰，十分注重犯罪數(shù)額的要求，一般是不到一定數(shù)額不輕言殺;但另一方面對(duì)貪污受賄數(shù)額不一定受所謂百萬元、千萬元級(jí)數(shù)的限制，只要其數(shù)額達(dá)到一定數(shù)量級(jí)，其社會(huì)危害性達(dá)到十分嚴(yán)重的程度，還是決不手軟依然適用死刑。例如 2000 年江西省原副省長胡長清受賄544萬余元人民幣被判處死刑，并被核準(zhǔn)立即執(zhí)行;2003 年安徽省原副省長王懷忠受賄517萬元人民幣被判處死刑，并被核準(zhǔn)立即執(zhí)行;2007 年國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸受賄649 萬多元人民幣被判處死刑，并被核準(zhǔn)立即執(zhí)行。在這期間，甚至還出現(xiàn)過1999 年重慶市綦江縣原縣長林世元受賄11萬元（111675.09元人民幣），被判處死刑（立即執(zhí)行），只是經(jīng)過上訴后，因其有重大立功表現(xiàn)，才被二審法院改判為“死刑，緩期兩年執(zhí)行”。但總體來說，在這一段時(shí)期，貪賄的犯罪數(shù)額有不斷提升的趨勢(shì)，例如 2008 年江蘇蘇州市原副市長姜人杰和杭州市原副市長許邁永，因受賄億元以上被判處死刑，并被核準(zhǔn)立即執(zhí)行。

在反腐懲貪的過程中，不應(yīng)把貪賄的犯罪數(shù)額與對(duì)貪腐犯罪分子的量刑處罰絕對(duì)化，不應(yīng)把一定的犯罪數(shù)額與死刑的適用簡(jiǎn)單地等同起來。

黨的十八大以來，國家高層不斷加大懲治貪污腐敗的力度，國家出臺(tái)了《刑法修正案（九）》。《刑法修正案（九）》對(duì)貪污賄賂的定罪量刑做了重大的調(diào)整，取消了貪污罪、受賄罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的彈性描述。因此，最高法、最高檢2016年4月18日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該《解釋》規(guī)定：

第三條? 貪污或者受賄數(shù)額在300萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第383條第一款規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”，依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn) ……

第四條? 貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑 ……

黨的十八大以來，因貪腐犯罪被判處死刑的省部級(jí)干部屢見不鮮，比如白恩培、武長順、朱明國、魏鵬遠(yuǎn)、邢云、趙正永、谷俊山等人，貪污受賄數(shù)額都是在億元以上。盡管這些貪腐犯罪分子的刑罰都是死刑，卻又都是緩期兩年執(zhí)行。那么，貪賄犯罪數(shù)額到底要達(dá)到多大的數(shù)值才能適用死刑？

犯罪數(shù)額并非唯一量刑依據(jù)

在反腐懲貪的過程中，筆者認(rèn)為，不應(yīng)把貪賄的犯罪數(shù)額與對(duì)貪腐犯罪分子的量刑處罰絕對(duì)化，不應(yīng)把一定的犯罪數(shù)額與死刑的適用簡(jiǎn)單地等同起來。在我們當(dāng)下的時(shí)代，國家刑法的目的一向是與法律報(bào)應(yīng)思想和社會(huì)報(bào)復(fù)思想聯(lián)系在一起的。作為法律報(bào)應(yīng)思想，觸犯什么樣法律法規(guī)，就得適用什么樣的法定刑，就得依法嚴(yán)格論處，不得隨意波動(dòng)。但作為社會(huì)報(bào)復(fù)思想，就得要看看犯罪的社會(huì)危害性大小和民意的反映，就有一個(gè)在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上做適當(dāng)上下波動(dòng)的選擇。

作為法律報(bào)應(yīng)思想，在立法上有一個(gè)如何為貪賄犯罪設(shè)定一個(gè)基本法定刑的問題。貪污賄賂犯罪作為經(jīng)濟(jì)犯罪，它與傳統(tǒng)的殺人、放火等自然性犯罪不一樣，它不是原生性犯罪，而是擬制性犯罪，甚至屬于制度性犯罪，所以當(dāng)今世界上的一些國家和地區(qū)對(duì)于這類犯罪都不再規(guī)定死刑的法定刑。我國此前的貪賄犯罪還很嚴(yán)重，人民群眾反腐懲貪的呼聲很高。盡管我們已向全世界宣布，中國將嚴(yán)格控制死刑，但為了順應(yīng)民意和目前中國反腐敗的需求，我們對(duì)貪賄的犯罪依然保留著死刑，以為備用，其實(shí)也是希望以此警戒貪賄犯罪分子。從社會(huì)報(bào)復(fù)思想來看，我們懲罰犯罪分子，不僅僅是簡(jiǎn)單地懲罰，而是通過懲罰撫平社會(huì)的創(chuàng)傷，恢復(fù)社會(huì)應(yīng)有的秩序。所以當(dāng)犯罪分子通過積極退贓退賠，挽回國家和社會(huì)的損失，社會(huì)的報(bào)復(fù)程度就應(yīng)該相應(yīng)降低。

從國家治理的角度和社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)來看，反腐敗的成效不僅僅在于查出、抓獲多少貪官污吏，也不僅僅在于對(duì)這些貪官污吏判處了多重的刑罰，更不僅僅在于殺了多少貪官污吏，而在于貪賄犯罪能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)、查獲、抓住、懲治，在于一個(gè)健康的社會(huì)能在多大的程度上預(yù)防貪賄犯罪、在于一個(gè)高效的國家制度管理機(jī)制能在多大的程度上堵塞貪賄犯罪的漏洞，讓國家工作人員不敢腐、不能腐、不想腐。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com