階段性持續(xù)護(hù)理干預(yù)配合保護(hù)理論對(duì)白血病患者臨床療效和預(yù)后情況分析

劉琦

蚌埠醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院血液科，安徽蚌埠 233000

白血病是一種惡性腫瘤，主要是患者造血干細(xì)胞惡性克隆會(huì)誘發(fā)正常細(xì)胞工作異常，進(jìn)而導(dǎo)致造血系統(tǒng)功能衰竭，主要臨床癥狀包括發(fā)熱、進(jìn)行性貧血、明顯出血傾向、器官浸潤(rùn)等[1-2]。護(hù)理是臨床治療工作中的重要組成部分，對(duì)白血病治療、預(yù)后均具有重要影響，由健康信念模式演變的保護(hù)理論包括社會(huì)認(rèn)知、健康行為的多項(xiàng)影響因素，在外科手術(shù)、血液透析等臨床護(hù)理中廣泛應(yīng)用，對(duì)患者的健康心理學(xué)以及健康行為變化具有重要意義，而階段性持續(xù)護(hù)理是以人為本的有效護(hù)理方案，在提升護(hù)理效果方面效果顯著[3-4]。目前階段性持續(xù)護(hù)理干預(yù)配合保護(hù)理論對(duì)白血病患者臨床療效和預(yù)后影響文獻(xiàn)鮮有報(bào)道，因此該研究從該院2020年1月—2021年5月期間收治的白血病患者中便利選取66例進(jìn)行研究，旨在為后續(xù)白血病護(hù)理提供數(shù)據(jù)支持?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選擇該院收治的66例白血病患者展開研究。將患者隨機(jī)分成兩組，分別為研究組、常規(guī)組，每組33例。研究組男18例，女15例；年齡28～60歲，平均（52.15±3.79）歲；高中及以下學(xué)歷23例，大專及以上學(xué)歷10例；吸煙史18例，飲酒史18例；已婚26例，未婚或離異7例；慢性期22例，加速期8例，急變期3例；正常核型17例，高危核型6例，其他核型10例。常規(guī)組男16例，女17例；年齡28～61歲，平均（52.13±3.75）歲；高中及以下學(xué)歷22例，大專及以上學(xué)歷11例；吸煙史16例，飲酒史16例；已婚24例，未婚或離異9例；慢性期20例，加速期9例，急變期4例；正常核型15例，高危核型7例，其他核型11例。兩組患者的年齡、性別、分型、分期、文化程度等臨床數(shù)據(jù)資料上的數(shù)據(jù)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①與《中國(guó)慢性淋巴細(xì)胞白血病/小淋巴細(xì)胞淋巴瘤的診斷與治療指南(2018年版)》[5]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符，結(jié)合臨床檢查結(jié)果確診為白血??；②臨床資料完整；③患者及其家屬均了解研究?jī)?nèi)容、意義并自愿簽署同意書；④精神正常，可有序回答相關(guān)問(wèn)題。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①有腦血管、心血管、糖尿病以及肝腎功能衰退等原發(fā)性疾病臨床癥狀表現(xiàn)；②患有老年癡呆癥或者精神異常導(dǎo)致臨床信息收集數(shù)據(jù)可信度不高；③存在長(zhǎng)期飲酒、吸煙等不良生活習(xí)慣并誘發(fā)重要器官功能衰退；④存在插植放療等影響放療敏感性的因素；⑤納入研究后可能導(dǎo)致入組復(fù)雜程度增加的患者；⑥除該研究外還參與其他同期研究的患者。該研究的各項(xiàng)進(jìn)程與醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核標(biāo)準(zhǔn)相符。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組 常規(guī)組患者實(shí)施保護(hù)理論護(hù)理方案，具體內(nèi)容如下：（1）建立專項(xiàng)護(hù)理小組，由護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)負(fù)責(zé)護(hù)理工作的安排與管理，護(hù)理工作的實(shí)施工作由責(zé)任護(hù)士負(fù)責(zé)，定期制訂護(hù)理培訓(xùn)，講解保護(hù)理論護(hù)理的重點(diǎn)內(nèi)容，保證責(zé)任護(hù)士熟練掌握護(hù)理技巧。（2）責(zé)任護(hù)士從嚴(yán)重性、易感性、外部收益、內(nèi)部收益、反應(yīng)效能、反應(yīng)成本、自我效能7個(gè)保護(hù)理論護(hù)理維度進(jìn)行評(píng)估[6]，并根據(jù)結(jié)果制訂對(duì)應(yīng)的護(hù)理方案。①嚴(yán)重性：對(duì)患者進(jìn)行一對(duì)一針對(duì)性指導(dǎo)，講解白血病的發(fā)病機(jī)制與臨床治療等相關(guān)內(nèi)容，保證患者可建立正確的健康認(rèn)知，增強(qiáng)患者預(yù)防不良行為的意識(shí)；②易感性：主動(dòng)向患者介紹可能加重白血病的各種危險(xiǎn)因素，最大程度上減低影響患者護(hù)理效果的不良因素風(fēng)險(xiǎn)；③外部收益：主動(dòng)為患者家屬講解不良護(hù)理行為的危害，引導(dǎo)家屬正確協(xié)助患者進(jìn)行有效護(hù)理，盡量降低患者的外部收益；④內(nèi)部收益：明確誘發(fā)患者護(hù)理不良行為的內(nèi)因，減少內(nèi)部收益；⑤反應(yīng)效能：與患者分享成功案例，增強(qiáng)患者的遵醫(yī)囑行為意識(shí)；⑥自我效能：采用鼓勵(lì)、心理暗示等方式增強(qiáng)患者的治療信心；⑦反應(yīng)成本：與患者詳細(xì)分析妨礙其積極治療護(hù)理的因素，制訂解決方案，減少不良行為對(duì)患者治療影響。

1.2.2 研究組 研究組患者在常規(guī)組基礎(chǔ)上配合使用階段性持續(xù)護(hù)理方案，具體內(nèi)容如下：①入院時(shí)對(duì)患者進(jìn)行醫(yī)療環(huán)境介紹與病房訪視制度講解，評(píng)估患者的病情發(fā)展情況以及心理狀態(tài)，記錄患者既往病史、過(guò)敏史、遺傳病史，根據(jù)評(píng)估結(jié)果制訂全方位護(hù)理計(jì)劃；②在患者化療前向患者詳細(xì)說(shuō)明化療的具體流程、目的、預(yù)后以及相關(guān)注意事項(xiàng)，另外健康護(hù)理宣教應(yīng)結(jié)合患者的疾病評(píng)估結(jié)果、學(xué)歷以及身處的生活環(huán)境等因素設(shè)立合理的宣教模式，例如卡片、圖書或者視頻等，宣教期間為患者講解相關(guān)的護(hù)理技巧，并制訂合理的營(yíng)養(yǎng)攝入方案，提升患者免疫力；③出院前指導(dǎo)患者居家護(hù)理的相關(guān)注意事項(xiàng)，采用電話、上門調(diào)查、郵件等方式進(jìn)行持續(xù)健康教育護(hù)理干預(yù)，并監(jiān)督患者的護(hù)理情況。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 焦慮程度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后分別采用焦慮自評(píng)量表(self-rating anxiety scale，SAS)評(píng)估患者的焦慮情況，SAS量表中有20個(gè)題目，都按照4級(jí)評(píng)分制度計(jì)分，總分為25～100分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明患者焦慮問(wèn)題越嚴(yán)重[7]。

1.3.2 抑郁程度評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后分別采用抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）評(píng)估患者的抑郁情況，SDS量表中有20個(gè)題目，都按照4級(jí)評(píng)分制度計(jì)分，總分為25～100分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明患者抑郁問(wèn)題越嚴(yán)重[8]。

1.3.3 生活質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后分別采用健康調(diào)查簡(jiǎn)表（the medical outcomes study 36-item short from health survey，SF-36）評(píng)價(jià)生活質(zhì)量，總分20～145分，分?jǐn)?shù)越高，表示生活質(zhì)量越高[9]。

1.3.4 滿意度評(píng)價(jià) 采用自擬滿意度調(diào)查問(wèn)卷評(píng)價(jià)患者的護(hù)理滿意度[10]，各條目均為非常不滿意、不滿意、滿意、非常滿意，按照Likert5分制進(jìn)行計(jì)分，1～5分計(jì)分，總分為100分，0～30分為非常不滿意，31～60分為不滿意，61～80分為滿意，81～100分為非常滿意，滿意率=（滿意例數(shù)+非常滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

1.3.5 生存情況評(píng)價(jià) 繪制Kaplan-Meier曲線分析研究對(duì)象的1年總生存期（overall survival，OS），作為患者生存預(yù)后情況的評(píng)估指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用百分比[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較正態(tài)分布進(jìn)行t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布采用秩和檢驗(yàn)，繪制Kaplan-Meier曲線分析研究對(duì)象的生存預(yù)后情況，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后心理評(píng)分比較

兩組患者護(hù)理前的SDS、SAS評(píng)分均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；與護(hù)理前相比，護(hù)理后研究組、常規(guī)組的兩項(xiàng)心理評(píng)分均明顯下降，并且研究組的更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后心理評(píng)分比較[（±s），分]

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后心理評(píng)分比較[（±s），分]

注：與同組護(hù)理前相比，*P＜0.001

?

2.2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后生活質(zhì)量評(píng)分比較

護(hù)理前兩組患者的SF-36評(píng)分均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；與護(hù)理前相比，護(hù)理后研究組、常規(guī)組的生活質(zhì)量量表8個(gè)維度的評(píng)分均明顯升高，并且研究組的更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。見(jiàn)表2、表3、表4。

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后情感職能、生理職能、軀體疼痛生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后情感職能、生理職能、軀體疼痛生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

注：與同組護(hù)理前相比，*P＜0.05

?

表3 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后生理功能、社會(huì)功能、一般健康生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

表3 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后生理功能、社會(huì)功能、一般健康生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

注：與同組護(hù)理前相比，*P＜0.05

?

表4 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后活力、精神健康生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

表4 兩組患者護(hù)理干預(yù)前與干預(yù)后活力、精神健康生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

注：與同組護(hù)理前相比，*P＜0.05

?

2.3 兩組患者生存情況比較

相比于常規(guī)組，研究組的1年生存率明顯更高，分別是69.70%、87.88%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.227，P=0.040）。見(jiàn)圖1。

圖1 兩組患者Kaplan-Meier曲線比較

2.4 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果差異比較

相比于常規(guī)組，研究組的護(hù)理滿意度整體評(píng)價(jià)明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組患者護(hù)理滿意度整體評(píng)價(jià)結(jié)果差異比較[n（%）]

3 討論

梁群英等[11]研究中選取96例患者進(jìn)行對(duì)照研究，對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理，觀察組實(shí)施階段性健康教育聯(lián)合心理干預(yù)，結(jié)果顯示干預(yù)后觀察組焦慮、抑郁評(píng)分明顯低于對(duì)照組，生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，表示階段性健康教育聯(lián)合心理干預(yù)可改善患者的不良心理，并且可以有效提升患者的生活質(zhì)量。李智英等[12]研究表示急性淋巴細(xì)胞白血病（ALL）患兒應(yīng)用持續(xù)營(yíng)養(yǎng)干預(yù)有助于改善營(yíng)養(yǎng)狀況，同時(shí)可以降低并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，有利于提高患者的生活質(zhì)量。孫兆清等[13]研究表示患者實(shí)施階段性持續(xù)健康教育護(hù)理干預(yù)可以顯著提升患者的護(hù)理效果，并且有效減輕患者的負(fù)面情緒，整體提升護(hù)理滿意度，在臨床護(hù)理中具備一定的臨床價(jià)值。楊滿青等[14]研究表示研究組實(shí)施階段性康復(fù)訓(xùn)練與心理護(hù)理后，患者的術(shù)后ICU住院時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間、住院時(shí)間、抗凝藥物用藥依從性、護(hù)理滿意率分別為(44.10±1.88)h、(41.09±7.75)h、(16.89±4.00)d、(10.02±1.18)分、97.78%，提示階段性護(hù)理是提高依從性、滿意率以及改善患者預(yù)后的有效護(hù)理方案。仇海燕等[15]、張衛(wèi)青等[16]研究后均表示保護(hù)理論護(hù)理干預(yù)可以顯著改善臨床護(hù)理質(zhì)量與生活質(zhì)量，是良好的護(hù)理方案。榮宇紅[17]研究表示基于保護(hù)理論實(shí)施階段性持續(xù)健康教育護(hù)理干預(yù)后，患者的各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分明顯升高并且明顯高于對(duì)照組，說(shuō)明基于保護(hù)理論護(hù)理實(shí)施護(hù)理干預(yù)可以協(xié)助患者建立正確的護(hù)理觀念，有利于維持健康行為，進(jìn)而提高患者的自我管理能力、生活質(zhì)量。

該研究結(jié)果顯示，常規(guī)組、研究組患者護(hù)理后SAS評(píng)分、SDS評(píng)分、生活質(zhì)量均得到明顯改善，并且研究組患者實(shí)施階段性持續(xù)護(hù)理干預(yù)配合保護(hù)理論后的SAS評(píng)分、SDS評(píng)分、生活質(zhì)量、護(hù)理滿意度、1年生存率均明顯優(yōu)于常規(guī)組，與以上研究結(jié)果相符，提示階段性持續(xù)護(hù)理干預(yù)配合保護(hù)理論護(hù)理可以改善白血病患者護(hù)理質(zhì)量與負(fù)面情緒，可以整體提升患者的生活質(zhì)量與生存率，是有利于改善患者預(yù)后的可行方案。分析其原因可能是相比于傳統(tǒng)健康教育方式，階段性持續(xù)健康教育能實(shí)時(shí)了解患者的身體恢復(fù)情況，有針對(duì)性地進(jìn)行健康教育與護(hù)理，另外階段性持續(xù)健康教育與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)護(hù)理的“以人為本”理念相符，堅(jiān)持以患者為中心的護(hù)理原則，以科學(xué)、有針對(duì)性地進(jìn)行護(hù)理，進(jìn)而有效拉近護(hù)患關(guān)系，快速改善患者的不良情緒，進(jìn)而整體提升患者的護(hù)理質(zhì)量與治療效果[18-19]。實(shí)施保護(hù)理論護(hù)理可從嚴(yán)重性、內(nèi)部收益、反應(yīng)效能、易感性、外部收益、自我效能、反應(yīng)成本等方面進(jìn)行病情評(píng)估，并為其制定針對(duì)性護(hù)理方案，護(hù)理人員通過(guò)保護(hù)理論護(hù)理可以協(xié)助患者建立積極的心態(tài)，緩解患者的不良心理，進(jìn)而增強(qiáng)患者的治療信心，同時(shí)提升患者的臨床護(hù)理配合度，另外通過(guò)提高患者的疾病認(rèn)知，增強(qiáng)其自我效能以及反應(yīng)效能，進(jìn)而糾正其不良行為，強(qiáng)化患者主動(dòng)配合護(hù)理干預(yù)的意識(shí)，最終提升護(hù)理效果，改善預(yù)后結(jié)局[20]。

該研究仍存在一定不足，例如納入的研究樣本量相對(duì)較少，可能會(huì)增加患者護(hù)理數(shù)據(jù)發(fā)生偏差的風(fēng)險(xiǎn)，另外護(hù)理效果也可以從白血病患者臨床癥狀等方面進(jìn)行評(píng)估，但該研究?jī)H從護(hù)理指標(biāo)方面進(jìn)行評(píng)估對(duì)比，設(shè)計(jì)思路上仍有進(jìn)一步完善的空間，因此后續(xù)研究中應(yīng)納入相關(guān)變量并擴(kuò)大樣本量進(jìn)行大樣本多中心研究。

綜上所述，階段性持續(xù)護(hù)理干預(yù)配合保護(hù)理論可大大提升白血病患者的健康教育護(hù)理效果，進(jìn)而改善患者的負(fù)面情緒與生活質(zhì)量、生存質(zhì)量，該護(hù)理方案是改善白血病患者預(yù)后的良好選擇，值得推廣應(yīng)用。