手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理在確保手術(shù)室護(hù)理安全中的應(yīng)用價(jià)值分析

楊青毓

福建醫(yī)科大學(xué)附屬南平第一醫(yī)院手術(shù)室，福建南平 353000

術(shù)室護(hù)理工作繁雜，且因手術(shù)患者通常為重癥患者或者危重癥患者，故而對(duì)護(hù)理要求較高[1]。高水平的護(hù)理操作可緩解患者病痛，優(yōu)化患者治療體驗(yàn)，降低不良事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化手術(shù)室安全水平[2]。降低差錯(cuò)率、提升護(hù)理質(zhì)量是手術(shù)室護(hù)理的執(zhí)行要點(diǎn)，細(xì)節(jié)護(hù)理的實(shí)施目的為減少護(hù)理差錯(cuò)[3]，提升護(hù)理操作安全性，改善患者舒適度[4]，進(jìn)而促進(jìn)手術(shù)室整體醫(yī)護(hù)水平提升[5]，增強(qiáng)護(hù)患信任[6]，加強(qiáng)患者能動(dòng)性配合[7]，其最終目的在于促進(jìn)科室護(hù)理安全[8]。在細(xì)節(jié)護(hù)理執(zhí)行中，針對(duì)個(gè)案進(jìn)行深入全面分析，定位風(fēng)險(xiǎn)因素，完善執(zhí)行細(xì)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)控制。該文方便選取2019年10月—2020年2月手術(shù)室患者48例，行常規(guī)護(hù)理；2020年3—6月手術(shù)室患者47例，行細(xì)節(jié)護(hù)理。分組研究，對(duì)比差異化護(hù)理模式下，手術(shù)室中護(hù)理安全性變化。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取2019年10月—2020年2月48例手術(shù)室患者，為A組，男25例，女23例；年齡22～67歲，平均（45.6±8.7）歲；婦科手術(shù)4例、泌尿科手術(shù)19例、眼科手術(shù)11例、骨科手術(shù)14例。2020年3—6月47例手術(shù)室患者，為B組，男26例，女21例；年齡23～66歲，平均（45.4±9.1）歲；婦科手術(shù)5例、泌尿科手術(shù)22例、眼科手術(shù)13例、骨科手術(shù)7例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究已獲倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者知情同意[9]；自主意識(shí)良好[10]；22歲≤年齡≤68歲[11]。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神異常[12]；孕產(chǎn)婦[13]；依從性差[14]；預(yù)測(cè)生存期≤3個(gè)月[15]。

1.2 方法

A組行常規(guī)護(hù)理，術(shù)前護(hù)患溝通，實(shí)施常規(guī)宣教，說(shuō)明手術(shù)治療主要過(guò)程，進(jìn)行術(shù)前飲食、作息管理，根據(jù)具體手術(shù)內(nèi)容禁飲禁食。幫助患者進(jìn)行術(shù)前檢查，熟悉手術(shù)室環(huán)境?？刂剖中g(shù)室溫濕度，進(jìn)行必要消毒、備皮等，做好術(shù)中保暖。術(shù)中監(jiān)測(cè)患者體征變化，及時(shí)上報(bào)體征異常，輔助醫(yī)師開(kāi)展手術(shù)。

B組實(shí)施手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理：①術(shù)前：護(hù)理人員與患者溝通病情，簡(jiǎn)述手術(shù)核心流程和預(yù)計(jì)耗時(shí)，說(shuō)明每個(gè)流程的操作目的，并分析其安全性，結(jié)合成功先例，減輕患者壓力，維持其心態(tài)平衡，促使患者抱有正向、科學(xué)預(yù)期。強(qiáng)調(diào)術(shù)中患者的行為禁忌、配合方式等。與患者家屬交流，安撫其情緒，向其了解該手術(shù)治療患者的日常習(xí)慣、偏好和情緒的外在表現(xiàn)等?；诨颊咝袨榱?xí)慣等制訂護(hù)理策略。引導(dǎo)和輔助手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)前必要檢查。②術(shù)中：保證環(huán)境清潔、無(wú)菌，溫度良好、濕度適宜，根據(jù)患者禁忌提前調(diào)整手術(shù)室環(huán)境細(xì)節(jié)。引導(dǎo)患者抵達(dá)手術(shù)室，幫助其熟悉手術(shù)操作環(huán)境，通過(guò)患者言行、表情等微觀變化評(píng)估患者身心狀態(tài)，若可見(jiàn)情緒異常，實(shí)施心理疏導(dǎo)，可以音樂(lè)、交談等方式使患者處于身心放松狀態(tài)。部分患者對(duì)麻醉存在恐懼感，進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)，輔助麻醉師完成麻醉工作，將患者身體按手術(shù)要求固定在病床上，注重患者隱私，使患者體驗(yàn)到情感支持和專(zhuān)業(yè)支持。手術(shù)實(shí)施中監(jiān)測(cè)體溫波動(dòng)，適時(shí)予以保溫處理，執(zhí)行規(guī)范操作。局麻患者予以感受征詢(xún)。③術(shù)后：手術(shù)完成，清潔患者皮膚，進(jìn)行術(shù)中器械清點(diǎn)，確?；颊唧w內(nèi)無(wú)器械遺漏。實(shí)施保暖措施，護(hù)送患者回歸病房，監(jiān)測(cè)患者術(shù)后表現(xiàn)，預(yù)防并發(fā)癥。與患者溝通手術(shù)執(zhí)行情況，并對(duì)其與家屬進(jìn)行健康教育。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)前準(zhǔn)備時(shí)間：統(tǒng)計(jì)術(shù)前準(zhǔn)備用時(shí)，比較兩組護(hù)理效率[16]。

護(hù)理服務(wù)評(píng)價(jià)：管理組自制滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷，患者根據(jù)主觀感受填寫(xiě)問(wèn)卷。管理組統(tǒng)計(jì)評(píng)分后根據(jù)評(píng)分分級(jí)評(píng)定優(yōu)、良、中、差。①優(yōu)：91～100分，表示患者極其滿(mǎn)意，護(hù)理服務(wù)優(yōu)秀；②良：81～90分，表示患者比較滿(mǎn)意；③中：71～80分，表示患者主觀感受一般，護(hù)理服務(wù)無(wú)優(yōu)秀表現(xiàn)但未見(jiàn)明顯差錯(cuò)；④差：0～70分，表示患者不滿(mǎn)意，護(hù)理服務(wù)不合格。滿(mǎn)意度公式為：滿(mǎn)意度=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100.00%，差評(píng)率=差/總例數(shù)×100.00%[17]。

心理狀態(tài)：①焦慮狀態(tài)分析。使用《焦慮自評(píng)量表》（簡(jiǎn)稱(chēng)SAS）評(píng)估術(shù)前術(shù)后焦慮狀態(tài)變化，評(píng)分越高，焦慮程度越嚴(yán)重。②抑郁狀態(tài)分析。使用《抑郁自評(píng)量表》（簡(jiǎn)稱(chēng)SDS）分析手術(shù)前后抑郁狀態(tài)變化，SDS評(píng)分、抑郁狀態(tài)正相關(guān)[18]。

疼痛程度：利用《視覺(jué)疼痛模擬評(píng)分》（簡(jiǎn)稱(chēng)VAS）評(píng)估患者手術(shù)前后疼痛程度，總分0～10分，評(píng)分、疼痛程度正相關(guān)[19]。

護(hù)理舒適度：使用《舒適狀況調(diào)查簡(jiǎn)表》（簡(jiǎn)稱(chēng)GCQ）評(píng)價(jià)舒適度，量表分為4個(gè)方面，共計(jì)30條，從生理、心理、社會(huì)文化和環(huán)境等方面分析患者體驗(yàn)，每項(xiàng)1～4分，總評(píng)分30～120分，GCQ評(píng)分與舒適度正相關(guān)。分級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：①非常舒適：評(píng)分＞90分；②基本舒適：評(píng)分61～90分；③不舒適：評(píng)分＜61分，舒適度=（非常舒適+基本舒適）/總例數(shù)×100.00%[20]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)前準(zhǔn)備時(shí)間比較

術(shù)前準(zhǔn)備時(shí)間比較，A組用時(shí)（7.21±2.05）min，B組用時(shí)（3.23±1.27）min，A組用時(shí)多于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.346，P＜0.05）。

2.2 兩組護(hù)理服務(wù)評(píng)價(jià)比較

兩組護(hù)理服務(wù)評(píng)價(jià)比較，B組滿(mǎn)意度97.87%（46/47）高于A組70.83%（34/48），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。B組差評(píng)率2.13%（1/47）低于A組8.33%（4/48），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組護(hù)理服務(wù)評(píng)價(jià)比較[n(%)]

2.3 兩組心理狀態(tài)評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組心理狀態(tài)評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，A組SAS、SDS評(píng)分高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者SAS、SDS評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組患者SAS、SDS評(píng)分比較[（±s），分]

?

2.4 兩組疼痛程度比較

干預(yù)前，兩組VAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，A組VAS評(píng)分低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者VAS評(píng)分比較[（±s），分]

表3 兩組患者VAS評(píng)分比較[（±s），分]

?

2.5 兩組護(hù)理舒適度比較

A組舒適度（64.58%）低于B組（93.62%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者護(hù)理舒適度比較

3 討論

手術(shù)室收治患者以危急重癥患者居多，此類(lèi)患者通常病情不穩(wěn)定，無(wú)論是常規(guī)外科手術(shù)還是微創(chuàng)手術(shù)、介入術(shù)等，在實(shí)施過(guò)程中都存在一定風(fēng)險(xiǎn)，護(hù)理執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)著重加強(qiáng)細(xì)節(jié)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，促進(jìn)手術(shù)順利和護(hù)理安全。細(xì)節(jié)護(hù)理是在常規(guī)手術(shù)室護(hù)理基礎(chǔ)上形成的更具先進(jìn)性和完善性的護(hù)理模式。

細(xì)節(jié)護(hù)理是針對(duì)手術(shù)室常見(jiàn)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，基于個(gè)案實(shí)際情況，分析影響護(hù)理安全的消極因素，通過(guò)護(hù)理質(zhì)控和細(xì)節(jié)干預(yù)等提高護(hù)理質(zhì)量。相關(guān)研究顯示，通過(guò)細(xì)節(jié)護(hù)理可促進(jìn)消毒隔離、器械藥品準(zhǔn)備、設(shè)備管理以及專(zhuān)業(yè)技能等水平全面提升。分別調(diào)查該組護(hù)理服務(wù)評(píng)價(jià)，分為優(yōu)、中、差3個(gè)等級(jí)調(diào)查患者滿(mǎn)意度，B組優(yōu)評(píng)與中評(píng)總數(shù)（即護(hù)理滿(mǎn)意部分）高于A組，且優(yōu)評(píng)在滿(mǎn)意評(píng)價(jià)中的占比高于A組（P＜0.05）。

細(xì)節(jié)護(hù)理的執(zhí)行目的是消除不利因素，促進(jìn)手術(shù)安全、順利和高效率進(jìn)行。該次研究中，采用手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理后，術(shù)前準(zhǔn)備和術(shù)中干預(yù)質(zhì)量顯著提升，護(hù)理執(zhí)行效率更高，術(shù)中出血較少。相關(guān)文獻(xiàn)表明，通過(guò)細(xì)節(jié)護(hù)理可提高護(hù)理執(zhí)行效率，針對(duì)性防控術(shù)中危險(xiǎn)因素，減少術(shù)中出血量等，與該文結(jié)論一致[21]。

在手術(shù)室中，影響護(hù)理安全的因素主要是手術(shù)室感染、器械傷害、手術(shù)實(shí)施過(guò)程所需藥物器械未進(jìn)行充足準(zhǔn)備導(dǎo)致手術(shù)延遲，以及設(shè)備使用異常等。手術(shù)室安全管理一方面應(yīng)促進(jìn)患者安全，另一方面應(yīng)促進(jìn)醫(yī)護(hù)人員安全。應(yīng)實(shí)施規(guī)范化、精細(xì)化管理，對(duì)手術(shù)室護(hù)理細(xì)節(jié)提出嚴(yán)格要求，避免因?yàn)槿藶槭д`導(dǎo)致患者或醫(yī)護(hù)人員受到器械傷害或發(fā)生感染[22]。設(shè)備使用前應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格的性能檢查。手術(shù)相關(guān)設(shè)備具有眾多分類(lèi)，在手術(shù)過(guò)程中進(jìn)行體征監(jiān)測(cè)，指導(dǎo)手術(shù)過(guò)程等，或者對(duì)患者進(jìn)行通氣支持、麻醉支持等，一旦設(shè)備出現(xiàn)使用問(wèn)題，極易影響手術(shù)過(guò)程和治療效果，嚴(yán)重時(shí)可能致殘、致死，危害患者生命健康，護(hù)理人員也將承擔(dān)法律責(zé)任[6]。

護(hù)理評(píng)價(jià)分析，B組滿(mǎn)意度97.87%（46/47）結(jié)果顯示該組護(hù)理獲得了患者更多認(rèn)可，該組患者中，除1例（占比2.13%）患者給予護(hù)理服務(wù)差評(píng)以外，大部分患者給了滿(mǎn)意評(píng)價(jià)，其中65.96%（31/47）患者給予優(yōu)評(píng)，31.91%（15/47）患者給予良評(píng)，該組滿(mǎn)意度97.87%遠(yuǎn)超A組70.83%（P＜0.05）。A組患者中，20.83%（10/48）患者給予護(hù)理服務(wù)中評(píng)，18.75%（9/48）患者給予護(hù)理服務(wù)優(yōu)評(píng)，52.08%（25/48）患者給予護(hù)理服務(wù)良評(píng)。同類(lèi)研究中，細(xì)節(jié)護(hù)理組滿(mǎn)意度為95%左右，常規(guī)護(hù)理組約為80%左右，和該研究數(shù)據(jù)相近[7]。

兩組中，B組優(yōu)評(píng)65.96%（31/47）高于A組優(yōu)評(píng)18.75%（9/48）（P＜0.05），此差異提示B組不僅整體評(píng)價(jià)較高，且在滿(mǎn)意評(píng)價(jià)中優(yōu)質(zhì)評(píng)價(jià)占比也較高，B組優(yōu)評(píng)（31例）占滿(mǎn)意評(píng)價(jià)（優(yōu)評(píng)31例、良評(píng)15例）的67.39%；A組優(yōu)評(píng)（9例）占滿(mǎn)意評(píng)價(jià)（優(yōu)評(píng)9例、良評(píng)25例）的26.47%，B組67.39%高于A組26.47%（P＜0.05）。滿(mǎn)意度提高顯示該組患者對(duì)護(hù)理具有良好的適應(yīng)性，對(duì)護(hù)患配合和醫(yī)療服務(wù)開(kāi)展具有積極意義。

此外，該次研究中，B組心理狀態(tài)表現(xiàn)較好，焦慮抑郁程度較輕（P＜0.05），顯示心態(tài)比較平衡。與A組相比，B組止痛效果也較好（P＜0.05），由VAS評(píng)分顯示B組鎮(zhèn)痛護(hù)理比較到位。護(hù)理舒適度調(diào)查表明，B組舒適度較高，A組舒適度較低（P＜0.05）。

綜上所述，以細(xì)節(jié)護(hù)理執(zhí)行手術(shù)室患者的干預(yù)工作，可促進(jìn)手術(shù)快速、安全進(jìn)行，縮短術(shù)前準(zhǔn)備時(shí)間，促進(jìn)圍術(shù)期有效鎮(zhèn)痛，幫助患者積極調(diào)整心理狀態(tài)，提高就醫(yī)過(guò)程護(hù)理舒適度，優(yōu)化護(hù)理評(píng)價(jià)，使手術(shù)治療患者在手術(shù)室期間治療體驗(yàn)良好，增強(qiáng)配合性，使手術(shù)室醫(yī)護(hù)工作可以順利、高效、安全推進(jìn)。