厄貝沙坦聯(lián)合美托洛爾治療慢性充血性心衰的臨床分析

姜慶喜

慢性充血性心衰是常見危急重癥代表,臨床工作中發(fā)現(xiàn),此類疾病患病率呈逐年遞增趨勢,具有較高的致殘以及致死風(fēng)險。CFH 發(fā)病因素復(fù)雜,與心房負荷超標、心肌損傷等有關(guān),患者心臟收縮功能嚴重受損,進而誘發(fā)CFH。為了提高CFH 患者的安全性,需盡早采取合理方案治療。既往治療中針對CFH 患者多采取血管擴張劑、利尿劑、強心劑等抗心衰常規(guī)治療,可以一定程度上改善患者的心功能,提高患者的生活質(zhì)量。但是,臨床效果有限,導(dǎo)致病情反復(fù)問題,仍需不斷優(yōu)化治療方案。隨著CFH 治療工作的不斷開展,發(fā)現(xiàn)厄貝沙坦聯(lián)合美托洛爾治療預(yù)后效果顯著,最大程度上改善了患者的心功能。基于此,本文就本院CFH 患者為例,對比分析常規(guī)治療配合單一用藥、聯(lián)合用藥的預(yù)后效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018 年8 月～2019 年12 月收治的96 例CFH 患者為研究對象。納入標準：①心電圖等影像學(xué)檢查確診；②上報獲得倫理委員會批準；③治療用藥患者知情同意、耐受；④心功能符合紐約心臟病協(xié)會(NYHA)分級Ⅰ～Ⅳ級。排除標準：①惡性腫瘤；②繼發(fā)性高血壓；③嚴重肝腎功能不全；④精神、意識障礙者；⑤藥物禁忌者。按照隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組,各48 例。對照組中,男28 例,女20 例；年齡48～78 歲,平均年齡(62.0±5.6)歲；病程6 個月～6 年,平均病程(2.0±1.4)年；合并癥：風(fēng)濕性心臟病10 例,高血壓心臟病8 例,心梗5 例,擴張性心肌病3 例。觀察組中,男25 例,女23 例；年齡49～79 歲,平均年齡(62.3±5.6)歲；病程8 個月～6 年,平均病程(2.2±1.3)年；合并癥：風(fēng)濕性心臟病8 例,高血壓心臟病7 例,心梗6 例,擴張性心肌病2 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 兩組均給予基礎(chǔ)治療：強心劑、利尿劑等,有心絞痛癥狀者應(yīng)用硝酸酯藥物。對照組應(yīng)用美托洛爾治療,初始劑量12.5 mg/d,2 次/d,根據(jù)病情變化情況調(diào)整藥量,最大劑量50 mg/d,連續(xù)治療3 個月。觀察組應(yīng)用美托洛爾+厄貝沙坦治療,美托洛爾用藥方法同對照組,厄貝沙坦初始劑量75 mg/d,2 次/d,根據(jù)具體病情變化情況調(diào)整藥量,最大劑量300 mg/d,連續(xù)治療3 個月。

1.3觀察指標及判定標準 記錄兩組患者的治療效果、心功能指標(LVEF、LVESD、LVEDD)水平以及生活質(zhì)量狀況。療效判定標準：顯效：患者治療后臨床體征明顯改善,心功能改善＞2 級；有效：治療后臨床體征改善,心功能改善1 級；無效：治療后以上效果未達到,臨床體征、心功能改善不明顯?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%［1］。生活質(zhì)量評分標準：參考生活質(zhì)量綜合評估問卷(GQOL-74)評價患者的生活質(zhì)量,包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活4 個維度,每個維度評分為0～100 分之間,分數(shù)、生活質(zhì)量呈正比關(guān)系［2］。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較 觀察組顯效30 例,有效16 例,無效2 例,治療總有效率為95.83%(46/48)。對照組顯效22 例,有效16 例,無效10 例,治療總有效率為79.17%(38/48)。觀察組治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.0952,P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較(n,%)

2.2兩組心功能指標水平比較 治療前,觀察組LVEF 為(45.5±4.0)%、LVESD 為(39.0±3.0)mm、LVEDD為(60.0±4.5)mm；對照組LVEF為(45.6±4.3)%、LVESD 為(38.0±2.8)mm、LVEDD 為(60.2±4.3)mm。治療后,觀察組LVEF為(51.8±3.5)%、LVESD為(34.5±3.0)mm、LVEDD 為(54.0±3.6)mm；對照組LVEF 為(45.5±3.0)%、LVESD 為(38.5±3.2)mm、LVEDD 為(58.0±3.0)mm。治療前,兩組LVEF、LVESD、LVEDD水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組LVEF 高于對照組,LVESD、LVEDD 低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=9.4685、6.3180、5.9138,P＜0.05)。

2.3兩組生活質(zhì)量評分比較 治療前,觀察組軀體功能評分為(75.0±3.5)分、心理功能評分為(73.5±3.3)分、社會功能評分為(73.5±3.0)分、物質(zhì)生活評分為(74.5±4.0)分；對照組軀體功能評分為(74.0±4.0)分、心理功能評分為(73.3±3.5)分、社會功能評分為(73.6±3.2)分、物質(zhì)生活評分為(75.0±4.2)分。治療后,觀察組軀體功能評分為(88.5±6.6)分、心理功能評分為(89.5±6.3)分、社會功能評分為(89.5±6.6)分、物質(zhì)生活評分為(90.0±6.8)分；對照組軀體功能評分為(80.0±5.0)分、心理功能評分為(79.9±5.3)分、社會功能評分為(80.2±5.0)分、物質(zhì)生活評分為(80.0±5.5)分。治療前,兩組軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.9449、8.0787、7.7816、7.9217,P＜0.05)。

3 討論

CFH 發(fā)生機制十分復(fù)雜,近年來,伴隨人們生活水平的提高、習(xí)慣的改變以及社會人口老齡化趨勢加重,導(dǎo)致此類疾病患病人群明顯增多。針對CFH 疾病既往以強心、利尿以及擴血等治療為主,可以緩解患者的臨床癥狀,但難以逆轉(zhuǎn)心肌重構(gòu)的治療效果。隨著臨床治療工作的開展,發(fā)現(xiàn)厄貝沙坦聯(lián)合美托洛爾治療治療CFH 預(yù)后效果顯著,且安全性高。美托洛爾屬于選擇性β1受體阻滯劑,用藥后可以減慢心率、減弱心肌收縮力、降低心排血量、抑制腎素分泌,進而有效降壓、控制心絞痛,可以緩解心室重構(gòu)。但是,單一用藥效果有限。厄貝沙坦屬于血管緊張素Ⅱ(AngⅡ)受體AT1亞型拮抗劑,可以抑制血管緊張素Ⅰ(AngⅠ)轉(zhuǎn)化為AngⅡ,選擇性地阻斷AngⅡ、AT1受體結(jié)合,抑制血管收縮,有選擇性地阻斷血管緊張素受體。另外,具有較強的生物活性,口服后能迅速吸收,生物利用度高。兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用效果更佳,心功能改善顯著［3］。趙孝［4］研究指出,厄貝沙坦聯(lián)合美托洛爾治療慢性充血性心衰的療效顯著,能有效改善心功能。

本文結(jié)果顯示：觀察組治療總有效率為95.83%,高于對照組的79.17%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,觀察組LVEF 高于對照組,LVESD、LVEDD 低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,觀察組軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。本文結(jié)果與王宏軍［5］研究結(jié)果有一致性。

綜上所述,厄貝沙坦和美托洛爾聯(lián)合治療CFH,在藥物協(xié)同作用下可有效抑制腎素-血管緊張素系統(tǒng)(RAAS)、交感神經(jīng)系統(tǒng)活性,降低心肌耗氧量,延緩心肌重構(gòu),提高治療效果,進而改善患者的生活質(zhì)量。