法藏敦煌文書P.2469V釋錄研究

王祥偉

內(nèi)容摘要：P.2469V抄寫于公元818年，其內(nèi)容主要是賬目和僧尼名目等雜寫。P.2469V是目前所見有明確紀(jì)年的敦煌文書中最早記載到“薩毗”的文書，而“畫家”是P.2469V為我們提供的關(guān)于敦煌畫匠的又一稱謂。

關(guān)鍵詞：敦煌；P.2469V；僧尼

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2015）02-0039-06

Abstract： The text of P.2469V was transcribed in 818 CE and is mainly about accounts， monks， and nuns， it is the earliest dated manuscript that records “Sapi” among Dunhuang documents. Further， the use of the term “painter” is used as another title for the artisans who painted the wall paintings of Dunhuang.

Keywords： Dunhuang； P.2469V； Buddhist monks and nun

法藏敦煌文書P.2469為黃紙書寫，正面內(nèi)容為道教類書及書信，背面內(nèi)容首尾有缺，共存58行，在第26—58行與第1—25行之間大約有10行左右的間隔，第1—25行包括賬目、僧尼名目等雜寫內(nèi)容，第26—58行的內(nèi)容為佛經(jīng)注疏。P.2469V第1—25行的書寫略顯雜亂，有涂改；第26—58行的內(nèi)容雖也偶有涂改，但書寫較前面第1—25行工整。

從目前情況來看，學(xué)界對(duì)P.2469V的內(nèi)容，特別是對(duì)其中第1—25行非佛經(jīng)注疏部分沒有進(jìn)行過專門錄文，而對(duì)P.2469V的研究也僅僅表現(xiàn)在對(duì)其內(nèi)容的理解擬名方面，由于相關(guān)研究成果在后面的討論中均會(huì)說明，故這里暫不詳述。為了對(duì)P.2469V進(jìn)行更全面深入的研究，從而進(jìn)一步凸顯其價(jià)值，本文在前人的研究基礎(chǔ)上，對(duì)P.2469V進(jìn)行詳細(xì)校錄，對(duì)其具體抄寫年代進(jìn)行考定，重新對(duì)其進(jìn)行擬名，并對(duì)其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析討論。需要說明的是，由于P.2469V中第26—58行的內(nèi)容不但距第1—25行的內(nèi)容有10行左右的間隔，且其內(nèi)容為佛經(jīng)注疏而與第1—25行無涉，故本文在校錄研究時(shí)以第1—25行的內(nèi)容為主。

一 P.2469V錄文

筆者所見P.2469V的圖版主要有國(guó)際敦煌項(xiàng)目（IDP）網(wǎng)頁(yè)彩色圖版、《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第14冊(cè)第204—205頁(yè)和《敦煌寶藏》第120冊(cè)第611—612頁(yè)黑白圖版，此處參照三種圖版將P.2469V第1—25行的內(nèi)容釋錄如下：

1. ■ 八月十■

2. 阿嫂面九斗，饹一斗，成布七尺 修智

3. 泛阇（？）黃麻一石 真原面二石

4. 漸清（？）布一匹 李暄布一匹 陳家十二娘布一匹

5. 戌年六月五日已前抄記

6. 悉■悉盈將生活賈具分付如后：正月裔（？）郎土蕃

7. 將半馱，令狐平平將麥八漢升，麥半馱與乞里寧。短小

8. 靴子一量，靴底一量。又十月內(nèi)將麥九馱與薩毗郎主下人。

9. 親情僧廿五，俗廿五。圖教授 榮照 凈心 懷貞 惠宗 惠云 義幽

10. 惠■ 法英 慈燈 海德 道遠(yuǎn)十二 恩講 教授 賀 文哲 進(jìn) 光澤 惠超 月燈

11. 澄晏 海晏 道丕 璆師 智颙 十三 窟平堅(jiān)

12. 龍 索上座 潤(rùn)上座 段寺主 李寺主 王寺主 潤(rùn)判官 志（？） 翟 建 鄧（？） 報(bào) 原 國(guó)

13. 貞 智 歸 正 十七

14. 開 張 寺主 二索 藏 潤(rùn) 計(jì)六人 永 索 陽(yáng) 唐 照 岸 靈 五人

15. 金 康 緣 巖 泉 ■ 辯 曇 宋 燈 ■ 白 風(fēng)（？） 頂（？） 云

16. 云 郭 陰 常 俗 義 惠 海 嚴(yán) 英 岑 藏 忍 榮（？）子 十三

17. 元 二吳 二薛 陰 英 隆 七人 斌 尼 戒律主歲礙照性智修三昧/見惠性持覺政教（？）王宗尹郭/陰八娘廿

18. 付畫家麥具分付如后：付樊師六石七斗

19. 不悅說趙相子，聽來日下九城，不悅（？），夫子聞之必昌矣。

20. 付月燈五石。

21. 長(zhǎng)者三種徒財(cái) 剎利因說上皇，張侍郎被王子斌王

22. 兄（？）打，因奏狀上皇，怪語(yǔ)兄斌王，斌王遂打王子腿，卻被遷侍郎。

23. 扶蘇為趙高謀得書而卒。又說計(jì)母，王子知□七日不白，

24. 王臣等諫太子，太子曰：“我父非，不說等若說，必死，死已，我父懷

25. 憂，寧我身當(dāng)。”

雖然P.2469V第1—25行的書寫略顯雜亂且有涂改，但除個(gè)別文字不易辨識(shí)外，整體內(nèi)容的釋錄還是較為順利。當(dāng)然，這里有必要對(duì)文書內(nèi)容中的一些細(xì)節(jié)進(jìn)行解釋說明。在第2—3行末、第4行末和第19—20行之間分別雜寫有“道秋”“通子”“道秋書道”字樣，字跡極拙劣，與文書內(nèi)容顯非一人所為。第2行的“成布”疑為“■布”。第10行的“英”“講”“賀”三字原卷補(bǔ)在行側(cè)，而“文哲”二字涂抹后又寫于行側(cè)。第11行的“平堅(jiān)”旁側(cè)原卷有一字，似為“曹”。第12行的“鄧（？）”字原卷補(bǔ)在行側(cè)。第14行永安寺下實(shí)為六人，原卷“五人”二字寫在“岸”字旁側(cè)，其中“五”字有改動(dòng)。第15行的“宋”字和“白”字原卷分別補(bǔ)在“曇”字和“■”字旁側(cè)，由于此處沒有注明金光明寺的具體人數(shù)，故不知“宋”和“白”分別是“曇”和“■”二人的姓，還是分別指另外一個(gè)僧人。第16行大云寺下共有14個(gè)字，但注明是“十三”人，最后“榮（■）子”二字可能指一人。第17行簡(jiǎn)稱為“元”的寺院所屬僧人正好為7人，疑“七人”后的“斌”為衍字。由于在文書第14行已經(jīng)出現(xiàn)了開元寺，故不知“元”具體指哪一個(gè)寺院。

二 P.2469V的年代考證

P.2469V明確提到抄寫時(shí)間為戌年，那么此戌年具體為哪一年呢？

從使用地支紀(jì)年法來看，P.2469V應(yīng)屬吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期。盡管歸義軍初期的敦煌文書也有使用地支紀(jì)年者，但P.2469V中的許多僧尼見于吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期。如慈燈還見于P.2912《丑年正月已后入破歷稿》①、日本東京井上書店藏敦煌文書《子年三月五日計(jì)料海濟(jì)受戒衣缽具色一一如后》②、BD06359V3《未年（815）靈樹寺慈燈等為節(jié)兒娘福田轉(zhuǎn)經(jīng)錄》[1]、S.1475V《酉年下部落百姓曹茂晟便豆契》、北咸59V《寅年（822）僧慈燈雇博士泛英振造佛堂契》、P.T1261V《僧人分配齋■歷》等文書中。義幽又見于P.2689《年代不明（吐蕃時(shí)期）僧義英等唱賣得入支給歷》。真原在Дх11216V《沙州諸寺勘經(jīng)部帙數(shù)目》中為大乘寺尼。海晏還見于S.6592、北圖787、北圖784、S.2690《大般若波羅蜜多經(jīng)》題記③。又李正宇先生認(rèn)為第11行的璆師是P.3677《蕃中辛巳歲（801年）沙州報(bào)恩寺故大德禪和尚金霞遷神銘并序》中所載“璆琳”的尊稱④。后面我們將會(huì)提到，還有更多P.2469V中的僧尼見于其他吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期的敦煌文書中，故P.2469V的時(shí)間屬吐蕃時(shí)期無疑。

P.2469V中的許多僧尼出現(xiàn)于P.T1261V《僧人分配齋■歷》中，如靈圖寺教授、榮照、惠宗、惠云，報(bào)恩寺僧智颙、澄晏、文哲、光澤、惠超，龍興寺的潤(rùn)判官、王寺主，尼照性、三昧、修智、真原，并且有的僧尼如榮照、惠宗、惠云、智颙、澄晏、文哲、光澤、照性、修智、三昧等在P.T1261V中還出現(xiàn)過不止一次。同時(shí)，P.2469V和P.T1261V中的部分僧人如靈圖寺的僧人榮照、惠云、惠宗，報(bào)恩寺的光澤等又見于P.5000V，可見在這三件文書中有不少僧尼重復(fù)出現(xiàn)。其實(shí)，P.2469V中還有其他更多僧人應(yīng)見于P.T1261V和P.5000V，可惜由于P.2469V中許多僧尼僅有姓氏而略去法號(hào)或俗名，有的僧尼僅有法號(hào)或俗名中的一個(gè)字，故而導(dǎo)致我們無法直接將其與P.T1261V和P.5000V中的僧尼對(duì)應(yīng)起來。如P.2469V所載開元寺僧人中有“二索”“潤(rùn)”，而P.5000V記載開元寺的僧人中有索阇梨、常閏，也許前者“二索”中的一人就是指后者中的索阇梨，前者的“潤(rùn)”可能就是指后者的常閏。同時(shí)我們還注意到，P.2469V和P.5000V中相關(guān)寺院僧人的排序大體一致。P.5000V是組織齋會(huì)方編錄的寺次和各寺的邀請(qǐng)僧人次序⑤，其中靈圖寺的僧次是：教授、惠云、榮照、義幽、惠宗、辯惠、法英。而P.2469V中靈圖寺的僧次是教授、榮照、凈心、懷貞、惠宗、惠云、義幽、惠■、法英、慈燈、海德、道遠(yuǎn)。P.5000V中開元寺的僧次是：張阇梨、張寺主、索阇梨、史阇梨、文照、文英、常閏。而P.2469V中開元寺的僧次是：張寺主、二索、藏、潤(rùn)。從中可以注意到，凡是P.2469V和P.5000V中均同時(shí)出現(xiàn)的僧人，其僧次基本相似，這進(jìn)一步說明兩者的時(shí)間甚為接近。總之，這三件文書的時(shí)間均很接近，其中P.T.1261V的時(shí)間，竺沙雅章定在813年[2]。故P.2469V中戌年的時(shí)間也應(yīng)是與813年很接近的某一戌年，如806或818年。當(dāng)然，暫時(shí)我們并不排除794或830年的可能，但不可能再遲至842年了。

敦煌文書中明確記載吐蕃統(tǒng)治中后期靈圖寺兩位僧人前后相繼擔(dān)任過釋門教授，此即宋正勤和榮照。而關(guān)于正勤與榮照任釋門教授的時(shí)間問題，學(xué)界早有討論。竺沙雅章認(rèn)為，820年后吐蕃釋門教授有正勤、榮照、劉教授、翟教授、李教授[3]。郝春文先生在《敦煌學(xué)大辭典》中給吐蕃時(shí)期任過釋門教授的幾位僧人所寫的詞條中對(duì)其任職時(shí)間的說明是：吐蕃統(tǒng)治早期的都教授金光明寺僧金炫（后隸籍乾元寺）任職的時(shí)間在810年前后，報(bào)恩寺僧惠因任釋門教授的時(shí)間在808—825年間，靈圖寺僧正勤任釋門教授的時(shí)間與惠因同時(shí)，乘恩任釋門教授在825年前后，靈圖寺僧榮照在吐蕃后期任釋門教授[4]。明確記載正勤任釋門教授且有紀(jì)年的文書是P.2583《申年比丘尼修德等施舍疏》和北圖咸字59V，其中前者的申年一般被認(rèn)為是816年{1}，后者的丑年一般被定為是821年{2}。敦煌文書中明確記載榮照任釋門教授的是P.2837V《支剛剛等施舍疏》和北大圖書館藏D.162V《施舍疏》。其中前者14件施舍疏中3件注明是辰年，全卷紙縫中榮照簽押，其辰年池田溫定為836年，郝春文先生認(rèn)為可做定論；后者15件施舍疏中有13件注明辰年，且多有榮照簽押，郝春文先生認(rèn)為此辰年也應(yīng)為836年{3}。雖然我們不能確定正勤卸任釋門教授和榮照就任釋門教授伊始的具體時(shí)間，但同為靈圖寺僧人，雙方任釋門教授的時(shí)間基本上是前后相繼的。故我們認(rèn)為，P.2469V和P.5000V中所載靈圖寺僧中榮照之前的教授當(dāng)指宋正勤。

宋正勤最早見于S.2729《吐蕃辰年（788）三月沙州僧尼部落米凈辯牒（算使勘牌子歷）》，該件文書記載了吐蕃占領(lǐng)敦煌伊始于辰年勘算敦煌諸寺在籍及已去世僧尼的名籍{4}。其中在靈圖寺的17名僧人中，正勤排在第12位，說明當(dāng)時(shí)在報(bào)恩寺內(nèi)正勤是一個(gè)僧次排后、地位較低的普通僧人，甚至是個(gè)沙彌。此外，在S.2729中不見P.2469V中的其他任何一名僧尼。這種現(xiàn)象說明，P.2469V的時(shí)間一定當(dāng)在788年之后。而緊接788年之后的戌年為794年，前后僅距6年，若P.2469V中的戌年為794年，那么P.2469V中的其他僧尼不可能都不見于S.2729，且正勤不大可能6年后就能從一個(gè)地位較低的普通僧人榮升釋門教授。而榮照在788年還沒有出家，更不可能在6年后僧次已經(jīng)緊隨教授之后。這也進(jìn)一步說明，P.2469V中的戌年應(yīng)為794年之后的某一戌年。而前已所說，榮照最晚在836年就已經(jīng)任釋門教授了，而在P.2469V中，榮照還沒有任釋門教授，這說明P.2469V的時(shí)間當(dāng)在836年之前。至此我們認(rèn)為，P.2469V中的戌年只能是806、818、830年中的某一年。在前述吐蕃時(shí)期的諸位釋門教授中，正勤任釋門教授的時(shí)間最早當(dāng)在808年以后，而最晚在830年時(shí)正勤已經(jīng)不再任釋門教授，故P.2469V的戌年只能是818年。

三 P.2469V的內(nèi)容及擬名

學(xué)界對(duì)P.2469V內(nèi)容的理解多有不同。王重民先生在解釋P.2469時(shí)云：“殘道經(jīng)。雜引眾經(jīng)而成，所引有‘西升經(jīng)、‘升玄經(jīng)、‘明威經(jīng)等。背錄釋子文?！盵5]《敦煌寶藏》及《敦煌遺書最新目錄》均題作“釋門雜帳及經(jīng)疏雜寫”[6-7]?！抖鼗瓦z書總目索引新編》作“帳目、狀、經(jīng)解等”[8]?！斗ú囟鼗臀饔蛭墨I(xiàn)》將其內(nèi)容依次名為《戌年六月五日已前抄記面布黃麻歷》《悉■悉盈將生活賈分付歷》《親情僧俗計(jì)數(shù)名錄》《付畫家麥分付歷》《佛經(jīng)論釋》五部分。“釋子文”“經(jīng)疏雜寫”“經(jīng)解”“佛經(jīng)論釋”均應(yīng)指《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》所云《戌年六月五日已前抄記面布黃麻歷》《悉■悉盈將生活賈分付歷》《親情僧俗計(jì)數(shù)名錄》《付畫家麥分付歷》四部分以外的內(nèi)容，即第19行、21—25行和26—58行，其中第26—58行內(nèi)容與第25行之間相距至少有10行，其首尾均缺，內(nèi)容起自“不凈五者”，至“漏盡除三世余二各除一世愚”。對(duì)于最后26—58行這部分內(nèi)容，曾曉紅據(jù)文中“不凈、漏，智度論云、有二種病、宿命、天眼”等字樣，認(rèn)為當(dāng)是“《維摩詰所說經(jīng)》佛國(guó)品第一的注疏殘卷”，從而擬名為“《維摩經(jīng)疏·佛國(guó)品一》”，并指出“歷代大藏經(jīng)未收”[9]。

除了《維摩經(jīng)疏·佛國(guó)品一》外，P.2469V的其他內(nèi)容依然比較雜亂。《敦煌寶藏》及《敦煌遺書最新目錄》均題作“釋門雜帳”，釋門應(yīng)指整個(gè)僧團(tuán)，同時(shí)這部分內(nèi)容除了賬目外還有其他內(nèi)容，故“釋門雜帳”之題不準(zhǔn)確?！抖鼗瓦z書總目索引新編》作“帳目、狀等”，但顯然其間沒有“狀”的內(nèi)容。任麗鑫先生在碩士論文《敦煌類書敘錄》中作“僧尼籍”[10]，但此題起碼不能包含其中的賬目等內(nèi)容?！斗ú囟鼗臀饔蛭墨I(xiàn)》將《維摩經(jīng)疏·佛國(guó)品一》外的內(nèi)容依次名為《戌年六月五日已前抄記面布黃麻歷》《悉■悉盈將生活賈分付歷》《親情僧俗計(jì)數(shù)名錄》《付畫家麥分付歷》等，即將該部分內(nèi)容分為四部分?？梢哉f，《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》對(duì)該部分內(nèi)容的理解是較為仔細(xì)的，但是也不盡準(zhǔn)確。

首先，雖然從表面來看，《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》命名的四部分內(nèi)容看不出有什么必然聯(lián)系，但也不能完全排除它們之間存在密切聯(lián)系的可能，如僧人月燈在《親情僧俗計(jì)數(shù)名錄》和《付畫家麥分付歷》中就前后出現(xiàn)過兩次。

其次，《親情僧俗計(jì)數(shù)名錄》的題名不一定準(zhǔn)確。對(duì)于這部分內(nèi)容，陳大為先生也云：“P.2469背（3）《親情僧俗計(jì)數(shù)名錄》中記錄了親情僧人和俗人的情況，其中包括靈圖、報(bào)恩、窟、龍興、開元、永安、金光明、大云諸寺僧人數(shù)十人。所謂親情，或?yàn)橛H情社，敦煌私社的一種；親情僧俗大概是體現(xiàn)了一種僧俗間的經(jīng)濟(jì)互助關(guān)系?！盵11]可見，《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》和陳大為均將P.2469V中的僧尼名錄部分理解為是親情僧俗，陳大為還進(jìn)一步認(rèn)為這些僧尼為親情社。從文書內(nèi)容來看，此處記錄的人數(shù)多達(dá)一百多人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“親情僧廿五，俗廿五”，并且這部分中所載的基本均是僧尼而非俗人，故不排除“親情僧俗”和后面具體的僧尼名目是并列關(guān)系而非所屬關(guān)系的可能。即便是這一百多僧尼中含“親情僧廿五，俗廿五”，但親情僧俗五十人之外的應(yīng)不能稱之為親情僧俗，這一百多僧尼也應(yīng)不是同一親情社的成員。

最后，第19行和第21—25行的內(nèi)容不能納到后面的佛經(jīng)注疏里而名之為“佛經(jīng)論釋”。竊以為這部分內(nèi)容可能與唐代民間藝人演述故事以供娛樂的伎藝——“說話”有關(guān){1}，當(dāng)然這幾行文字不是具體的話本內(nèi)容，抄寫者也可能不是故意去記述的，但這種無意的記述也反映了唐代敦煌社會(huì)說話伎藝流行的事實(shí)。其中趙相子、扶蘇、趙高這些歷史人物及相關(guān)歷史事件、歷史傳說等均是當(dāng)時(shí)說話的重要題材。

總之，要對(duì)P.2469V中除了《維摩經(jīng)疏·佛國(guó)品一》之外的內(nèi)容準(zhǔn)確統(tǒng)一擬名是非常困難的，因?yàn)檫@部分內(nèi)容是甚為雜亂的，雖然其中第19行和第21—25行之外的內(nèi)容不能確定是否相關(guān)，但第19行和第21—25行的內(nèi)容顯然和第1—18行的內(nèi)容無涉，故我們這里暫且將其擬名為“賬目等雜寫”。

四 關(guān)于P.2469V中的“薩毗郎主”

和“畫家”

（一）薩毗郎主

薩毗在敦煌文書中的記載并不多，寫于光啟元年（885）十二月廿五日的S.367《沙州伊州地志》記載：

薩毗城，西北去石城鎮(zhèn)四百八十里，康艷典所筑，其城近薩毗澤，山[路]險(xiǎn)阻，恒有吐蕃及吐谷渾往來不絕。

寫于后晉天福十年（945）的《壽昌縣地境》有相似記載：

在鎮(zhèn)城東南四百八十里。其城康艷典置筑，近薩毗城澤險(xiǎn)，恒有土（吐）蕃土（吐）谷[渾]賊往來。

另外在殘缺紀(jì)年的P.5034《沙州地志》也有記載。這三條資料被以往對(duì)薩毗研究者所利用，但一般均未提到P.2469V。實(shí)際上，P.2469V是目前所見有明確紀(jì)年的敦煌文書中最早記載到薩毗的文書。

除了敦煌文書，薩毗在正史及新疆出土的藏文寫卷和簡(jiǎn)牘中均有記載，學(xué)界利用這些記載對(duì)薩毗的相關(guān)情況，包括吐蕃統(tǒng)治西域時(shí)期設(shè)在薩毗的軍政機(jī)構(gòu)多有研究。目前學(xué)界一般認(rèn)為，吐蕃在向外擴(kuò)張過程中，于軍事沖突地區(qū)和新占領(lǐng)區(qū)設(shè)置的一種軍政機(jī)構(gòu)名為“khrom”，這是吐蕃在新占領(lǐng)地區(qū)（邊境地區(qū)）仿照唐制而設(shè)置的軍政合一的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)及委派的統(tǒng)治者，即對(duì)應(yīng)唐朝的節(jié)度衙/節(jié)度使（都督府/都督）{1}，而薩毗節(jié)度衙（節(jié)度使）即為其中之一{2}。

那么，P.2469V中“薩毗郎主”的身份是什么呢？“郎主”一詞在古時(shí)可指對(duì)北方少數(shù)民族君主的稱呼、奴婢對(duì)主人的稱呼、妻妾對(duì)夫主的稱呼等，這里的郎主只能是前二者之一。若是對(duì)最高統(tǒng)治者的稱呼，“薩毗郎主”可能是指薩毗節(jié)度使，有如敦煌歸義軍節(jié)度使可稱之為“阿郎”?！八_毗郎主下人”就是薩毗節(jié)度使的屬下；當(dāng)然，該“薩毗郎主”也有可能是對(duì)薩毗地面從事某種活動(dòng)且具有一定身份的某個(gè)人的稱呼，“下人”即其奴仆。陳國(guó)燦和榮新江先生認(rèn)為，P.2469V中的“薩毗郎主”就住在敦煌[4]305，但其可能是臨時(shí)性的居住。

（二）畫家

敦煌文獻(xiàn)中有眾多關(guān)于唐宋時(shí)期敦煌畫匠稱謂的記錄，馬德先生分普通畫匠與官吏畫匠兩類對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和說明。其中普通畫匠的稱謂有通用的譽(yù)稱如“良工”“巧匠”，有專用的稱謂如“丹青”“丹筆”“知畫手”“繪畫手”“畫人”“彩畫”等及可能是作為學(xué)徒的畫工如“院生”“伎術(shù)子弟”，還有對(duì)畫匠的尊稱如“匠伯”“畫師”“丹青上士”等；官吏畫匠的稱謂有“知畫手”“繪畫手”等[12]。但在這些稱謂中沒有“畫家”之稱。而P.2469V中載有付“麥”給“畫家”的內(nèi)容，這可能是給畫家的酬勞，其明細(xì)為：樊師六石七斗、月燈五石，樊師和月燈二人的身份即為畫家，故P.2469V又為我們提供了敦煌畫匠的又一稱謂——“畫家”。月燈在P.2469V中出現(xiàn)了兩次，從第10行內(nèi)容可知其為隸籍報(bào)恩寺的僧人。中國(guó)畫史上不乏僧人的身影，唐宋時(shí)期的敦煌地區(qū)也是如此{(lán)3}，月燈即為唐代敦煌僧人畫家之一。

馬德、屈直敏、馮培紅等老師及諸位同學(xué)對(duì)P.2469V錄文的個(gè)別文字提出了修改意見，特此感謝！

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家圖書館.國(guó)家圖書館藏敦煌遺書：第85冊(cè)[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2008：196.

[2]竺沙雅章.敦煌吐蕃期の僧官制度[G]//東アジアの法と社會(huì).東京：汲古書院，1990：315.

[3]竺沙雅章.中國(guó)佛教社會(huì)史研究[M].京都：同朋舍，1982：360-372.

[4]季羨林.敦煌學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，1998：348-349.

[5]王重民.敦煌遺書總目索引[M].北京：中華書局，1983：264.

[6]黃永武.敦煌寶藏：第120冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1986：612.

[7]黃永武.敦煌遺書最新目錄[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1986：660.

[8]敦煌研究院.敦煌遺書總目索引新編[M].北京：中華書局，2000：238.

[9]曾曉紅.敦煌本《維摩經(jīng)》注疏敘錄[D].上海：上海師范大學(xué)，2008：222.

[10]任麗鑫.敦煌類書敘錄[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2008：89.

[11]陳大為.敦煌龍興寺與普通信眾的關(guān)系[J].敦煌學(xué)，2010（總第28輯）：48.

[12]馬德.敦煌畫匠稱謂及其意義[J].敦煌研究，2009（1）：1-4.