青銅句鑃起源探究

劉楊

摘 要：句，一種流行于春秋戰(zhàn)國時期的樂器，從其本身的形制風格和出土地來看，可分為江浙皖地區(qū)句及山東地區(qū)句。筆者在全面搜集出土兩周時期青銅句的前提下，以發(fā)表資料為據(jù)，對青銅句的起源問題進行探討。認為江浙皖地區(qū)的青銅句應(yīng)起源于銅鉦，與銅鐃也存在一定聯(lián)系;山東地區(qū)的句，應(yīng)與銅鐃有密不可分的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：句;起源;銅鐃;銅鉦

1 青銅句概述

句之名僅見于青銅器鑄之銘文而不見于傳世文獻中，其形制獨特，與常見的甬鐘、銅鈴等有明顯的差異，與銅鉦、銅鐃、銅鐸等樂器也存在一定區(qū)別，流行于西周晚期至戰(zhàn)國早期。江浙皖地區(qū)出土的句腔體為合瓦狀，與甬鐘、銅鐃相似，但整體形制較瘦高;附實體扁方形甬，與舞連接處有方臺形結(jié)構(gòu);大多通體素面無紋，有紋者則多飾于腔體的近舞處、舞部平面及甬部方臺處。山東地區(qū)出土的青銅句也為合瓦形腔體，兩銑較侈，鼓間距遠小于前者，呈扁狀;甬部短而細，無方臺結(jié)構(gòu);器身通體素面無紋。

從現(xiàn)有考古發(fā)掘情況的統(tǒng)計來看，筆者共收集整理有明確出土信息的西周至戰(zhàn)國時期的青銅句19組，共88件，出土于15處遺址、墓葬。從分布情況來看，主要分布在江蘇、浙江、安徽、山東地區(qū)，其中江蘇地區(qū)分布最廣，山東地區(qū)出土數(shù)量最多。其信息主要源于各地區(qū)的《中國音樂文物大系》以及發(fā)掘簡報（表1）。

其中江蘇省出土青銅句有5組18件，主要分布在蘇州、常州、寧鎮(zhèn)地區(qū)。安徽省出土5組14件，出土于3處遺址，分布在宣城、池州、銅陵等皖南地區(qū)。浙江省出土3組10件，出土于湖州、紹興等浙北地區(qū)。山東省出土青銅句6組46件，出土于4處遺址、墓葬，主要分布在濰坊、濟南地區(qū)。為行文方便，現(xiàn)根據(jù)出土地及兩者形制的大不同，將江浙皖出土句歸為A型，山東出土句歸為B型，暫不論及各型的式別（圖1）。

2 山東地區(qū)青銅句屬性

學界對于山東出土青銅句的來源頗有紛爭，目前主要有兩種不同看法：

一種看法認為B型青銅句是從吳越地區(qū)傳入的，二者同源，李純一先生就認為當時齊魯與吳越之間音樂文化關(guān)系十分密切;另一種看法則認為B型青銅句為商代銅鐃在齊國的演變分支，與A型句并行發(fā)展，但并無關(guān)聯(lián)。

2.1 山東地區(qū)與吳越的交流

從文獻記載來看，吳國與山東地區(qū)的交流主要是在吳國崛起之后，即春秋中晚期之后開始的。吳國與山東地區(qū)的齊、魯、莒、郯、向、薛、邾等國有會盟、聯(lián)姻等一系列較密切的聯(lián)系。有學者將吳國與山東地區(qū)的交流分為兩段時期：一為壽夢至諸樊王時期，在這一時間段其聯(lián)系主要是友好交流，包括會盟、出使、聯(lián)姻、人員往來等方式;另一段時間為吳王闔閭、夫差時期，這一時間段其關(guān)聯(lián)主要為戰(zhàn)爭。而越國與山東地區(qū)諸國的交流集中在越滅吳后的春秋晚期晚段到戰(zhàn)國時期，故在此不做討論。

春秋中晚期后，吳國與北方諸國開始了一些會盟、聯(lián)姻及人員交流活動。公元前585年，吳王壽夢與齊、魯、晉、宋、衛(wèi)、鄭等國在鐘離（今安徽鳳陽）會見;公元前563年，與齊、魯、薛、宋等國在柤地（今江蘇邳縣）會盟;公元前559年，季孫宿、叔老會晉士匄與齊人、宋人、衛(wèi)人、鄭公孫蠆、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人會吳于向地（今安徽懷遠）。

春秋時期的會盟通常是伴隨祭祀進行的，吳人有使用青銅句進行祭祀的習慣，筆者猜想，在友好交流時期，齊人也許會效仿句祭祀的習俗，在回到齊地之后結(jié)合自己的風俗，仿造出了具有齊國特色的句，與璧形器、圭形器等一起進行祭祀活動。但上文中的會盟活動皆為春秋晚期之際，若句為會盟活動后傳入齊國，在時間線上來看較為勉強。

2.2 山東地區(qū)吳越文化遺存

山東地區(qū)出土過少量越國器物，如營南縣澇坡鎮(zhèn)出土一批印紋陶和印紋硬陶片，臨沭縣北溝頭遺址采集到一批填線方格紋印紋硬陶等。這些出土器物都帶有明顯的戰(zhàn)國時期特征，均為陶器，無青銅器發(fā)現(xiàn)。

臨沂沂水略疃村、新泰周家莊、鄒城朱山莊村、平度等地出土了少量春秋中晚期至晚期時的吳國銅劍。方輝先生結(jié)合《春秋》經(jīng)傳和《國語》對吳、齊戰(zhàn)事的記載，認為吳國曾經(jīng)從海路對齊國進行過一次遠征，而平度所出的劍，很有可能是齊人所獲的戰(zhàn)利品。新泰周家莊東周墓出土銅劍在出土簡報中被認為是吳國送給齊國的禮物，而另有學者認為該墓更具魯文化特點，應(yīng)原為吳國贈送給魯人的禮物，后魯國被齊國吞并，此地變?yōu)辇R地。

出土吳越器物的遺跡主要集中在半島東南部，春秋時屬莒文化分布區(qū)域，包括莒國、郯國、鄅國、向國等國。這些遺存的出土表明春秋中晚期之后，吳越與這一區(qū)域有著密切的聯(lián)系。但從出土遺存來看，多為兵器及陶器，且多屬戰(zhàn)利品，未見吳越青銅句或其他樂器。

從文獻記載和出土資料來看，吳越與山東地區(qū)之間的交流、戰(zhàn)爭活動時間多集中在春秋晚期及戰(zhàn)國時期。但筆者不排除對于章丘、濰坊出土句時代判斷過早的可能，也是秉持這一可能性對句自吳越傳入山東這一看法進行討論。山東、江蘇、浙江等地至今都還未有A、B型青銅句的中間器型出土，山東境內(nèi)也未出土過吳越青銅句。從出土情況來看，還沒有器物能有力證明山東的青銅句是由吳越青銅句演變而來的，或受其影響產(chǎn)生的。通過對以上出土器物及文獻資料的梳理，筆者認為據(jù)現(xiàn)有資料來看，山東出土青銅句與吳越出土青銅句并非同源，應(yīng)各有一條產(chǎn)生、發(fā)展的道路。

3 青銅句與銅鉦

青銅句的形制特征表現(xiàn)為鉦體似甬鐘，橫剖面呈合瓦形，口部內(nèi)凹，甬部不與器相通，縱觀先秦時代青銅樂器，句與銅鉦在形制上相似性最高，具體表現(xiàn)在整體形制都為較瘦長的合瓦形腔體、有著細長的甬部?，F(xiàn)已知時代最早的A型青銅句分別出土于江蘇高淳青山茶場及安徽青陽，年代為西周末至春秋早期。故探索青銅句的起源問題，可從出現(xiàn)年代接近，又同時期存在，且數(shù)量龐大、分布范圍更廣的銅鉦的初期發(fā)展演變過程中尋求答案。

李純一先生認為A型青銅句是從一種平腹短體鉦，即劉家店子M1出土銅鉦發(fā)展而來的。單從銅鉦本身形制來看，山東沂水劉家店子M1出土銅鉦、安徽宿縣許蘆古城子出土無者俞鉦，確與早期的A型句相似;但從時間上來看，劉家店子M1出土銅鉦的時代在春秋中期前段或稍早，安徽宿縣出土銅鉦時代在春秋晚期偏早，都晚于年代最早的青銅句。句最早出現(xiàn)的時代為西周末至春秋早期，故在此重點梳理年代更早或同時期的出土銅鉦。

西周早期晚段，銅鉦出現(xiàn)在歷史舞臺中，在西翼城大河口西周墓M1出土了迄今已知年代最早的銅鉦，隨后又在山西天馬曲村北趙晉侯邦父墓M64，河南三門峽市上村嶺M2001、M1052、M2011，陜西澄城縣東周芮國遺址共出土6件西周晚期的銅鉦。這時的銅鉦形制間差異較大，也較為原始，以山西晉侯邦父墓M64出土銅鉦為例，高志喜先生認為其很可能是從甬鐘演變而來的，又將甬鐘的旋、旋蟲和長枚去掉，即有了鉦的初步形制。除M64出土銅鉦較特殊外，其他幾例銅鉦身上的典型特質(zhì)都較明顯，有細長的甬部。

從目前出土的早期銅鉦來看，除M64出土銅鉦外，其余六者皆較具代表性，尤其以山西翼城M1出土銅鉦的腔體形制與青銅句最為相似。

首先，從銅鉦的整體特征來講，早期銅鉦器身整體表現(xiàn)為上窄下寬，兩銑較侈，甬部多有穿孔。與早期A型句相比有兩個方面的差異：形制上，甬部的差異較大，鉦的甬部多為圓柱狀且多與器相通，而句則都為扁方的實心甬;使用上，鉦為特器，不成編，但出土西周晚期至春秋早期的句就已成編。江蘇高淳青山茶場出土的句為年代最早的青銅句之一，甬部有一長方形穿孔，高淳顧隴松溪出土的稍晚期兩例句甬部也存在長方形穿孔，這些都是A型句吸收的銅鉦特質(zhì)，高淳出土的兩例青銅句應(yīng)為銅鉦向青銅句發(fā)展的中間器型（圖2）。而早期的句甬部有穿孔或許也說明其最早與銅鉦的演奏方式相同，為執(zhí)奏或懸奏，經(jīng)過自身的演變，銅鉦的演奏方式逐漸退化，青銅句發(fā)展為置奏。

銅鉦與青銅句在發(fā)展演變的過程中有相似之處：腔體都是由較短闊的合瓦形向瘦長的合瓦形變化;紋飾方面也由素面無紋，向腔體、甬部的飾紋發(fā)展。銅鉦最早出現(xiàn)于西周早期，在西周晚期時有了一定的發(fā)展;緊接著在西周晚期至春秋早期時，青銅句誕生，二者都盛行于春秋晚期，但銅鉦延續(xù)的時間更長。從現(xiàn)有出土資料來看，自西周至東周晚期銅鉦出現(xiàn)后，至春秋早期的一段時間，一直較少有銅鉦出土，直到春秋晚期時才大量出現(xiàn)。江蘇丹徒王家山吳墓、江蘇溧陽縣上沛鄉(xiāng)、安徽壽縣都出土過春秋晚期的銅鉦，但這時的吳越銅鉦在形制與紋飾上都與同時期的A型句有著明顯的差異，銅鉦的體型更加修長，紋飾多為繁復(fù)的獸面紋或錯金銀紋;而A型句也已經(jīng)發(fā)展出方臺結(jié)構(gòu)和獨具特色的三角紋、云雷紋組合。從這些出土資料來看，筆者認為A型句的起源和早期發(fā)展受到了銅鉦的重要影響，到春秋早期至中期時，A型句就開始進入了自己的發(fā)展道路而逐漸脫離銅鉦的影響。

4 青銅句與銅鐃

朱文瑋等學者因姑馮句中有“商句”的銘文，認為青銅句為當時的人“在一種懷舊、復(fù)古的心態(tài)下所產(chǎn)生的”，青銅句并不是從南方大鐃演進而來，而是南方大鐃失傳后的“擬古之作”，曹錦炎、徐孟東也持句來源于大鐃的觀點。米永盈等學者言山東地區(qū)在青銅句出現(xiàn)前就有使用銅鐃的情況，句出現(xiàn)后，銅鐃就退出了使用舞臺，他們認為句應(yīng)受到銅鐃影響，抑或是銅鐃消失后對其模仿制造的，意圖使用其替代銅鐃。

從各出土簡報、文獻當中可知江蘇、浙江、安徽、山東地區(qū)均有銅鐃出土。

江蘇江寧許村曾出土1件獸面紋大鐃;浙江知城長興、長興上草樓村、余杭瓶窯鎮(zhèn)彭公石瀨、磐安深澤都分別出土過銅鐃;安徽宣城孫埠、馬鞍山亦各出土1件銅鐃;山東地區(qū)的濱州惠民大郭墓、威海市環(huán)翠區(qū)M1、青州蘇埠屯M8共出土6件銅鐃。這些銅鐃的時代最早為殷墟二期、三期，最晚至西周晚期。其中安徽宣州市孫埠出土大鐃、威海市環(huán)翠區(qū)M1出土銅鐃的年代最晚，最接近青銅句出現(xiàn)的時間。

銅鐃的腔體呈合瓦形，與甬部比例接近，腔體寬、兩銑較侈，甬部橫截面為圓形，末端或有箍，多中空與腔體相通，器身紋飾繁縟;除甬部外，其腔體與句較為相似。北方銅鐃都為成編、置奏，與句在使用方式上相同。而江蘇、浙江、安徽三地出土銅鐃均為南方大鐃，都為獨出，與北方出土銅鐃及青銅句的成編使用不同。

從句的形制來看，安徽青陽縣的A型句最具代表性，在所有出土吳越青銅句中，其形制是較為特殊的，該句的形制與銅鐃最相似。從其比例來看，腔體較為矮寬、侈銑，與銅鐃比例極相似，具有銅鐃向青銅句發(fā)展的過渡性，且在不遠的宣城曾出土過西周晚期的銅鐃，青陽句可作為兩者間的中間器型看待（圖3）。山東地區(qū)的B型句甬部較短，且橫截面呈圓柱狀，與銅鐃的甬相似。威海環(huán)翠區(qū)M1出土的兩件銅鐃較為典型，于部深深內(nèi)凹，兩銑較侈而銑間尖銳，與B型句有較高的相似性（圖4）。在章丘兩地的出土簡報中，還曾將B型句記錄為鐃形器，如此可見二者是具有一定程度的關(guān)聯(lián)性的。青陽句雖與銅鐃最具相似性，但最大的區(qū)別在于甬部形制不同，銅鐃的甬均為圓柱狀，青陽所出句甬為扁方狀，已經(jīng)與成熟的A型青銅句甬部相同，遂若是談A型青銅句是由銅鐃一步步發(fā)展演變過來，仍缺少能夠有力證明的中間器型出土，B型句同理。從總體的出土情況來看，四地在使用青銅句前均有過使用銅鐃的歷史，銅鐃最晚出現(xiàn)的時間大概在西周末年，此后無春秋時期銅鐃出土，而西周末年至春秋晚期時，青銅句就開始出現(xiàn)了。山東地區(qū)的銅鐃為北方鐃，與句一樣成編使用，除吳越地區(qū)的句外，比任何樂器在形制上都更接近于句，而根據(jù)上文的分析，A、B兩型句不同源，筆者認為B型句的產(chǎn)生與銅鐃應(yīng)有十分緊密的聯(lián)系。

5 結(jié)語

通過梳理、分析山東地區(qū)吳越文化遺存的背景，查閱相關(guān)文獻，筆者認為山東地區(qū)的B型句由吳越傳入或受其影響而來的可能性較小，A、B兩型句應(yīng)不同源。通過對早期銅鉦發(fā)展情況的梳理，并結(jié)合銅鐃與青銅句主要特征地對比分析，可以發(fā)現(xiàn)青陽地區(qū)的句應(yīng)與銅鐃有一定關(guān)聯(lián)，而A型青銅句的起源和初期發(fā)展應(yīng)受到了銅鉦的重要影響。其主要表現(xiàn)為出土的早期A型青銅句中存在銅鉦向A型青銅句發(fā)展的中間器型，早期銅鉦與早期A型青銅句整體形制極相似;也有類似于銅鐃向A型句發(fā)展的中間器型—青陽縣出土句存在，且銅鐃的腔體形制與A型句也較相似。B型句與銅鐃形制亦有相似之處，尤其表現(xiàn)在威海環(huán)翠區(qū)M1出土銅鐃與B型青銅句之間，B型青銅句出現(xiàn)后，銅鐃就不見于山東地區(qū)，有懷古或沿襲模仿之可能。銅鐃在有青銅句出土的地區(qū)都曾出現(xiàn)過，在時間上存在延續(xù)關(guān)系，應(yīng)為兩型青銅句的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。而銅鉦則是在A型句最初的產(chǎn)生發(fā)展過程中對其產(chǎn)生了較大的影響，春秋早中期過后A型青銅句就脫離了銅鉦的影響，二者差異明顯。遂A、B兩型青銅句應(yīng)都有一條屬于自己獨立形成發(fā)展的道路，而A型青銅句應(yīng)是中原文化與吳越文化交流融合的產(chǎn)物?！?/p>

參考文獻

[1]彭適凡，王子初.中國音樂文物大系：江蘇卷[M].鄭州：大象出版社，1996.

[2]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋[M].北京：科學出版社，1957.

[3]李純一.中國上古出土樂器綜論[M].北京：文物出版社，1996.

[4]黃仁生，李振興.新譯吳越春秋[M].臺北：三民書局，2009.

[5]俞紀東.越絕書全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1996.

[6]方建軍.地下音樂文本的解讀—方建軍音樂考古文集[M].上海：上海音樂學院出版社，2006.

[7]米永盈.東周齊國樂器考古發(fā)現(xiàn)與研究[D].濟南：山東大學，2009.

[8]任曉琳.先秦樂器銅鐃研究[D].濟南：山東大學，2011.

[9]馬國偉.句與鐃、鐸、鉦[J].天津音樂學院學報，2015（3）：59-67.

[10]郎劍鋒，趙守祥.山東新見青銅句初識[J].東南文化，2016（5）：82-86，127-129.

[11]寧蔭棠，王方.山東章丘小峨眉山發(fā)現(xiàn)東周窖藏銅器[J].考古與文物，1996（1）：93.

[12]高至喜.兩周銅鉦研究[J].考古學報，2006（3）：313-332，419-424.

[13]朱國偉.鉦與句辨析[J].天津音樂學院學報，2011（1）：69-79.

[14]劉寶山.句淺談[J].東南文化，2010（5）：61-65.

[15]馬國偉.“句”考[J].中國音樂學，2014（4）：46-51.

[16]左丘明.國語：齊語[M].上海：上海古籍出版社，1978.