國家介入家庭教育的憲法界限

鄧靜秋

一、問題的提出

2021年1月27日,《家庭教育法(草案)》(以下簡稱“一審稿”)向社會(huì)公布。2021年8月17日,該草案二次審議稿(以下簡稱“二審稿”)提交全國人大常委會(huì)審議,更名為《家庭教育促進(jìn)法》,刪除了有關(guān)罰款、拘留等處罰措施,淡化了一審稿的行政管理和強(qiáng)制性色彩,主要通過價(jià)值引導(dǎo)和行為促進(jìn)的方式來增強(qiáng)各主體的參與積極性,突出了國家對(duì)家庭教育的支持和服務(wù),進(jìn)而貫徹國家意志。①江國華、童麗:《促進(jìn)型地方立法實(shí)證研究》,《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第3期。二審稿仍然存在國家對(duì)家庭教育活動(dòng)的介入和干預(yù),主要體現(xiàn)在:其一,引入了多個(gè)公權(quán)力主體。二審稿總則部分將婦女兒童工作機(jī)構(gòu)、教育行政部門、文明建設(shè)主管機(jī)構(gòu)、公安、人民法院、人民檢察院等紛紛引入,還要求司法行政、人力資源和社會(huì)保障、文化和旅游、市場監(jiān)督管理等部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)做好家庭教育工作。其二,列舉了家庭教育的內(nèi)容和方式方法。二審稿第十六條和第十七條列舉了父母或其他監(jiān)護(hù)人開展家庭教育的主要內(nèi)容以及方式方法,目的在于使未成年人在平等、溫馨、和諧的家庭環(huán)境中獲得德智體美勞全方位的發(fā)展。其三,規(guī)定了強(qiáng)制親職教育制度。根據(jù)二審稿第四十四條和第四十五條的規(guī)定,在以下兩類情形下,父母需要接受家庭教育指導(dǎo):一是父母或其他監(jiān)護(hù)人因自身行為(拒絕或怠于履行家庭教育義務(wù))而引起;二是因未成年人違法犯罪而引發(fā)。一般情況下,親職教育是一種公共服務(wù),父母可以自主選擇是否接受。而強(qiáng)制親職教育是父母怠于履行家庭教育義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任,由相應(yīng)機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行。上述規(guī)定將家庭教育事業(yè)納入受公權(quán)力指引和影響的過程中,但并沒有對(duì)各部門有關(guān)家庭教育的具體事項(xiàng)、職責(zé)權(quán)限、履職方式和執(zhí)行程序進(jìn)行明確限定,因而不排除在實(shí)施中會(huì)出現(xiàn)公權(quán)力過度介入家庭并淡化父母和未成年子女主體地位的可能性,引發(fā)固有的家庭秩序遭到法律政策沖擊和改變的風(fēng)險(xiǎn)。

立法活動(dòng)需要受到憲法中各項(xiàng)原則與權(quán)利保護(hù)規(guī)定的約束,①張翔:《憲法與部門法的三重關(guān)系》,《中國法律評(píng)論》2019年第1期。而不是憲法規(guī)范與法律規(guī)范各說各話的關(guān)系。本文將運(yùn)用基本權(quán)利限制的“三階層”審查框架,依循所涉基本權(quán)利的內(nèi)涵、基本權(quán)利的限制以及“限制的限制”三個(gè)步驟進(jìn)行分析。通過闡釋憲法第四十六條受教育權(quán)條款和第四十九條家庭條款的規(guī)范內(nèi)涵,對(duì)二審稿中國家對(duì)家庭教育的介入行為進(jìn)行思考。囿于本文的主題設(shè)定,這里并非是要將討論局限在父母與子女之間進(jìn)行身份權(quán)的分析,而是從憲法角度觀察家庭教育立法,厘清國家與父母開展家庭教育活動(dòng)之間的關(guān)系,將立法干預(yù)置于國家與公民這一基礎(chǔ)性的憲法關(guān)系中進(jìn)行審視。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo),需要明確相關(guān)介入行為所涉及的公民權(quán)利范圍,以及是否恪守其憲法界限。

二、家庭教育所涉基本權(quán)利的保護(hù)范圍

(一)未成年子女的受教育權(quán)

傳統(tǒng)憲法理論多將受教育權(quán)放置于社會(huì)權(quán)的體系中進(jìn)行討論,側(cè)重分析國家在公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中扮演的積極角色,強(qiáng)調(diào)國家需要承擔(dān)的制度性保障和給付義務(wù)。但在基本權(quán)利的功能體系之下,基本權(quán)利一方面是公民的主觀權(quán)利,對(duì)抗公權(quán)力對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的侵?jǐn)_和干預(yù);另一方面,基本權(quán)利也形成了一套客觀的價(jià)值秩序,該秩序是以人的尊嚴(yán)在社會(huì)共同體中自由發(fā)展為中心的價(jià)值體系。從這個(gè)角度講,基本權(quán)利作為憲法的基本決定,有效適用于各法律領(lǐng)域。②張翔主編:《德國憲法案例選釋·基本權(quán)利總論》,法律出版社2012年版,第36頁。

受教育權(quán)也具有防御權(quán)功能,不能忽視其對(duì)國家的消極義務(wù)要求,③申素平:《重申受教育人權(quán):意義、內(nèi)涵與國家義務(wù)》,《清華大學(xué)教育研究》2020年第6期。它排除國家對(duì)于公民自主決定教育事項(xiàng)和內(nèi)容的不當(dāng)干預(yù),為國家權(quán)力的作用范圍劃定空間和界限。具體而言,在防御權(quán)功能的關(guān)照之下,受教育權(quán)應(yīng)該包含未成年子女的自我實(shí)現(xiàn)權(quán)、父母的教育選擇權(quán)和教師的教學(xué)自由權(quán)。④許育典:《教育法學(xué)》,五南圖書出版股份有限公司2007年版,第45頁。一方面,接受教育的過程是人自由發(fā)展的必然步驟和環(huán)節(jié),是成長為合格公民并理性行使權(quán)利的前提,也是獲得相應(yīng)技能以更好生活的前提。教育應(yīng)當(dāng)以人為本,尊重公民通過自我發(fā)現(xiàn)來選擇符合其個(gè)體天賦、興趣和能力的教育內(nèi)容和方式。國家不可能干涉受教育者的全部教育活動(dòng),仍然應(yīng)留給其選擇的自由。⑤葉強(qiáng):《論國家對(duì)家庭教育的介入》,北京大學(xué)出版社2018年版,第30頁。另一方面,教育是提高民眾素質(zhì)的重要路徑,是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的持久動(dòng)力和可靠保障。⑥蔡定劍:《憲法精解》,法律出版社2006年版,第215頁。公共性是教育的一項(xiàng)基本屬性,是現(xiàn)代教育治理體系的邏輯起點(diǎn)。教育的公共性構(gòu)成了國家以法治手段介入家庭教育的正當(dāng)性理由,同時(shí)規(guī)定國家通過財(cái)政支持提供家庭教育指導(dǎo)服務(wù)的義務(wù)。因此,國家介入公民受教育權(quán)的行使有其正當(dāng)性基礎(chǔ),但基于受教育權(quán)的防御權(quán)屬性,該介入行為需要具有形式和實(shí)質(zhì)上的合理性,從而滿足合憲性的要求。

(二)家庭教育的自主性:“家庭受國家保護(hù)”的規(guī)范內(nèi)涵

我國憲法第四十九條規(guī)定了“家庭受國家保護(hù)”。家庭生活空間滋養(yǎng)著個(gè)人獨(dú)立和自由創(chuàng)造的精神,并且拓展了個(gè)人生活的空間。

一方面,家庭事務(wù)一直被視為個(gè)人隱私,被劃定在距離國家權(quán)力相對(duì)較遠(yuǎn)的范圍內(nèi),在此空間中公民可以對(duì)生活事務(wù)的管理作出自由安排,不受國家侵犯和恣意干涉。家庭自治以個(gè)人自治為基礎(chǔ),是保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的自然延伸。①夏吟蘭:《論婚姻家庭法在民法典體系中的相對(duì)獨(dú)立性》,《法學(xué)論壇》2014年第4期。應(yīng)該肯定“家庭受國家保護(hù)”所內(nèi)含的公民自主決定家庭事務(wù)的面向,保護(hù)每個(gè)家庭實(shí)體正常發(fā)揮其固有功能,突出其自我管理、自我決定的一面,以尊重每個(gè)家庭聯(lián)絡(luò)情感、延續(xù)親情、傳承家風(fēng)的獨(dú)特方式。

另一方面,國家對(duì)家庭負(fù)有積極的保護(hù)義務(wù)。其一,立法機(jī)關(guān)需要積極建立和維護(hù)家庭制度,這是家庭受國家保護(hù)實(shí)現(xiàn)的前提性因素。這一制度涉及多重社會(huì)關(guān)系,貫穿家庭建立、家庭維系甚至家庭解散后的整個(gè)過程,并兼顧多種憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。例如,憲法對(duì)男女平等的規(guī)定,在很多國家和地區(qū)推動(dòng)了現(xiàn)代家庭制度的確立。這體現(xiàn)了憲法通過規(guī)定立法機(jī)關(guān)建構(gòu)和完善制度的任務(wù)來保障個(gè)人權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。②任喜榮:《“支撐”“互釋”與“回應(yīng)”——民法典編纂中的憲法觀與問題意識(shí)》,《法學(xué)評(píng)論》2016年第5期。其二,國家應(yīng)提供生存照護(hù)和物質(zhì)幫助。人類的生存資源日益緊張,家庭生活的幸福感與物質(zhì)生活水平密切相關(guān),維持生存所必需的生活保障是維持家庭穩(wěn)定的必要基礎(chǔ)。否則,繁重的生養(yǎng)和教育負(fù)擔(dān)“必將成為現(xiàn)代家庭難以承受之重”③倪洪濤:《重申學(xué)前教育立法的若干基礎(chǔ)問題》,《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期。,無形的家庭撫養(yǎng)和教育義務(wù)將會(huì)使適齡夫婦面對(duì)生育望而卻步。在尚未夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的家庭中,要求父母關(guān)注未成年子女更高層次的教育需求,也將難以實(shí)現(xiàn)。其三,國家需要保護(hù)家庭成員免受來自第三方的侵害。④張翔:《基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu)》,高等教育出版社2008年版,第119頁。家庭往往被視為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域,相關(guān)事務(wù)應(yīng)該由家庭成員自行處理。憲法認(rèn)可家庭對(duì)于個(gè)人獨(dú)立發(fā)展的重要價(jià)值,當(dāng)?shù)谌似茐脑搩r(jià)值的時(shí)候,國家應(yīng)該采取預(yù)防或者追懲的方式,向公民提供保護(hù),抵御因?yàn)榈谌饲址付鴰淼娘L(fēng)險(xiǎn)。⑤謝立斌:《自由權(quán)的保護(hù)義務(wù)》,《比較法研究》2011年第1期。

具體到家庭的教育事務(wù)上,同樣因其活動(dòng)和場域的私人性、現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性以及未成年人的個(gè)體差異性,具有排除國家干預(yù)的必要,而這也是家庭教育區(qū)別于學(xué)校教育和社會(huì)教育最重要之處。家庭教育是基于父母和子女之間天然的血緣關(guān)系或者共同生活事實(shí)的教育形式,因其現(xiàn)實(shí)生活的多樣性而具有強(qiáng)烈個(gè)性化和主動(dòng)性的特征。換言之,每個(gè)家庭都有獨(dú)特的教育方式。在符合國家對(duì)未成年人教育基本要求和未成年人身心發(fā)展規(guī)律的前提下,國家應(yīng)該尊重未成年人對(duì)于家庭教育的選擇權(quán),尊重父母根據(jù)自己意愿和實(shí)際情況對(duì)家庭教育內(nèi)容、種類和形式的優(yōu)先選擇權(quán)。⑥楊樂:《家庭教育立法中國家義務(wù)的法律規(guī)制及實(shí)現(xiàn)路徑——基于未成年人受教育權(quán)保障視角》,《人文雜志》2021年第2期。

《世界人權(quán)宣言》第二十六條規(guī)定了父母對(duì)其子女的教育種類享有優(yōu)先選擇權(quán)。此處的優(yōu)先選擇是相對(duì)于國家而言的。父母對(duì)于子女的教育優(yōu)先選擇權(quán)是基于其父母的天然身份而產(chǎn)生的。⑦何生根:《“教育自由”的法理學(xué)分析——以相關(guān)國家憲法教育條款為考察視域》,《教育學(xué)報(bào)》2021年第1期。國家處于輔助性和替代性的地位,只有在“自然父親缺位的時(shí)候頂替其角色”。⑧徐國棟:《普通法中的國家親權(quán)制度及其羅馬法根源》,《甘肅社會(huì)科學(xué)》2011年第1期?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》第十三條的規(guī)定肯定了教育之于人的個(gè)性和尊嚴(yán)發(fā)展的重要功能,以及受教育權(quán)對(duì)于全面實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值的深遠(yuǎn)意義。⑨《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》第13條規(guī)定:人人有受教育的權(quán)利。它們同意,教育應(yīng)鼓勵(lì)人的個(gè)性和尊嚴(yán)的充分發(fā)展,加強(qiáng)對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重,并應(yīng)使所有的人能有效地參加自由社會(huì)。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第十八條從保護(hù)宗教信仰自由的層面保護(hù)了父母對(duì)其孩子的教育內(nèi)容的自主選擇權(quán),10《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第18條規(guī)定:尊重父母和(如適用時(shí))法定監(jiān)護(hù)人保證他們的孩子能按照他們自己的信仰接受宗教和道德教育的自由。承認(rèn)和保障父母的教育選擇自由。

基于受教育權(quán)的消極面向、“家庭受國家保護(hù)”的規(guī)范詮釋和家庭的倫理屬性與自治特點(diǎn),可以推導(dǎo)出父母作為家庭成員,對(duì)子女的家庭教育具有自主選擇權(quán)和決定權(quán)。在因現(xiàn)實(shí)中家庭教育缺失而給父母不斷“加碼”之時(shí),不應(yīng)忽視家庭自治的固有面向。因此,重拾“家庭受國家保護(hù)”的防御權(quán)功能,關(guān)注其消極面向,對(duì)于審視和反思草案的規(guī)定具有重要意義。

三、國家介入行為對(duì)基本權(quán)利的限制

接下來需要判斷二審稿中的相關(guān)規(guī)定是否對(duì)上述基本權(quán)利構(gòu)成了限制。根據(jù)代表性的德國傳統(tǒng)憲法理論,如果國家行為對(duì)公民基本權(quán)利產(chǎn)生了“命令性影響”,那就是基本權(quán)利被限制或侵害,相應(yīng)特征分析主要可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行:目的性,即該限制行為是否有意為之;直接性,限制效果可因國家措施而直接實(shí)現(xiàn);規(guī)制性,作為具有法律行為的國家措施;強(qiáng)制性,必要時(shí)以國家強(qiáng)制力為保障而貫徹實(shí)施。①李建良:《基本權(quán)利理論體系之構(gòu)成及其思考層次》,《人文及社會(huì)科學(xué)集刊》1997年第1期。上述判斷標(biāo)準(zhǔn)有所放松,限制的概念和界定不斷擴(kuò)張。因?yàn)榘殡S著現(xiàn)代國家職能的擴(kuò)張,很多對(duì)基本權(quán)利的限制可能并非是國家有目的性的直接侵害,但是確實(shí)在客觀上構(gòu)成了妨礙的后果。為了避免現(xiàn)實(shí)中的很多干預(yù)行為被預(yù)先排除在合憲性審查的范圍之外,現(xiàn)代基本權(quán)利限制理論不再刻板而生硬地強(qiáng)調(diào)上述幾個(gè)方面的要素,而是將關(guān)注點(diǎn)置于現(xiàn)實(shí)后果上。換言之,如果基本權(quán)利實(shí)際上被妨礙,則被界定為對(duì)基本權(quán)利構(gòu)成限制,從而對(duì)其進(jìn)行合憲性審查,判斷違憲阻卻事由存在與否。②張翔:《基本權(quán)利限制問題的思考框架》,《法學(xué)家》2008年第1期。

二審稿對(duì)父母開展家庭教育的內(nèi)容和方式進(jìn)行了規(guī)定,限縮了父母實(shí)施家庭教育的自主選擇權(quán),也會(huì)對(duì)未成年人的天賦實(shí)現(xiàn)和自我發(fā)展空間造成壓抑的實(shí)際后果。盡管所列內(nèi)容被視為“指引”,③二審稿第16條規(guī)定:“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同年齡段未成年人的身心發(fā)展特點(diǎn),以下列內(nèi)容為指引,開展家庭教育……”但這預(yù)設(shè)了立法者在家庭教育事業(yè)中居高臨下的地位,以及父母實(shí)施家庭教育的能力欠缺。此外,二審稿規(guī)定強(qiáng)制親職教育制度無疑提高了父母不履行義務(wù)的成本,一定程度上能提升其實(shí)效性,避免使這部家庭教育法完全淪為一部宣示性的、“沒有牙齒”的軟法。但是將家庭教育活動(dòng)的妥當(dāng)與否交由除家庭成員之外的第三方主體來判斷,且并未明確具體標(biāo)準(zhǔn),在后續(xù)實(shí)踐中容易造成對(duì)家庭內(nèi)部事務(wù)的過度干預(yù)。

上述規(guī)定是國家為達(dá)成特定目標(biāo),采取立法的方式對(duì)父母實(shí)施家庭教育,規(guī)定內(nèi)容、形式和程序上的特殊要求。這些制度設(shè)計(jì)與立法目的之間有著直接的因果關(guān)系,并由國家以法律強(qiáng)制力保障其推廣實(shí)施,在客觀上導(dǎo)致了對(duì)家庭成員自主開展家庭教育的妨礙,構(gòu)成了對(duì)基本權(quán)利的限制。

四、限制的合憲性論證

如前文所述,未成年子女自主參與家庭教育落入受教育權(quán)的保護(hù)范圍,父母對(duì)于家庭教育內(nèi)容以及方式的自主選擇權(quán)落入“家庭受國家保護(hù)”的規(guī)范內(nèi)涵之中,而二審稿的規(guī)定對(duì)上述權(quán)利構(gòu)成了限制。以下將從形式意義和實(shí)質(zhì)意義兩個(gè)角度來對(duì)上述限制的合憲性進(jìn)行論證和判斷,這也是基本權(quán)利限制問題分析中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。具體從兩個(gè)角度分別展開:運(yùn)用法律保留原則進(jìn)行形式意義上的審查,運(yùn)用比例原則進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的審查。

(一)形式審查

法律保留原則是指對(duì)于公民基本權(quán)利的限制,需有法律的明確規(guī)定方可為之。換言之,只有經(jīng)過立法者的同意和審慎的政治程序,并且形之于法律之后,才可以限制基本權(quán)利,以強(qiáng)化限制的民主正當(dāng)性基礎(chǔ),這也是法治原則的必然要求。這里的“法律”是指“形式法律”,即全國人大及其常委會(huì)制定的法律。家庭教育立法符合法律保留原則,滿足形式合憲性的要求。

(二)目的正當(dāng)性

這一環(huán)節(jié)需要考查基本權(quán)利限制所要達(dá)到的目的。因?yàn)樘囟ɑ緳?quán)利的行使會(huì)對(duì)其他基本權(quán)利,或者憲法所要保障的其他公益帶來影響,因而要在該權(quán)利所能帶來的私人利益和可能侵及的公益之間進(jìn)行調(diào)和。而“目的正當(dāng)性”審查正是判斷該限制手段所要達(dá)到的目的是否為憲法所要保護(hù)的公益。對(duì)于公權(quán)力行為,既要進(jìn)行手段上的審查,也需要進(jìn)行合目的性審查。①劉權(quán):《目的正當(dāng)性與比例原則的重構(gòu)》,《中國法學(xué)》2014年第4期。

結(jié)合二審稿第一條的規(guī)定來看,國家介入家庭教育主要有以下幾個(gè)目的:

1.對(duì)未成年人利益的保護(hù)

憲法第四十九條規(guī)定了對(duì)兒童的特別保護(hù),還強(qiáng)調(diào)了父母對(duì)于未成年子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)。該條文在草擬過程中,當(dāng)時(shí)的報(bào)紙報(bào)道了社會(huì)上很多家庭內(nèi)部存在矛盾的事例。比如,夫妻離婚之后,都不履行撫養(yǎng)義務(wù),未成年子女因此而陷入生活困境。針對(duì)這些家庭悲劇,憲法修改委員會(huì)在第四十九條中增加了第三款和第四款后半句的內(nèi)容,重申兒童受到國家保護(hù)的原則。此類條款具有濃厚的道德氣息,對(duì)于發(fā)展團(tuán)結(jié)和睦、尊老愛幼的家庭關(guān)系具有重要作用。②許崇德:《中華人民共和國憲法史》,福建人民出版社2003年版,第807頁。從上述規(guī)定來看,國家給予未成年人必要的保護(hù),并將此任務(wù)課予各個(gè)家庭?！秲和瘷?quán)利公約》③《兒童權(quán)利公約》將“兒童”界定為18周歲以下的公民。指出,兒童應(yīng)該在幸福和充滿理解的家庭氛圍中得到成長和發(fā)展。④《兒童權(quán)利公約》第3條第2款規(guī)定:“締約國應(yīng)該承擔(dān)確保兒童享有幸福所必需的保護(hù)和照顧,考慮其父母、法定監(jiān)護(hù)人、或者任何對(duì)其負(fù)有法律責(zé)任的個(gè)人的權(quán)利和義務(wù),并為此采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧?。”?duì)未成年子女而言,生活在親子關(guān)系和諧、父母狀態(tài)穩(wěn)定的家庭中,當(dāng)然是其健康成長的重要條件。國家應(yīng)該對(duì)家庭提供協(xié)助,再以家庭為媒介,提供對(duì)兒童的照顧、保護(hù)以及培養(yǎng),使其在和平、寬容、平等以及和諧的環(huán)境中得到撫育和成長。

2.增進(jìn)家庭幸福

憲法第四十九條從根本法的角度明確了家庭的基礎(chǔ)性地位,以及父母與子女之間相互撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的義務(wù),體現(xiàn)了家庭這一基礎(chǔ)性單位的自足性及其內(nèi)部成員之間的互助性,以及家庭對(duì)國家人口教育任務(wù)的分擔(dān),呈現(xiàn)出憲法視野中的理想家庭圖景。家庭觀念深刻根植于民眾腦海中,贍養(yǎng)父母、撫育子女、保持與其他家庭成員的交流和溝通是大多數(shù)中國人日常的生活形態(tài)。從這個(gè)角度來講,家庭在現(xiàn)代社會(huì)中的凝聚和保障作用難以被取代。它包含了傳統(tǒng)的孝道、家庭成員一體、家庭自治和生存保障等基本邏輯,共同涵蓋每個(gè)人生命存在的完整尺度。家庭對(duì)于每一個(gè)中國人來說,蘊(yùn)含著生命的原始意義,是中國人的精神寄托和心靈歸屬。⑤李擁軍、雷蕾:《論我國婚姻家庭關(guān)系的倫理價(jià)值與立法表達(dá)》,《政法論叢》2019年第2期。家庭是個(gè)體人生觀和價(jià)值觀形成的重要場域,是一個(gè)人邁向公共生活前與社會(huì)相聯(lián)系的紐帶,是一個(gè)人在社會(huì)中生存所依賴的精神資源。每一個(gè)人需要在家庭中找到與這個(gè)世界的意義關(guān)聯(lián),在與家人的交流和分享中進(jìn)一步認(rèn)知自身存在的意義。這才是中國人綿延長久的生存哲學(xué)和生活智慧。

3.促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定

教育是關(guān)系社會(huì)結(jié)構(gòu)和公共制度的宏觀敘事,而家庭這樣的私領(lǐng)域?qū)τ诮逃繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)也具有極為重要的功能。家庭是社會(huì)的細(xì)胞,家庭教育自然被納入了公共框架中進(jìn)行討論。一方面,家庭教育對(duì)學(xué)校教育具有支持和促進(jìn)作用。當(dāng)家庭重拾教育的職能,教育也不應(yīng)該在家庭、學(xué)校和社會(huì)之間被人為地切割開來,而應(yīng)該滲透在家庭、學(xué)校甚至社會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)之中。不同主體在教育功能的分擔(dān)中,絕不是非此即彼的關(guān)系,而是在多方主體之間尋求實(shí)踐的動(dòng)態(tài)平衡,并在法律的規(guī)范框架中形成良性互動(dòng),實(shí)現(xiàn)協(xié)同配合和共同育人的目標(biāo)。另一方面,家庭教育對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)利益具有重要影響。家庭教育是整個(gè)教育大廈的基石,“家庭教育一旦失敗意味著一個(gè)人可能無法完成從動(dòng)物人向精神人和社會(huì)人的轉(zhuǎn)變”。⑥繆建東主編:《家庭教育學(xué)》,高等教育出版社2015年版,第8頁。家庭教育不僅限于個(gè)體發(fā)展的實(shí)現(xiàn),還著眼于社會(huì)要求的滿足。⑦羅爽:《我國家庭教育立法的基本框架及其配套制度設(shè)計(jì)》,《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期。

(三)實(shí)質(zhì)性審查

實(shí)質(zhì)意義層面的審查,是按照比例原則檢視二審稿的規(guī)定是否對(duì)基本權(quán)利構(gòu)成過度限制,要求限制手段與由此要實(shí)現(xiàn)的目的之間必須有合理的關(guān)系。換言之,國家發(fā)展教育事業(yè)的憲法委托,以及保護(hù)未成年人構(gòu)成介入家庭教育的正當(dāng)目的需要以比例原則來對(duì)相關(guān)措施及其限度進(jìn)行合憲性檢視。比例原則要求限制的手段和限制的目的要相適應(yīng)。具體而言,包括:第一,適當(dāng)性原則,對(duì)家庭教育的干預(yù)措施與上述目的的實(shí)現(xiàn)之間必須存在合理關(guān)聯(lián)性;第二,必要性原則,在能達(dá)到目的的眾多干預(yù)措施中選擇對(duì)家庭隱私和個(gè)人事務(wù)影響最小的方法;第三,狹義的比例原則,要求干預(yù)手段所欲追求的公共目的與所損害的家庭私益之間不能存在明顯失衡。

1.適當(dāng)性審查

適當(dāng)性審查旨在判斷干預(yù)手段是否能實(shí)現(xiàn)保護(hù)未成年人、維護(hù)家庭幸福、促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬泛,只要手段和目的之間存在一定的因果關(guān)系即可,因而通常是較容易通過的審查環(huán)節(jié)。

現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在家庭教育弱化甚至嚴(yán)重缺失的狀況。隨著義務(wù)教育的普及,大多數(shù)家長將培養(yǎng)孩子的責(zé)任推給學(xué)校,家庭的教育職能部分轉(zhuǎn)嫁給公共教育,而學(xué)校也以其專業(yè)權(quán)威的公共形象扛下了這一重?fù)?dān)。家長變?yōu)閷W(xué)校教育計(jì)劃的輔助實(shí)施者和被動(dòng)合作者。要真正發(fā)揮家庭在未成年人教育中的作用,需要重視和激發(fā)家長的教育自主意識(shí),重塑父母教育義務(wù)的履行路徑。唯有如此,才能充分發(fā)揮家庭的教育功能。二審稿的規(guī)定明確了父母義務(wù)的具體內(nèi)容,以及怠于履行義務(wù)需承擔(dān)的責(zé)任,使家庭教育在一定程度上具象化和可視化。相關(guān)干預(yù)手段無疑能實(shí)現(xiàn)上述目的,符合適當(dāng)性原則的要求。適當(dāng)性原則僅僅是分析“手段—目的”的關(guān)聯(lián)性,是相對(duì)寬泛的要求,雖然滿足了適當(dāng)性原則,但這并不意味著干預(yù)手段是最佳途徑,還需要進(jìn)行以下兩個(gè)層面的分析。

2.必要性審查

必要性審查是指在存在多種可以實(shí)現(xiàn)目的的方法時(shí),應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)上述基本權(quán)利損害最小的方法。在這一層次,需要分析是否存在能夠達(dá)到預(yù)期目的且對(duì)基本權(quán)利損害最小的其他制度設(shè)計(jì)。換言之,這個(gè)階段的分析要求其他措施與既有的規(guī)定具有相同有效性,同時(shí)對(duì)個(gè)人權(quán)利損害最小。

二審稿對(duì)家庭教育都采用了狹義的概念,即父母對(duì)未成年子女的教育,且更多是父母對(duì)未成年子女的單向度教育輸出。若要這樣一部內(nèi)涵相對(duì)單薄的立法對(duì)家庭整體發(fā)展帶來實(shí)質(zhì)性的推動(dòng),并承載社會(huì)穩(wěn)定的宏大目的,就需要對(duì)父母課予更多負(fù)擔(dān)。從憲法第四十九條的表述來看,家庭實(shí)體由多個(gè)主體構(gòu)成,對(duì)各個(gè)主體的關(guān)注和教育也需要協(xié)同實(shí)施。家庭教育質(zhì)量的高低與每一個(gè)體是否受到關(guān)注并獲得與其年齡階段和生存狀態(tài)相符的教育都有直接關(guān)系。根據(jù)教育學(xué)者的研究,家庭教育現(xiàn)代化的重要標(biāo)志是從單純面向未成年人的教育轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛩屑彝コ蓡T的教育,包括兒童教育、成年教育和老年教育。①張東燕、高書國:《現(xiàn)代家庭教育的功能演進(jìn)與價(jià)值提升——兼論家庭教育現(xiàn)代化》,《中國教育學(xué)刊》2020年第1期。這是從單向到多向、從灌輸式到互動(dòng)式、從成長階段到持續(xù)終身的轉(zhuǎn)變過程。家庭教育從曾經(jīng)相對(duì)封閉和私密的體系轉(zhuǎn)變?yōu)榘腴_放的體系,家庭內(nèi)部的互惠功能也應(yīng)該在這一轉(zhuǎn)變中得到重視和發(fā)揮,使所有成員參與其中,共享知識(shí)、信息和情感,傳承優(yōu)良家風(fēng),實(shí)現(xiàn)共同成長。和諧家庭的塑造需要每個(gè)成員扮演好自己的角色。二審稿現(xiàn)有的手段和措施能在一定程度上發(fā)揮家庭教育之于家庭幸福和社會(huì)穩(wěn)定的功能,但卻將需全體家庭成員共同努力的任務(wù)人為轉(zhuǎn)嫁至父母身上,以父母被不斷“加壓”和自主權(quán)被壓縮為代價(jià)。僅僅片面強(qiáng)調(diào)“父母—子女”之間單向且被動(dòng)的教與學(xué)之間的關(guān)系,在教與學(xué)的內(nèi)容、方式和外界監(jiān)督等方面設(shè)定諸多標(biāo)準(zhǔn),而忽視其他家庭成員的教育,人為縮小家庭規(guī)模,不是對(duì)傳統(tǒng)家庭理念和現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際的理性反映。

相較于一審稿,二審稿對(duì)父母拒絕或者怠于履行家庭教育義務(wù)時(shí)的干預(yù)力度減小,刪除了罰款、行政拘留等懲罰性措施,僅保留了批評(píng)教育、勸誡制止、訓(xùn)誡、督促/責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)等手段。如前文所述,家庭教育是公民私領(lǐng)域的主要范疇,家庭成員要根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、性格和家庭傳統(tǒng)來對(duì)個(gè)人成長和發(fā)展進(jìn)行判斷,而非完全復(fù)制社會(huì)傳統(tǒng)、慣用習(xí)俗和他人經(jīng)驗(yàn)。若將家庭教育的判斷權(quán)交由家庭成員之外的主體,并通過強(qiáng)制性手段促使家庭教育的推進(jìn),這樣必然會(huì)導(dǎo)致家庭所具有的溫情和關(guān)愛逐漸消失,各項(xiàng)家庭教育的手段流于表象,立法僅徒有形式而意義盡失。

家庭成員之間的關(guān)切和情感是強(qiáng)制性手段無法完全涵蓋和調(diào)整的。解決家庭中的諸多問題最合適的方式是溝通、交流、和解,應(yīng)該考慮倡議、指導(dǎo)、調(diào)解等柔性的方式和手段,遵循個(gè)別的要求,采取具有選擇性的靈活解決方案,以促使當(dāng)事人自愿改變不利于家庭關(guān)系和諧的決定,①肖新喜:《論民法典婚姻家庭編的社會(huì)化》,《中國法學(xué)》2019年第3期。自動(dòng)改善家庭教育活動(dòng)。這些手段更進(jìn)一步稀釋現(xiàn)有規(guī)定的強(qiáng)制性特征,緩和其對(duì)于基本權(quán)利的限制。因此,還存在其他能達(dá)到預(yù)設(shè)目的且對(duì)父母自主選擇權(quán)侵害較小的手段,因而二審稿的規(guī)定不符合必要性的要求。

3.狹義比例原則

狹義比例原則要求手段的選擇雖為目的實(shí)現(xiàn)所必要,但不能對(duì)公民基本權(quán)利行使造成過重負(fù)擔(dān)。二審稿規(guī)定能實(shí)現(xiàn)的直接利益是促使父母更重視家庭教育,但是也存在對(duì)現(xiàn)有家庭秩序帶來巨大沖擊的可能性。

二審稿規(guī)定了父母開展家庭教育活動(dòng)的內(nèi)容和方式方法,塑造了“完美”的父母形象,現(xiàn)實(shí)中的絕大多數(shù)父母也確實(shí)都在向上述目標(biāo)努力。一般而言,父母是教養(yǎng)未成年子女的第一責(zé)任人。之所以會(huì)通過法律來規(guī)定父母對(duì)待未成年子女的方式,并使父母和子女之間的行為接受審查,是因?yàn)槲闯赡曜优诟改缸优P(guān)系中處于弱勢(shì)地位,并存在受到傷害和虐待的可能性。但是家庭秩序承載的血緣親情和倫理屬性,決定了我們無法以“有罪推定”的思維作為家庭教育立法的出發(fā)點(diǎn)。②蔡琳:《家庭秩序:國家法的構(gòu)造與限度》,《浙江學(xué)刊》2020年第5期。相反,應(yīng)該在思考父母與未成年子女關(guān)系之間采用“樂觀主義”的原則,推定親子關(guān)系是融洽而溫情且充滿責(zé)任感的。用法律標(biāo)準(zhǔn)為父母開展家庭教育活動(dòng)和處理親子關(guān)系設(shè)定框架,并以此為標(biāo)準(zhǔn)審查其行為的合法性,是為了發(fā)現(xiàn)侵害未成年子女的行為和個(gè)案,并作出否定性評(píng)價(jià),進(jìn)而保護(hù)暫處于弱勢(shì)的兒童,而不是推廣整齊劃一的撫養(yǎng)模式,③約翰·伊克拉:《家庭法與私生活》,石雷譯,法律出版社2015年版,第97-99頁。塑造模板化的父母形象和家庭關(guān)系。通過立法來實(shí)現(xiàn)家庭和諧的愿望,本身就超出法律所能達(dá)到的目標(biāo),反而對(duì)人們的道德生活構(gòu)成一種否定。④蔡琳:《家庭秩序:國家法的構(gòu)造與限度》,《浙江學(xué)刊》2020年第5期。家庭法制的構(gòu)建應(yīng)立足于民情,人為設(shè)計(jì)的外部規(guī)則只能服從自身自發(fā)的家庭內(nèi)部規(guī)則,⑤參見鄧正來:《社會(huì)秩序規(guī)則二元觀——哈耶克法律理論的研究》,《北大法律評(píng)論》1999年第2輯。并通過家庭“來培育親情、人性、寬容、互助,進(jìn)而培養(yǎng)出公民對(duì)社會(huì)的責(zé)任感、對(duì)國家和民族的情感、對(duì)人類共同體的家園感,培植法治之善的根基”⑥李擁軍:《“家”視野下的法治模式的中國面相》,《環(huán)球法律評(píng)論》2019年第6期。。

五、結(jié)語

遵循上述對(duì)憲法文本的規(guī)范分析,以及“基本權(quán)利限制”的審查框架,二審稿干預(yù)措施背后的邏輯鏈條并非絕對(duì)完整和嚴(yán)密。筆者僅從以下三個(gè)維度提出完善草案的建議。

(一)尊重家庭自主性,發(fā)揮促進(jìn)型立法功能

關(guān)涉公民道德、文化素質(zhì)和家庭倫理的事項(xiàng)是促進(jìn)型立法的主要調(diào)整領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)社會(huì)自治和公民主體性,更多依靠政策輔助來實(shí)現(xiàn)整體性的執(zhí)行效果。家庭教育立法的目的不在于設(shè)置一套外部規(guī)則體系強(qiáng)加給萬千家庭,而是在尊重家庭自主性的前提下,通過建立制度來實(shí)現(xiàn)外部資源的優(yōu)化配置,為家庭教育提供支持和幫助。⑦羅爽:《我國家庭教育立法的基本框架及其配套制度設(shè)計(jì)》,《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期。這應(yīng)該是貫穿家庭教育立法以及后續(xù)法律實(shí)施過程的一條主線和原則。每個(gè)家庭怎樣生活、父母如何給予子女關(guān)愛、家庭事務(wù)在朝夕之間的運(yùn)行,更多依靠親情、倫理和道德來約束,本身并不適宜由法律來調(diào)整。⑧胡敏潔:《“受國家保護(hù)的家庭”釋析》,《浙江學(xué)刊》2020年第5期。無法僅憑一部立法來衡量何為理想的家庭教育、理想的生活,甚至理想的父母。對(duì)教育方式和內(nèi)容的列舉僅具有口號(hào)性和宣示性的特點(diǎn),不利于現(xiàn)實(shí)中的具體操作。因此,建議在家庭教育內(nèi)容和方式的選擇上,不妨進(jìn)行概括性規(guī)定,給予家長和子女充分的自主選擇空間,只要符合“促進(jìn)未成年人的健康成長”這一目的即可。

促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)于家庭教育的法治認(rèn)同也至關(guān)重要。法治認(rèn)同需要公眾在現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)交往的經(jīng)驗(yàn)中,形成對(duì)法治的理性認(rèn)知和判斷,進(jìn)而轉(zhuǎn)化為自身的行為指引和具體行動(dòng)。①尹奎杰:《法治認(rèn)同培育的理性邏輯》,《北方法學(xué)》2016年第3期。這是一個(gè)因法律符合了公眾的價(jià)值期待和需要,進(jìn)而公眾尊重和信仰法律,并愿意受到法律約束的過程。如果家庭教育立法缺乏社會(huì)認(rèn)同,也會(huì)導(dǎo)致公眾接受度較低甚至產(chǎn)生抵觸心理。因此,應(yīng)設(shè)置指導(dǎo)性規(guī)則,采取鼓勵(lì)示范等柔性措施,充分利用既有渠道和平臺(tái)進(jìn)行宣傳教育,進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)家庭教育必要性的正向引導(dǎo)。

(二)細(xì)化部門職責(zé),強(qiáng)化對(duì)家庭教育指導(dǎo)服務(wù)提供者的規(guī)范管理

針對(duì)家庭教育管理部門的職權(quán)范圍,目前多為原則性的規(guī)定,會(huì)造成職責(zé)不清晰和可操作性低的問題。例如,“總則”中的大量條文中提到要鼓勵(lì)、支持企事業(yè)單位、社會(huì)組織開展家庭教育指導(dǎo)服務(wù),鼓勵(lì)相關(guān)理論研究和相關(guān)課程的開設(shè),支持相應(yīng)的學(xué)科建設(shè)等,但對(duì)于如何鼓勵(lì)和支持,則缺乏具體的制度設(shè)計(jì)和保障落實(shí)的措施,施加給政府的各項(xiàng)責(zé)任也難以落實(shí)。因而要重視發(fā)揮強(qiáng)行性規(guī)則的作用,清晰界定各級(jí)政府、相關(guān)部門的職責(zé)范圍、監(jiān)督體系甚至懲處機(jī)制。

此外,二審稿鼓勵(lì)以購買服務(wù)的方式提供家庭教育指導(dǎo)服務(wù)。政府之外的第三方專業(yè)主體的參與,體現(xiàn)了對(duì)于家庭教育專業(yè)性的尊重,也同樣需要對(duì)此類家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和水平進(jìn)行把關(guān),對(duì)主體行為進(jìn)行規(guī)范,對(duì)提供指導(dǎo)服務(wù)的公共標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制,但目前草案缺乏相關(guān)規(guī)定。②二審稿第32條第3款僅規(guī)定:“教育、民政、衛(wèi)生健康、市場監(jiān)督管理等有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi),依法對(duì)家庭教育服務(wù)機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督?！毙枰趶臉I(yè)人員的資質(zhì)條件、服務(wù)內(nèi)容要求、事前申請(qǐng)、事中監(jiān)管、效果評(píng)估等幾個(gè)方面,建構(gòu)綜合治理體系,以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo),確保家庭教育指導(dǎo)服務(wù)在法律規(guī)范的框架內(nèi)運(yùn)行。

(三)因“家”施教,針對(duì)特殊家庭提供專門幫扶

對(duì)于促進(jìn)家庭教育發(fā)展的手段考量和選擇,還應(yīng)就現(xiàn)實(shí)中家庭教育存在的問題進(jìn)行綜合分析。經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異帶來了教育資源分配差異和地區(qū)人口文化水平差異,因此在家庭教育的關(guān)注點(diǎn)和促進(jìn)手段的側(cè)重點(diǎn)上應(yīng)該有所區(qū)別。例如,在東部經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展較高的地區(qū),公眾受教育水平普遍較高的情況下,家長非常重視下一代的成長,深度參與到子女受教育的過程中,存在過度教育和過分溺愛的情況。家庭教育圍繞學(xué)校的課程、考試展開,成為學(xué)校教育的“附庸”。③劉利民:《學(xué)校教育與家庭教育的邊界》,《中國教育學(xué)刊》2017年第7期。這給學(xué)生帶來過重負(fù)擔(dān),也給本已叫苦不迭的家長增加了壓力。但與之相反的是,在廣大農(nóng)村地區(qū),尤其是“留守兒童”家庭,存在家長關(guān)愛和教育雙重缺失的狀況,我們也難以對(duì)處于經(jīng)濟(jì)困境中的父母課以“培養(yǎng)未成年人健康的審美情趣和審美能力”之類的義務(wù)。

二審稿規(guī)定了家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)要對(duì)父母履行家庭教育責(zé)任存在困難的家庭,提供有針對(duì)性的服務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中的家庭情況遠(yuǎn)比法律規(guī)定的預(yù)設(shè)更加復(fù)雜,很多特殊家庭的教育問題也遠(yuǎn)非家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)所能解決,例如,貧困家庭、離異家庭、收養(yǎng)家庭、農(nóng)村“留守兒童”家庭等。“家庭受國家保護(hù)”要求國家對(duì)家庭履行生存照護(hù)等積極的給付義務(wù),針對(duì)不同類型的特殊家庭設(shè)置精細(xì)化的幫扶和支持措施,故應(yīng)增加規(guī)定,采取更具針對(duì)性的解決方法和配套措施,例如設(shè)立專項(xiàng)資金,為“留守兒童”家庭、經(jīng)濟(jì)困難家庭等提供包括社會(huì)救助、家庭教育指導(dǎo)服務(wù)、學(xué)前教育等一系列措施在內(nèi)的關(guān)愛服務(wù)體系,④葉強(qiáng):《家庭教育立法應(yīng)重視“提升家庭教育能力”》,《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期。為特殊家庭設(shè)立信息檔案,定期走訪,實(shí)行動(dòng)態(tài)和跟蹤管理,為家庭教育進(jìn)行幫扶提供信息支持等。⑤李曼:《家庭教育地方立法的實(shí)踐探索與理性思考》,《北京社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。