解本遠(yuǎn) 賀曉慧

作為中國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的重要內(nèi)容,科研信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)?shù)玫桨ㄕ块T(mén)、科研機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)成員的廣泛重視,但是,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在科研信用的研究過(guò)程中存在著對(duì)科研信用界定不明確,甚至將科研信用與科研誠(chéng)信等同起來(lái)等問(wèn)題,認(rèn)為講誠(chéng)信就是守信用。這種對(duì)科研信用界定的模糊直接影響到科研信用建設(shè),特別是科研信用評(píng)價(jià)工作的順利開(kāi)展。本文將首先對(duì)科研信用的含義進(jìn)行厘清,在此基礎(chǔ)上提出科研信用建設(shè)的兩個(gè)維度:科研誠(chéng)信維度與科研創(chuàng)新能力維度,并進(jìn)而指出,圍繞科研信用的懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)制度應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)分別放在科研主體(包括科研機(jī)構(gòu)和科研人員)的科研誠(chéng)信與科研創(chuàng)新能力上。

一、科研信用的內(nèi)涵

信用與誠(chéng)信作為兩個(gè)關(guān)系密切的概念,其含義既有區(qū)別,又相互聯(lián)系。但學(xué)術(shù)界對(duì)科研信用與科研誠(chéng)信的關(guān)系并沒(méi)有像對(duì)信用與誠(chéng)信的關(guān)系那樣進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的討論,只是更強(qiáng)調(diào)這兩者之間的密切關(guān)系,甚至在討論一個(gè)概念的時(shí)候,不加區(qū)分地替換為另外一個(gè)概念。這一方面表明科研信用和科研誠(chéng)信之間關(guān)系的密切性,但同時(shí)也表明人們對(duì)兩者之間的區(qū)別沒(méi)有深入認(rèn)識(shí)。人們對(duì)科研誠(chéng)信給予充分重視。從理論上,國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界圍繞科研誠(chéng)信的討論持續(xù)不斷,學(xué)者盡管對(duì)科研誠(chéng)信應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容存在爭(zhēng)論,但是都認(rèn)為科研誠(chéng)信強(qiáng)調(diào)的是科研機(jī)構(gòu)或者科研人員對(duì)基本科研道德規(guī)范的遵守,如果科研機(jī)構(gòu)或者科研人員在科研工作中存在抄襲、偽造、篡改數(shù)據(jù)等行為,就會(huì)被認(rèn)為違反了科研誠(chéng)信規(guī)范,實(shí)施了科研不端行為。在實(shí)踐上,國(guó)內(nèi)外圍繞科研誠(chéng)信制定了相關(guān)的制度,政府部門(mén)以及科研機(jī)構(gòu)往往成立專門(mén)的科研誠(chéng)信部門(mén)(例如中國(guó)科技部下屬的科研誠(chéng)信辦公室,美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院下屬的科研誠(chéng)信辦公室)圍繞科研誠(chéng)信開(kāi)展工作。與對(duì)科研誠(chéng)信的重視不同,人們對(duì)科研信用的關(guān)注尚不夠充分,因此,有必要對(duì)科研信用做進(jìn)一步研究,明確其具體含義以及與科研誠(chéng)信的關(guān)系,以便為科研信用建設(shè)提供學(xué)理上的依據(jù)。

信用本來(lái)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的用語(yǔ),《經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)信用的解釋是:“商品買(mǎi)賣(mài)中的延期付款或貨幣的借貸。一般來(lái)說(shuō),它是以償還為條件的價(jià)值的特殊運(yùn)動(dòng)形式……這種借貸行為表現(xiàn)為以償還為條件的貨幣或商品的讓渡形式,即債權(quán)人用這種形式貸出貨幣或者賒銷(xiāo)(即延期付款商品),債務(wù)人則按約定日期償還借款或者貸款,并支付利息?！雹倭盒∶竦戎骶?《經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》,團(tuán)結(jié)出版社1994年版,第1270頁(yè)。從這一解釋可以看出,信用存在的前提是債權(quán)人與債務(wù)人雙方簽訂了契約合同,債務(wù)人通過(guò)履行合同證明其信用。因此,衡量債務(wù)人信用的依據(jù)是債務(wù)人按照約定償還貸款的能力。當(dāng)信用一詞從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到其他領(lǐng)域時(shí),信用所強(qiáng)調(diào)的始終是當(dāng)事人(特別是合同雙方中的受托人)履行約定的能力。針對(duì)科學(xué)研究領(lǐng)域中的信用,科技部于2004年頒布了《關(guān)于在國(guó)家科技計(jì)劃管理中建立信用管理制度的決定》,對(duì)科技信用進(jìn)行了界定:“科技信用作為社會(huì)信用的重要組成部分,是指從事科技活動(dòng)人員或機(jī)構(gòu)的職業(yè)信用,是對(duì)個(gè)人或機(jī)構(gòu)在從事科技活動(dòng)時(shí)遵守正式承諾、履行約定義務(wù)、遵守科技界公認(rèn)行為準(zhǔn)則的能力和表現(xiàn)的一種評(píng)價(jià)?！雹谥腥A人民共和國(guó)科技部網(wǎng)站,http://www.most.gov.cn/fggw/zfwj/zfwj2004/200512/t20051214_54891.htm.這是中國(guó)對(duì)科技信用或者科研信用作出的最早的制度性規(guī)定。從這個(gè)規(guī)定中可以看出科研信用包含了兩方面的內(nèi)容:第一,科研信用是科研主體在從事科研活動(dòng)中要“遵守科技界公認(rèn)行為準(zhǔn)則”,這一規(guī)定實(shí)際上是要求科研主體應(yīng)當(dāng)遵守科研誠(chéng)信的法律制度和科研共同體道德規(guī)范,不實(shí)施科研不端行為。由此可知,科研信用包含了科研誠(chéng)信在內(nèi)。在現(xiàn)代社會(huì),科研活動(dòng)已經(jīng)不再是科研人員僅憑自己的科研興趣自由開(kāi)展活動(dòng),而往往是由科研資助機(jī)構(gòu)作為委托人,通過(guò)科研項(xiàng)目的形式與作為受托人的科研機(jī)構(gòu)或者科研人員簽訂合同,資助后者進(jìn)行研究。科研主體要具有良好的科研信用,能夠與其他科研主體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),就必須首先遵守科研誠(chéng)信。由此,科研誠(chéng)信構(gòu)成了科研信用的第一個(gè)維度。第二,科研信用要求科研主體從事科研活動(dòng)時(shí)要“遵守正式承諾、履行約定義務(wù)”?？蒲行庞霉倘灰钥蒲姓\(chéng)信為前提,但是僅僅遵守科研誠(chéng)信,并不能保證科研主體具有良好的科研信用。在科研活動(dòng)實(shí)施過(guò)程中,科研主體要完成資助機(jī)構(gòu)委托的科研任務(wù),不可能僅僅依靠對(duì)科研誠(chéng)信法律制度或道德規(guī)范的遵守,還必須具有完成科研任務(wù)所需要的科研創(chuàng)新能力。如果沒(méi)有科研創(chuàng)新,即使科研主體完全遵守科研誠(chéng)信,也無(wú)法完成科研任務(wù),獲得其發(fā)展所需要的良好科研信用。由此,科研創(chuàng)新能力構(gòu)成了科研信用的第二個(gè)維度?？蒲行庞玫膭?chuàng)新維度使得其與科研誠(chéng)信形成了區(qū)別:科研信用評(píng)價(jià)既需要依據(jù)科研主體的科研誠(chéng)信狀況,也需要依據(jù)其科研創(chuàng)新?tīng)顩r。科研信用建設(shè)需要同時(shí)在科研主體的科研誠(chéng)信維度和科研創(chuàng)新能力維度上推進(jìn)。

二、科研信用的誠(chéng)信維度

在科研信用管理或者評(píng)價(jià)過(guò)程中,遵守科研誠(chéng)信,是判斷科研主體科研信用狀況的一個(gè)底線性依據(jù)?？蒲兄黧w對(duì)科研誠(chéng)信的遵守首先是一個(gè)道德要求,這在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界早已形成共識(shí)。美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓在20世紀(jì)30年代就指出過(guò),科學(xué)具有一定的“精神特質(zhì)”,它預(yù)設(shè)了“科學(xué)家是無(wú)私利、正直和誠(chéng)實(shí)的,因而有遵守道德規(guī)范的取向”。①羅伯特·K.默頓:《科學(xué)社會(huì)學(xué)》,魯旭東、林聚任譯,商務(wù)印書(shū)館2003年版,第vii頁(yè)。科研共同體應(yīng)當(dāng)將其形成制度性規(guī)定,以便為科研共同體的內(nèi)部監(jiān)督提供依據(jù)。中國(guó)科學(xué)家鄒承魯院士在1981年曾聯(lián)合其他三位院士在《科學(xué)報(bào)》上發(fā)文,建議開(kāi)展“科研工作中的精神文明”的討論,并制定科研道德誠(chéng)信規(guī)范。②鄒承魯:《鄒承魯文集》,學(xué)苑出版社2008年版,第1-2頁(yè)。其次,遵守科研誠(chéng)信也是一個(gè)法律要求。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的大量科研不端現(xiàn)象表明,科學(xué)界存在的科研不端問(wèn)題,不可能僅靠科研主體的道德自覺(jué)和科研共同體的內(nèi)部監(jiān)督就能解決。建立和完善與科研誠(chéng)信相關(guān)的法律制度,是治理科研不端、維護(hù)科研誠(chéng)信的有效手段。在科研誠(chéng)信的法律制度建設(shè)方面,發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)形成了較為完善的法律體系,中國(guó)目前盡管沒(méi)有針對(duì)科研誠(chéng)信的專門(mén)法律,但是在《科技進(jìn)步法》等法律中已經(jīng)做出了具體規(guī)定。《科技進(jìn)步法》第55條規(guī)定:“科學(xué)技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)科學(xué)精神,遵守學(xué)術(shù)規(guī)范,恪守職業(yè)道德,誠(chéng)實(shí)守信;不得在科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中弄虛作假,不得參加、支持迷信活動(dòng)?！币虼?在科研信用的管理和評(píng)價(jià)過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)首先考慮科研主體對(duì)科研誠(chéng)信基本道德要求和法律制度的遵守情況,科研主體只有遵守了科研誠(chéng)信,才能取得科研資助機(jī)構(gòu)的基本信任,在科研信用評(píng)價(jià)中取得基礎(chǔ)性評(píng)分。

科研主體對(duì)科研誠(chéng)信的道德規(guī)范和法律制度的違背屬于科研不端行為,也即是科研失信行為。2019年科技部等20個(gè)部委單位聯(lián)合發(fā)布了《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》,將科研失信行為(即違背科研誠(chéng)信要求的行為)界定為“在科學(xué)研究及相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的違反科學(xué)研究行為準(zhǔn)則與規(guī)范的行為”,③中華人民共和國(guó)科技部網(wǎng)站,http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2019/201910/t20191009_149114.htm.并且從外延上將“抄襲、剽竊、侵占他人研究成果或項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)”等七類行為列為科研失信行為?？萍疾康炔块T(mén)還于2016年發(fā)布《國(guó)家科技計(jì)劃(專項(xiàng)、基金等)嚴(yán)重失信行為記錄暫行規(guī)定》,將嚴(yán)重失信行為界定為“科研不端、違規(guī)、違紀(jì)和違法且造成嚴(yán)重后果和惡劣影響的行為”。④中華人民共和國(guó)科技部網(wǎng)站,http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2016/201604/t20160407_125044.htm.這些規(guī)定為科研失信行為的認(rèn)定提供了制度性依據(jù)?？蒲惺判袨槭菍?duì)科研誠(chéng)信的否定,是導(dǎo)致科研主體的科研信用減損的重要原因。如果科研主體實(shí)施了抄襲、篡改和偽造等科研失信行為,會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法完成與科研資助機(jī)構(gòu)簽訂的科研項(xiàng)目。一旦科研主體的行為被認(rèn)定為嚴(yán)重失信行為,不僅會(huì)影響到科研資助機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行的資助,科研人員也將會(huì)因?yàn)閲?yán)重失信行為而被逐出科研共同體,甚至受到法律的處罰。對(duì)于作為科研主體的科研機(jī)構(gòu)和科研人員來(lái)說(shuō),科研誠(chéng)信在科研信用評(píng)價(jià)中的作用稍有不同:對(duì)于科研人員來(lái)說(shuō),科研失信行為特別是嚴(yán)重的科研失信行為具有一票否決的作用。如果科研人員實(shí)施了嚴(yán)重科研失信行為,他將會(huì)失去繼續(xù)從事科研工作的機(jī)會(huì),也就不存在科研信用的修復(fù)問(wèn)題。因此,對(duì)于科研人員來(lái)說(shuō),科研信用的修復(fù)僅僅是針對(duì)由于性質(zhì)較輕的科研失信行為而導(dǎo)致的信用缺損而言的。而科研機(jī)構(gòu)的科研信用是其所轄科研人員科研信用狀況的總匯。如果有科研人員出現(xiàn)嚴(yán)重的科研失信行為而被逐出科研共同體,科研機(jī)構(gòu)通常不會(huì)被關(guān)閉,否則會(huì)造成對(duì)其他科研人員的不公平,但是其信用會(huì)因?yàn)檫@樣的科研失信行為而嚴(yán)重受損。

為了避免科研失信行為,提升科研主體的科研信用,為科研活動(dòng)的順利開(kāi)展提供保障,科研管理機(jī)構(gòu)需要關(guān)注科研誠(chéng)信教育和對(duì)科研失信行為的懲罰兩個(gè)方面。⑤2019年6月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見(jiàn)》第10條規(guī)定,在科研誠(chéng)信建設(shè)中“要把教育引導(dǎo)和制度約束結(jié)合起來(lái),主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、嚴(yán)肅查處違背科研誠(chéng)信要求的行為,并視情節(jié)追回責(zé)任人所獲利益,按程序記入科研誠(chéng)信嚴(yán)重失信行為數(shù)據(jù)庫(kù),實(shí)行‘零容忍’,在晉升使用、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、參與項(xiàng)目等方面‘一票否決’?！币环矫?對(duì)包括未來(lái)科研人員(如在校大學(xué)生)在內(nèi)的科研主體進(jìn)行科研誠(chéng)信教育,使其掌握科研誠(chéng)信的基本規(guī)范,知曉關(guān)于科研不端行為的具體規(guī)定,養(yǎng)成良好的科研誠(chéng)信習(xí)慣,最終形成科研誠(chéng)信美德;另一方面,要依據(jù)法律制度和規(guī)范對(duì)科研失信行為進(jìn)行處罰?？蒲惺盘幜P是科研信用建設(shè)中誠(chéng)信維度的重要內(nèi)容。盡管通過(guò)科研不端行為不可能實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新,但是在通過(guò)實(shí)施科研不端行為可能為自己騙取包括科研資助和獎(jiǎng)勵(lì)在內(nèi)的利益時(shí),少數(shù)科研人員可能會(huì)違背科研誠(chéng)信而實(shí)施不端行為。在科研誠(chéng)信教育無(wú)法阻止科研不端行為的情況下,唯有通過(guò)切實(shí)可行的科研不端處罰措施才能夠遏制科研失信行為的蔓延。針對(duì)科研不端的懲罰既包括非法律層面的懲罰,例如,道德上的譴責(zé)以及科研機(jī)構(gòu)對(duì)科研人員的懲罰,也應(yīng)包括法律層面的懲罰。例如,《科技進(jìn)步法》針對(duì)科研失信行為規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。①《科技進(jìn)步法》第70條規(guī)定:違反本法規(guī)定,抄襲、剽竊他人科學(xué)技術(shù)成果,或者在科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中弄虛作假的,由科學(xué)技術(shù)人員所在單位或者單位主管機(jī)關(guān)責(zé)令改正,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分;獲得用于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的財(cái)政性資金或者有違法所得的,由有關(guān)主管部門(mén)追回財(cái)政性資金和違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的,由所在單位或者單位主管機(jī)關(guān)向社會(huì)公布其違法行為,禁止其在一定期限內(nèi)申請(qǐng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)基金項(xiàng)目和國(guó)家科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目。2018年5月,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》指出,要“積極開(kāi)展對(duì)嚴(yán)重違背科研誠(chéng)信要求行為的刑事規(guī)制理論研究,推動(dòng)立法、司法部門(mén)適時(shí)出臺(tái)相應(yīng)刑事制裁措施”。②中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站,http://www.gov.cn/zhengce/2018-05/30/content_5294886.htm.

三、科研信用的創(chuàng)新能力維度

在科研信用管理和評(píng)價(jià)中,科研誠(chéng)信是底線性依據(jù),而科研創(chuàng)新能力屬于更高層次的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。對(duì)科研主體的信用狀況進(jìn)行管理和評(píng)價(jià),其目的之一即在于通過(guò)信用評(píng)估,將那些有能力完成科研項(xiàng)目、實(shí)現(xiàn)科研創(chuàng)新的科研主體篩選出來(lái)?？蒲兄黧w的高信用即意味著其更能夠充分地實(shí)現(xiàn)預(yù)定的科研目的。在將科研主體的信用與其對(duì)科研任務(wù)的實(shí)現(xiàn)掛鉤的情況下,科研主體僅有科研誠(chéng)信是不夠的。在科研誠(chéng)信制度健全的情況下,一般的科研主體通常都會(huì)遵守科研誠(chéng)信規(guī)范,避免實(shí)施科研不端行為而在科研信用評(píng)價(jià)中減分。在參與科研項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的科研主體都具備良好科研誠(chéng)信水平的情況下,科研創(chuàng)新能力就成為科研主體在信用評(píng)估中的加分性評(píng)價(jià)依據(jù)。在科研誠(chéng)信水平相當(dāng)?shù)那闆r下,科研主體的創(chuàng)新能力越強(qiáng),其在以往的科研活動(dòng)中通過(guò)科研創(chuàng)新而獲得的獎(jiǎng)勵(lì)或者積極評(píng)價(jià)越多,則科研主體的科研信用程度越高,也意味著科研主體越有可能實(shí)現(xiàn)預(yù)定的科研目標(biāo)。因此,科研創(chuàng)新能力是科研信用的另一個(gè)重要維度。

科研主體由于無(wú)法完成與委托機(jī)構(gòu)的科研約定進(jìn)而造成科研信用損失的行為可以稱之為科研失約行為。正如實(shí)施科研失信行為會(huì)造成科研主體的科研信用缺失,科研主體由于科研創(chuàng)新能力不夠而造成的科研失約,也會(huì)造成科研主體的科研信用缺損。從信用意味著對(duì)契約的遵守這一角度看,科研失信行為和由于科研創(chuàng)新能力不夠而無(wú)法實(shí)現(xiàn)科研任務(wù)的行為都屬于科研失約行為。③科研失約行為包括了科研失信行為和由于科研創(chuàng)新能力不夠而造成的失約,但是科研失信和科研創(chuàng)新能力不夠是造成科研失約主要的而非全部原因,例如科研主體由于科研經(jīng)費(fèi)使用不合理而無(wú)法繼續(xù)實(shí)施科研活動(dòng),也有可能造成科研失約。盡管所有的科研失約行為都會(huì)因?yàn)闊o(wú)法完成科研約定而造成科研主體的信用缺失,但這兩類科研失約行為仍有所區(qū)別。首先,兩類失約行為的主觀意圖不同?？蒲兄黧w在實(shí)施科研失信行為時(shí)具有主觀的故意,即意圖通過(guò)實(shí)施科研不端行為騙取科研資助或者科研榮譽(yù)。與科研失信行為不同,由于科研創(chuàng)新能力不足而導(dǎo)致科研失約的科研主體在主觀上不僅沒(méi)有實(shí)施科研不端行為的故意,而且往往有非常強(qiáng)烈的意愿遵守科研誠(chéng)信,履行科研約定,但是其客觀上較弱的科研創(chuàng)新能力限制了科研主體的履約。其次,科研管理機(jī)構(gòu)和公眾對(duì)待科研失信與由于科研創(chuàng)新能力不足而導(dǎo)致的科研失約的態(tài)度也不相同。對(duì)待科研失信行為,科研管理機(jī)構(gòu)會(huì)依法給予科研主體相應(yīng)的科研處罰,公眾輿論會(huì)對(duì)其進(jìn)行道德上的譴責(zé)。而在對(duì)待由于科研創(chuàng)新能力不足而導(dǎo)致的科研失約上,雖然科研主體較弱的科研創(chuàng)新能力會(huì)影響其繼續(xù)申請(qǐng)科研項(xiàng)目,如果其科研信用達(dá)不到科研資助機(jī)構(gòu)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),科研主體甚至有可能失去申請(qǐng)科研項(xiàng)目的資格,但是無(wú)論是在法律層面上還是在科研共同體道德規(guī)范上,并沒(méi)有相關(guān)的制度性規(guī)定對(duì)這一類科研失約行為做出類似于科研失信行為的處罰,科研主體通常也不會(huì)被逐出科研共同體而失去從事科研活動(dòng)的資格,因?yàn)檫@一類科研失約行為是由于科研主體的科研創(chuàng)新能力不夠,而并非故意實(shí)施科研失信行為而導(dǎo)致的,所以不適宜對(duì)科研主體實(shí)施與科研失信行為相同的處罰措施。

將科研創(chuàng)新能力納入到科研信用管理,將其作為科研信用的重要維度,其目的是要提升科研主體的科研履約能力,促進(jìn)科研創(chuàng)新。與通過(guò)科研處罰治理科研失信,從而促進(jìn)科研誠(chéng)信不同,在對(duì)待科研創(chuàng)新問(wèn)題上,除了通過(guò)教育使科研主體認(rèn)識(shí)到科研創(chuàng)新的重要價(jià)值外,更為有效的措施是將科研創(chuàng)新能力與科研激勵(lì)掛鉤,采取科研激勵(lì)措施,激發(fā)科研主體科研創(chuàng)新的積極性,提升其科研創(chuàng)新能力,使其具有較高的科研信用評(píng)價(jià),參與科研競(jìng)爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)預(yù)定的科研目標(biāo)。關(guān)于科研激勵(lì)制度,《科技進(jìn)步法》第15條明確規(guī)定,“國(guó)家建立科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度,對(duì)在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)中做出重要貢獻(xiàn)的組織和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)”,“國(guó)家鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外的組織或者個(gè)人設(shè)立科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng),對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步給予獎(jiǎng)勵(lì)”。2018年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》明確提出要“完善有利于創(chuàng)新的評(píng)價(jià)激勵(lì)制度”。

四、科研信用建設(shè)模式的進(jìn)一步思考

將科研誠(chéng)信與科研創(chuàng)新能力納入到科研信用體系建設(shè)中,將其作為科研信用的兩個(gè)維度,在科研信用建設(shè)中,既要考慮科研誠(chéng)信維度,也要考慮科研創(chuàng)新能力維度。這樣一種兼顧科研誠(chéng)信與科研創(chuàng)新能力的科研信用建設(shè)模式具有明顯的優(yōu)點(diǎn)。

首先,這一模式能夠?qū)⒖蒲谢顒?dòng)的兩個(gè)最關(guān)鍵要素納入到科研信用中來(lái)。評(píng)價(jià)科研主體的科研信用,既要考慮其科研誠(chéng)信要素,也要考慮其科研創(chuàng)新能力要素。其中,科研誠(chéng)信屬于底線性要素,科研信用評(píng)價(jià)首先要考察科研主體的科研誠(chéng)信狀況,將那些具有科研誠(chéng)信不良記錄的科研主體排除在科研資助的優(yōu)先范圍之外。在科研信用修復(fù)時(shí),與那些由于科研創(chuàng)新能力不足而導(dǎo)致的科研失約行為相比,對(duì)違背科研誠(chéng)信的科研失信行為要設(shè)立更高的信用修復(fù)門(mén)檻,對(duì)嚴(yán)重的科研失信行為要取消相關(guān)科研主體從事科研活動(dòng)的職業(yè)資格,甚至對(duì)其進(jìn)行法律處罰。而科研創(chuàng)新能力屬于目標(biāo)性要素。無(wú)論是針對(duì)具體科研項(xiàng)目的科研信用評(píng)價(jià),還是宏觀的科研信用建設(shè),其直接的目的都是為了促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)科研創(chuàng)新。由此,通過(guò)兩個(gè)維度兼顧的信用評(píng)價(jià)模式,科研信用管理部門(mén)更能夠?qū)⒛切┛蒲行庞盟礁?、?shí)現(xiàn)科研任務(wù)潛力大的科研主體篩選出來(lái)。

其次,科研誠(chéng)信與科研創(chuàng)新能力兼顧的科研信用建設(shè)模式能夠充分發(fā)揮科研獎(jiǎng)懲機(jī)制的作用。如果說(shuō)科研誠(chéng)信與科研創(chuàng)新都屬于科研主體所負(fù)有的責(zé)任,那么科研誠(chéng)信屬于科研人員應(yīng)當(dāng)履行的完全責(zé)任,這樣的責(zé)任具有普遍性,所有科研主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行,違反科研誠(chéng)信,就需要接受相應(yīng)的處罰。因此,科研誠(chéng)信建設(shè)除通過(guò)教育使科研主體認(rèn)識(shí)到自身責(zé)任外,更為有效的措施是通過(guò)懲戒機(jī)制遏制科研不端行為的發(fā)生。而科研創(chuàng)新則不屬于科研人員應(yīng)當(dāng)履行的完全責(zé)任,科研人員對(duì)科研創(chuàng)新的追求是一個(gè)無(wú)止境的過(guò)程,因此也就很難像要求科研人員完全遵守科研誠(chéng)信那樣履行科研創(chuàng)新的責(zé)任。與通過(guò)懲戒督促科研人員遵守科研誠(chéng)信不同,對(duì)科研人員的科研創(chuàng)新更適合通過(guò)科研獎(jiǎng)勵(lì)的方式,激發(fā)科研人員的創(chuàng)新積極性。因此,在激勵(lì)與懲罰措施的運(yùn)用上,科研激勵(lì)更適合與科研創(chuàng)新掛鉤,科研懲罰更適合與科研誠(chéng)信掛鉤。

按這種科研誠(chéng)信與科研創(chuàng)新能力兼顧的科研信用建設(shè)模式,我們需要反對(duì)兩種觀點(diǎn)或者傾向:一是完全忽視科研誠(chéng)信而只注重科研創(chuàng)新的做法。這種觀點(diǎn)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到科研誠(chéng)信的基石性作用:不存在建立在科研不端前提下的科研創(chuàng)新。而且,科研誠(chéng)信還要求科研主體要具有科研倫理道德,在進(jìn)行科研活動(dòng)的時(shí)候不能進(jìn)行違背社會(huì)公共福利的活動(dòng)。這就將那些雖然在科學(xué)上具有創(chuàng)新性但卻危及社會(huì)公共福利的科研行為排除在科研資助的范圍之外。二是要反對(duì)只重視科研誠(chéng)信而忽視科研創(chuàng)新的做法。在遵守科研誠(chéng)信的前提下必須進(jìn)行創(chuàng)新,科學(xué)研究的目的是通過(guò)創(chuàng)新造福社會(huì)大眾,沒(méi)有科研創(chuàng)新,科研誠(chéng)信也就失去了意義。

當(dāng)然,科研誠(chéng)信與科研創(chuàng)新能力兼顧的科研信用建設(shè)模式并不意味著在科研信用建設(shè)的整個(gè)過(guò)程中,要給予兩者均等的關(guān)注。盡管在科研信用的評(píng)價(jià)中,科研誠(chéng)信和科研創(chuàng)新能力具有同樣的重要性,但是在科研信用的建設(shè)過(guò)程中,針對(duì)具體情況可以有所側(cè)重。例如,在科研信用建設(shè)的初期,由于科研誠(chéng)信制度尚未建立和完善,科研人員的科研誠(chéng)信素養(yǎng)不高,科研不端問(wèn)題突出,在這一時(shí)期,需要將科研不端治理作為首要任務(wù);在科研誠(chéng)信制度非常完善、科研人員整體科研誠(chéng)信素養(yǎng)優(yōu)良的時(shí)期,就需要將科研創(chuàng)新能力作為科研信用建設(shè)的重點(diǎn);而在這兩個(gè)時(shí)期之間,科研信用建設(shè)需要實(shí)行科研誠(chéng)信與科研創(chuàng)新兼顧的建設(shè)模式。就中國(guó)目前的科研信用狀況而言,中國(guó)在科研誠(chéng)信和科研創(chuàng)新的制度建設(shè)已經(jīng)展開(kāi),但是科研人員的整體科研誠(chéng)信素養(yǎng)仍需提升,圍繞科研誠(chéng)信的立法工作也需要繼續(xù)推進(jìn),因此兼顧科研誠(chéng)信與科研創(chuàng)新的模式,仍是目前適合中國(guó)科研活動(dòng)的科研信用建設(shè)模式。