美國中學(xué)世界歷史教科書中的中國抗日戰(zhàn)爭

方 強(qiáng)

近年來,中國一些學(xué)者已經(jīng)對美國中學(xué)和大學(xué)歷史教科書中有關(guān)中國抗日戰(zhàn)爭的敘述進(jìn)行了很好的研究,其中具有代表性的是施誠的文章《美國大學(xué)世界通史教材對中國抗戰(zhàn)的敘述》①施誠:《美國大學(xué)世界通史教材對中國抗戰(zhàn)的敘述》,《歷史教學(xué)問題》2015年第4期。和孫岳的文章《美國中學(xué)歷史教科書中的中日戰(zhàn)爭》②孫岳:《美國中學(xué)歷史教科書中的中日戰(zhàn)爭》,《歷史教學(xué)問題》2015年第5期。。施誠的文章著重考察了美國大學(xué)的世界史教科書。孫岳雖然研究了美國中學(xué)的世界歷史教科書,但是他所考察的對象主要是AP(Advanced Placement)③AP是Advanced Placement的縮寫,即美國大學(xué)預(yù)修課程,指由美國大學(xué)理事會(College Board)提供的在高中授課的大學(xué)課程。美國高中生可以選修這些課程,在完成課業(yè)后參加AP考試,得到一定的成績后可以獲得大學(xué)學(xué)分。孫岳:《美國中學(xué)歷史教科書中的中日戰(zhàn)爭》。世界歷史教科書,并沒有對美國中學(xué)社會學(xué)課程(Social Studies,歷史為其中之一)的國家標(biāo)準(zhǔn)及其產(chǎn)生的爭論進(jìn)行探討。在美國也有學(xué)者的研究涉及美國中學(xué)歷史教科書中的中國抗日戰(zhàn)爭,趙亞立(音譯)與侯戈發(fā)表于2006年的文章主要研究日本新版教科書所引發(fā)的爭議,其中僅有小部分篇幅涉及美國中學(xué)歷史教科書中的相關(guān)內(nèi)容。①Yali Zhao and John D.Hoge,“Countering Textbook Distortion:War Atrocities in Asia,1937-1945,”Social Education,November/December 2006,pp.424-430.而且,今天距離該文發(fā)表已經(jīng)過去10多年,美國中學(xué)歷史教科書也已改版多次?；诖?本文力圖以美國最新出版的幾本比較流行的中學(xué)世界歷史教科書為考察對象,分析其對中國抗日戰(zhàn)爭的描述和態(tài)度,重點(diǎn)探索其對中國抗日戰(zhàn)爭各個方面的表述的異同。

20世紀(jì)90年代以后,世界歷史課程在美國中學(xué)頗為盛行,1990年美國就有59.59%的高中學(xué)生上過世界歷史課程,1998年這個比例上升到66.41%,10年里增加了10%。2002年,28個州要求中學(xué)生學(xué)習(xí)世界歷史課程。另外,美國著名的教育考試服務(wù)機(jī)構(gòu)(ETS)在2002年開始提供高中學(xué)生的AP世界歷史考試。第一年就有來自1474所高中的20,800個學(xué)生參加了考試。第二年考生人數(shù)增加到34,286人。由于美國教育部不干涉各州對歷史教科書的選擇,所以美國各州中學(xué)使用的世界歷史教科書種類繁多,并不統(tǒng)一。筆者選取了以下幾本美國近年出版的比較權(quán)威和流行的中學(xué)歷史教科書作為考察對象:薩瓦斯(Savvas)公司2016年的《世界歷史:9-12年級》②My World Interactive,World History,Program for Grades 9-12,https://www.savvas.com/index.cfm?locator=PS344p.此書是美國最新網(wǎng)絡(luò)歷史書,現(xiàn)在美國佛羅里達(dá)等州的一些中學(xué)在使用。、皮爾森出版社(Pearson)下屬普林提斯廳(Prentice Hall)在2016年出版的由威廉·J.丟克和杰克森·J.斯畢佛歌編寫的《世界歷史》(第8版)③William J.Duiker and Jackson J.Spielvogel,World History,Eighth Edition,Boston:Cengage Learning,2016.、麥克格奧出版社(McGraw Hill)在2016年再版的由前夏威夷大學(xué)杰瑞·本特利教授等撰寫的《傳統(tǒng)與交融:簡明全球史》④Jerry H.Bentley,Herbert F.Ziegler and Heather E.Streets-Salter,Traditions&Encounters:A Brief Global History,New York:McGraw Hill,2016.、諾頓出版社(W.W.Norton)在2020年出版的由伊麗莎白·陂拉德等編寫的《世界聯(lián)合與世界分裂附資料(簡易第二版)》⑤Elizabeth Pollard,Worlds Together,Worlds Apartwith Sources (Concise Second Edition),New York:W.W.Norton&Company,2020.、諾頓出版社在2021年出版的由J.R.麥克尼爾撰寫的《人類的網(wǎng)絡(luò):世界歷史》(第二冊)⑥J.R.McNeill,TheWebs of Humankind:AWorld History,Vol.2.New York:W.W.Norton,2021.等。這幾本教科書都是由美國著名教科書出版社出版的,而且在中學(xué)教科書市場上頗有影響。

一、美國的“政治正確”與中學(xué)歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前美國的“政治正確(politically correct)”涵蓋的主要內(nèi)容是反對歧視和邊緣化少數(shù)族裔、窮人、殘疾者和LGBT等群體。雖然“政治正確”這個詞肇始于美國建國初期,但是近代意義上的“政治正確”在20世紀(jì)七十年代被以女權(quán)運(yùn)動和其他進(jìn)步主義者為代表的“新左派(New Left)”所采納。1980年以后,“政治正確”被新右派利用為嘲諷和戲謔左派的代名詞。⑦Luigi Esposito and Laura Finley,eds.,Political Correctness in the Era of Trump:Threat to Freedom or Ideological Scapegoat?Cambridge:Cambridge Scholars Publishing,2018,pp.1-6.阿蘭-布隆1987年出版的《關(guān)閉的美國思想》一書被認(rèn)為開創(chuàng)了保守勢力攻擊“政治正確”的先河。布隆認(rèn)為,民權(quán)運(yùn)動中的新左派所要求的平等、道德相對主義(moral relativism)和開放(openness)將“消滅教育的真正動力(extinguish the realmotive of education)和對美好生活的尋求”。⑧Alan Bloom,The Closing of American Mind:How Higher Education Has Failed Democracy and Impoverished the Souls of Today’s Students,New York:Simon&Schuster,1987,pp.32-35.此后有作者進(jìn)一步論證民權(quán)運(yùn)動中的激進(jìn)學(xué)生日后取得大學(xué)教職并“劫持(hijack)”了大學(xué)課堂,他們“系統(tǒng)地(systematically)”推進(jìn)左翼政治議程并妖魔化西方文化和削弱傳統(tǒng)教學(xué)課程。⑨Luigi Esposito and Laura Finley,eds.,Political Correctness in the Era of Trump:Threat to Freedom or Ideological Scapegoat?pp.5-6.這些保守派對“政治正確”的抨擊對政府中的保守政客和議員有著深刻的影響。這點(diǎn)從保守派攻擊1994年出臺的中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)一事上可以清楚地看到。

隨著世界歷史課程在美國中學(xué)的普及程度越來越高,各州對中學(xué)世界歷史課程的要求和標(biāo)準(zhǔn)又不統(tǒng)一,美國教育機(jī)構(gòu)感到急需一部全國性的歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn),以便統(tǒng)一世界歷史包括美國史的教學(xué)內(nèi)容,方便中學(xué)歷史教師講授世界歷史各階段的“主要內(nèi)容”。早在20世紀(jì)80年代,包括美國加州大學(xué)洛杉磯分校的全國學(xué)校歷史教學(xué)研究中心(National Center for History in the Schools)以及全國歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)部門(National Standards for History)等幾個部門就開始構(gòu)思一部全國性的歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。①National Council for the Social Studies,“National Standards for Social Studies Teachers,”2002.https://www.socialstudies.org/sites/default/files/NCSSTeacherStandardsVol1-rev2004.pdf,2019年12月1日。1989年美國50個州的州長在弗吉尼亞州討論了6個教育目標(biāo),第3個就是全國性的歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這個計(jì)劃先是得到了布什總統(tǒng)的認(rèn)可。1992年新當(dāng)選的克林頓總統(tǒng)也決心支持這些教育目標(biāo)。同年,國會討論了全國歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。作為支持,美國國家人文基金會(National Endowment for the Humanities)和教育部出資資助制定一部全國性的歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過幾個月的討論和辯論,全國歷史(包括世界歷史)課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)(下文簡稱全國標(biāo)準(zhǔn))終于在1994年秋出爐。②Charlotte Crabtree and Gary B.Nash,“National Standards forWorld History:Exploring Paths to the Present,”1995.http://www.hartford-hwp.com/archives/10/159.html,2019年12月1日;Gary Nash,“Reflections on the National History Standards,”in National Forum,1997.http://www-personal.umich.edu/～mlassite/discussions261/nash.htm l,2019年 12月1日;同見周仕德、李稚勇:《美國中小學(xué)歷史教育培養(yǎng)學(xué)生能力問題研究及啟示》,《外國中小學(xué)教育》2013年第2期。

然而,當(dāng)這部全國標(biāo)準(zhǔn)公布以后,因?yàn)槠鋸?qiáng)化了有關(guān)少數(shù)民族和婦女等屬于“政治正確”的內(nèi)容、淡化了美國憲法和歷史英雄人物的相關(guān)內(nèi)容,很快引起爭議。美國國家人文基金會前主席切妮(Lynne Cheney)于10月20日在《華爾街日報(bào)》撰文表達(dá)這部“深受‘政治正確’左右”的全國標(biāo)準(zhǔn)給她帶來的“困擾(troubled)”。她首先批評了其中關(guān)于美國史的標(biāo)準(zhǔn):盡管全國標(biāo)準(zhǔn)將美國歷史劃分為31個細(xì)分標(biāo)準(zhǔn),但竟然沒有一個標(biāo)準(zhǔn)提到“美國人引以為傲的憲法”;全國標(biāo)準(zhǔn)還“批判麥卡錫主義多達(dá)19次之多”,對“3K黨”批評17次,而與其同時期的著名白人格蘭特將軍和李將軍(Robert Lee)則前者沒有被提到后者只被提到1次;許多著名科學(xué)家包括愛迪生和愛因斯坦等在標(biāo)準(zhǔn)里根本就沒有出現(xiàn)。切妮認(rèn)為,這部全國標(biāo)準(zhǔn)無視美國革命追求的自由、平等、公正和尊嚴(yán),僅是強(qiáng)調(diào)美國獨(dú)立戰(zhàn)爭服務(wù)于或者不服務(wù)于各種不同群體的“利益”。

相對于美國史標(biāo)準(zhǔn),圍繞這部全國標(biāo)準(zhǔn)中的世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的爭辯則更為激烈。主要爭議對象為是否將重點(diǎn)放在西方文明上。切妮批評道:這部全國標(biāo)準(zhǔn)對非洲和拉丁美洲社會中出現(xiàn)的“失誤”視而不見;學(xué)生們被鼓勵考慮印第安人國家阿斯特克(Aztec)的建筑、技術(shù)、勞工制度和農(nóng)業(yè),但沒有提及“它用活人作為祭祀的劣俗”。參與撰寫全國標(biāo)準(zhǔn)的一位成員指出,1992年總統(tǒng)和國會選舉后,美國歷史學(xué)會不顧一些成員的異議,堅(jiān)決反對給予西方文明史任何重視。③Lynne Cheney,“The End of History,”in TheWall Street Journal,October 20,1994.保守派人士如電臺主持人林寶(Rush Limbaugh)和斯沃(Gilbert Sewall)等也在不同媒體上抨擊這部全國標(biāo)準(zhǔn)“對西方文明重視不夠”,“指責(zé)西方白人做的事都是邪惡和壓迫”。對于保守派的批評,全國標(biāo)準(zhǔn)的主要撰寫人、圣迪戈州立大學(xué)的Ross Dunn教授,在11月15日予以反駁。Dunn首先聲明,全國標(biāo)準(zhǔn)僅是對歷史教學(xué)起到一種靈活的指導(dǎo)作用,并非要求中學(xué)必須采納。Dunn指出,全國標(biāo)準(zhǔn)并非如切妮和其他保守派人士所說的不重視西方文明,實(shí)際上其中的世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)用很大的篇幅關(guān)注歐洲歷史,只不過將其放在全球歷史的范圍內(nèi)而非單獨(dú)著墨,如古希臘及其成就被放在地中海和中東歷史中。針對切妮指責(zé)全國標(biāo)準(zhǔn)“抹黑所有歐美歷史而贊美成吉思汗”,Dunn用事實(shí)予以否認(rèn):全國標(biāo)準(zhǔn)中的世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)批評了蒙古貴族“干涉歐亞大陸很多人的生活”;蒙古的征服戰(zhàn)爭是“恐怖”的,但是蒙古統(tǒng)治穩(wěn)定后為歐亞大陸“帶來一個世紀(jì)的商業(yè)繁榮和文化交流”。④Ross Dunn,“Attack on National World History Standards,”November 15,1994.http://www.hartford-hwp.com/archives/10/006.html,2019年12月1日。

圍繞這部全國標(biāo)準(zhǔn)中的世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn),為何會出現(xiàn)如此激烈的爭辯?圣母大學(xué)教授柴平(June Chapin)認(rèn)為是由于1994年底的國會被保守派控制。切妮和林寶等保守派人士才得以放手攻擊全國標(biāo)準(zhǔn)。1995年1月,華盛頓州的共和黨參議員提出議案,要求禁止批準(zhǔn)全國標(biāo)準(zhǔn)并要求修改標(biāo)準(zhǔn)以便“確實(shí)尊重西方文明(對世界歷史)的貢獻(xiàn)”。經(jīng)過數(shù)小時的辯論,參議院表決結(jié)果為99:1,幾乎一致譴責(zé)這部全國標(biāo)準(zhǔn)。①June R.Chapin,“The Controversy on National Standards for History,”paper presented at the Annual Meeting of the National Council for the Social Studies Chicago,November 9,1995.https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED392698.pdf,2019年12月1日。

2004年,在這場關(guān)于全國標(biāo)準(zhǔn)的爭辯過去10年以后,該全國標(biāo)準(zhǔn)的撰寫人之一、UCLA②加州大學(xué)洛杉磯分校(University of California,Los Angeles)簡稱UCLA。榮休歷史教授耐史(Gary Nash)回顧了這場爭辯,他指出:很多中學(xué)歷史教師、課程制訂者和歷史教科書出版社已經(jīng)采購了多達(dá)10萬本的全國歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。對他們而言,這個歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)有助于“提高歷史教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和提供指導(dǎo),尤其是在世界歷史領(lǐng)域”能“給課堂的歷史教學(xué)帶來活力”。③Gary B.Nash,“Lynne Cheney’s Attack on the History Standards,10 Years Later,”in Historians/History,October 2004.https://historynewsnetwork.org/article/8418,2019年12月1日。這說明全國歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)得到了廣大中學(xué)歷史教師和出版社的認(rèn)可。

回顧這場爭辯可以看出,美國歷史學(xué)界和政界對歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)還是非常重視的,而且在“政治正確”以及對西方文明的肯定或否定的層面上會出現(xiàn)激烈的爭論。但是,正如Ross Dunn所言:在美國,即使有全國性的世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn),對中學(xué)歷史教師和出版社而言依然只是一種指導(dǎo)性而非強(qiáng)制命令式的標(biāo)準(zhǔn);中學(xué)歷史教師或課程制定者可以根據(jù)自己對世界歷史的理解和偏好采購教科書;如果教師對教科書不滿意,也可以在課堂上進(jìn)行靈活的處理。

世界歷史是美國中小學(xué)社會學(xué)課程中的重要組成部分之一。最新的2020年世界歷史全國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了如下9個時段(Era)和一個跨越所有時段的標(biāo)準(zhǔn),即從人類社會的產(chǎn)生到當(dāng)前社會。每個歷史時段含有2—7個標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)的總數(shù)多達(dá)46個。其中每個標(biāo)準(zhǔn)里又針對不同年級的學(xué)生規(guī)定了不同的細(xì)節(jié)。具體內(nèi)容如下:

1.人類社會起源;2個標(biāo)準(zhǔn)

2.早期文明與畜牧民族的產(chǎn)生,公元前4000—前1000年;4個標(biāo)準(zhǔn)

3.經(jīng)典傳統(tǒng),主要宗教與龐大帝國,公元前1000—公元300年;5個標(biāo)準(zhǔn)

4.擴(kuò)大交換與接觸的區(qū)域,300—1000年;7個標(biāo)準(zhǔn)

5.增強(qiáng)的半球接觸,1000—1500年;7個標(biāo)準(zhǔn)

6.第一個全球紀(jì)元的誕生,1450—1770年;6個標(biāo)準(zhǔn)

7.革命時代,1750—1914年;6個標(biāo)準(zhǔn)

8.半個世紀(jì)的危急與成就,1900—1945;5個標(biāo)準(zhǔn)

9.1945年以后的20世紀(jì):承諾與困局;3個標(biāo)準(zhǔn)

10.跨紀(jì)元的世界史;1個標(biāo)準(zhǔn)

其中1900—1945年這個與中國抗日戰(zhàn)爭有關(guān)聯(lián)的時段包含5個標(biāo)準(zhǔn):(1)20世紀(jì)早期的世界經(jīng)濟(jì)改革、革命和社會變化;(2)一戰(zhàn)的原因和全球后果;(3)尋找和平與20—30年代的穩(wěn)定;(4)二戰(zhàn)的起源與全球后果;(5)1900年到二戰(zhàn)的主要全球趨勢。這些標(biāo)準(zhǔn)基本涵蓋了這個時段的主要事件和問題。之前圍繞全國標(biāo)準(zhǔn)的爭辯所涉及的政治立場或“政治正確”的內(nèi)容,在2020年的全國標(biāo)準(zhǔn)中也有體現(xiàn)。如標(biāo)準(zhǔn)2雖然談到斯大林的五年計(jì)劃和改造蘇聯(lián)社會,卻沒有按照保守派斯沃的要求讓學(xué)生了解斯大林時期的強(qiáng)迫勞改和打擊富農(nóng)政策,更沒有提到“大清洗”。再如標(biāo)準(zhǔn)3就要求7—12年級學(xué)生了解日本軍國主義和法西斯如何顛覆議會民主的原因,暗示軍國主義對民主造成的破壞。7—12年級的學(xué)生需要知道歐洲位于印度、非洲和東南亞的殖民政權(quán)的目的和政策并評估殖民政策對當(dāng)?shù)厣鐣徒?jīng)濟(jì)的沖擊。盡管沒有明確表明,2020年世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的作者看來還是希望中學(xué)生了解西方殖民主義對被殖民地區(qū)帶來的沖擊或危害。前面提到1994年切妮批評當(dāng)時的全國標(biāo)準(zhǔn)沒有言及愛因斯坦等著名科學(xué)家,而最新的世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)看來接受了她的批評。標(biāo)準(zhǔn)3里面要求要向7—12年級的學(xué)生特別說明愛因斯坦、弗洛伊德等科學(xué)家的研究對傳統(tǒng)自然、宇宙和心理科學(xué)的影響。①“Contents of National Standards in World History for Grades 5-12,”https://phi.history.ucla.edu/nchs/world-historycontent-standards/

二、美國中學(xué)世界歷史教科書中的中國抗日戰(zhàn)爭

對于美國中學(xué)世界歷史教科書來講,美國和歐洲歷史的相關(guān)內(nèi)容一直是“重中之重”,對中國抗日戰(zhàn)爭②美國歷史教科書中將中國抗日戰(zhàn)爭稱為“中日戰(zhàn)爭”,為表述方便,文中將之統(tǒng)一表述為“中國抗日戰(zhàn)爭”。的著墨并不多。不過隨著近年來中國國際影響力的日益提高,美國中學(xué)世界歷史教科書也相應(yīng)地增加了相關(guān)問題的篇幅和內(nèi)容。但多數(shù)教科書是把中國抗日戰(zhàn)爭的相關(guān)內(nèi)容放到日本歷史的章節(jié)中敘述,而在中國歷史章節(jié)中的涉及則要簡單得多甚至只字不提。例如,本文所考察的幾本美國中學(xué)世界歷史教科書中,除了麥克尼爾撰寫的教科書外,其他教科書都把中國抗日戰(zhàn)爭的主要內(nèi)容放在日本歷史的章節(jié)中。這種情況與日本在當(dāng)時的侵略者身份應(yīng)不無關(guān)聯(lián)。

(一)九一八事變

作為日本侵華的肇始和中國人民抗日戰(zhàn)爭的起點(diǎn),九一八事變在本文所考察的中學(xué)世界歷史教科書中都有言及,只是在篇幅上有所差異。這些教科書都認(rèn)為是日本挑起了九一八事變,并在短時間內(nèi)占領(lǐng)“滿洲”,建立偽滿洲國傀儡政權(quán)。其中薩瓦斯版教科書用了大量篇幅,將日本從一戰(zhàn)以后到九一八事變這期間侵略中國的具體過程,詳細(xì)地展現(xiàn)出來:20世紀(jì)20年代,日本攫取了德國在中國山東的權(quán)益,但日本國內(nèi)民主也得到擴(kuò)大并與西方謀求限制軍備和緩和關(guān)系。1929年開始的大蕭條造成日本嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),本來就不滿政治腐敗的軍方,一方面批評政府向西方妥協(xié),一方面要求向外擴(kuò)張。這也是九一八事變發(fā)生的背景之一。薩瓦斯版教科書認(rèn)為,日本軍方擅自侵華,政府雖反對,其侵略行徑卻得到公眾的支持。當(dāng)中國訴諸國聯(lián)后,國聯(lián)調(diào)查團(tuán)確定日本為侵略者,日本即退出國聯(lián)以示抗議,與此同時日本也廢除了1922年與西方國家簽訂的海軍軍備條約。③My World Interactive,World History,Program for Grades 9-12.

麥克尼爾所著教科書在描寫九一八事變時,僅用寥寥數(shù)筆介紹了以下情況:日本與德國、意大利一樣想修正國際體系和擴(kuò)張帝國強(qiáng)權(quán),但是英美都不愿意看到日本稱霸東亞,并在1922年簽訂條約限制日本的海軍噸位為英美海軍的60%;出于對這種限制的反感,日本軍方發(fā)動了九一八事變,入侵資源豐富的中國東北。④J.R.McNeill,TheWebs of Humankind:AWorld History,Vol.2,pp.799-780.該教科書沒有提到大蕭條及其與日本擴(kuò)張東亞、獲取資源的內(nèi)在聯(lián)系。

麥克格奧版教科書對九一八事變的描寫與薩瓦斯版教科書大致相同,屬于這些教科書中最詳細(xì)的。該教科書也提到,日本在20世紀(jì)20年代謀求與西方緩和關(guān)系并答應(yīng)退出中國山東;1929年的大蕭條造成日本政治經(jīng)濟(jì)動亂,右翼分子要求排除政黨政治和西方影響。不過,該教科書更多地追溯了日本侵占中國東北的歷史原因:日本在中國東北有重要的經(jīng)濟(jì)利益,早在日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后第二年,日本就在中國東北修建鐵路;中國內(nèi)戰(zhàn)讓日本覺得有機(jī)可乘。該教科書認(rèn)為,九一八事變后,日本軍國主義成為“日本新的標(biāo)簽(identity),開創(chuàng)東亞征服的先例,有助日后點(diǎn)燃全球戰(zhàn)火”。⑤Jerry H.Bentley,Herbert F.Ziegler and Heather E.Streets-Salter,Traditions&Encounters:ABrief Global History,pp.602-603.

與其他教科書相比,陂拉德編寫的教科書更符合全國世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中的“政治正確”的要求。該教科書強(qiáng)調(diào)日本的政體是專制政權(quán),與同時期的德國、意大利等國一樣是由國家控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是該教科書沒有明確提到日本發(fā)動九一八事變,只是說1932年日本將中國東北變?yōu)橹趁竦夭⒔⒁粋€傀儡國。該教科書的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于指明:日本與德、意法西斯的不同在于日本專制主義“帶有官方宗教——神道教的氣息和裕仁天皇的神性”,其根據(jù)在于1940年日本取締所有政黨并宣揚(yáng)一種“極端的純粹種族形式(radical form of racial purity)”,即作為“亞洲主人”的大和民族。①Elizabeth Pollard,Worlds Together,Worlds Apartwith Sources (Concise Second Edition),p.644.

由丟克等主編的教科書強(qiáng)調(diào):日本發(fā)動九一八事變后,日本政府內(nèi)部對是否侵略出現(xiàn)分歧,而溫和派無法限制軍方行動;世界各地對日本的抗議促使國聯(lián)介入,但是在國聯(lián)譴責(zé)日本侵略中國東北后,日本退出國聯(lián)。該教科書認(rèn)為,美國雖然不承認(rèn)日本對中國東北的占有,但也不愿用武力威脅日本;美國寄望其對日本的綏靖政策能幫助日本溫和派。②William J.Duiker and Jackson JSpielvogel,World History,Eighth Edition,p.736.

(二)1937年日本挑起侵華戰(zhàn)爭

關(guān)于1937年的戰(zhàn)況,這幾本教科書也有簡繁不一的描述。其中最簡要的是陂拉德所著教科書,幾乎就一句話。③Elizabeth Pollard,Worlds Together,Worlds Apartwith Sources (Concise Second Edition),p.680;Jerry H.Bentley,Herbert F.Ziegler and Heather E.Streets-Salter,Traditions&Encounters:A BriefGlobal History,pp.614-615.描繪得比較詳細(xì)的是薩瓦斯版教科書,該書首先談到蔣介石的“某些將軍”在日本威脅日益嚴(yán)重之際勸蔣介石與中國共產(chǎn)黨合作抗日(筆者按:這應(yīng)該指的是張學(xué)良和楊虎城發(fā)動的西安事變);1937年,日本侵華并占領(lǐng)中國城市,迫使蔣介石撤退到內(nèi)地重慶。而后,該書分析了日本在1931年發(fā)動九一八事變與在1937年發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的一些階段性的不同特點(diǎn):前者利用了中國內(nèi)戰(zhàn),后者是為了侵略中國內(nèi)陸和華東地區(qū);但是,日本原以為幾年內(nèi)就能征服中國的幻想破滅了,1939年中日陷入膠著戰(zhàn),這種情況一直持續(xù)到歐戰(zhàn)爆發(fā)。④My World Interactive,World History,Program for Grades 9-12.

麥克尼爾所著教科書對此次中日戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因簡單表述為:20世紀(jì)30年代,日本人口快速增加到7,000萬,日本的海軍排名世界第三,陸軍人數(shù)超過美國6倍,人口壓力和強(qiáng)大軍力讓日本統(tǒng)治者認(rèn)為需要并且有能力去尋求“更多的空間和資源”。雖然“日本用反對西方殖民主義作為其擴(kuò)張的借口,但實(shí)際上是日本試圖將東亞各國變?yōu)樽约旱母接箛薄４送?該教科書還認(rèn)為:東南亞的歐洲殖民主義者對飛速發(fā)展的德國法西斯勢力日漸擔(dān)心,所以不愿在亞洲投入更多的軍事資源,這也為日本侵華提供了可乘之機(jī)。⑤J.R.McNeill,TheWebs ofHumankind:AWorld History,Vol.2,pp.799-780.

丟克編教科書對此次中日戰(zhàn)爭的歷史背景也做了較多的介紹:因?yàn)槭Y介石將中國共產(chǎn)黨看成“最大威脅”,所以他盡量避免與日本發(fā)生直接沖突,并且默許日本對中國北方的占領(lǐng);然而日軍不斷南下的侵略行為導(dǎo)致中國民眾反日情緒高漲;1936年12月,張學(xué)良發(fā)動西安事變,迫使蔣介石與中國共產(chǎn)黨建立新的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。該教科書認(rèn)為,此次中日戰(zhàn)爭爆發(fā)是因?yàn)椤氨R溝橋事變爆發(fā)后中國政府拒絕道歉所致”,“中日雙方都不愿妥協(xié)才使戰(zhàn)爭擴(kuò)大”;日軍進(jìn)入長江流域攻占南京,而蔣介石拒絕投降,退往西部漢口和重慶;日本侵華的目的在于“拉攏中國加入日本主導(dǎo)的東亞新秩序”,日本的長期戰(zhàn)略目標(biāo)為“占據(jù)蘇聯(lián)西伯利亞豐富的自然資源”,并進(jìn)一步建立一個日本主導(dǎo)的新式“亞洲門羅宣言”,“由日本領(lǐng)導(dǎo)亞洲鄰邦走向發(fā)展和繁榮之路”。⑥William J.Duiker and Jackson JSpielvogel,World History,Eighth Edition,p.736.

(三)日軍的戰(zhàn)爭暴行和南京大屠殺

本文所考察的這幾本教科書對南京大屠殺都有簡要概述。其中麥克格奧版教科書最為詳細(xì)地介紹了南京大屠殺的一些具體細(xì)節(jié)及被害人數(shù),其估計(jì)的死亡人數(shù)要超過一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)估計(jì)的人數(shù)。⑦例如,張純?nèi)缭谒臅刑岬竭h(yuǎn)東國際軍事法庭曾估計(jì)南京大屠殺受害人數(shù)超過26萬人,而有其他學(xué)者認(rèn)為死亡人數(shù)超過35萬人。本特利的數(shù)據(jù)似乎更高,達(dá)到40萬人,當(dāng)然與35萬的差距并不是太大。中國官方媒體認(rèn)可的受害人數(shù)是30多萬。張純?nèi)缬^點(diǎn)參見Introduction,Iris Chang,The Rape ofNanking:The Forgotten Holocaust ofWorld War II,New York:Basic Books,2012;中文版請見張純?nèi)缰?楊夏鳴譯:《南京浩劫:被遺忘的大屠殺》,東方出版社2007年版?！侗尘百Y料:南京大屠殺基本歷史介紹》,新華網(wǎng),2014年12月13日;顧周皓:《南京大屠殺:人類歷史黑暗一頁》,《浙江日報(bào)》,2018年12月6日。該教科書承認(rèn):“中國是第一個經(jīng)歷二戰(zhàn)慘劇如針對平民的野蠻戰(zhàn)火和被強(qiáng)迫性占領(lǐng)的國家”;中國平民是世界上第一批在“城市中心遭受空襲”的民眾,在上海就有數(shù)萬民眾死于日本空襲;南京大屠殺證實(shí)了戰(zhàn)爭的野蠻殘酷,在長達(dá)2個月里,南京市民遭受日軍的屠戮,“日軍不僅強(qiáng)奸了7,000名中國婦女,還屠殺了數(shù)十萬放下武器的中國士兵和平民,并燒毀了南京城三分之一的房屋。有40萬中國人死于日軍的刺刀和機(jī)關(guān)槍下”。①Jerry H.Bentley,Herbert F.Ziegler and Heather E.Streets-Salter,Traditions&Encounters:ABrief Global History,p.614.當(dāng)然這本教科書在對南京大屠殺日軍暴行的披露上與中國國內(nèi)出版的很多歷史教科書還相差甚遠(yuǎn)。②Iris Chang,The Rape of Nanking:The Forgotten Holocaust ofWorld War II;中文版請見張純?nèi)缰?楊夏鳴譯:《南京浩劫:被遺忘的大屠殺》。該書是這幾本教科書中唯一談到“慰安婦”問題的書,它較為詳細(xì)地描寫了“慰安婦”的情況:“有20萬來自朝鮮和中國臺灣、東北地區(qū)等日占區(qū)的‘慰安婦’每天要接待20—30個日本軍人”;幸存的“慰安婦”戰(zhàn)后都經(jīng)歷了深刻的羞辱,她們隱瞞自己的過去但遭到家人的排斥,所以她們在戰(zhàn)后沒有得到“寬慰與和平”。③Jerry H.Bentley,Herbert F.Ziegler and Heather E.Streets-Salter,Traditions&Encounters:A Brief Global History,p.614.該書之前的版本因其中有關(guān)“慰安婦”的內(nèi)容在2015年曾遭到日本政府的抗議。

薩瓦斯版教科書中涉及南京大屠殺的內(nèi)容很少,僅僅提到日軍在1937年12月13日進(jìn)入國民政府的駐地南京,在攻陷南京后屠殺了數(shù)十萬士兵和平民。④My World Interactive,World History,Program for Grades 9-12.陂拉德編寫的教科書也很簡要地描繪了南京大屠殺:“盡管日本沒有能夠迫使中國全面投降,但日本侵略者在中國造成了可怕的傷亡,其中最可恥的是‘南京浩劫’”;“在1937年12月到1938年1月,日本侵略軍在這個城市屠殺了至少10萬平民,并強(qiáng)奸了數(shù)千婦女”。⑤Elizabeth Pollard,Worlds Together,Worlds Apartwith Sources (Concise Second Edition),p.680.與薩瓦斯版教科書相同,丟克等主編的教科書僅提及日軍在占領(lǐng)南京后用“幾天時間”進(jìn)行“殺戮、強(qiáng)奸和搶劫”,既沒有涉及受害者人數(shù),也沒有使用“大屠殺”的字眼。⑥William J.Duiker and Jackson JSpielvogel,World History,Eighth Edition,p.749.麥克尼爾撰寫的教科書指出:日軍在南京大屠殺中“殺害了大約20萬平民,強(qiáng)奸了2萬婦女和女孩”。不過,與其他版教科書不同的是,麥克尼爾撰寫的教科書提到了1941年日軍在中國北方實(shí)行的“三光”政策,造成300萬平民死亡。⑦J.R.McNeill,TheWebs of Humankind:AWorld History,Vol.2,p.811.雖然該教科書沒有給出數(shù)據(jù)的出處,但是提到戰(zhàn)時日軍實(shí)行的“三光”政策,足以說明新版的世界歷史教科書已經(jīng)增加更多的非西方歷史的內(nèi)容。由于美國中學(xué)的世界歷史教科書還是以歐美地區(qū)的歷史為重點(diǎn),希特勒德國對數(shù)百萬猶太人的種族滅絕政策與日本侵華暴行相比自然受到美國教育界和史學(xué)界更多的重視。

(四)中國抗日戰(zhàn)爭的貢獻(xiàn)

作為反法西斯戰(zhàn)爭的東方主戰(zhàn)場,中國抗日戰(zhàn)爭為世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利作出重大貢獻(xiàn)。然而,本文考察的幾本美國主流中學(xué)世界歷史教科書中沒有談到中國戰(zhàn)場的貢獻(xiàn),甚至連美國與中國在戰(zhàn)場上的并肩作戰(zhàn)⑧例如,史迪威將軍受羅斯福派遣到中國負(fù)責(zé)指揮中、印、緬戰(zhàn)區(qū)的美國軍隊(duì)并協(xié)助蔣介石進(jìn)行軍事行動和培訓(xùn)中國軍隊(duì);史迪威將軍與中國遠(yuǎn)征軍赴緬作戰(zhàn);陳納德將軍應(yīng)蔣介石之請建立的飛虎隊(duì)及其對東京的最早轟炸;等等。參見Lloyd E.Eastman,Seeds of Destruction:Nationalist China in War and Revolution,1937-1949,Stanford:Stanford University Press,1984,pp.130-158;Tang Tsou,America’s Failure in China,1941-1950,Chicago:University of Chicago Press,1963,pp.88-126.都沒有提及。⑨同見Yali Zhao and John D.Hoge,“Countering Textbook Distortion:War Atrocities in Asia,1937-1945”;孫岳:《美國中學(xué)歷史教科書中的中日戰(zhàn)爭》。這一點(diǎn)在美國大學(xué)歷史教科書中提到的比較多。參見施誠:《美國大學(xué)世界通史教材對中國抗戰(zhàn)的敘述》。另外,這些教科書對中國軍隊(duì)發(fā)動的臺兒莊戰(zhàn)役、八路軍參與的平型關(guān)戰(zhàn)役和游擊戰(zhàn)都絲毫未提。與此形成鮮明對照的是,每本教科書對日本偷襲珍珠港以及美日太平洋戰(zhàn)爭的原因、進(jìn)程和結(jié)果都做了非常全面和細(xì)致的描述。①如My World Interactive,World History,Program for Grades9-12;Jerry H.Bentley,Herbert F.Ziegler and Heather E.Streets-Salter,Traditions&Encounters:A Brief Global History,pp.618-619;Elizabeth Pollard,Worlds Together,Worlds Apartwith Sources (Concise Second Edition),p.682.美國中學(xué)世界歷史教科書對中國戰(zhàn)場貢獻(xiàn)的無視,主要原因應(yīng)在于美國一向認(rèn)為是美國軍隊(duì)和原子彈打敗了日本。②Jerry H.Bentley,Herbert F.Ziegler and Heather E.Streets-Salter,Traditions&Encounters:ABrief Global History,p.621;J.R.McNeill,TheWebs ofHumankind:AWorld History,Vol.2,pp.806-807.

薩瓦斯版教科書在談到反法西斯同盟時明確指出:太平洋戰(zhàn)場的地位低于歐洲戰(zhàn)場;早在1942年英美就將德國定為“最主要的敵人”。③My World Interactive,World History,Program for Grades 9-12.與其他教科書一樣,丟克等主編的教科書涉及中國戰(zhàn)場的內(nèi)容很少,不僅只字未提國共兩黨的抗戰(zhàn)及其配合英美盟軍抗日,而且對于“慰安婦”問題也僅提到朝鮮和菲律賓而沒有講中國的“慰安婦”。該教科書對日本因南進(jìn)東南亞與美國發(fā)生沖突寫得相對多一些。該書強(qiáng)調(diào):日本1940年占領(lǐng)法屬印度支那機(jī)場和資源后,美國通過禁運(yùn)石油和廢鋼鐵予以報(bào)復(fù),并要求日本退回到1931年以前的邊界;日本為了奪取資源,決定通過襲擊美國而速戰(zhàn)速勝將美國勢力趕出亞洲。相對于對中國方面的惜墨如金,丟克等主編的教科書卻用大量筆墨介紹了二戰(zhàn)中日本試圖在亞洲尤其是東南亞建立“大東亞共榮圈”;日本除了掠奪東南亞資源外,還將自己的文化強(qiáng)加于東南亞各國,導(dǎo)致東南亞對日本由初始的支持到反抗。④William J.Duiker and Jackson JSpielvogel,World History,Eighth Edition,pp.748-749.這幾本教科書中唯一提到中國參加滇緬作戰(zhàn)的是陂拉德等編寫的教科書,不過就一句話:“中國軍隊(duì)將緬甸還給了英國。”⑤Elizabeth Pollard,Worlds Together,Worlds Apartwith Sources(Concise Second Edition),pp.682-683.也沒有提到史迪威與盟軍軍隊(duì)。

雖然是最近出版的教科書,但麥克尼爾撰寫的教科書對中國戰(zhàn)場在二戰(zhàn)中的作用一樣充耳不聞。該書寫道,二戰(zhàn)中中國戰(zhàn)場的傷亡總?cè)藬?shù)在1500萬至2000萬之間,其中80%也就是1200萬至1600萬是中國人,其余是日本人;1938年底,日軍占領(lǐng)了大部分中國北方和東部地區(qū);1942年日軍更是占領(lǐng)了中國所有重要據(jù)點(diǎn)。該書認(rèn)識到中國軍隊(duì)缺乏軍事裝備。不過與其他教科書不同的是,該書提到了“駝峰航線”:“當(dāng)日本奪占中國沿海地帶后,盟軍對中國的援助不得不轉(zhuǎn)而經(jīng)由喜馬拉雅山和中國西南地區(qū)”;但是,僅有少量物質(zhì)得以抵達(dá)中國;在中國戰(zhàn)場沒有戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)折點(diǎn),僅有僵局;日軍任意轟炸中國的城市,迫使數(shù)十萬難民逃到西部和南部地區(qū),希望躲避日軍;因疾病和通貨膨脹肆虐,中國軍隊(duì)無法反擊;中國的唯一希望就是在一場消耗戰(zhàn)爭中比日軍堅(jiān)持得更久。⑥J.R.McNeill,The Webs of Humankind:AWorld History,Vol.2,p.805.這本書沒有提到國共兩黨在戰(zhàn)爭中的內(nèi)戰(zhàn),也沒有提到中國軍隊(duì)在敵占區(qū)進(jìn)行的游擊戰(zhàn),更沒有提及中國軍隊(duì)在戰(zhàn)爭初期進(jìn)行的幾次較大規(guī)模的戰(zhàn)役如淞滬會戰(zhàn)、臺兒莊戰(zhàn)役等。似乎這場戰(zhàn)爭的最后勝利完全沒有中國軍隊(duì)的貢獻(xiàn)。

這幾本教科書中,在描寫中國戰(zhàn)場上所用篇幅最多的是麥克格奧版教科書。該書認(rèn)為:日本侵華激起中國民族主義高漲,使中國政府得以堅(jiān)持抗戰(zhàn);1937年9月,國共兩黨建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線,兩黨軍隊(duì)達(dá)170萬;雖然中國軍隊(duì)沒有打敗日軍,但是到1941年拖住了日軍75萬士兵。該書還提到:國共兩黨“因爭奪日占區(qū)及控制國內(nèi)政權(quán)而合作破裂。國共沖突導(dǎo)致中國的抵抗效率更低”;為避免與日軍軍事對抗,國民政府遷都重慶;中國共產(chǎn)黨則利用游擊戰(zhàn)打擊日軍;雖說“游擊戰(zhàn)無法打敗日軍,但是游擊戰(zhàn)和中國共產(chǎn)黨溫和的土地政策贏得了農(nóng)民的忠誠”。⑦Jerry H.Bentley,Herbert F.Ziegler and Heather E.Streets-Salter,Traditions&Encounters:A Brief Global History,p.615.

此外,本文考察的幾本美國主要的中學(xué)世界歷史教科書普遍都將美國投擲原子彈摧毀廣島和長崎以及蘇聯(lián)宣布廢止《蘇日中立條約》并出兵中國東北看成是日本投降的主要原因,只字未提中國軍隊(duì)和中國戰(zhàn)場的貢獻(xiàn)。⑧請參見My World Interactive,World History,Program for Grades 9-12;J.R.McNeill,The Webs of Humankind:A World History,Vol.2,p.806;Elizabeth Pollard,Worlds Together,Worlds Apartwith Sources (Concise Second Edition),p.683.麥克尼爾編寫的教科書提到,美國因?yàn)楸緡婈?duì)在硫磺島和沖繩島傷亡慘重,決定對日本投擲原子彈以早日結(jié)束戰(zhàn)爭,避免“多達(dá)25萬人”的美軍傷亡。①J.R.McNeill,TheWebs of Humankind:AWorld History,Vol.2,p.806.即使對中國戰(zhàn)場著墨最多的本特利版教科書也沒有談到有關(guān)中國對擊敗日本所做的貢獻(xiàn),僅僅提到:從中國到日本廣島,沒有一個“國家領(lǐng)土是安全的”。②Jerry H.Bentley,Herbert F.Ziegler and Heather E.Streets-Salter,Traditions&Encounters:ABrief Global History,p.621.

三、結(jié)論

長期以來,美國中學(xué)甚至大學(xué)的歷史教科書都是以西方歷史為重心。雖然近年來有所變化,新版的世界歷史教科書中涉及亞、非、拉等地區(qū)的內(nèi)容日漸增多。1994年美國甚至制定了第一個全國世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn),不過很快該標(biāo)準(zhǔn)就被保守派“群起而攻之”。經(jīng)過幾番辯論,美國中學(xué)世界歷史教學(xué)的國家標(biāo)準(zhǔn)還是接受了保守派的一些觀點(diǎn),在2020年出臺的最新的世界歷史課程教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中,強(qiáng)調(diào)在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中西方的“正義”、“民主”和“自由”,同時保留了之前標(biāo)準(zhǔn)中原有的諸如批評西方實(shí)行“帝國主義”和“殖民主義”等屬于所謂“政治正確”的內(nèi)容。從本文考察的幾本最近出版的較為流行的中學(xué)世界歷史教科書來看,各版教科書有其不同的側(cè)重點(diǎn)和觀點(diǎn)。正如Ross Dunn所說,這主要是因?yàn)槊绹鴽]有要求所有中學(xué)和出版社必須接受全國標(biāo)準(zhǔn),出版社、中學(xué)歷史教學(xué)計(jì)劃的制定者和中學(xué)歷史教師在教學(xué)內(nèi)容的選擇上都有相當(dāng)大的自由度。由于歐洲中心論的影響,這幾本中學(xué)世界歷史教科書都非常重視二戰(zhàn)中歐美的戰(zhàn)爭歷史,對美國目前的盟友以及早在100多年前就提出“脫亞入歐”的日本也不惜筆墨,并且把中國的抗日戰(zhàn)爭史作為日本二戰(zhàn)歷史中的一部分進(jìn)行描寫。由于保守派支持的歐洲中心主義史觀對美國中學(xué)世界歷史教科書的“精神控制”,導(dǎo)致歷史教科書對日本在中國犯下的戰(zhàn)爭罪行如南京大屠殺等僅有簡短的表述。除了本特利版世界歷史教科書,其他教科書都對“慰安婦”這一牽涉20萬女性的悲慘歷史充耳不聞或者根本“無知無覺”。

固然,美國的中學(xué)世界歷史教科書的主要受眾是美國中小學(xué)生。教科書的主要部分宣揚(yáng)美國歷史以及美國在二戰(zhàn)中的英勇和勝利也無可厚非。但是像南京大屠殺和“慰安婦”等作為二戰(zhàn)中的慘痛、毫無人性的戰(zhàn)爭罪行,如果不能在歷史教科書中得到應(yīng)有的揭露和批判;如果美國學(xué)生僅僅知道希特勒德國實(shí)行種族滅絕政策消滅猶太人;那么美國中小學(xué)生了解的法西斯的罪惡和暴行就是片面的,這不利于歷史教學(xué)達(dá)到“以史為鑒”的重要目的。此外,美國中學(xué)世界歷史教科書對中美兩國在二戰(zhàn)期間建立同盟、并肩作戰(zhàn)等也幾乎沒有涉及,學(xué)生將不會了解史迪威和陳納德將軍及其對促進(jìn)中美同盟和一致抗擊日本侵略者的意義。如果對此稍加筆墨,無疑會對增進(jìn)中美以及中美學(xué)生之間的“好感”不無裨益。令人感到欣慰的是,一些美國教科書對于中國軍隊(duì)的堅(jiān)持抗戰(zhàn)和所付出的巨大犧牲做了較為詳細(xì)的敘述。希望如本特利版這樣的教科書能夠代表美國中學(xué)世界歷史教科書的未來發(fā)展趨勢,幫助美國學(xué)生更多地了解包括中國在內(nèi)的東方國家的歷史,尤其是他們在二戰(zhàn)中面對侵略者的暴行所承受的災(zāi)難和所做的不屈不撓的抗?fàn)帯?/p>