一流與排名的關(guān)系探析
——大學(xué)排名視角下的世界一流大學(xué)建設(shè)

劉 靜

（河北師范大學(xué) 教師教育學(xué)院，河北 石家莊 050024）

在當(dāng)前世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化的國(guó)際局勢(shì)下，教育的發(fā)展特別是高等教育的發(fā)展?fàn)縿?dòng)著一國(guó)的發(fā)展。從13世紀(jì)的意大利、16世紀(jì)的英國(guó)、18世紀(jì)的法國(guó)、19世紀(jì)的德國(guó)，到20世紀(jì)的美國(guó)，古往今來(lái)，高等教育的發(fā)展促進(jìn)了科學(xué)活動(dòng)中心的建立[1]，世界高等教育中心的遷移也見(jiàn)證了各國(guó)在一個(gè)時(shí)代的崛起?？萍紕?chuàng)新能力已越來(lái)越成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的決定因素，而高等教育的發(fā)展對(duì)一國(guó)科技創(chuàng)新實(shí)力的提升所起到的關(guān)鍵性作用不言而喻。在國(guó)際大發(fā)展、大變革、大調(diào)整的時(shí)期，黨中央、國(guó)務(wù)院審時(shí)度勢(shì)，做出“雙一流”建設(shè)的重大戰(zhàn)略抉擇?！半p一流”建設(shè)將提升我國(guó)高等教育的綜合實(shí)力，服務(wù)我國(guó)戰(zhàn)略發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化繁榮，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

世界一流大學(xué)建設(shè)是引領(lǐng)一國(guó)高等教育發(fā)展的龍頭，是提升一國(guó)科技實(shí)力的源頭活水，受到各國(guó)政府的高度重視，也得到社會(huì)各界的普遍關(guān)注。要建設(shè)世界一流大學(xué)，首先要正確認(rèn)識(shí)什么是“世界一流大學(xué)”。世界大學(xué)排行榜的出現(xiàn)，為社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)“世界一流大學(xué)”提供了一個(gè)簡(jiǎn)明的視角，成為大眾甄別世界一流大學(xué)的重要依據(jù)，因而得到一些大學(xué)的追捧。然而，“排名熱”的同時(shí)，也引發(fā)了越來(lái)越多關(guān)于排名的“冷思考”。排名能夠體現(xiàn)世界一流大學(xué)的本質(zhì)嗎？排名與世界一流大學(xué)究竟具有何種關(guān)系？“排名熱”的背后，隱藏著哪些利益糾葛？本研究將從學(xué)理角度出發(fā)，分析一流與排名在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、哲學(xué)方面的關(guān)系，并從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，分析排名中種種有趣現(xiàn)象。

一、一流與排名的學(xué)理關(guān)系

在《辭源》與《大辭?！分?，“一流”有多種解釋?zhuān)纭耙活?lèi)，同一類(lèi)”“一個(gè)流派”“銀幣的一種單位”“第一等”等釋義。根據(jù)語(yǔ)境，選取“第一等”作為其在“世界一流大學(xué)”中最貼切的釋義?！暗谝坏取笔且粋€(gè)基于序列的范圍概念，只有確定其閾值，才能明晰“第一等”的具體范圍。世界大學(xué)排行榜的出現(xiàn)，為世界一流大學(xué)閾值的確定提供了一種可行方案。從目前大學(xué)的評(píng)價(jià)方法看來(lái)，有“質(zhì)”“量”和“質(zhì)量結(jié)合”三類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)。從對(duì)世界大學(xué)排行榜的幾個(gè)榜單能夠看出，各排行榜存在重“量”輕“質(zhì)”共性。從世界大學(xué)排行榜“走”出的部分“世界一流大學(xué)”，在某些指標(biāo)上毗鄰了“世界一流”，卻未在文化制度層面達(dá)到世界一流。泛濫著功利主義指標(biāo)意義上的一流，吸引著眾多功利主義者的追求，也引發(fā)了種種教育亂象。

（一）社會(huì)交換理論下的排名追逐

排名讓人欲罷不能，由此產(chǎn)出了一些有趣的人類(lèi)行為和心理現(xiàn)象。一些大學(xué)為了進(jìn)入排行榜的前列，演繹著一些經(jīng)典的社會(huì)交換理論命題。如若一所渴望獲得良好排名的大學(xué)，在某一大學(xué)排行榜的名次逐年變好，那么這所大學(xué)就越愿意參與這一大學(xué)排行榜的排名；如若一所大學(xué)發(fā)現(xiàn)排行榜名次轉(zhuǎn)好的原因在于本校教師發(fā)表了更多的文章，那么便會(huì)刺激這所學(xué)校以激勵(lì)或懲罰的方式引導(dǎo)教師產(chǎn)出更多的文章；如若一些大學(xué)在各大學(xué)排行榜中一直位于頂尖位置，那么它們將對(duì)排名愈加不感興趣；如若一所大學(xué)在某一排行榜中的排名不符合預(yù)期，則其會(huì)不理會(huì)甚至抨擊該排行榜；如若一所大學(xué)在某一排行榜中的排名滿(mǎn)足預(yù)期，則其會(huì)更為贊同該排行榜。以上的社會(huì)行為演繹了社會(huì)交換理論中的“成功命題”“刺激命題”“價(jià)值命題”“剝奪—滿(mǎn)足命題”“攻擊—贊同命題”。在這些命題中，大學(xué)組織作為理性經(jīng)濟(jì)人，在追求大學(xué)排名中總會(huì)采取理性行動(dòng)，秉持趨利避害原則，選擇最大的利益，以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)自身的最大需要，并會(huì)切實(shí)考慮行動(dòng)成功的可能性，這同時(shí)也印證了社會(huì)交換理論中的“理性命題”。

霍曼斯（George Casper Homans）的六個(gè)命題不僅解釋了動(dòng)物和個(gè)人的行動(dòng)，也解釋了整個(gè)人類(lèi)的社會(huì)行動(dòng)規(guī)律。各理性經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)下，進(jìn)行著排名的搏弈。追求排名的大學(xué)在仔細(xì)拆解各大學(xué)排行榜的指標(biāo)與權(quán)重，認(rèn)真分析自身在榜單中的排名與分值，精心權(quán)衡著哪一個(gè)行為能夠帶來(lái)某一項(xiàng)分值數(shù)字的變化?？梢栽O(shè)想，這類(lèi)大學(xué)將引導(dǎo)教師和學(xué)生以發(fā)表論文為主要考評(píng)手段，而教書(shū)育人、服務(wù)社會(huì)、文化傳承等不在排行榜指標(biāo)內(nèi)的大學(xué)職能，并不被這類(lèi)學(xué)校所看重。這類(lèi)大學(xué)最終將發(fā)展為一個(gè)畸形的組織，這類(lèi)大學(xué)難以培養(yǎng)出德智體美勞全面發(fā)展的有價(jià)值的人。從社會(huì)交換理論這一點(diǎn)出發(fā)，排名不會(huì)促進(jìn)一流的產(chǎn)生。

（二）聚焦“稀缺資源”的爭(zhēng)奪之戰(zhàn)

在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，稀缺資源是指在國(guó)民建設(shè)中國(guó)內(nèi)的資源供給難以滿(mǎn)足國(guó)民建設(shè)的需要，很大程度上仰仗進(jìn)口的資源，如石油、稀土等不可再生資源。廣義上講，稀缺資源就是能夠促進(jìn)系統(tǒng)演化的關(guān)鍵資源。缺少這些資源，系統(tǒng)演化速度就會(huì)受到嚴(yán)重影響，但是擁有這些資源，并不能保證系統(tǒng)一定會(huì)演化。在對(duì)“稀缺資源”這一廣義定義下，大學(xué)排行榜中前100名乃至前500名的席位也具有“稀缺性”。我們知道，資源的稀缺性與供給和需求的不均衡有很大的關(guān)系。如賈米爾·薩爾米（Jamil Salmi）所言：“大學(xué)排名本質(zhì)上是一場(chǎng)‘零和游戲’，一些國(guó)家高校排名名次的進(jìn)步必然導(dǎo)致其他國(guó)家的下降?！盵2]23的確，從全球范圍來(lái)看，大學(xué)排行榜的席位供給，尚不能滿(mǎn)足部分大學(xué)的“排名需求”。于是，在“賣(mài)方市場(chǎng)”下，“買(mǎi)方”爭(zhēng)先恐后“搶購(gòu)”，“賣(mài)方”不斷使出營(yíng)銷(xiāo)奇招。在歐洲，“歐洲各國(guó)政府抱怨在全球大學(xué)排行榜前50名中歐洲大學(xué)數(shù)量太少，其中一些國(guó)家正（試圖）花錢(qián)解決這個(gè)問(wèn)題”[3]；在亞洲，“這些排名機(jī)構(gòu)也從中國(guó)‘雙一流’建設(shè)中發(fā)現(xiàn)了‘商機(jī)’，紛紛調(diào)整服務(wù)面向，以中國(guó)為主要經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，大有全面控制中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)之勢(shì)”[4]；在美洲，“像湯姆森路透集團(tuán)這樣的商業(yè)企業(yè)也企圖在排名市場(chǎng)中占據(jù)更大份額，將視野聚焦于學(xué)生感興趣的領(lǐng)域，即對(duì)申請(qǐng)和注冊(cè)學(xué)校信息的需求。這是由《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》在美國(guó)首先開(kāi)辟的意義重大且有利可圖的市場(chǎng)”[3]。

在這場(chǎng)稀缺資源的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，大學(xué)排名成了一種“買(mǎi)賣(mài)”，進(jìn)而出現(xiàn)了匪夷所思的排名市場(chǎng)供不應(yīng)求局面。大學(xué)排名中出現(xiàn)了潛規(guī)則，排行榜成了搖錢(qián)樹(shù)，排行榜的指標(biāo)也出現(xiàn)了“個(gè)性定制”。大學(xué)排名本意是促進(jìn)大學(xué)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有大學(xué)排名，大學(xué)之間的比拼與較量就缺少了直觀的比較。然而，正如上文所言，大學(xué)排行榜若照此情況演變下去，將會(huì)造成學(xué)術(shù)泡沫現(xiàn)象橫行，進(jìn)而造成整個(gè)教育生態(tài)系統(tǒng)的混亂。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，排名終將引發(fā)“悲劇”，這與一流大學(xué)的目標(biāo)初衷相去甚遠(yuǎn)。

（三）摒棄教育本質(zhì)的排名指標(biāo)

在近代大學(xué)的產(chǎn)生與不斷發(fā)展中，人們也在思索大學(xué)存在的合法性。布魯貝克（John Seiler Brubacher）從哲學(xué)的角度，將大學(xué)合理存在的哲學(xué)基礎(chǔ)主要?dú)w納為兩種：認(rèn)識(shí)論與政治論。循著布魯貝克思想的步伐，我們看到了大學(xué)與國(guó)家之間存在著緊密的關(guān)系。高等教育與社會(huì)的關(guān)系是極其復(fù)雜且不斷變化的，總體而言，主要包括“文化的維系與傳遞，新知識(shí)的創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)與傳播，個(gè)人社會(huì)地位的分配”[5]。就大學(xué)與國(guó)家的關(guān)系而言，高等教育貫徹上層建筑的屬性，反映了一國(guó)的意識(shí)形態(tài)和主流價(jià)值觀，為國(guó)家意識(shí)服務(wù)。在排行榜的指標(biāo)中，我們卻只看到了一些可測(cè)、可比、易得的量化數(shù)據(jù)比較，尤以論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI排名等指標(biāo)相關(guān)，然而服務(wù)國(guó)家、社會(huì)，傳承文化、精神的指標(biāo)卻未曾展示。

大學(xué)的首要任務(wù)不應(yīng)過(guò)多的關(guān)注排行榜或者爭(zhēng)取在排行榜中獲得好的名次，而更應(yīng)在于履行大學(xué)的社會(huì)使命與職責(zé)①參見(jiàn)Ellen HAZELKORN的World-ClassUniversitiesor World-ClassSystems?Rankingsand Higher Education Policy Choices'。。從大學(xué)的本質(zhì)看，其“公共角色”（Public Character）[6]屬性所造就的大學(xué)在教書(shū)育人、科技創(chuàng)新、服務(wù)社會(huì)、文化傳承與國(guó)際交流這五大方面的職能缺一不可。然而指標(biāo)意義上的排名，卻未從教育學(xué)和哲學(xué)的視角出發(fā)，在大學(xué)排行中，無(wú)法看到對(duì)大學(xué)的本質(zhì)、大學(xué)的精神的關(guān)照。沒(méi)有一流的文化與制度，不能生長(zhǎng)出真正意義上的世界一流大學(xué)。從教育哲學(xué)這一方面看，排名的指標(biāo)并不能夠囊括“一流”的全部標(biāo)準(zhǔn)。

二、一流與排名的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)

各國(guó)政府高度重視本國(guó)世界一流大學(xué)的建設(shè)，在差異化的歷史背景與各國(guó)國(guó)情下，各國(guó)實(shí)施了不同的建設(shè)政策。如日本1995年至今，推出系列“COE計(jì)劃”，德國(guó)自2005年起實(shí)施“卓越計(jì)劃”，俄羅斯實(shí)施了“5-100計(jì)劃”，澳大利亞實(shí)施了“探索計(jì)劃”和“關(guān)聯(lián)計(jì)劃”等。在各國(guó)一流大學(xué)建設(shè)高校的遴選與評(píng)價(jià)中，強(qiáng)調(diào)引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果，因此，大學(xué)排行榜也“己成為政府制定政策和學(xué)校制定戰(zhàn)略的重要參考，并加速了高等教育的改革進(jìn)程”[7]。從這方面來(lái)看，各國(guó)政府引導(dǎo)開(kāi)展的世界一流大學(xué)建設(shè)與評(píng)價(jià)，也正面加強(qiáng)了大學(xué)、社會(huì)公眾對(duì)大學(xué)排行榜的關(guān)注?，F(xiàn)實(shí)層面的大學(xué)排行榜的存在，似乎有了合法性的基礎(chǔ)。然而，在政府“默許”與大學(xué)“助攻”策動(dòng)下的大學(xué)排行榜，正在暴露一些的問(wèn)題。

（一）排名視角下的世界一流大學(xué)

從四大排行榜②這里指上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心研究發(fā)布的上海交大世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名、《泰晤士高等教育》發(fā)布的泰晤士世界大學(xué)排名、國(guó)際高等教育研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的QS世界大學(xué)排名以及《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》發(fā)布的世界大學(xué)排名。的指標(biāo)來(lái)看，都呈現(xiàn)出對(duì)與論文發(fā)表直接關(guān)聯(lián)的指標(biāo)的關(guān)注。眾所周知，國(guó)際論文發(fā)表具有一定的學(xué)科特性，人文社科類(lèi)文章的國(guó)際發(fā)表并不占優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，一些地方大學(xué)、行業(yè)型院校，并非以研究見(jiàn)長(zhǎng)，但卻有為地方、為行業(yè)培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才的重任。然而，無(wú)論是人文見(jiàn)長(zhǎng)的院校，還是地方、行業(yè)型院校，都為了在大學(xué)排行榜中取得良好成績(jī)，著力發(fā)展博士點(diǎn)，重金招入或“挖來(lái)”研究型師資，爭(zhēng)取博士招生指標(biāo)，擴(kuò)大研究生招生規(guī)模。在這一系列大動(dòng)作下，犧牲的是對(duì)原有人才培養(yǎng)的關(guān)注與重視，舍棄的是院校的特色。對(duì)大學(xué)排行榜的過(guò)分追逐，破壞了高等教育多樣性的生態(tài)環(huán)境，造成了大學(xué)同質(zhì)化的危機(jī)。教師、研究生成了論文制造的“機(jī)器”，大學(xué)成了制造論文機(jī)器的“機(jī)器”?，F(xiàn)代大學(xué)自誕生至今一直踐行的追求卓越的氛圍被追求論文發(fā)表取代，大學(xué)排行榜“推動(dòng)院系行為走向一個(gè)曖昧的全球競(jìng)爭(zhēng)模式，而不是為他們所服務(wù)的國(guó)家爭(zhēng)取利益最大化”[3]。在推崇排名的情況下，進(jìn)入大學(xué)排行榜前列的大學(xué)成了眾多大學(xué)發(fā)展參照的“模板”，大學(xué)排行榜的指標(biāo)成了眾多大學(xué)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。在觀摩學(xué)習(xí)中，越來(lái)越多進(jìn)入排行榜的大學(xué)成了“像”一流的大學(xué)[8]，而非真正的世界一流大學(xué)。

排行榜存在技術(shù)陷阱。排行榜的指標(biāo)存在相關(guān)性高，評(píng)價(jià)結(jié)果不可驗(yàn)且無(wú)法重復(fù)[9]。即便是大學(xué)排行榜中位居前列的大學(xué)（并不特指長(zhǎng)期盤(pán)踞各排行榜前10名的頂尖大學(xué)），同一所大學(xué)在同一年度的不同排行榜的表現(xiàn)大幅震蕩，這正是由于各排行榜不同的指標(biāo)與權(quán)重設(shè)置所造成的。并不科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐琶Y(jié)果產(chǎn)生出了排行榜所倡導(dǎo)的“世界一流大學(xué)”，它的樣貌早早被指標(biāo)刻畫(huà)的清晰：研究型大學(xué)、較多的博士點(diǎn)與博士生規(guī)模、較高的國(guó)際師生比例、擅長(zhǎng)發(fā)表英文論文的教師學(xué)生、善于跟蹤學(xué)術(shù)熱點(diǎn)并制造學(xué)術(shù)噱頭的論文機(jī)器……誠(chéng)然，現(xiàn)代世界一流大學(xué)應(yīng)該具有較高比例的國(guó)際師生，具有追蹤科技前沿，產(chǎn)出高水平且可供國(guó)際交流的科研成果的能力，然而這些只是現(xiàn)代世界一流大學(xué)畫(huà)像的局部，是一流大學(xué)之“形”，而非一流大學(xué)之“神”[10]。只有神形兼?zhèn)洌拍艹蔀檎嬲氖澜缫涣鞔髮W(xué)。一流的大學(xué)文化、先進(jìn)的現(xiàn)代大學(xué)制度、追求卓越的組織氛圍，這些難以用指標(biāo)刻畫(huà)的“神”的部分，是世界一流大學(xué)畫(huà)像中最為重要的部分。

（二）偽排名：暗箱操作

大學(xué)排行榜并非一個(gè)公平自由的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。表面上看似崇尚競(jìng)爭(zhēng)，而隱藏在大學(xué)排名背后的動(dòng)機(jī)，更多的還是“生意”而不是為了大學(xué)的卓越[11]。而部分大學(xué)急功近利，為了快速實(shí)現(xiàn)“世界一流”的目標(biāo)，急于模仿世界一流大學(xué)的外在特征，卻不去學(xué)習(xí)它們的內(nèi)在標(biāo)志[12]。出于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)排行榜的迫切需要，近年來(lái)，各排行榜嗅到了巨大商機(jī)，針對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)展了頻繁的合作。這些合作大多打著“戰(zhàn)略咨詢(xún)”“發(fā)展規(guī)劃”的幌子，通過(guò)合作，大學(xué)排行榜在各國(guó)賺取了巨額的“服務(wù)費(fèi)”。巨大的經(jīng)濟(jì)利益影響了大學(xué)排行榜的公正性，甚至衍生出系列有針對(duì)性的“定制產(chǎn)品”。

信息不對(duì)稱(chēng)是排名產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。然而，在排名機(jī)構(gòu)、大學(xué)甚至政府的影響下，形成了一個(gè)巨大的排名暗箱，左右了排名的結(jié)果，加劇了信息的不對(duì)稱(chēng)，讓大學(xué)的實(shí)際水平與情況更加捉摸不定。世界一流大學(xué)的成長(zhǎng)具有其自身規(guī)律和邏輯，大學(xué)發(fā)展也往往處于一種“看不見(jiàn)”的狀態(tài)[11]。人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的見(jiàn)效周期長(zhǎng)，沒(méi)有長(zhǎng)久的時(shí)間和實(shí)踐檢驗(yàn)，很難判斷一個(gè)“人”是否成長(zhǎng)為“才”，一些基礎(chǔ)研究需要長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的蟄伏才能看到些許成果，大學(xué)的文化與精神滲透在大學(xué)的人與物中，所起到的潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的成效很難用數(shù)據(jù)去衡量。這種“看不見(jiàn)”的發(fā)展無(wú)法被排名暗箱測(cè)度，而是需要時(shí)間去驗(yàn)證，需要?dú)v史去衡量。暗箱中的排名只會(huì)蒙蔽大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的眼睛，誤導(dǎo)了大學(xué)的發(fā)展方向。

（三）唯排名：誤入歧途

教育評(píng)價(jià)具有導(dǎo)向功能，教育評(píng)價(jià)的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)及其權(quán)重影響著評(píng)價(jià)對(duì)象發(fā)展的目標(biāo)和方向?；靵y的大學(xué)排行榜在一定程度上混淆了大學(xué)建設(shè)者對(duì)大學(xué)建設(shè)指導(dǎo)思想和建設(shè)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)，攪亂了大學(xué)發(fā)展與建設(shè)的步伐。數(shù)據(jù)化處理的大學(xué)評(píng)價(jià)，是監(jiān)測(cè)大學(xué)建設(shè)與發(fā)展?fàn)顟B(tài)、進(jìn)程和質(zhì)量的重要依據(jù)。然而，對(duì)世界一流大學(xué)進(jìn)行數(shù)據(jù)化的評(píng)價(jià)僅僅是公眾認(rèn)識(shí)世界一流大學(xué)的一種簡(jiǎn)單的方法與手段，并非世界一流大學(xué)建設(shè)的金科玉律，更非世界一流大學(xué)建設(shè)的最終目標(biāo)?！皵?shù)字化崇拜”[13]導(dǎo)致一些國(guó)內(nèi)大學(xué)為了提高排名而采取一些急功近利的手段，國(guó)外部分高校亦是存在一些投機(jī)行為，“比如引進(jìn)關(guān)鍵人物，有時(shí)甚至只在政府排名時(shí)臨時(shí)聘用這些教師（這在英國(guó)是熟知的做法）；操縱數(shù)據(jù)；或者錄取分?jǐn)?shù)更高的國(guó)際學(xué)生（美國(guó)的做法）”[3]。如若大學(xué)建設(shè)只秉承大學(xué)排行榜的指標(biāo)和排名結(jié)果，不遵循教育規(guī)律辦學(xué)，毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)誤入重科研輕教學(xué)，重?cái)?shù)字輕文化的歧途，背離大學(xué)的職責(zé)與使命。

為扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，教育部組織開(kāi)展“唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“五唯”）清理[14]。繼清理“五唯”工作后，國(guó)家持續(xù)扭轉(zhuǎn)“SCI至上”的不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，并頒布《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用，梳理正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》，這套“組合拳”將更正當(dāng)前唯排名的亂象。眾所周知，SC（IScience Citation Index，科學(xué)論文索引）是各類(lèi)排名指標(biāo)的主要來(lái)源，對(duì)SCI的抵制，展示了國(guó)家規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)活動(dòng)，改進(jìn)評(píng)估工作的決心和信心。我國(guó)具有特殊的獨(dú)特的歷史、獨(dú)特的文化、獨(dú)特的國(guó)情、獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)制度，決定了我們必須實(shí)事求是，走中國(guó)特色的教育現(xiàn)代化之路[15]。扎根中國(guó)大地辦大學(xué)，不是要我們效仿大學(xué)排行榜建設(shè)第二個(gè)牛津、哈佛，而是要求大學(xué)按照中國(guó)實(shí)際與中國(guó)特色，規(guī)劃長(zhǎng)遠(yuǎn)的辦學(xué)戰(zhàn)略，“繼承而不守舊、借鑒而不照搬、領(lǐng)跑而不追隨”。

三、摒棄排名至上思想，回歸一流大學(xué)本質(zhì)

柏林大學(xué)創(chuàng)立于德國(guó)面臨民族危機(jī)之時(shí)，以其為代表的將教學(xué)與科研相結(jié)合的大學(xué)成為世界大學(xué)模仿的對(duì)象；以威斯康星大學(xué)為代表的美國(guó)贈(zèng)地大學(xué)，迎合了社會(huì)和國(guó)家發(fā)展對(duì)大學(xué)的要求，發(fā)展了大學(xué)社會(huì)服務(wù)的職能。大學(xué)的發(fā)展從來(lái)離不開(kāi)它所賴(lài)以生存的歷史環(huán)境，她從不是游離于國(guó)家和時(shí)代而發(fā)展的，也從不是一兩個(gè)排行榜能夠衡量的空中樓閣，她是扎根于國(guó)家和時(shí)代的具有自我發(fā)展規(guī)律的。要整體地思考大學(xué)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、政治、文化之間的關(guān)系，在遵循教育規(guī)律的同時(shí)，既要體現(xiàn)不同歷史、不同時(shí)代的“縱向要求”，又要體現(xiàn)不同國(guó)家、不同民族的“橫向要求”[16]。摒棄排名至上的思想，回歸大學(xué)的使命與初心，只有明了世界一流大學(xué)的本質(zhì)，才能更好地建設(shè)我國(guó)的世界一流大學(xué)。

（一）一流的文化與制度

一流的文化是一流大學(xué)的靈魂，決定著一流大學(xué)的精神氣質(zhì)?！艾F(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)是在積淀和創(chuàng)造深厚文化底蘊(yùn)的基礎(chǔ)上的傳承、研究、融合和創(chuàng)新。傳承文化是現(xiàn)代大學(xué)的基本功能，創(chuàng)新文化是現(xiàn)代大學(xué)的崇高使命，研究文化是現(xiàn)代大學(xué)全部活動(dòng)的基礎(chǔ)?！盵17]人類(lèi)對(duì)大學(xué)文化的追求由來(lái)已久，我國(guó)古人奉行“明德，親民，至善”的“大學(xué)之道”，重塑德國(guó)大學(xué)的洪堡（Wilhelm von Humboldt）認(rèn)為大學(xué)是“民族道德文化薈萃之所”，道出了大學(xué)與國(guó)家同呼吸共命運(yùn)的擔(dān)當(dāng)與使命。在經(jīng)年累月的發(fā)展中，一流大學(xué)的大學(xué)文化深深嵌入了大學(xué)的物質(zhì)、精神、制度與行為之中[18]。缺失了大學(xué)文化的大學(xué)，在時(shí)代發(fā)展的大潮中毫無(wú)定力，必定會(huì)“為時(shí)尚所惑、為積習(xí)所蔽、為浮名所累、為指標(biāo)所困”[19]。在大學(xué)文化中，大學(xué)制度是大學(xué)文化的重要組成部分。一流的大學(xué)需要有一流的制度保障，只有一流的制度護(hù)航，才能建立起一流的支持和服務(wù)體系[20]，只有一流的支持和服務(wù)水平，才能確保大學(xué)發(fā)揮一流的社會(huì)功能。

大學(xué)文化包羅萬(wàn)象，學(xué)風(fēng)文化、校風(fēng)文化、學(xué)科文化、制度文化、建筑文化……這其中既包含有形的文化，也包含無(wú)形的文化。從我國(guó)的一流大學(xué)建設(shè)而言，傳承并構(gòu)建具有中國(guó)特色的大學(xué)文化，需創(chuàng)造性地傳承弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化。只有成為中華優(yōu)秀文化的傳承者、創(chuàng)新者和引領(lǐng)者，才能形成具有時(shí)代精神、中國(guó)氣質(zhì)的一流大學(xué)精神和大學(xué)文化，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，引領(lǐng)文明進(jìn)程。

（二）一流的創(chuàng)新與引領(lǐng)

高等教育的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀是大學(xué)探索高深學(xué)問(wèn)，追求科學(xué)真理的理論源泉。無(wú)論時(shí)代如何變化，探索未知、求真創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展一直是大學(xué)的重要使命。因?qū)W(xué)術(shù)研究的重視及推崇，大學(xué)自其創(chuàng)立至今，便在人類(lèi)社會(huì)新知識(shí)的生產(chǎn)、新問(wèn)題的解決、新技術(shù)的發(fā)現(xiàn)等方面，發(fā)揮了極為重要的功能。再論當(dāng)下社會(huì)，無(wú)論是在“上天”“入地”“潛?！钡闹卮髮?shí)踐問(wèn)題上，還是在威脅人類(lèi)生命安全的重大疫情防控研究中，大學(xué)科研力量一直戰(zhàn)斗在引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展、推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步的第一線(xiàn)。學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)集探索性和創(chuàng)造性于一身的智力勞動(dòng)，其目標(biāo)絕不僅在于對(duì)外在物質(zhì)世界的探索與改變，更在于對(duì)人類(lèi)內(nèi)在精神世界的構(gòu)建與完善，是“由科學(xué)而達(dá)致修養(yǎng)”理念下的兼具求真、向善、臻美的教育活動(dòng)。誠(chéng)然，“大學(xué)科研如果僅僅停留于對(duì)項(xiàng)目的客觀指標(biāo)、創(chuàng)新產(chǎn)品的追求，就不能體現(xiàn)人的本質(zhì)和人性的豐富、全面的感覺(jué)，也不能體現(xiàn)教育的目標(biāo)追求”[21]。

新一輪的科技革命帶來(lái)了社會(huì)生活的變化和人類(lèi)理念的革新，對(duì)高等教育而言既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)局面，我國(guó)的一流大學(xué)不能被急功近利的浮躁風(fēng)氣所影響，應(yīng)不忘初心，保持創(chuàng)新求真的科學(xué)精神，加強(qiáng)原始創(chuàng)新，秉承學(xué)術(shù)倫理，永攀科學(xué)高峰，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)的持續(xù)引領(lǐng)。

（三）一流的貢獻(xiàn)與服務(wù)

高等教育的政治論哲學(xué)觀是大學(xué)服務(wù)社會(huì)與國(guó)家的理論基礎(chǔ)。每個(gè)國(guó)家的世界一流大學(xué)都致力于服務(wù)國(guó)家和地區(qū)的持續(xù)發(fā)展，在社會(huì)和文化的繁榮進(jìn)步中做出了卓越的貢獻(xiàn)。“州的邊界即為大學(xué)的邊界”，在這一著名的“威斯康星理念”的引導(dǎo)下，大學(xué)紛紛走出象牙塔，融入社會(huì)，服務(wù)社會(huì)。從“硅谷現(xiàn)象”和“劍橋奇跡”來(lái)看[17]，利用科技創(chuàng)新專(zhuān)長(zhǎng)，主動(dòng)貼近經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場(chǎng)，積極為國(guó)家和社會(huì)服務(wù)是一流大學(xué)跨越式成長(zhǎng)的必經(jīng)階段。硅谷與斯坦福大學(xué)相互成就，沒(méi)有硅谷就難以成就斯坦福大學(xué)的一流水平，而沒(méi)有斯坦福大學(xué)也無(wú)法造就今日的硅谷奇跡。劍橋大學(xué)能在20世紀(jì)90年代超越牛津大學(xué)，與劍橋科技園有1 400多個(gè)高新技術(shù)企業(yè)提供的有力支持不無(wú)關(guān)系。

就我國(guó)而言，要辦讓黨放心，讓人民滿(mǎn)意的一流大學(xué)，就要做好“四個(gè)服務(wù)”，即為人民服務(wù)，為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度服務(wù)，為改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。我國(guó)的一流大學(xué)要通過(guò)組織社科研究力量著力攻關(guān)制約我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，增強(qiáng)科研資政能力；要通過(guò)組織核心科研力量開(kāi)展解決重大實(shí)踐問(wèn)題的創(chuàng)新型研究，增強(qiáng)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力；要與行業(yè)企業(yè)的緊密關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)對(duì)口服務(wù)能力，“成為國(guó)家發(fā)展的思想庫(kù)、科技發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的孵化器”[17]，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量。