幼兒園區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)的實(shí)踐研究

文/佛山市南海區(qū)丹灶金沙幼兒園 黃梅芬

本研究使用課堂評價(jià)評分系統(tǒng)對南海區(qū)部分幼兒園語言區(qū)的區(qū)域活動(dòng)中的師幼互動(dòng)情況展開了實(shí)踐探究，主要從師幼互動(dòng)整體水平、情感氛圍、活動(dòng)組織以及教育支持四個(gè)方面展開詳細(xì)的分析?？偟膩碚f，師幼互動(dòng)氛圍是溫馨和諧的，但存在反饋質(zhì)量不高，語言示范作用不強(qiáng)，對促進(jìn)幼兒元認(rèn)知發(fā)展關(guān)注不足等問題。

一、研究方法

本研究采用定性和定量相結(jié)合的研究方法，除了文獻(xiàn)調(diào)研方法外，還使用了非參與式觀察法、田野筆記式的記錄方式、測量法進(jìn)行研究。其中測量法是以課堂評價(jià)評分系統(tǒng)(CLASS)為研究工具，對所收集的語言區(qū)的活動(dòng)樣本進(jìn)行評價(jià)分析。CLASS 采用7 點(diǎn)計(jì)分法，三個(gè)等級分別表現(xiàn)低、中、高三種水平，即1、2 為低水平，3、4、5 分為中等水平，6、7 分為高水平。其中，消極氛圍(NC)指標(biāo)為反向計(jì)分。當(dāng)進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入時(shí)，該項(xiàng)指標(biāo)的得分轉(zhuǎn)換為相反分值。我們使用SPSS 22.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入、分析。

二、數(shù)據(jù)與分析

（一）師幼互動(dòng)整體水平

從整體情況看，11 個(gè)語言區(qū)的活動(dòng)樣本中的師幼互動(dòng)處于中等水平，但三個(gè)維度間存在不平衡現(xiàn)象。其中，情感氛圍平均得分最高，為5.02 分；活動(dòng)組織為 4.67 分；教育支持得分最低，為3.39 分。

從十項(xiàng)行為指標(biāo)的平均得分看，除消極氛圍(由于11 個(gè)語言區(qū)的活動(dòng)樣本全都沒有出現(xiàn)消極氛圍指標(biāo)中所稱的消極行為，所以這一指標(biāo)得分均為1 分)指標(biāo)外，其余9項(xiàng)指標(biāo)的總平均分為4.43 分，各項(xiàng)指標(biāo)的平均分均位于3～5 分區(qū)間，也即處于中等水平。

（二）情感氛圍

1. 積極氛圍與消極氛圍。CLASS 通過教師與幼兒之間言語、非言語互動(dòng)中呈現(xiàn)出的情感聯(lián)系來判定積極氛圍水平。11 個(gè)樣本在積極氛圍指標(biāo)上的得分均在4～6 分之間，處于中等偏上水平。而且也時(shí)常讓人感受到師幼之間溫馨和諧的互動(dòng)氣氛，在言語上大多能給予幼兒積極反饋。11 個(gè)樣本在消極氛圍指標(biāo)上均分值較低，即教師在語言區(qū)的活動(dòng)中沒有出現(xiàn)懲罰、嚴(yán)重否定等行為，很少表現(xiàn)出消極情感。

2.教師敏感性。這一指標(biāo)主要通過教師與幼兒雙方的反應(yīng)進(jìn)行評定。11 個(gè)樣本教師敏感性指標(biāo)平均分為4.36 分，處于中等水平。從具體表現(xiàn)來說，大部分教師預(yù)先選擇的活動(dòng)內(nèi)容、設(shè)計(jì)的活動(dòng)環(huán)節(jié)基本上都能滿足幼兒的認(rèn)知發(fā)展需要，表明教師在這方面具備較高敏感性，但對于正式活動(dòng)中幼兒的一些臨時(shí)需要，教師的敏感程度不一。在11 個(gè)樣本中，教師普遍更加關(guān)注幼兒的學(xué)業(yè)需要，對幼兒在活動(dòng)中的情感需要關(guān)注不夠。例如小班語言教學(xué)活動(dòng)——兒歌“月亮扒扒”，教師在分配老奶奶角色時(shí)，有幼兒不愿意扮“老奶奶”，但教師還是半強(qiáng)迫地讓幼兒貼上了“老奶奶”的圖片。教師沒有預(yù)想到幼兒可能會(huì)不喜歡老奶奶角色，尤其是男孩，這表明教師的敏感性有待提高。在幼兒表現(xiàn)出排斥意愿后，教師還力圖誘導(dǎo)幼兒接受這個(gè)角色以便順利開展教學(xué)活動(dòng)。這種沒有充分顧及幼兒感受的做法導(dǎo)致幼兒情緒低落。

3.關(guān)注幼兒的看法。這一指標(biāo)主要關(guān)注教師是否以幼兒為中心，平均分為3.82 分，處于中等偏低水平。觀察中發(fā)現(xiàn)，教師在師幼互動(dòng)中的主導(dǎo)地位非常明顯，他們對按照既定計(jì)劃完成教學(xué)任務(wù)的關(guān)注要高于對幼兒的關(guān)注。幼兒較少有機(jī)會(huì)主導(dǎo)教學(xué)活動(dòng)，往往只是被動(dòng)地回答教師的提問或在教師的邀請下參與活動(dòng)等。

（三）活動(dòng)組織

1.行為管理。此項(xiàng)指標(biāo)針對的是教師如何制止和應(yīng)對幼兒的不當(dāng)行為，11 個(gè)樣本的得分均在3～5分之間，平均分為4.27 分，處于中等水平。雖然教師大多能夠較好地維持班級秩序，但行為管理方式主要包括常規(guī)約束、直接打斷、提醒、移走干擾物等，略顯機(jī)械。除了小部分有經(jīng)驗(yàn)的教師外，大部分為“反應(yīng)型”管理模式。一些有經(jīng)驗(yàn)的教師會(huì)通過關(guān)注積極行為等正面方式讓幼兒了解被期待的行為，從而有效制止幼兒的不當(dāng)行為，不過這種方式出現(xiàn)的頻率不高。

2.活動(dòng)安排效率。這一指標(biāo)主要通過有效學(xué)習(xí)時(shí)間、班級常規(guī)制定與維護(hù)、過渡環(huán)節(jié)的作用、教學(xué)準(zhǔn)備是否充足等具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)。11 個(gè)樣本的得分均在 4～6 分之間，平均分為4.91 分，處于中等偏上水平。在有限的活動(dòng)時(shí)間里，教師大多安排了內(nèi)容豐富的活動(dòng)，活動(dòng)過程緊湊，整個(gè)教學(xué)活動(dòng)幾乎都是學(xué)習(xí)時(shí)間，事先的準(zhǔn)備工作做得比較充足。

3.教學(xué)指導(dǎo)形式。這一指標(biāo)用于評價(jià)教師在師幼互動(dòng)過程中的指導(dǎo)水平。11 個(gè)樣本在這一指標(biāo)上的得分均在4～6 分之間，平均分為4.82 分，處于中等偏上水平。觀察發(fā)現(xiàn)，教師提供的活動(dòng)材料一般比較豐富多樣，教師會(huì)通過積極提問、組織表演、設(shè)計(jì)游戲、及時(shí)鼓勵(lì)等方式促進(jìn)幼兒學(xué)習(xí)。

（四）教育支持

這一維度關(guān)注的是教師組織活動(dòng)的方式是否能有效促進(jìn)幼兒認(rèn)知（特別是元認(rèn)知）和語言的發(fā)展。這是三個(gè)維度中最不容易進(jìn)行觀察和評價(jià)的，但它會(huì)在潛移默化中對幼兒的學(xué)習(xí)和發(fā)展產(chǎn)生重要且深遠(yuǎn)的影響。11 個(gè)樣本在這一維度上的得分較低，該維度所涉及的三項(xiàng)指標(biāo)得分也普遍較低。具體分析如下：

1.認(rèn)知發(fā)展。作為語言區(qū)的活動(dòng)，促進(jìn)幼兒語言發(fā)展應(yīng)當(dāng)是教師最為關(guān)注的內(nèi)容之一。11 個(gè)樣本的得分均在2～4 分之間，平均分為3.00 分。這是得分最低的一項(xiàng)指標(biāo)，表明教師在師幼互動(dòng)中普遍缺乏對促進(jìn)幼兒認(rèn)知發(fā)展的關(guān)注。觀察發(fā)現(xiàn)，教師選擇的活動(dòng)材料和內(nèi)容大多是貼近幼兒生活或符合幼兒興趣愛好的，有助于幼兒聯(lián)系生活經(jīng)驗(yàn)解決問題。但對促進(jìn)幼兒元認(rèn)知發(fā)展的關(guān)注不足。

2.反饋質(zhì)量。反饋質(zhì)量指標(biāo)關(guān)注的是教師的反饋是否能為幼兒的學(xué)習(xí)提供支架，幫助幼兒理順?biāo)悸罚龠M(jìn)幼兒思考。11 個(gè)樣本的得分均在3～5 分之間，平均分為3.64 分，處于中等偏下水平。從樣本信息看，教師給予幼兒的反饋數(shù)量很多，但質(zhì)量不高。教師和幼兒最典型的交流模式是：提問—幼兒回答—幼兒回答正確—教師重復(fù)，表示肯定或進(jìn)行鼓勵(lì)—教師繼續(xù)提問或進(jìn)行下一步活動(dòng)。在這些交流互動(dòng)中，教師的主導(dǎo)性強(qiáng)，提問多，簡單反饋也多，大多停留在簡單肯定層面。他們普遍較少關(guān)注幼兒的學(xué)習(xí)過程，對幼兒理解程度、參與程度、堅(jiān)持性和創(chuàng)新性等方面的關(guān)注不多。

3.語言示范。語言示范指標(biāo)是考察語言活動(dòng)中師幼互動(dòng)最為關(guān)注的一項(xiàng)指標(biāo)。然而，11 個(gè)樣本在這項(xiàng)指標(biāo)上的得分均在3～5 分之間，平均分為3.55 分，處于中等偏下水平。在11 個(gè)樣本中，幼兒之間的互動(dòng)相對較少，師幼間的交流互動(dòng)雖然比較頻繁，但大多以教師為主導(dǎo)，話語權(quán)控制在教師手中，且教師提出的問題封閉性的居多。開放性問題較少，持續(xù)反饋式的交流更少，一般一次互動(dòng)持續(xù)一兩個(gè)來回就結(jié)束了。教師大多喜歡重復(fù)幼兒的回答，以澄清知識(shí)點(diǎn)和表示肯定之意。當(dāng)幼兒發(fā)表的言論與活動(dòng)主題無關(guān)時(shí)，教師一般只是敷衍回應(yīng)或不予回應(yīng)。

三、結(jié)論與反思

從研究結(jié)果來看，11 個(gè)幼兒園語言區(qū)的活動(dòng)樣本中的師幼互動(dòng)處于中等水平。

情感氛圍維度的整體表現(xiàn)較好，師幼互動(dòng)氛圍較為積極愉快，這在一定程度上體現(xiàn)了對幼兒的尊重。教師關(guān)注幼兒在師幼互動(dòng)中的反應(yīng)，會(huì)給予一些幫助和指導(dǎo)，但是水平有限，互動(dòng)主導(dǎo)意味濃厚，賦予幼兒的自主性相對較少，對幼兒的情感需要關(guān)注不足。

從活動(dòng)組織維度看，雖然教師能及時(shí)制止幼兒在教學(xué)活動(dòng)中出現(xiàn)的不當(dāng)行為，但技巧不高，略顯機(jī)械。在師幼互動(dòng)中，大部分教師不具備前瞻能力，對幼兒良好行為的期望表達(dá)得并不充分，且時(shí)常有期望前后不一致的情況發(fā)生。教師通常會(huì)使用直接提醒的方式制止幼兒的不當(dāng)行為，較少使用關(guān)注積極行為等方式。對教學(xué)活動(dòng)關(guān)注較多，重視傳遞正確信息。在澄清活動(dòng)目標(biāo)方面，教師使用的策略較為簡單，澄清能力有待提高。

在教育支持維度上，教師的得分相對較低，對幼兒元認(rèn)知發(fā)展的關(guān)注不足。在語言教學(xué)活動(dòng)中，教師和幼兒之間有大量的互動(dòng)，但封閉性問題多，開放性問題少，教師主控話語權(quán)，反饋較為機(jī)械和簡短，這種簡單反饋往往不能很好地起到促進(jìn)幼兒深入思考的作用。作為語言教學(xué)活動(dòng)，教師使用的詞匯不夠豐富，語言示范作用有待提高。

需要說明的是，CLASS 的研發(fā)和廣泛使用目前主要是在國外進(jìn)行的。作為一套以師幼互動(dòng)過程為評價(jià)分析對象的評分系統(tǒng)，其文化背景、兒童觀、教育觀等都與我國當(dāng)前的幼兒園教學(xué)實(shí)踐有諸多不同。不過，CLASS 確實(shí)為我們提供了一個(gè)全新的視角，讓我們能更為全面、動(dòng)態(tài)地審視幼兒園語言區(qū)區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)的整個(gè)過程，以便發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，提高教育質(zhì)量。這也許是本研究的價(jià)值所在。