社會轉(zhuǎn)型期網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語形成機(jī)制及治理策略

鄭元景

自俄國民粹派“到民間去”運動和美國人民黨運動相繼爆發(fā)100多年以來，民粹主義（Populism）不斷在全球蔓延并呈周期性爆發(fā)趨勢，其間不同國家、區(qū)域的民粹主義形式和面相具有多樣性和差異性，體現(xiàn)出某種特定的時代色彩和本土風(fēng)格。當(dāng)今隨著全球化和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及，民粹主義以網(wǎng)絡(luò)民粹主義的新形態(tài)出現(xiàn)，它變化多端并擅長滋生和煽動怨恨情緒，不斷制造話語壟斷來對抗主流，給國家政治秩序和全球治理帶來巨大的干擾和破壞。我國當(dāng)前正處于社會轉(zhuǎn)型期，我國的網(wǎng)絡(luò)民粹主義主要呈現(xiàn)為一種契合互聯(lián)網(wǎng)特質(zhì)的話語政治，對其研究需要超越現(xiàn)象描述。因此，本文試圖從其話語敘事切入，深入剖析其話語結(jié)構(gòu)、動員邏輯和實施策略，并從國家治理能力現(xiàn)代化的角度，著重探討轉(zhuǎn)型期中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險預(yù)防與規(guī)避的治理之道。

一、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語敘事與內(nèi)在結(jié)構(gòu)

（一）網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語敘事

在全球政治史上，民粹主義代表著一種徹底的反建制力量和反抗性政治。它源于特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)裂痕和社會階層差異，宣稱“以民為粹”，形成各種“反官、反富、反智”的話語氛圍。它既可體現(xiàn)為一種政治思潮，又可體現(xiàn)為一種社會動員、政治話語。作為一種“薄意識形態(tài)”，民粹主義既可像某種“政治涂料”〔1〕一樣依附在多種多樣的社會組織上，也可“像變色龍一樣”〔2〕棲身于各種不同的政治立場和政治生態(tài)中。盡管全球范圍內(nèi)持續(xù)推動的民主化進(jìn)程在很大程度上壓縮了民粹主義的生長空間，然而，網(wǎng)絡(luò)社會崛起的同時也建構(gòu)了一個開放的公共話語空間，民粹主義似乎又找到一個理想的棲息之地。在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中，在社會分配不當(dāng)、法治不健全、政治參與不暢的社會轉(zhuǎn)型境遇下，普通民眾長期積淀的怨恨情緒易于借助互聯(lián)網(wǎng)匿名參與、解構(gòu)性強(qiáng)的特點，發(fā)酵并形成富有批判性和極端情緒化的“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”話語。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義是現(xiàn)實民粹主義在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的一種延伸、拓展和重構(gòu)。雖然其“民粹”特質(zhì)并沒有發(fā)生根本變化，但它具有的全新面相和形態(tài)可歸為兩類：一是“民粹主義網(wǎng)絡(luò)化”，即將互聯(lián)網(wǎng)作為民粹主義新的傳播、交流、組織和動員工具；二是“網(wǎng)絡(luò)化的民粹主義”，即將不斷發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與其他社會思潮相結(jié)合從而產(chǎn)生新式民粹主義。網(wǎng)絡(luò)民粹主義以互聯(lián)網(wǎng)平臺為傳播載體，建構(gòu)、確立“平民”對“他人”機(jī)械對立的思維范式，進(jìn)而以“人民”的名義直接參與并占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論的道德制高點，制造所謂的“人肉搜索”“圍觀就是力量”“輿論綁架法律”的“網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯逼嬗^，其目的是以群體非理性的話語與行為方式來消解權(quán)威、反對并妖魔化精英，最終常常以“眾聲喧嘩”之勢去干預(yù)國家立法、公共政策制定與社會治理。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的價值訴求、社會動員等主要是借助網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)，話語即為其存在形式?，F(xiàn)今種種網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幨录挠绊懥σ仓饕獊碜跃W(wǎng)絡(luò)民粹主義從虛擬時空延伸至現(xiàn)實社會的“話語敘事”。因此，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語敘事的生成與變遷、權(quán)力的博弈與控制是其凸顯政治能量、施展政治效能的重要渠道。

（二）網(wǎng)絡(luò)民粹主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

?？抡J(rèn)為，話語是權(quán)力的展現(xiàn)。權(quán)力可以看成是在循環(huán)的過程中的一種鏈狀結(jié)構(gòu)。權(quán)力是通過網(wǎng)狀的組織來運作和實施的。〔3〕與此對應(yīng)，承載著權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)話語也具有某種內(nèi)在的鏈狀結(jié)構(gòu)。借助此鏈狀敘事結(jié)構(gòu)與傳播機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播和擴(kuò)散的范圍更廣、潛在風(fēng)險更大。縱觀歷次網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幨录?，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語導(dǎo)向、話語權(quán)、話語內(nèi)容等構(gòu)成其獨特的敘事框架，其有機(jī)的組織運作和實施相應(yīng)地代表著一種以網(wǎng)絡(luò)話語為載體的微觀權(quán)力，具體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在如下三個方面。

一是貼標(biāo)簽式的話語導(dǎo)向。網(wǎng)絡(luò)民粹主義具有非常明顯的話語傾向性，它首先強(qiáng)調(diào)并借助某一特定社會事件進(jìn)行“話語建構(gòu)”，通過對某些議題進(jìn)行加工進(jìn)而貼標(biāo)簽賦予人物身份，設(shè)置對立關(guān)系：一方是作為“人民”“平民”的“我們”，另一方是作為“敵人”“精英”的“他們”。與此同時，極力鼓動網(wǎng)民的民粹心態(tài)，賦予其做法以所謂的“正義感”和“高尚感”。在網(wǎng)絡(luò)空間中，眾多網(wǎng)民對占據(jù)優(yōu)勢地位的人群的不滿和憤慨情緒在民粹話語語境下被機(jī)械地聚合起來，被大力渲染為階層對立的負(fù)面氛圍，炫耀、宣泄著通過對該人群的諷刺、謾罵、詛咒、人格侮辱甚至人肉搜索而產(chǎn)生的快感。鮑曼對現(xiàn)代性現(xiàn)象的生動描繪，非常切合網(wǎng)絡(luò)民粹主義這一話語導(dǎo)向：“惟一能夠?qū)蚧貧w共同體團(tuán)結(jié)的，……就是選擇一個共同的敵人，針對這一共同的目標(biāo)，集中力量，共同施暴?！薄?〕于是，反官、反富、反智的網(wǎng)絡(luò)話語在議題論爭中鋒芒畢露，從而形成網(wǎng)絡(luò)民粹主義的固定話語模式——貼標(biāo)簽式的話語導(dǎo)向，這將極大地影響網(wǎng)絡(luò)輿情和政府形象，影響政府對社會風(fēng)險的有效管控。

二是多數(shù)人的話語霸權(quán)。在當(dāng)今迅速崛起的網(wǎng)絡(luò)社會中，具有非中心化特質(zhì)、開放式互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境削弱了精英階層的信息壟斷權(quán)和傳統(tǒng)政治權(quán)威，突破了單向的自上而下的專制權(quán)力所造成的話語壟斷，大大提升了大眾媒介使用的自由度，賦予了沉默的大多數(shù)以話語表達(dá)的權(quán)利。尤其是隨著Web2.0的勃興和社會化網(wǎng)絡(luò)運用的不斷升級，互聯(lián)網(wǎng)對社會及大眾的“技術(shù)賦權(quán)”（technological empowerment）〔5〕開啟了一個話語權(quán)威被顛覆的自由輿論場域，這里的主體既可能是“人民”“平民”，也可能是“組織者”“領(lǐng)導(dǎo)者”；于是，網(wǎng)絡(luò)境遇下日益激烈的話語權(quán)爭奪導(dǎo)致了“話語權(quán)的重新分配”和“話語權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型”〔6〕。網(wǎng)絡(luò)空間充斥著民粹式的嘲諷、質(zhì)疑和怨恨的非理性話語，造成所謂的“顛覆性祛序”“話語造反”甚至是“話語搶占”。頗具反諷意味的是，本來試圖通過所謂“大多數(shù)”人的言論消解經(jīng)典、惡搞主流敘事、挑釁等級結(jié)構(gòu)、顛覆傳統(tǒng)主流意識形態(tài)和權(quán)威媒體把控話語權(quán)的網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語，最終卻又塑造了“多數(shù)人的話語霸權(quán)”，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間中狂暴激進(jìn)的“民主的暴政”。

三是過度自由化且低俗的話語內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的現(xiàn)實影響力和沖擊力來自經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)放大和擴(kuò)散的過度自由化且低俗的話語內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)話語內(nèi)容作為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播介質(zhì)，在后者滋生和散播過程中起著重要作用。隨著平民話語權(quán)的不斷擴(kuò)張，極力迎合網(wǎng)民、營造圍觀效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)話語在網(wǎng)絡(luò)上的傳播更加無所顧忌。如果得不到有效治理將極易導(dǎo)致以下兩種狀況：一方面，開放的信息傳輸和恣意任性的移動終端使用使網(wǎng)絡(luò)傳播為所欲為。眾多“反政治的、空心化的、打著危機(jī)旗號”〔7〕的煽動性內(nèi)容和蠱惑性話語，隨意裁剪、評價敏感事件和人物，較易“在群體心理中掀起最可怕的風(fēng)暴”〔8〕。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)信息播送門檻較低，在博客、微博、微信等平臺上，各種反精英、反主流、反富、反智的議題層出不窮，大量過度自由化且低俗的話語內(nèi)容集中體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)民粹主義極端的反精英、反權(quán)威的話語實踐，嚴(yán)重侵蝕著網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，擾亂了我國轉(zhuǎn)型期主流意識形態(tài)安全和社會治理的正常秩序。

二、網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語動員的雙重邏輯及實施策略

（一）網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語動員的雙重邏輯

布迪厄的“場域理論”認(rèn)為，“在高度分化的社會里，社會世界是由具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的，……具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間”〔9〕。網(wǎng)絡(luò)媒體助力建構(gòu)了由各種“趣緣群體”或“烏合之眾”組成的虛擬社區(qū)，而隱匿分布在各類虛擬社區(qū)或?qū)I(yè)網(wǎng)站的民粹主義者極易被動員、煽動，形成具有相對自主性的網(wǎng)絡(luò)場域。因為“網(wǎng)絡(luò)為……彼此孤立的極端情緒者提供了……平臺，并由此得以聚集和互動，進(jìn)而建構(gòu)起群體認(rèn)同和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)與組織”〔10〕。

作為一種復(fù)雜又矛盾的社會思潮，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的鮮明標(biāo)識是其典型的二元對立思維方式，具體體現(xiàn)為其復(fù)雜的話語敘事和網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在話語動員中“以民為粹”和“為民之粹”的內(nèi)在張力，它決定了網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語動員具有表達(dá)不滿與催生不滿的雙重邏輯。一方面，“以民為粹”能夠在網(wǎng)絡(luò)空間煽動起巨大的話語建構(gòu)能量，將帶有怨恨情緒的網(wǎng)民作為輿論議題的道德基礎(chǔ)有效地動員起來，這是由于網(wǎng)民將網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)成消解權(quán)威、表達(dá)訴求的傳播平臺；另一方面，“為民之粹”以網(wǎng)民的專屬代言人和領(lǐng)袖身份自居，煽動洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意，為達(dá)到某種群體利益甚至對公共輿論進(jìn)行道德綁架，進(jìn)一步誘發(fā)、加劇了網(wǎng)民對現(xiàn)實的不滿情緒?！?1〕總之，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者借助網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行政治動員和話語博弈以滿足自身利益訴求，其話語動員的雙重邏輯反映了對現(xiàn)實社會影響的復(fù)雜程度及其自我接納和自我強(qiáng)化。

（二）網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語動員的實施策略

網(wǎng)絡(luò)民粹主義源于社會階層固化和分配不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)實因素。與傳統(tǒng)民粹主義相比，網(wǎng)絡(luò)民粹主義可以有效利用網(wǎng)絡(luò)平臺將草根階層聯(lián)合起來進(jìn)行某種“集體行動”和政治參與，展現(xiàn)出更強(qiáng)的社會動員能力。這是因為互聯(lián)網(wǎng)具有匿名性、互動性、擴(kuò)散性的特質(zhì)，它既是草根階層政治參與的平臺，也是一種十分有效的大眾動員和傳播載體，因而成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義進(jìn)行政治動員、維護(hù)底層利益的重要工具。網(wǎng)絡(luò)民粹主義根深蒂固的二元對立思維和話語政治的雙重邏輯決定了其動員的基本策略。在一次次的網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件中，民粹式的話語動員與抗?fàn)幮纬闪艘惶紫鄬潭ǖ哪Ｊ剑河捎诂F(xiàn)實政治訴求渠道不暢，網(wǎng)絡(luò)民粹主義以互聯(lián)網(wǎng)作為政治動員的最佳載體，借助網(wǎng)絡(luò)群體性事件不斷煽動網(wǎng)民的民粹主義情緒，利用洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮進(jìn)行有效的話語動員。使某種議題發(fā)酵并對其推波助瀾產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，進(jìn)而制造話語壟斷并產(chǎn)生“群體極化”現(xiàn)象，最終在現(xiàn)實社會掀起某種群體性運動。在網(wǎng)絡(luò)空間的群體事件的演化擴(kuò)散過程中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義往往采取、實施以下四個標(biāo)志性的話語動員策略。

首先，身份設(shè)定。塑造“我們”，并設(shè)定“共同敵人”，刻意制造草根與精英、平民與權(quán)貴的對立，這是民粹主義話語動員的基本條件和邏輯基礎(chǔ)。它往往“設(shè)計出一個有明確敵人的對立沖突，而這是每一個具備有效動員力的政治表述的必要條件”〔12〕。網(wǎng)絡(luò)民粹主義更廣泛、更頻繁地采取非此即彼的二元對立思維以身份等級、貧富差距來分辨“敵我”，渲染官與民、窮與富、強(qiáng)與弱等群體的二元對立，在網(wǎng)絡(luò)群體事件爆發(fā)時往往未能辨別真相就將具體當(dāng)事人對號入座，歸入非此即彼的群體，用抽象的二元對立思維塑造并代替當(dāng)事人的真實身份和處境：一方作為精英階層被污名化，被建構(gòu)成恃強(qiáng)凌弱、蠻橫囂張的“共同敵人”；而另一方則被設(shè)定為平民階層，將其設(shè)定為被同情的、正義的和不幸之弱者。

其次，對立認(rèn)同。學(xué)者肯尼斯·博克認(rèn)為，對立認(rèn)同是言說者為了與受眾拉近關(guān)系、結(jié)成同盟，往往通過建構(gòu)大家一致反對的某種東西或者塑造“共同敵人”以達(dá)成凝聚人心與聯(lián)合行動的一種動員策略?！?3〕在網(wǎng)絡(luò)空間中，為迅速而有效地將網(wǎng)民的民粹主義情緒動員起來，對立認(rèn)同策略被頻繁運用。它通過攻擊批判對手，以盡可能實現(xiàn)廣大網(wǎng)民的身份認(rèn)同，在網(wǎng)民中建立共識，發(fā)揮話語動員的雙重政治功能：一是確立并鎖定人民“公敵”并將之具體化為批判的靶子；二是通過“推崇人民”，將平民階層所具備的抽象美德賦予到遭受不幸的弱勢群體，喚起憐憫之心，占據(jù)道義制高點，實現(xiàn)廣大網(wǎng)民的團(tuán)結(jié)一致和凝聚認(rèn)同，以便最大范圍最大程度地動員網(wǎng)民群體，為網(wǎng)絡(luò)民粹主義提供政治資源與發(fā)展動力。

再次，采用否定性和簡單化話語。民粹主義由于沒有任何體制內(nèi)的資源可以利用或者憑借，故對現(xiàn)行政策與體制極不信任，往往虛構(gòu)“純粹的人民”，夸大“我們?nèi)嗣瘛迸c“他們”的對抗。出于對最廣泛的體制外的數(shù)量占絕對優(yōu)勢的大眾進(jìn)行動員的需要，網(wǎng)絡(luò)民粹主義在每次重大事件的網(wǎng)絡(luò)輿論中，一是采用直接而鮮明的否定性話語，如反精英、反建制、反權(quán)貴、反全球化等各種類似于“反××”的話語模式；二是采用易于理解的口號式或斷言式的簡單化話語，將所謂的“坦誠”“樸實”“明晰”作為民粹主義的號角，并以套路化、模式化的表現(xiàn)形式不斷渲染對立面的負(fù)面形象，直接將群體事件性質(zhì)引向?qū)α⒖蚣苤?，如反官員腐敗、反精英壟斷、反貧富差距等，同時加以二次解讀和社會動員。這種動員策略極具對抗性，往往是主流政治話語難以杜絕的，缺乏政治訓(xùn)練的民眾極易受其影響和誤導(dǎo)，從而獲得強(qiáng)大的社會動員優(yōu)勢。

最后，虛實互動。網(wǎng)絡(luò)民粹主義是對社會現(xiàn)實的反映，在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民們能夠以較低的交易成本通過網(wǎng)際互動方式，短時間內(nèi)在最大程度上將各種分散的訴求、民意和怨恨情緒在“人民”的話語下暫時集聚起來，在作為“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的共同社會心態(tài)的激發(fā)下，形成一種“合力”和“連線力”并制造眾多網(wǎng)絡(luò)民粹風(fēng)波。然而，“僅僅通過點擊率、跟帖或發(fā)言來表明觀點、立場是難以滿足網(wǎng)絡(luò)民粹主義的現(xiàn)實關(guān)切的”〔14〕。只要時機(jī)成熟，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者就會借助網(wǎng)絡(luò)平臺推波助瀾，加強(qiáng)線上線下的聯(lián)絡(luò)、煽動和組織，由其催生的虛擬政治參與往往推動、轉(zhuǎn)化為民眾的現(xiàn)實參與。因而虛擬世界的群體行為極易轉(zhuǎn)化、升級為線下群體性行動。

一旦線下群體性行動爆發(fā)，將會導(dǎo)致事件在網(wǎng)絡(luò)上的二次惡化。目擊者會利用自媒體將抗議行動的現(xiàn)場照片和視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)，使得網(wǎng)絡(luò)輿情更加洶涌，形成無限放大的“蝴蝶效應(yīng)”，進(jìn)而吸引更多人加入線下的群體行動中，最終導(dǎo)致虛擬與現(xiàn)實之間的跨界互動，形成具有真實功能的政治效應(yīng)。

三、轉(zhuǎn)型期我國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險擴(kuò)散及其有效治理

（一）轉(zhuǎn)型期我國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險擴(kuò)散

“一則新聞可以在剎那間由一個地方擴(kuò)散到全球，而一個群體也可以輕易而迅速地……被動員起來?！薄?5〕在社會轉(zhuǎn)型期，我國網(wǎng)絡(luò)民粹主義政治動員能力不斷凸顯，究其原因，一是由于網(wǎng)絡(luò)空間中草根、自由的輿論氛圍非常適合網(wǎng)民釋放、表達(dá)不滿和意見；二是由于互聯(lián)網(wǎng)的群體性聚合功能使得網(wǎng)民積壓的怨恨情緒不斷聚集、再傳播；三是由于匿名、即時、超時空的虛實互動極大地刺激、煽動了網(wǎng)民表達(dá)各種政治訴求。于是，分散在各地的民粹主義者及其意見領(lǐng)袖們在某種議題的刺激下直接在網(wǎng)上發(fā)表各種言論，使訴求和意愿不斷具體化。在互聯(lián)網(wǎng)“信息繭房”里因“協(xié)同過濾”和信息窄化的作用，民意容易向極端方向發(fā)酵并逐漸裹挾廣大網(wǎng)民，造成網(wǎng)絡(luò)空間中“沉默的螺旋”效應(yīng)，進(jìn)而形成強(qiáng)烈的民粹主義式的話語霸權(quán)和話語專制，即表現(xiàn)在數(shù)量上的眾多原子化網(wǎng)民一邊倒的非理性立場，以及表現(xiàn)在強(qiáng)度上的對權(quán)威精英階層帶有對抗情緒的話語極端化。于是，線上線下的群體言行互相激發(fā)、彼此共鳴，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民粹主義風(fēng)險裂變式地蔓延、擴(kuò)散，最終在現(xiàn)實社會掀起對抗主流的巨大輿論壓力。當(dāng)前，必須高度正視、警惕它可能引發(fā)的以下四種風(fēng)險。

一是“反精英政治”威脅意識形態(tài)安全。網(wǎng)絡(luò)民粹主義堅持二元對立思維，試圖以“去中心”的扁平架構(gòu)取代現(xiàn)實的等級架構(gòu)，大肆倡導(dǎo)無政府主義意識形態(tài)，傳播崇拜平民、批判精英的政治價值觀，妄圖消解主流政治信仰和政治制度的理性權(quán)威，對社會主義意識形態(tài)安全造成嚴(yán)重威脅。

二是“泛道德化批判”消解社會共識。網(wǎng)絡(luò)民粹主義十分推崇“革命道德至上性”，認(rèn)為民眾是社會歷史評判的標(biāo)準(zhǔn)，高舉對弱勢群體絕對維護(hù)的道德大旗，以偏概全地給所謂“強(qiáng)勢群體”貼上非道德標(biāo)簽，偏激地號召民眾進(jìn)行“泛道德化批判”，以“人民”的名義敵視和審判一切優(yōu)勢階層，這往往會擴(kuò)大社會問題的陰暗面，激化社會矛盾，將人民群眾割裂、分化為內(nèi)部兩個對立的階層，消解社會共識與民族凝聚力。

三是輿論“倒逼”擾亂法律裁決。網(wǎng)絡(luò)輿論具有兩面性，既可立足于客觀公正的立場而發(fā)揮遏制司法腐敗的重要作用，也可因不以事實為依據(jù)、錯誤煽動輿情導(dǎo)致司法審判有失公允。網(wǎng)絡(luò)民粹主義引發(fā)的輿情往往聚焦于對立雙方的身份地位而非法律事實和司法原則，裹挾著網(wǎng)民對社會的不滿情緒，常常進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論炒作或者人肉搜索，并以人口數(shù)量眾多的優(yōu)勢制造輿論壓力，進(jìn)而傳導(dǎo)到司法過程中，造成輿論綁架司法或者輿論倒逼干擾司法審判。

四是“多數(shù)人的暴政”踐踏個人權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)民粹主義十分推崇少數(shù)服從多數(shù)的簡單原則，并廣泛動員大眾進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)政治參與，通過集體圍攻、形象惡搞、言語謾罵、人格羞辱、人肉搜索及曝光隱私等方式對群體沖突事件當(dāng)事人行使網(wǎng)絡(luò)暴力，表面看這是“主權(quán)在民”，實則是“多數(shù)人的暴政”，漠視和踐踏少數(shù)當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等個人權(quán)益。

（二）轉(zhuǎn)型期我國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險治理：防范與疏導(dǎo)相結(jié)合

轉(zhuǎn)型期我國網(wǎng)絡(luò)民粹主義及其風(fēng)險的生成擴(kuò)散具有深刻復(fù)雜的社會根源和思想根源，對其有效治理必須擺脫經(jīng)驗主義、技術(shù)主義的窠臼與局限，在深入考察分析其話語結(jié)構(gòu)、內(nèi)在矛盾、動員邏輯及實施策略的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡(luò)空間兩個維度，將其置于國家治理現(xiàn)代化的視野和框架下進(jìn)行價值審視，堅持標(biāo)本兼治的策略方針，致力于防范化解與疏導(dǎo)管控相結(jié)合，探尋轉(zhuǎn)型期中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險預(yù)防與規(guī)避的治理之道。

（1）處理好“一元主導(dǎo)”和“多樣發(fā)展”的關(guān)系?！耙辉鲗?dǎo)”與“多樣發(fā)展”是我國意識形態(tài)的格局特色。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)是社會發(fā)展的最大變量，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語政治及內(nèi)在悖論對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理的不良影響重疊交叉。如何處理好二者的關(guān)系呢？首先，要繼承和靈活運用馬克思主義，辯證對待民粹主義。實際上，民粹不等于民主，其所作所為更不能代表廣大人民群眾的意愿。雖然網(wǎng)絡(luò)民粹主義在關(guān)注弱勢群體、促進(jìn)民意表達(dá)和民眾參與、監(jiān)督公權(quán)力等方面具有某些積極的正面作用，但總體來說其負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)大于正面效應(yīng)。因而要在理性認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)民粹主義的性質(zhì)、特征和演進(jìn)趨勢的基礎(chǔ)上，對多樣化的網(wǎng)絡(luò)民粹主義進(jìn)行全面的研判、歸類和區(qū)別對待，剖析各種網(wǎng)絡(luò)民粹主義產(chǎn)生的社會心理及其發(fā)展規(guī)律，進(jìn)行有重點、分層次、有針對性地差異化分類指導(dǎo)，警惕并防范其超越當(dāng)前社會發(fā)展階段的政治意愿，包容其合理的階層利益和訴求，抵制其落后觀念和錯誤言行的侵蝕破壞，引領(lǐng)其與主流意識形態(tài)同向發(fā)展。其次，結(jié)合重大社會熱點話題，因勢利導(dǎo)，借助大數(shù)據(jù)、人工智能加大社會主義核心價值觀傳播教育力度，科學(xué)把握網(wǎng)絡(luò)輿論主動權(quán)，使之在與民粹主義的交鋒碰撞中合理引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論、統(tǒng)領(lǐng)全局，為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險治理提供優(yōu)良的網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)。

（2）改善民生與保障公平相結(jié)合，消除網(wǎng)絡(luò)民粹主義滋生、散播的社會土壤。改革開放以來，我國實現(xiàn)了較長時期的中高速經(jīng)濟(jì)增長，財富蛋糕繼續(xù)做大，人民生活水平持續(xù)提升。然而，分配不公、貧富分化、權(quán)力濫用、城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差距等問題十分突出，造成部分群體產(chǎn)生被剝奪感和失落感，導(dǎo)致對精英階層心生不滿與怨恨。這種由于發(fā)展不平衡和階層分化導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性怨恨是網(wǎng)絡(luò)民粹主義滋生的重要原因。實際上，網(wǎng)絡(luò)民粹主義風(fēng)險能否得到防范與規(guī)避，從根本上取決于我們能否科學(xué)有效地解決引起階層分化與利益沖突的現(xiàn)實問題。因此，我們需要將改善民生與保障公平相結(jié)合，鏟除網(wǎng)絡(luò)民粹主義滋生擴(kuò)散的社會土壤。一方面，持續(xù)推進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快均衡發(fā)展，通過實現(xiàn)“包容性增長”讓最廣泛的人民更有獲得感、成就感和幸福感；另一方面，全面深化體制改革，構(gòu)建和完善既保障公平又促進(jìn)效率的利益分配與協(xié)調(diào)機(jī)制。按照實現(xiàn)社會主義共同富裕的本質(zhì)要求，通過對分配公平、制度公平、程序公平的保障實現(xiàn)民生持續(xù)改善、貧富懸殊和結(jié)構(gòu)性怨恨的消除，為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險治理提供堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會保障。

（3）堅守法治底線與健全政治參與制度相結(jié)合，促進(jìn)網(wǎng)民有序參與政治。當(dāng)前，我國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的滋生與擴(kuò)散折射出草根群體權(quán)益訴求渠道受阻、網(wǎng)民政治參與無序或失序的事實。在國家治理現(xiàn)代化實踐中，群眾利益訴求與話語權(quán)的保障迫切需要健全制度的頂層設(shè)計和實施有效的政策。否則，弱勢群體要么沒有機(jī)會和平臺參政議政，要么容易越過法治底線導(dǎo)致“輿論治國”，造成對國家、群體與個人利益的損害和對社會秩序的破壞。因此，必須將堅守法治底線與健全政治參與制度相結(jié)合，促進(jìn)網(wǎng)民有序參與政治。首先，必須堅守法治底線。加快網(wǎng)絡(luò)輿論立法，建立健全網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實社會互相適用的法律規(guī)范，既要制約現(xiàn)實政治權(quán)力、加強(qiáng)對公權(quán)力的監(jiān)督和限制，也要在網(wǎng)絡(luò)空間遏制民粹司法，避免蔑視規(guī)則、踐踏法治的“多數(shù)人的話語霸權(quán)”。其次，健全政治參與制度，拓寬網(wǎng)民政治參與的制度空間與渠道。網(wǎng)絡(luò)民粹主義不是空穴來風(fēng)，它是因現(xiàn)實社會中政治參與制度缺失、話語資源被精英群體壟斷、利益表達(dá)渠道狹窄而在體制框架之外產(chǎn)生的一種替代物。因而，我們必須充分利用好網(wǎng)絡(luò)社會場域來構(gòu)建民意表達(dá)機(jī)制和協(xié)商民主機(jī)制，走好網(wǎng)絡(luò)群眾路線，建立常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)機(jī)制、甄別機(jī)制、回應(yīng)機(jī)制，有計劃、有步驟地吸納網(wǎng)民進(jìn)行有序的政治參與，暢通民眾利益訴求和民意表達(dá)渠道。再次，促進(jìn)輿情危機(jī)管理政策實施。網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)是負(fù)面輿論演化的極限，政府、媒體、公眾必須共同參與應(yīng)對，相關(guān)部門要迅速實施輿情危機(jī)應(yīng)對政策。一方面，要立即開啟輿情危機(jī)應(yīng)對程序，及時有效地掌握信息，收集、分析和研判網(wǎng)絡(luò)輿情，避免堵、躲、拖延和敷衍等言行，在輿論引導(dǎo)中把握主動權(quán)，因勢利導(dǎo)防止網(wǎng)絡(luò)民粹情緒堆積；另一方面，通過完善輿情危機(jī)治理體制，促成政府、媒體、公眾的聯(lián)動與協(xié)同。必須控制在民粹主義網(wǎng)絡(luò)動員過程中情感動員的發(fā)展方向，縮小民粹主義情緒擴(kuò)散范圍，整合和化解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的群體極化式的社會心理和復(fù)雜情緒，有效提升應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的能力，為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險治理提供有力的制度與政策保障。

（4）培育網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖與加強(qiáng)網(wǎng)民的公民意識教育相結(jié)合，化解網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險?？疾臁盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代各種群體事件網(wǎng)絡(luò)輿情演化過程，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖通過“議題設(shè)置”對輿論導(dǎo)向發(fā)揮舉足輕重的作用。實際上，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語動員中的意見領(lǐng)袖既傳播專業(yè)知識信息，也經(jīng)常附帶有非理性的情緒宣泄。作為國家政治系統(tǒng)與社會公眾系統(tǒng)之間的傳播中介，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖既促進(jìn)社會整合，又醞釀離散與抵觸心理。因此，必須充分發(fā)揮正面積極的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的動員功能，將培育網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖與加強(qiáng)公民意識教育有機(jī)結(jié)合起來。首先，整合體制內(nèi)外的資源，培育積極正面的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。一方面，建立健全軟硬兼施的培育引導(dǎo)機(jī)制。既要對網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的動員行為進(jìn)行硬性的監(jiān)管，又要加強(qiáng)軟性的線上互動、線下溝通，逐漸從封堵與灌輸轉(zhuǎn)向傾聽與對話，消除分歧化解矛盾，促成積極正面的輿論共識。另一方面，必須大力培育官方網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，搭建富有活力、多層次的虛擬社區(qū)和公眾意見表達(dá)平臺，在重大問題上舉辦專題論壇，讓不同利益群體進(jìn)行充分的對話交流，支持、鼓勵體制內(nèi)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖積極發(fā)聲，弘揚正能量，以合理引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民意的形成，從而筑牢治國理政的民心基礎(chǔ)。其次，加強(qiáng)網(wǎng)民的公民意識教育。網(wǎng)民是國家網(wǎng)絡(luò)治理必須重視和依靠的重要力量，化解網(wǎng)絡(luò)民粹主義風(fēng)險必然要尊重并及時聽取和接納網(wǎng)民的合理表達(dá)和訴求。然而，網(wǎng)民自身素質(zhì)特別是公民意識素養(yǎng)水平直接影響到其對民粹事件的情感話語表達(dá)和行為參與，進(jìn)而極大影響網(wǎng)絡(luò)輿論的演化發(fā)展。因此，需要加強(qiáng)網(wǎng)民的公民意識教育。當(dāng)前，應(yīng)該加強(qiáng)對網(wǎng)民的主體性、社會性和主導(dǎo)性方面的培育和引導(dǎo)。一是主體性教育。在網(wǎng)絡(luò)民粹主義風(fēng)險治理中，網(wǎng)民的角色地位和存在狀態(tài)非常重要，其積極參與的主人翁精神和獨立、自主、參與、進(jìn)取等主體意識對于免受網(wǎng)絡(luò)民粹主義輿論左右至關(guān)重要，故應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)民的批判性思維等主體性教育，提高網(wǎng)民的信息鑒別能力和對群體事件的獨立判斷意識和反應(yīng)能力。二是社會性教育。在網(wǎng)絡(luò)社會中，網(wǎng)民在享受公民權(quán)利的同時，又必須履行約定的公民義務(wù)。要在網(wǎng)民互動參與自由討論的基礎(chǔ)上，培育網(wǎng)民的公共理性和道義責(zé)任，養(yǎng)成權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一觀和自由與法律統(tǒng)一觀，培育對國家、社會、集體和他人的責(zé)任意識。三是主導(dǎo)性教育。具有巨大影響力的網(wǎng)絡(luò)社會呈現(xiàn)文化多元化趨勢，這決定了必須對網(wǎng)民進(jìn)行社會主義核心價值觀的主導(dǎo)性教育。要通過網(wǎng)絡(luò)媒介建構(gòu)擬態(tài)環(huán)境，使社會主義核心價值體系觸角在網(wǎng)絡(luò)空間中延伸，內(nèi)化于心，外化于行，以有效疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民粹行為的個人主義和自由主義傾向，從而化解網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險，最終牢牢主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。

當(dāng)前，大量網(wǎng)絡(luò)群體性事件在我國涌現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)民粹主義風(fēng)險的擴(kuò)散從側(cè)面折射了轉(zhuǎn)型期中國社會日益增多的分歧和對立。從治理能力現(xiàn)代化視角來看，轉(zhuǎn)型期中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險治理必須擺脫經(jīng)驗主義、技術(shù)主義的窠臼與局限，堅持標(biāo)本兼治的策略方針，致力于防范、化解與疏導(dǎo)、管控相結(jié)合。一方面，重視網(wǎng)絡(luò)民粹主義的利益關(guān)注點和話語表達(dá)，極力解決民眾怨恨情緒背后蘊(yùn)藏的深層社會問題，以政府的“良政”和治理水平升級來疏導(dǎo)民怨、凝聚民心；另一方面，科學(xué)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的政治參與和話語傳播，各級政府應(yīng)在輿論約束和寬容之間謀求動態(tài)平衡，力求在言行自由和責(zé)任之間找到合適位置，確保言行自由且不突破法律邊界、不造成社會失序，最終有效防范與化解轉(zhuǎn)型期我國的網(wǎng)絡(luò)民粹主義風(fēng)險。